跟骨骨折两种内固定手术疗效比较

目的对比分析可塑钛板及空心钉内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法对40例(52足)跟骨骨折根据自愿原则分别进入可塑钛板内固定组及空心钉内固定组进行手术治疗,各20例(26足),对比分析两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后足踝功能。结果 40例均获得随访6-18个月,平均(10.42±1.33)个月。空心钉内固定组与可塑钛板内固定组比较,手术时间较短、出血量较多,差异有统计学意义(P<0.05);骨折愈合时间、Bohler角、Gissane角、踝关节活动范围两组差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论空心钉内固定治疗跟骨骨折能有效防止关节面复位后再塌陷及骨折移位,手术方式简单、创伤小,具有较大的微创手术优势。     

经跗骨窦小切口空心钉内固定治疗跟骨骨折疗效分析

[目的]比较经跗骨窦小切口空心钉内固定与外侧"L"形切口钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果。[方法]选取本院骨科2013年1月~2015年3月收治的跟骨骨折患者150例,根据手术方法不同分为小切口空心钉组和"L"形切口钢板组各75例,小切口空心钉组行经跗骨窦小切口空心钉内固定术,"L"形切口钢板组行外侧"L"形切口钢板内固定术。回顾性分析患者的临床资料,比较两组的手术一般资料、骨折愈合时间、术后并发症、术后即刻影像学参数以及术后1年Maryfand评分情况。[结果]小切口空心钉组手术时间、术中出血量以及术后住院时间均明显低于"L"形切口钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。小切口空心钉组术后并发症发生率为9.3%,"L"形切口钢板组为20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后即刻Bohler角、Gissane角及跟骨中部宽度差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1年时小切口空心钉组Maryfand评分及优良率均高于"L"形切口钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]与外侧"L"形切口钢板内固定治疗跟骨骨折相比,经跗骨窦小切口空心钉术后恢复效果更佳,且具有微创、手术简便以及周围组织创伤小等优势,符合现代骨科微创治疗的理念。     

两种方式固定后踝骨折的疗效比较

目的 比较空心钉与钢板内固定治疗后踝骨折的疗效。方法 将73例踝关节骨折波及后踝骨折患者依据后踝的内固定方式不同分为钢板组(34例,采用钢板内固定治疗)和空心钉组(39例,采用空心钉内固定治疗)。比较两组手术情况、骨折愈合时间及末次随访时AOFAS踝-后足评分优良率。结果 患者均获得随访,时间18～25个月。术中出血量、手术时间空心钉组少(短)于钢板组(P 0. 05);住院时间、骨折愈合时间、末次随访时AOFAS踝-后足评分优良率两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。术后早期空心钉组3例出现水疱结痂,钢板组5例因肿胀出现切口浅表感染,3周后结痂均脱落后瘢痕愈合;随访时钢板组2例足趾屈曲畸形。末次随访时,踝关节背伸、跖屈、内翻、外翻两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论空心钉和钢板内固定治疗后踝骨折均能取得良好的临床疗效,但空心钉固定治疗后踝骨折手术时间短、术中出血量少。     

空心钉与空心钉钢板内固定治疗股骨颈骨折疗效比较

目的比较空心钉与空心钉钢板内固定治疗股骨颈骨折的疗效。方法将68例股骨颈骨折患者根据治疗方式分为空心钉组(37例)和空心钉钢板组(31例)。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合率和术后6个月髋关节Harris评分。结果手术切口均一期愈合。切口长度、手术时间、术中出血量空心钉组均少(短)于空心钉钢板组(P<0.05)。两组患者均获得随访,时间6~41(21.7±10.8)个月。术后6个月,股骨头坏死及骨折不愈合例数空心钉组均多于空心钉钢板组,但差异无统计学意义(P>0.05);股骨颈短缩及螺钉松动、退出例数空心钉组均多于空心钉钢板组,差异有统计学意义(P<0.05);髋关节Harris评分空心钉组低于空心钉钢板组(P<0.05)。结论空心钉和空心钉钢板内固定治疗股骨颈骨折均可获得较好的临床疗效,空心钉钢板内固定能获得更加稳固的支撑,对患肢早期功能锻炼更有利。     

跗骨窦入路与广泛外侧入路内固定术治疗跟骨骨折临床分析

目的分析比较跗骨窦入路与广泛外侧入路治疗跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析104例跟骨骨折患者的临床资料,按不同手术入路进行分组:观察组54例,采用跗骨窦入路克氏针内固定术治疗;对照组50例,行广泛外侧入路钢板内固定术治疗;比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院天数、切口愈合时间、并发症发生情况、手术前后的跟骨高度、宽度、Gissane角、B9hler角、术后恢复情况及疗效优良率,以美国足踝外科协会(American orthopedic foot and ankle society,AOFAS)踝-后足评分、Maryland评分评价术后疗效。结果观察组手术时间、切口愈合时间短于对照组,术中出血量、术后住院天数少于对照组,切口愈合率明显高于对照组(98.1%VS 88.0%),并发症率低于对照组(3.7%VS 20.0%),差异均有统计学意义(P<0.05)。两组手术后跟骨高度、宽度、Gissane角、B9hler角均较术前明显改善(P<0.05),但组间比较均无统计学差异(P>0.05)。术后两组AOFAS踝-后足评分、Maryland评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组疗效优良率为88.9%,高于对照组的72.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用跗骨窦入路行跟骨骨折内固定术的临床疗效优于广泛外侧入路,具有创伤小、术后康复快、并发症发生少等优势,值得临床推广应用。     

经皮空心钉与切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨大结节粉碎性骨折的疗效比较

目的 比较经皮空心钉与切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨大结节粉碎性骨折的疗效。方法 回顾性分析自2018-10—2022-03采用经皮空心钉与切开复位锁定钢板内固定治疗的30例肱骨大结节粉碎性骨折,其中15例采用经皮空心钉内固定(空心钉组),15例采用切开复位锁定钢板内固定(锁定钢板组)。比较两组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、术后3 d疼痛VAS评分、骨折愈合时间、末次随访肩关节Constant-Murley评分。结果 空心钉组手术时间、术中出血量均少于锁定钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者均获得随访,随访时间12～40个月,平均25个月。空心钉组3例因骨折畸形愈合出现轻度肩峰撞击综合征;锁定钢板组1例出现切口感染,2例出现肩峰撞击综合征,两组并发症发生率均为20.00%。空心钉组术后3 d疼痛VAS评分、骨折愈合时间均优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组末次随访肩关节Constant-Murley评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经皮空心钉与切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨大结节粉碎性骨折均能取得满意的临床疗效,但...     

锁定钛板内固定与空心钉内固定治疗跟骨关节内骨折疗效比较

目的比较锁定钛板内固定与空心钉内固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效。方法回顾性分析93例(96足)跟骨关节内骨折患者资料,按手术方法不同分为锁定钛板组和空心钉内固定组。分别采用锁定钛板内固定50例(51足)与空心钉内固定43例(45足)两种方法治疗跟骨关节内骨折。两组患者在年龄、性别、骨折分型、患足侧别及术前Bohler角等方面比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。比较两组患者手术时间、术后完全负重时间、切口并发症发生率、远期并发症发生率及术后足踝功能。结果两组患者平均手术时间及术后完全负重时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组分别获得平均28.9个月(锁定钛板内固定组)和27.5个月(空心钉内固定组)随访,锁定钛板内固定组较空心钉内固定组切口并发症发生率略高,而远期并发症空心钉内固定组较锁定钛板内固定组略高,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后Bohler角、Gissane角、踝关节活动范围两组差异均具有统计学意义(均P<0.05)。结论锁定钛板内固定较空心钉内固定治疗跟骨关节内骨折临床疗效显著,关节功能恢复更好。     

两种手术治疗Sanders Ⅱ型、Ⅲ型跟骨骨折的比较

目的比较经皮撬拨复位空心螺钉内固定与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效,进一步探究两种手术方式的优缺点,拓展临床医师对于跟骨骨折治疗的临床思路,为科学选择手术方案提供一定的经验和参考。方法将纳入研究的2011年10月至2012年9月间56例跟骨新鲜骨折分为A、B两组:A组即经皮撬拨复位空心螺钉内固定组(撬拨组,28例),B组即切开复位钢板内固定组(切开组,28例),比较两组患者的相关观察指标:手术时间、术中出血量、切口愈合时间、住院时间、手术前后各项影像学参数、术后并发症及足部功能恢复情况(按照Maryland足部功能评分标准),而后对各项观察指标的数据进行统计学分析,以a=0.05为检验水准,P0.05为差异有统计学意义。结果 56例患者均获12个月随访,两组的手术时间、术中出血量、切口愈合时间、住院时间差异有统计学意义(P0.05);术后两组间Bolher角及Gissane角及足部功能恢复优良率差异无统计学意义(P0.05),两组术后影像学参数较术前有明显好转(P0.05);撬拨组足部功能评分及优良率稍高于切开组,但差异无统计学意义(P0.05),2组并发症发生率差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮撬拨复位空心螺钉内固定治疗跟骨骨折(SandersⅡ型、Ⅲ型)同样可获得良好的复位和可靠的固定,而且术中出血和术后并发症少,手术时间、切口愈合时间及住院时间较短,是治疗跟骨骨折可靠、有效、实用的手术方式。     

解剖锁定钛板、空心钉、外固定架固定治疗跟骨骨折的疗效比较

目的比较分析解剖锁定钛板、空心钉、外固定架固定治疗跟骨骨折的疗效,探讨3种内固定方式的适应证选择。方法笔者自2014-01—2016-01诊治92例跟骨骨折,随机分为3组:31例采用切开复位可塑形解剖锁定钛板内固定(钢板组),30例采用有限切开复位空心钉内固定(空心钉组),31例采用闭合撬拨复位外固定架固定(外固定架组)。结果3组术前患侧跟骨长度、高度、宽度、Bohler角、Gissane角、轴位角两两之间比较差异无统计学意义(P0.05),3组术后外固定架组与钢板组Bohler角、Gissane角、跟骨长度比较差异有统计学意义(P0.05);术后空心钉组与钢板组比较Bohler角、跟骨长度、跟骨高度参数比较差异有统计学意义(P0.05);空心钉组与外固定架组Bohler角、跟骨长度比较差异有统计学意义(P0.05)。外固定架组在术中出血量、受伤至手术时间、骨折愈合时间方面优于钢板组,空心钉组在术中出血量、受伤至手术时间、骨折愈合时间方面优于钢板组,差异均有统计学意义(P0.05)。3组术后AOFAS评分两两比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论空心钉、外固定架适合SandersⅠ、Ⅱ型及大部分SandersⅢ型跟骨骨折,部分SandersⅢ型跟骨骨折及SandersⅣ型跟骨骨折仍需解剖锁定钛板固定才能取得良好效果。     

跗骨窦切口空心钉与外侧L形切口钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的比较

目的比较跗骨窦切口全螺纹空心钉与跟骨外侧L形切口锁定钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-12—2018-12诊治的49例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,26例采用跗骨窦切口全螺纹空心钉内固定治疗(空心钉组),23例采用外侧L形切口锁定钢板内固定治疗(钢板组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后并发症发生率,以及末次随访时Bohler角、Gissane角、跟骨高度、跟骨宽度、足部功能Maryland评分。结果49例均获得随访,随访时间11~13个月(中位时间11.9个月),术后复查X线片显示所有患者跟骨宽度、跟骨高度、Bohler角、Gissane角较术前明显改善。空心钉组切口长度较钢板组短,手术时间较钢板组缩短,术中出血量较钢板组明显减少,术后切口并发症发生率较钢板组低,差异有统计学意义(P0.05)。空心钉组与钢板组末次随访时Bohler角、Gissane角、跟骨高度、跟骨宽度、足部功能Maryland评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论跗骨窦切口全螺纹空心钉与跟骨外侧L形切口锁定钢板内固定治疗跟骨SandersⅡ、Ⅲ型骨折均能有效恢复跟骨解剖结构及术后足跟部的功能,但跗骨窦切口空心钉内固定手术创伤更小,术后切口并发症发生率更低。     

闭合复位空心钉和解剖型跟骨钛板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效比较

目的比较闭合复位空心钉和解剖型跟骨钛板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法选取自2010-01—2012-10诊治SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折60例（64足）,采用闭合复位空心钉内固定（A组）和解剖型跟骨钛板内固定（B组）治疗各30例（32足）。比较2组手术时间、术中出血量、术后并发症,术后Bohler角、Gissane角、Kofoed评分、Maryland评分。结果 60例均获得随访12~16个月,平均13.2个月。2组手术时间、术中出血量和术后早期并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）,A组明显优于B组;2组Maryland评分、Kofoed评分、Bohler角、Gissane角、晚期并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对于SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的治疗,闭合复位空心钉和解剖型钛板内固定均能取得良好的临床疗效,但前者相较后者更有优势,可作为优先选择的治疗方法。     

交锁髓内钉治疗前臂双骨折的疗效分析

目的:分析并比较髓内钉和钢板螺钉内固定治疗前臂尺、桡骨骨干骨折的疗效。方法:回顾性分析我院自2013年1月至2017年12月采用交锁髓内钉和钢板治疗前臂尺、桡骨干骨折的患者资料,比较两组患者的一般资料(年龄、性别、骨折类型)、术中情况(出血量、切口长度、术中C臂机透视次数)、术后疗效(并发症、骨折愈合时间、功能情况)。...     

髓内钉附加小钢板或阻挡钉治疗胫骨近段骨折比较

[目的]比较传统入路髓内钉附加小钢板或阻挡钉治疗胫骨近段骨折的治疗效果。[方法]2013年1月~2017年1月,36例未累及膝关节的胫骨近段骨折患者纳入本前瞻性研究,采用随机数字表法将患者分为两组。其中,19例采用髓内钉附加小钢板固定,17例采用髓内钉附加阻挡钉治疗。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]36例患者均顺利完成手术,术中无血管、神经损伤。钢板组在手术时间、术中透视次数显著优于阻挡钉组(P<0.05);但钢板组在手术耗材费用和平均住院时间方面显著不及阻挡钉组(P<0.05)。两组患者随访12~24个月,平均(15.62±4.71)个月。两组患者下地行走时间、完全负重时间的差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,两组膝关节活动度、Johner-Wruhs术后功能评级的差异无统计学意义(P>0.05),而在膝前痛方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。影像方面,术后钢板组残余侧方移位、前后移位、冠状面成角和矢状面成角均显著小于阻挡钉组(P<0.05)。至末次随访时,两组患者均达到影像学骨性愈合,两组间骨折愈合时间的差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者均未见内固定物松动、移位。[结论]无论采用传统入路髓内钉附加小钢板或阻挡钉技术治疗胫骨近段骨折均可取得满意疗效;采用附加钢板虽费用高,但可达到更好的下肢力线恢复。     

跗骨窦入路微型钢板治疗跟骨骨折的疗效

目的探讨跗骨窦入路微型钢板治疗跟骨骨折的疗效。方法将90例跟骨闭合骨折患者按照不同手术方式分为观察组和对照组,各45例。观察组采用跗骨窦入路微型钢板治疗,对照组采用经典外侧扩大L形入路联合钢板内固定治疗。结果两组患者均获得随访,时间12~30(14.29±2.15)个月。手术时间、术中出血量、全足负重时间、住院时间和骨折愈合时间观察组明显短(少)于对照组(P<0.01)。术后4个月,观察组的跟骨长度和高度、B?hler角、Gissane角、踝与后足功能较对照组明显升高(P<0.01),而跟骨宽度较对照组明显降低(P<0.01),两组踝与后足对线比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后4个月,两组踝关节跖屈和背伸较术前明显提高(P<0.01),外翻和内翻角较术前明显降低(P<0.01),观察组的升高或者降低水平较对照组更为明显(P<0.01)。疗效优良率观察组明显高于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论跗骨窦入路微型钢板治疗跟骨骨折住院时间短,患者踝关节功能恢复快,疗效显著。     

空心钉与钢板内固定治疗老年后踝骨折的疗效

目的比较空心钉与钢板内固定治疗老年后踝骨折的疗效。方法将87例老年后踝骨折患者按内固定方式分为空心钉组(39例)及钢板组(48例)。术后3周比较两组并发症情况。术后12个月采用AOFAS评分、疼痛VAS评分和足部对线评分评价疗效。末次随访比较两组患者满意率。结果患者均获得随访,时间12~18(15.12±3.72)个月。骨折均愈合。术后3周并发症发生例数空心钉组较钢板组少(P<0.05)。术后12个月AOFAS评分、VAS评分空心钉组优于钢板组(P<0.05),但足部对线评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时患者满意率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年后踝骨折可优先选择空心钉内固定。     

Gamma钉治疗股骨转子间骨折远端是否锁钉疗效比较

目的探讨Gamma钉内固定治疗股骨转子间骨折远端是否锁钉对疗效的影响。方法对144例稳定性股骨转子间骨折患者采用Gamma钉内固定,根据远端锁钉与否将患者分为远端未采用锁钉组(非锁钉组,70例)和远端采用锁钉组(锁钉组,74例)。观察两组患者手术时间、透视时间、输血量、住院时间、骨折复位质量、骨折愈合时间及并发症。结果两组均获得12个月随访。两组骨折复位质量、住院时间、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间、术中透视时间、输血量锁钉组明显长(多)于非锁钉组(P<0.001)。两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用Gamma钉治疗稳定性股骨转子间骨折远端可以不行锁钉固定,不影响骨折愈合和临床疗效,还具有减少透视时间、手术时间、术后并发症等优点。     

经皮闭合复位有限切开微创钢板内固定治疗跟骨骨折疗效分析

目的比较经皮闭合复位有限切开微创钢板内固定(MIPPO)与传统L形切口切开复位钢板内固定(ORIF)治疗SandersⅡ~Ⅳ型闭合性跟骨骨折的临床疗效。方法笔者自2013-06—2015-06分别采用经皮闭合复位有限切开MIPPO技术(试验组)和传统L形切口ORIF(对照组)治疗64例SandersⅡ~Ⅳ型闭合性跟骨骨折,比较2组术后AOFAS评分、术前及术后Bohler角、切口长度、术中出血量、手术时间、切口愈合情况、术后并发症发生率及住院时间。结果2组术后获得随访12~36(21.3±8.8)个月。2组术后12个月AOFAS评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后7 d Bohler角明显高于术前,差异有统计学意义(P0.05)。试验组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、切口愈合情况及并发症发生率明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮闭合复位有限切开MIPPO技术治疗SandersⅡ~Ⅳ型单侧跟骨骨折取得满意的临床疗效,具有损伤更小、愈合更快、并发症发生率低等优势,值得临床推广。     

两种手术方法治疗跟骨骨折的病例对照研究

目的:探讨闭合撬拨复位空心螺钉内固定与传统切开复位钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法:2007年8月至2010年5月,对进行闭合复位空心螺钉内固定(25例,A组)及切开复位钢板内固定(28例,B组)治疗的53例跟骨骨折患者进行回顾性分析,男35例,女18例;年龄18～67岁,平均39.1岁。Sanders骨折分型:Ⅱ型18例,Ⅲ型29例,Ⅳ型6例。分析内容包括手术时间、术中出血量、术后并发症、影像学资料及术后功能恢复情况(按照Maryland足功能评分标准)。结果:53例患者均获随访,时间9～35个月,平均20.4个月。手术时间和术中出血量A组少于B组,A组无骨折不愈合、感染及皮肤坏死病例,并发创伤性距下关节炎1例;B组3例出现局部皮肤坏死,1例骨折部位应用人工骨4个月未愈合,1例发生创伤性关节炎,无深部感染发生。末次随访时影像学表现2组无明显差异。术后功能恢复A组优8例,良12例;B组优10例,良14例。2组差异无统计学意义。结论:采用撬拨复位空心螺钉内固定治疗跟骨骨折,可获得良好的复位和可靠的固定,且在手术时间及术中出血量、术后早期局部皮肤并发症方面,较切开复位内固定治疗具有明显的优越性。     

跗骨窦微创切口与外侧L形切口治疗跟骨骨折的疗效对比研究

目的探讨经跗骨窦微创切口与传统L形切口治疗跟骨骨折的效果。方法回顾性分析2016年4月-2019年12月间收治的60例跟骨骨折病例,根据手术入路不同将其分为观察组(跗骨窦切口,n=30)与对照组(L形切口,n=30)。统计分析两组一般资料、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及末次随访踝-后足AOFAS (American Orthopaedic Foot and Ankle Society)评分、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)等。结果两组一般资料、骨折类型、随访时间无统计学差异(P>0.05);观察组手术时间大于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);观察组术中出血量小于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);观察组骨折愈合时间、末次随访AOFAS评分、VAS评分与对照组比较无统计学意义(P>0.05);观察组术后未出现切口皮缘坏死以及距下关节创伤性关节炎等并发症,而对照组术后出现3例切口皮缘坏死,2例距下关节创伤性关节炎。结论经跗骨窦微创切口内固定治疗跟骨骨折可获得与经外侧L形切口相同的疗效,但并发症发生率更低。