外周血miR-122检测联合MRI扩散加权成像评价肝癌射频治疗的疗效

目的探讨外周血miR-122检测联合MRI扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)评价肝细胞癌(hepatocellular cancer,HCC)射频消融术(radiofrequency ablation,RFA)疗效的可行性。方法体检健康者15例(对照组),乙型肝炎携带者15例(乙肝组),肝硬化患者15例(肝硬化组),HCC患者27例(HCC组),采用反转录PCR检测HCC组(RFA术前1周内、术后3~4d、术后4周)和其他3组血清miR-122表达水平,采用ELISA法检测4组血清甲胎蛋白(alpha-fetoprotein,AFP)水平,HCC组行MRI+DWI检查观察表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值变化情况,分析AFP、miR-122和ADC值判断RFA残留与HCC诊断标准的一致性,比较AFP、miR-122和ADC值诊断HCC的效能,分析AFP、miR-122和ADC诊断HCC的相关性。结果 HCC组RFA后有4例肿瘤残余;HCC组(RFA术前)、乙肝组、肝硬化组患者血清miR-122水平(3.3±2.1、11.1±4.7、9.4±2.7)低于对照组(12.6±3.8),血清AFP水平[(321.7±123.6)、(19.1±23.3)、(92.6±55.9)μg/L]高于对照组[(6.4±5.7)μg/L](P0.05);HCC组术后4周时血清miR-122水平(9.1±2.1)高于术前和术后4d时(3.1±2.2),AFP水平[(195.4±72.9)μg/L]低于术前和术后4d时[(313.0±178.5)μg/L](P0.05),RFA术后4d时血清miR-122、AFP水平与术前比较差异无统计学意义(P0.05);HCC组术后4d和术后4周时ADC值[(1.5±0.3)×10-3 mm~2/s、(1.6±0.5)×10-3 mm~2/s]均高于术前[(1.2±0.1)×10~(-3)mm~2/s)](P0.05),术后4d时ADC值与术后4周比较差异无统计学意义(P0.05);AFP诊断RFA术后肿瘤病灶残留能力与肝癌诊断标标准不具有一致性(Kappa=-0.029,P=0.864),miR-122和ADC值与原发性肝癌诊断标准具有一致性(Kappa=0.444,P=0.013;Kappa=0.438,P=0.010);AFP诊断HCC的AUC为0.766(95%CI:0.568~0.963,P=0.094);miR-122诊断HCC的AUC为0.906(95%CI:0.788~1.000,P=0.010);ADC诊断HCC的AUC为0.891(95%CI:0.763~1.000,P=0.014);miR-122与ADC值诊断HCC呈正相关(r=0.385,P=0.043),miR-122与AFP、AFP与ADC值诊断HCC均无明显相关性(r=0.205,P=0.295;r=-0.148,P=0.452)。结论 miR-122和DWI评价HCC患者RFA疗效的能力高于AFP,二者联合运用可进一步提高HCC诊断和评估水平。     

肝细胞肝癌患者血清PF4、VEGF、HIF-1α及Lp(a)的表达及临床意义

目的探讨血小板第4因子(PF4)、血管内皮生长因子(VEGF)、乏氧诱导因子-1α(HIF-1α)及脂蛋白(a)[Lp(a)]在肝细胞肝癌(hepatocellular carcinoma,HCC)患者血清中的表达及其临床意义。方法收集2014年3月~2016年12月年本院确诊的慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)102例、肝硬化(livercirrhosis,LC)51例、HCC患者37例及健康对照组(health control,HC)186例,采用免疫增强比浊法测定受试者血清中Lp(a)浓度,同时采用酶联免疫吸附试验(ELISA)测定血清PF4、HIF-1a和VEGF含量,并对检测结果进行统计分析。结果 PF4、VEGF、HIF-1α和Lp(a)浓度在HCC组明显高于CHB、LC和HC组,差异均有统计学意义(t=6.185~15.916,P0.001~0.05),且Ⅲ期HCC明显高于Ⅰ期和Ⅱ期,差异均有统计学意义(t=7.951~19.086,P0.001~0.05),CHB、LC和HC组血清PF4、VEGF及HIF-1α浓度的差异无统计学意义(t=0.371~0.892,P0.05);LC组Lp(a)浓度明显低于其他组,差异均有统计学意义(t=6.176~9.452,P0.05),且Ⅲ级LC明显低于Ⅰ级和Ⅱ级,差异均有统计学意义(t=4.945~6.067,P0.05)。结论 PF4、VEGF、HIF-1α和Lp(a)浓度在HCC血清中明显增高,且随临床分期/级越大,浓度增幅越高,可作为临床HCC诊断及分期依据;Lp(a)浓度LC组明显降低,可作为LC诊断及与HCC鉴别诊断依据。     

血浆Dickkopf同源物1检测对肝细胞癌的诊断价值

目的 探讨检测血浆Dickkopf同源物1(DKK1)对肝细胞癌(HCC)的诊断价值。方法 选取2014年11月～2015年12月南通市第三人民医院已确诊的HCC患者48例,肝硬化(LC)20例,慢性乙型肝炎(CHB)20例,选择排除其他慢性疾病的健康体检者(HC)20例,采用ELISA方法定量检测血浆中DKK1浓度,同时采用美国雅培i2000微粒子化学发光免疫分析仪检测其AFP。同时比较分析其ROC曲线及相关性。结果 HCC组DKK1水平均显著高于LC组、CHB组和HC组(Z=-4.132～-5.828,P均<0.001)。DKK1对HCC诊断价值的ROC曲线下面积为0.889,95%置信区间为0.831～0.947,DKK1诊断HCC最佳cutoff值为565 ng/L,其诊断灵敏度为93.8%,特异度为70%,AFP的ROC曲线下面积为0.759,95%置信区间为0.667～0.850。DKK1的AUC显著>AFP(Z=2.28,P=0.022)。DKK1和AFP两指标间无相关性(r=0.148,P=0.316),其中有21例AFP<20 μg/L而其DKK1>565 ng/L的诊断临界值。结论 检测血浆中DKK1可以作为AFP诊断HCC的有效补充,尤其是DKK1对AFP阴性HCC患者的早期诊断价值值得关注。     

血清异常凝血酶原、甲胎蛋白检测对肝细胞癌诊断价值的比较研究

目的比较分析肿瘤标志物血清异常凝血酶原(PIVKA-Ⅱ)和甲胎蛋白(AFP)检测对肝细胞癌(HCC)的诊断价值。方法选取2017年5月至2018年4月期间到我院收治的34例肝细胞癌患者(HCC)作为肝癌组,选取同期我院收治的40例良性肝病患者作为肝脏良性疾病组,30例健康体检者作为健康对照组。用化学发光法检测血清AFP和PIVKA-Ⅱ水平。比较分析二者单项和联合检测诊断HCC的敏感性、特异性、ROC曲线下面积。结果肝癌组的PIVKA-Ⅱ和AFP水平均高于肝脏良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P均0.001);ROC曲线分析显示,两项指标联合检测诊断HCC的曲线下面积(AUC)最大,为0.957,明显高于AFP(0.744),差异有统计学意义(Z=3.22,P=0.001);略高于PIVKA-Ⅱ(0.949),但无统计学意义(Z=0.27,P=0.788)。PIVKA-Ⅱ和AFP单项检测的灵敏度分别为88.2%和58.0%,特异度分别为85.7%和94.3%;二者联合检测采用并联方式诊断HCC的灵敏度是91.2%(vs PIVKA-Ⅱ,P=0.480;vs AFP,P=0.0026),采用串联方式诊断HCC的特异度为98.6%(vs PIVKA-Ⅱ,P=0.004)。结论 AFP和PIVKA-Ⅱ单项检测时,相比AFP,PIVKA-Ⅱ具有较好的敏感性和特异性;两者联合检测能提高对HCC的诊断效能,弥补单项检测的不足。     

肝细胞癌患者外周血中miR-26b的表达及意义

目的评估外周血中循环miR-26b表达对肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)的诊断价值。方法 50例HCC患者为观察组,50例体检健康者为对照组,采用实时荧光定量PCR检测2组miR-26b的表达水平;采用化学发光微粒子免疫检测法测定甲胎蛋白(alpha fetoprotein,AFP)水平,应用ROC曲线分析miR-26b联合AFP检测对HCC诊断的临床价值。结果观察组miR-26b表达水平(0.678±0.019)低于对照组(0.996±0.024)(P0.05);miR-26b水平对诊断HCC的AUC为0.843,临界值为0.890μg/L,诊断敏感度、特异度分别为86%和90%;AFP诊断HCC的AUC为0.756,以常规20.000μg/L作为血清AFP诊断HCC的临界值,其灵敏度、特异度分别为44%和91%;miR-26b联合AFP诊断HCC的敏感度、特异度均为92%。结论 HCC患者外周血miR-26b呈低表达,miR-26b联合AFP检测对诊断HCC具有一定价值。     

微小miRNA-509在肝癌患者血清中的表达及其与预后的关系

目的比较肝细胞肝癌(HCC)及健康人血清中微小RNA-509(miR-509)表达差异其与预后的相关性。方法前瞻性选取2011年1月至2013年12月在哈尔滨医科大学附属第一医院及哈尔滨市第二医院就诊的HCC患者(HCC组) 30例,另选同期体检健康人30例(对照组),采用实时定量聚合酶链反应(RT-PCR)检测两组受试对象的血清miR-509表达水平,分析miR-509水平与临床病理特征、患者预后的关系。采用Kaplan-Meier生存曲线分析HCC患者生存率与miR-509表达量的关系,不同因素对HCC预后的影响。结果 HCC组miR-509相对表达量低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P 0. 05),miR-509表达量与甲胎蛋白(AFP)水平、分化程度、是否转移、TNM分期明显相关(P 0. 01),miR-509对HCC临床诊断的ROC曲线下面积(AUC)为0. 825(Z=5. 586,95%CI:2. 284～7. 951,P 0. 01),诊断界值为0. 69,对应的灵敏度为96. 7%,特异度为63. 3%;以miR-509表达量0. 69为截点分为高表达组(n=15)和低表达组(n=15),高表达组5年累积生存率为66. 7%,低表达组5年累积生存率为26. 7%,差异有统计学意义(P 0. 05); Cox回归分析表明,年龄、肝炎病史、肝硬化、肿瘤≥5 cm、AFP≥8. 1 ng/L、低分化、合并转移、Ⅲ～Ⅳ期为HCC患者死亡的独立危险因素,而miR-509 0. 69为保护因素。结论 miR-509在HCC患者血清呈低表达,是临床预后的保护因素。     

血清miRNA-186,miRNA-30c在肝细胞性癌中诊断价值的研究

目的 分析miRNA-186,miRNA-30c在肝细胞性肝癌(hepatocellular carcinoma,HCC)诊断方面潜在的应用价值。方法 收集肝细胞性肝癌、慢性肝炎及健康体检者各55例; 以逆转录PCR方法检测miRNA-186,miRNA-30c在血清中的相对表达情况,以受试者工作曲线分析两者在肝癌诊断中的应用价值并与血清甲胎蛋白(alpha-fetoprotein,AFP)检测相比较。结果 肝癌患者血清中的miRNA-186相对表达量高于慢性肝炎及健康对照组(P<0.01,P=0.02),miRNA-30c的相对表达量低于慢性肝炎及健康对照组(P=0.034,P<0.01),血清miRNA-186,miRNA-30c ROC曲线下面积分别为0.927和0.932,miRNA-186诊断肝癌的灵敏度和特异度分别为78.18%和63.64%,miRNA-30c诊断肝癌的灵敏度和特异度分别为81.82%,71.82%,分别以miR-186+miR-30c,miR-186+AFP,miR-30c+AFP和miR-186+miR-30c+AFP作为联合诊断组合时,诊断灵敏度分别为89.09%,85.45%,90.9%和94.54%。特异度分别为66.36%,67.27%,82.73%和53.64%。结论 miR-30c与AFP联合检测时在显著提升诊断敏感度的同时,特异度仍维持在较好水平,且准确度也相对最高,是较为理想的肝癌诊断组合。     

肝细胞癌患者血浆Ⅰ型丝氨酸蛋白酶抑制剂kazal表达及意义

目的探讨肝细胞癌患者血浆Ⅰ型丝氨酸蛋白酶抑制剂kazal(serine peptidase inhibitor kazal 3type 1,SPINK1)的表达及意义。方法肝细胞癌患者70例,肝硬化患者30例,体检健康者30例(对照组),抽取空腹静脉血后应用ELISA法检测血浆SPINK1、甲胎蛋白(alpha fetoprotein,AFP)水平;分析SPINK1与肝细胞癌患者临床病理特征的关系;绘制ROC曲线分析血浆SPINK1、AFP诊断肝细胞癌的效能。结果肝细胞癌组、肝硬化组血浆SPINK1水平[(2.45±0.83)、(2.07±0.81)μg/L]高于对照组[(1.32±0.47)μg/L],且肝细胞癌组高于肝硬化组,差异均有统计学意义(P0.001);肝细胞癌组血浆AFP水平[(128.72±111.49)μg/L]高于肝硬化组[(47.38±46.16)μg/L]和对照组[(33.36±28.69)μg/L](P0.01),肝硬化组与对照组比较差异无统计学意义(P0.05);肝细胞癌患者血浆SPINK1水平在年龄≥50岁与50岁[(2.52±0.90)、(2.27±0.56)μg/L]、不同性别[(2.33±0.73)、(2.66±0.94)μg/L]上差异无统计学意义(P0.05),肿瘤分期Ⅰ期者[(2.28±0.78)μg/L]低于Ⅱ+Ⅲ期者[(2.72±0.85)μg/L](P0.05);ROC曲线分析结果显示,血浆SPINK1诊断肝细胞癌的AUC为0.835,最佳截断值为1.695μg/L,灵敏度为85.71%,特异度为54.90%;血浆AFP诊断肝细胞癌的AUC为0.735,最佳截断值为94.927μg/L,灵敏度为63.41%,特异度为62.50%;血浆SPINK1诊断肝细胞癌的灵敏度高于血浆AFP,特异度低于血浆AFP(P0.01)。结论血浆SPINK1可用于肝细胞癌患者的诊断,其诊断肝细胞癌的灵敏度高于血浆AFP。     

PD-ECGF检测在肝细胞癌诊治中的临床应用

目的明确血小板衍生内皮细胞生长因子(PD-ECGF)水平的变化与肝癌存在、进展转移及预后的关系,确定PD-ECGF作为肝癌分期、转移及鉴别诊断指标的临床价值和实用意义,更好地指导临床对肝细胞癌患者选择最佳治疗方案。方法选择正常对照组50例,慢性肝炎(CH)68例,肝硬化(HC)43例,肝细胞癌(HCC)62例(手术8例),采用ELISA法测定各组血浆PD-ECGF的浓度,并对8例手术标本用S-P免疫组化方法观察肝癌细胞PD-ECGF的表达。结果HCC(、期)组血浆PD-ECGF水平(298.60±33.90g/ml)较正常对照组明显升高(P<0.05),CH组(233.14±34.92pg/ml)、HC组(238.66±23.67pg/ml)与正常对照组(223.14±24.52pg/ml)之间的差异无显著性意义(P>0.05),HCC(、期)与HCC(期)组(624.52±113.14pg/ml)之间的差异有显著性意义(P<0.05)。8例手术标本肝癌细胞PD-ECGF表达强阳性(3 )或阳性(2 ),癌旁增生的肝细胞PD-ECGF弱阳性( ),正常肝细胞PD-ECGF弱阳性或阴性( /-)。结论血浆PD-ECGF水平可作为肝癌分期、转移、鉴别诊断及判断肝癌进展情况的一种标志物,对HCC的疗效观察并指导临床对肝细胞癌患者选择最佳治疗方案有一定的指导性意义。     

肝细胞肝癌患者血清糖蛋白Dickkopf-1检测的临床价值研究

目的分析肝细胞肝癌(HCC)患者血清糖蛋白Dickkopf-l(DKK1)检测的临床应用价值。方法采用化学发光法及酶联免疫吸附试验定量检测HCC患者血清DKK1及甲胎蛋白(AFP)水平,以良性肝病患者及健康体检者作为对照。受试者工作特征(ROC)曲线分析血清DKK1与AFP对HCC的诊断价值;等级相关分析2项指标间的相关性;并分析血清DKK1水平与HCC患者临床病理参数间的关系。结果血清DKK1诊断HCC的ROC曲线下面积为0.901,95%CI为0.842~0.943,Youden指数为0.717 7,其诊断灵敏度为79.61%,特异性为92.16%。HCC患者组血清DKK1水平(12.58±3.61)μg/L,显著高于良性肝病组的(7.62±2.43)μg/L及健康对照组的(4.05±1.27)μg/L,差异有统计学意义(P0.05);HCC患者血清DKK1与血清AFP具有一定相关性(r=0.603 3,P0.05)。血清DKK1水平与肿瘤累及大小(P=0.028 7)及TNM分期(P=0.008 6)密切相关,与性别、年龄、HBV感染状态、是否伴有肝硬化及肿瘤分化程度等病理参数无关(P0.05)。结论血清DKK1可作为HCC诊断标志物,并且在HCC患者病情分析及恶性程度判断等方面具有一定临床价值。     

外周血高尔基体糖蛋白-73表达水平对肝细胞癌的诊断与鉴别诊断价值

目的定量分析肝病患者血清高尔基体糖蛋白-73(GP73)水平,探讨其对肝细胞肝癌(HCC)的诊断与鉴别诊断价值。方法收集不同肝病患者外周血标本,以酶联免疫吸附法(ELISA)检测GP73浓度,并分析与甲胎蛋白(AFP)的相互关系。结果血GP73表达水平,正常对照组为(28.83±21.00)ng/ml,慢性肝炎组为(49.86±40.46)ng/ml,肝硬化组为(62.30±56.30)ng/ml,肝癌组为(66.75±69.97)ng/ml;GP73水平随着肝病的进展呈进行性增加,肝癌组明显高于对照组和慢性肝炎及肝硬化组(P<0.05)。肝癌患者血GP73表达水平在HBV感染(HBsAg阳性/阴性)、肝外转移与否组间对比,差异有统计学意义(P<0.05)。且GP73与AFP表达改变呈显著正相关(r=0.961,P=0.039),血AFP的ROC曲线下面积为0.877,GP73为0.931,GP73与AFP联合检测对肝癌有互补诊断价值。结论血GP73表达异常与肝癌发展密切相关,定量检测有助于肝癌的诊断和鉴别。     

miR-138和程序性死亡蛋白1在HBV相关肝细胞癌患者中的表达及意义

目的探讨miR-138和程序性死亡蛋白1(PD-1)在HBV相关肝细胞癌(HCC)患者中的表达并分析其意义。方法收集焦作市人民医院30例HBV相关HCC患者作为实验组,以同期20例HBV相关肝硬化(LC)患者和30例慢性乙型肝炎(CHB)患者为对照组。收集各组患者血液样本,抽取HCC组和LC组腹腔积液。采用real-time PCR法检测miR-138含量;ELISA法检测可溶性PD-1(sPD-1)含量;流式细胞术和western blot法检测T细胞中PD-1表达;双荧光素酶报告基因系统验证miR-138对PD-1基因3′-非编码区(3′-UTR)的靶向作用。结果 HBV相关HCC患者腹腔积液和血浆miR-138相对表达量显著低于对照组(P0.05);sPD-1含量和CD3~+T细胞中PD-1表达量均显著高于对照组(P0.05);miR-138相对表达量与sPD-1含量、CD3~+T细胞PD-1表达量均呈负相关(P0.05);miR-138和PD-1基因3′-非编码区(3′-UTR)存在靶向关系,miR-138转染后T细胞中PD-1的表达水平明显下调。结论 miR-138通过靶向作用PD-1参与HBV相关HCC的发生发展过程。     

异常凝血酶原和甲胎蛋白联合检测在原发性肝癌中的临床价值

目的探讨血清异常凝血酶原(PIVKA-Ⅱ)和甲胎蛋白(AFP)联合检测在原发性肝癌中的临床价值。方法选取该院收治的218例确诊的肝细胞癌患者(HCC组)、37例肝内胆管细胞患者(ICC组)、32例其他消化道系统恶性肿瘤患者(其他消化道肿瘤组)、28例肝硬化患者(LC组)、32例慢性肝炎患者(CH组)以及45例健康体检者(健康对照组)为研究对象,检测各组血清PIVKA-Ⅱ、AFP水平及相关性;运用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析两指标单独及联合检测诊断原发性肝癌时的曲线下面积(AUC)、灵敏度和特异度;比较HCC患者治疗前后血清PIVKA-Ⅱ、AFP的水平。结果 HCC组血清PIVKA-Ⅱ、AFP水平与其他组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。ROC曲线分析显示,单独检测时PIVKA-Ⅱ的灵敏度较高(81.63%)、AFP特异度较高(89.60%),联合检测两指标时AUC为0.923,灵敏度最高(90.30%)。治疗后血清PIVKA-Ⅱ、AFP水平低于治疗前水平,差异有统计学意义(P0.05)。结论联合检测患者血清PIVKA-Ⅱ和AFP在原发性肝癌早期诊断和疗效监测优于AFP单独检测,值得临床推广使用。     

去γ-羧基凝血酶原、甲胎蛋白在原发性肝细胞癌中的诊断价值

目的:探讨肿瘤标志物去γ-羧基凝血酶原(des-γ-carboxy prothrombin,DCP)、甲胎蛋白(alpha-fetoprotein,AFP)联合检测对原发性肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)的诊断价值.方法:172例研究对象分为正常对照组25例、慢性肝炎组20例、肝硬化组51例及HCC组76例,酶联免疫法(ELISA)测定血清DCP浓度,电化学发光免疫法(ECLIA)测定血清AFP浓度,应用Logistic回归、ROC曲线对DCP、AFP、两者联合检测结果进行分析评价.结果:(1)正常对照组、慢性肝炎组、肝硬化组及HCC组DCP平均浓度分别为(17.72±9.59)、(26.12±12.64)、(37.45±18.26)和(806.71±639.79) mAU/mL,DCP浓度在4组间呈递增趋势(P＜0.05),且HCC组DCP浓度显著高于其他3组(P＜0.01).正常对照组、慢性肝炎组、肝硬化组及HCC组AFP平均浓度分别为(7.93±5.42)、(14.59±11.91)、(16.29±14.10)和(547.47±544.98) ng/mL,HCC组AFP浓度明显高于其他3组(P＜0.01).(2)DCP、AFP单独诊断HCC的ROC曲线下面积(AUROC)分别为0.891、0.813,DCP综合诊断效能优于AFP (P＜ 0.05);通过Logistic回归模型形成的联合预测因子(combining predictors,Comb)为分析指标,DCP、AFP联合检测时AUROC为0.932,优于DCP或AFP单独检测(P＜0.05).(3)通过ROC曲线确定DCP、AFP及Comb诊断HCC的最佳界定值分别为73.35 mAU/mL、35.38 ng/mL、0.28,此时具有较高的灵敏度和特异度.结论:DCP对我国HCC患者具有较好的诊断价值,运用Logistic回归、ROC曲线及诊断界定值综合分析DCP、AFP对HCC进行诊断,大大提高了诊断效能.     

磁微粒化学发光法测定DKK-1在肝细胞癌诊断中的价值

目的首次运用磁微粒化学发光免疫分析法探讨血清Dickkopf-1(DKK-1)检测在肝细胞癌(HCC)诊断中的临床应用价值。方法采用双抗体夹心磁微粒化学发光免疫分析法定量测定205例HCC患者、40例肝硬化患者和200例健康体检者血清DKK-1和AFP水平,计算ROC曲线下面积及DKK-1和甲胎蛋白(AFP)对HCC诊断的灵敏度和特异度。结果 HCC组DKK-1水平显著高于肝硬化组和健康体检组(P0.01)。DKK-1对AFP阴性的HCC阳性率高达66.3%。ROC曲线结果表明:DKK-1最佳诊断界值为2.4ng/mL,AUC为0.822(95%CI:0.783~0.856),灵敏度为65.9%,特异度为87.5%。此外,DKK-1与AFP联合检测HCC曲线下面积(AUC)为0.915(95%CI:0.886~0.940),灵敏度为81.5%,高于任一单一指标检测(P0.05)。结论 DKK-1对HCC的诊断具有重要价值,尤其对AFP阴性的HCC患者有较高的检出率,DKK-1联合AFP检测可显著提高HCC诊断的灵敏度及准确度。     

Logistic回归和ROC曲线分析血清DKK1、GP73和AFP在原发性肝癌诊断中的价值

目的应用Logistic回归和受试者工作特征(ROC)曲线探讨血清Dickkopf同源物1(DKK1)、高尔基体糖蛋白73(GP73)和甲胎蛋白(AFP)对原发性肝癌(PHC)的诊断价值。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)测定81例PHC、50例慢性肝炎(CH)、50例肝硬化(LC)患者和50名健康对照(HC)者血清DKK1、GP73浓度,采用电化学发光免疫法(ECLIA)测定AFP浓度,建立PHC诊断的统计模型即综合预测模型,应用Logistic回归和ROC曲线进行分析。结果 PHC组DKK1水平[5.29(4.27~7.45)ng/m L]明显高于CH组[4.11(3.82~4.52)ng/m L]、LC组[3.66(3.61~4.15)ng/m L]和HC组[3.42(3.28~3.68)ng/m L](P0.01)。PHC组GP73水平[(215.44±68.66)ng/m L]明显高于CH组[(121.02±49.10)ng/m L]、LC组[(168.39±37.91)ng/m L]和HC组[(57.36±19.94)ng/m L](P0.05)。DKK1、GP73、AFP诊断PHC的敏感性分别为71.6%、77.8%和58.0%,特异性分别为90.0%、86.7%和78.7%。综合预测模型的敏感性和特异性为87.7%和90.0%。AFP、DKK1、GP73的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.76、0.86、0.87,综合预测模型AUC为0.93,与AFP、DKK1、GP73比较,差异均有统计学意义(P0.01)。结论 DKK1、GP73可以作为诊断PHC的血清标志物,与AFP联合检测可提高诊断效能;Logistic回归结合ROC曲线分析简单、有效,可用于PHC多指标联合诊断的分析评价。     

CMIA法测定血清DCP与AFP对肝细胞癌的诊断价值

目的 分析治疗前血清异常凝血酶原(DCP)和甲胎蛋白(AFP)在肝细胞癌(HCC)中的鉴别诊断价值。方法 采用微粒子化学发光免疫分析法(CMIA)测定2017年6月～2018年4月南通市第三人民医院住院的HBV感染相关的HCC患者110例(HCC组)、肝硬化(LC组)54例和慢性乙型肝炎(CHB组)63例治疗前血清DCP和AFP水平。两两比较采用Mann-Whitney U检验,多组比较采用Kruskal-Wallis H检验,率的比较采用χ²检验,Spearman秩相关分析DCP与AFP相关性,分析DCP和AFP诊断HCC受试者工作曲线下面积(ROC-AUC)、灵敏度及特异度。结果 HCC组DCP和AFP水平均显著高于LC组和CHB组(Z=-8.75,-4.89,-9.24和-5.37,均P<0.001)。DCP与AFP水平在LC组与CHB组间差异均无统计学意义(Z=-0.558,-0.077; P=0.577,0.939)。当对照组分别设为LC+CHB及LC组时,DCP诊断HCC的ROC-AUC均显著大于AFP(0.922 vs 0.741,Z=4.56; 0.921 vs 0.735,Z=4.15,均P<0.001)。当对照组设为LC+CHB时,DCP诊断HCC的敏感度和特异度均显著高于AFP(88.18% vs 58.18%,χ²=25.22; 92.31% vs 75.21%,χ²=12.57,均P<0.001)。DCP/AFP方案不能提高诊断HCC的敏感度(χ²=1.98,P=0.159)。DCP+AFP方案对诊断HCC的特异度有所提高(P=0.019)。当对照组设为LC组时,DCP诊断HCC的特异度显著高于AFP(94.17% vs 72.22%,χ²=4.79,P<0.05)。DCP与AFP具有弱相关性(r=0.367)。DCP与肿瘤大小呈正相关(r=0.633)。结论 DCP与AFP相比有较高的敏感度和特异度,两者联合检测能够提高HCC患者的检出率。     

血清甲胎蛋白联合胆碱酯酶对肝硬化合并肝癌的诊断价值及与Child-Pugh分级的相关性

目的探讨血清甲胎蛋白(AFP)联合胆碱酯酶(ChE)检测对肝硬化(LC)合并肝癌(HCC)的临床诊断价值及其与Child-Pugh分级之间的关系。方法选取2014年1月至2016年6月,LC合并HCC患者58例(LC-HCC组)、LC失代偿期76例(LC组)及同期健康体检者60例(HC组)。采用化学发光法测定AFP,采用丁酰基硫代胆碱法测定ChE,比较三组间、LC-HCC组不同Child-Pugh分级间的AFP、ChE水平变化。结果 LC-HCC组的血清AFP水平显著高于LC组及HC组,ChE水平显著降低,且LC组与HC组比较差异有统计学意义(P<0.05);ChE、AFP及ChE+AFP对LC-HCC诊断特异度依次为93.32%、94.91%、95.11%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);敏感度依次为76.88%、63.42%、90.54%,ChE+AFP显著高于ChE及AFP(P<0.05);LC-HCC组随着Child-Pugh等级上升,血清AFP水平逐渐升高而ChE逐渐降低,且差异有统计学意义(P<0.05);LC-HCC患者的血清ChE水平与Child-Pugh分级呈显著负相关性,而AFP水平与Child-Pugh分级呈显著正相关性(r=-0.581 2、0.690 1,P<0.05)。结论 LC-HCC患者存在明显的血清AFP和ChE异常,且与Child-Pugh分级密切相关,联合检测血清AFP和ChE对HCC的无创性诊断具有重要价值。