选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法PVP治疗良性前列腺增生(BPH)患者50例。观察平均手术时间,术中出血情况,术后留置尿管时间,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL),尿流率改变等指标的差异。结果平均手术时间(46.0±10.3)min,术后留置尿管时间(38±18.2)h,IPSS及QOL评分术前(25.8±2.0)及(5.1±0.8)分别下降至术后(5.2±1.8)及(1.8±0.8)。最大尿流率术前(5.65±2.2)ml/s增加至术后(18.26±3.2)ml/s。差异有统计学意义(P<0.05),术中出血少。结论PVP是治疗BPH的一种有效的微创手术。操作简单,出血少,恢复快。     

经尿道选择性绿激光汽化术与电汽化切除术治疗前列腺增生

目的比较经尿道选择性绿激光汽化术（PVP）与经尿道电汽化切除术（TUVP）对良性前列腺增生（BPH）的治疗效果。方法 570例BPH患者分为2组,PVP223例,TUVP347例。切除方法类似。对手术时间、留置尿管时间及手术前后均行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率测定（Qmax）、残余尿测定（PVR）及并发症作比较。结果二组患者术后IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿均较术前低（P〈0.01）;二组间客观症状的改善情况差异无显著性（P〉0.05）;TUVP组术后继发性出血、尿潴留及电切综合征的发病率明显高于PVP组。结论 TUVP与PVP均是治疗BPH理想安全有效的手术方法,PVP手术尤其适用于不宜耐受TUVP的高龄高危患者。     

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗高龄高危患者的临床观察

目的 评估经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)治疗高龄高危患者的安全性及疗效.方法 采用PVP治疗高龄高危良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者63例,观察平均手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量及尿流率改变等指标的差异.结果 63例患者术后均未有心、肺、脑、肝和肾等系统疾病的加重.其平均手术时间(44.8±6.5)min,术中出血量(85.4±12.4)mL,术后留置尿管时间(3.5±0.5)d.IPSS及QOL评分由术前平均(30.8±4.3)及(6.2±0.6)分别下降至(9.5±1.3)及(2.6±0.4),最大尿流率由术前(6.3±2.1)mL/s增加至术后(17.4±3.6)mL/s,剩余尿量由术前(154.0±20.5)mL下降至术后(29.6±6.8)mL,手术前后比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论 PVP是治疗高龄高危BPH的一种安全有效的微创手术,手术操作简单、时间短、出血少、术后恢复快.     

经尿道选择性绿激光PVP治疗高龄高危良性BPH

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)治疗高龄高危良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的治疗效果。方法采用PVP治疗高龄高危BPH患者89例,术前评估准备、观察平均手术时间、术后拔管时间,出血量,术前、后国际前列腺症状评分(international prostate symptomscore,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、剩余尿量及尿流率变化等指标。结果89例患者手术成功。手术时间平均(44.8±35.0)min。术中出血量平均(64.1±16.3)ml。术后留置导尿管平均(3.6±2.7)d。IPSS及QOI评分由术前平均(27.8±6.5)及(6.3±0.9)分别下降至(7.14±2.6)及(1.4±0.8),最大尿流率术前(6.2±2.8)ml/s增加至术后(14.7±2.2)ml/s,剩余尿量由术前(186.1±25.2)ml下降至术后(26.6±5.1)ml,手术前后比较差异均有统计学意义(P<0.05)。手术安全,疗效满意,无严重并发症。结论PVP针对治疗高龄高危BPH是安全有效的微创手术。     

高功率绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的临床应用

目的探讨160 W绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及手术技巧。方法对34例BPH患者进行PVP。对手术时间、出血量、术后留置导尿时间、并发症、最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、QOL等指标进行评价。结果 3例因前列腺两侧叶超出精阜平面较多,在前列腺尖部残留组织形成活瓣,改用电切镜修整前列腺尖部,使之平坦;其余31例顺利完成手术。平均手术时间为(57.51±11.43)min。平均出血量为(34.12±9.25)m L。所有患者无前列腺包膜穿孔,无输血,无电切综合征发生,无死亡病例。术后平均留置导尿管时间为(3.15±0.44)d,术后平均住院时间为(3.47±0.75)d。1例拔除导尿管后排尿困难,再次留置导尿管并使用α受体阻滞剂治疗后治愈。无尿失禁、继发性出血病例。术前IPSS评分为(29.38±0.55)分,术后平均为(5.21±0.33)分;QOL术前平均为(4.29±0.12)分,术后平均为(1.53±0.10)分;术前最大尿流率Qmax平均为(5.97±0.33)m L/s,术后平均为(17.29±0.37)m L/s;手术前后差异有统计学意义(P<0.05)。结论 160 W绿激光PVP治疗良性BPH,具有手术时间短,出血少,安全性高,术后并发症少,留置导尿管时间短等优点。尤其适用于高龄高危良性BPH患者。处理前列腺尖部时要求操作者有较熟练的经验。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危良性前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗高危良性前列腺增生（BPH）的临床疗效及安全性。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗高危BPH患者92例,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、尿流率改变等指标的差异。结果 92例均安全渡过围手术期,IPSS及QOL评分由术前平均（31.2±6.2）及（5.1±0.7）分别下降至（8.4±2.3）及（1.4±0.5）,最大尿流率由术前（5.0±2.6）ml/s增加至术后（16.8±3.5）ml/s,手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。术后疗效满意,无严重并发症。结论经尿道前列腺汽化电切术是治疗高龄高危BPH的一种安全有效的手术,手术操作简单、时间短、出血少、术后恢复快,值得推广。     

PVP联合TURP治疗高龄高危且大体积良性前列腺增生的临床分析

目的:探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与前列腺电切术(TURP)治疗高龄高危且大体积良性前列腺增生的可行性、安全性和有效性。方法:我院2009年10月~2011年10月采用选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术相结合的方式治疗大体积高龄高危BPH患者32例,进行术前术后对比分析。结果:本组手术时间为45~100min,平均71.72min;术中无明显出血,无严重手术并发症发生。术后随访3个月,最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(Qmax)均与术前比较有明显的改善。结论:PVP联合TURP治疗高龄高危且大体积BPH,手术时间短、疗效好、并发症少,是安全有效的微创手术方法。     

经尿道绿激光分叶剜除汽化术治疗良性前列腺增生14例

目的：探讨经尿道直出160 W绿激光前列腺分叶剜除汽化术的手术技巧,评价其治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法2014年8月至2015年8月,应用160 W医用绿激光手术系统,采用直出绿激光光纤行前列腺分叶剜除汽化术治疗前列腺增生患者14例。通过观察手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)、血清血红蛋白和最大尿流率等指标变化,评价经尿道直出160 W绿激光前列腺分叶剜除汽化术的临床效果。结果本组患者中位年龄69岁,所有手术均成功,术中未见明显出血,无TUR综合征等并发症发生。术后拔除尿管后患者均自行排尿通畅,无尿失禁发生。手术前后平均血红蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月,IPSS和QOL评分分别降至(4.9±2.74)分和(1.3±1.35)分,Qmax提升至(16.5±7.54) mL/s,与术前比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道直出160W绿激光前列腺分叶剜除汽化术治疗良性列腺增生症安全有效。     

2微米激光五分法前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生症的应用研究

目的:探讨经尿道2微米激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法:采用经尿道2微米激光五分法汽化切除术治疗BPH 300例,对其手术时间、术中术后出血量、术后膀胱冲洗液量及冲洗时间、术后留置导尿管时间及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标进行分析。结果:2微米激光手术时间30~90 min,平均(59.0±23.8)min,术中几乎无出血,术后留置尿管时间5~7 d,平均(6.0±1.0)d,术后随访3~12个月,IPSS、QOL、Qmax及PVR较术前均有明显改善。结论:2微米激光前列腺切除术治疗BPH安全有效,操作简单,时间短,汽化彻底,出血少,尤其适合于高龄、高危患者。     

TURP与PVP治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺选择性绿激光汽化术（PVP）的临床疗效.方法 将良性前列腺增生（BPH）患者552例,随机分为TURP组264例,PVP组288例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况.结果 两组患者术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RV）较术前显著改善,但差异无显著性.结论 PVP与TURP治疗BPH效果相似.     

绿激光前列腺汽化术治疗合并糖尿病的良性前列腺增生

目的 观察经尿道绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗合并糖尿病的良性前列腺增生的效果.方法 采用经尿管绿激光前列腺汽化术治疗合并糖尿病的良性前列腺增生32例,观察平均手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症、手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(Qol)、剩余尿量及尿流率等指标的差异.结果 32例均安全渡过围手术期,无严重并发症.平均手术时间(40±6.5)mi n,术中出血量(58±6.6)m l.术后留置尿管时间(36±18)h.I P S S及Q ol评分由术前平均(29.8±5.2)及(5.0±0.5)分别下降至(8.6±2.5)及(1.6±0.6).最大尿流率(Qmax)由术前(5.8±2.6)ml/s增至术后(16.8±2.6)ml/s,剩余尿量由术前45-450ml ml下降至术后0-80ml.结论 经尿道绿激光前列腺汽化术是治疗合并糖尿病的良性前列腺增生的一种安全、效果显著的手术方法.     

经尿道120 W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生致膀胱出口梗阻临床观察

目的观察经尿道120 W绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)致膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效。方法将2017年4月‐2018年3月该院治疗的114例BPH致BOO患者作为研究对象,将其应用随机数表法分为两组,均57例。对照组接受常规电切术治疗,观察组行经尿道120 W绿激光PVP治疗。观察两组手术前后残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量及性功能等。结果术前两组IPSS评分、生活质量指数(QOL)评分及RUV、Qmax水平对比,差异无统计学意义(P0.05);术后观察组IPSS评分(5.46±2.10)分、QOL评分(1.28±0.72)分及RUV(21.12±2.39)ml水平低于对照组的(6.81±2.43)分、(2.34±0.98)分、(25.87±3.61)ml,观察组Qmax(24.13±3.81)ml/s水平高于对照组的(20.31±2.93)ml/s,差异有统计学意义(P 0.05);观察组异常射精率3.51%、阴茎勃起功能障碍发生率7.02%、射精疼痛发生率0.00%,低于对照组的14.04%、22.81%、12.28%,差异有统计学意义(P 0.05)。结论经尿道120 W绿激光PVP治疗BPH致BOO有助于改善患者梗阻症状,且对性功能影响轻微,利于提升患者生活质量。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生51例

目的:探讨经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)高龄高危前列腺增生(BPH)患者的安全性和治疗效果.方法:采用经尿道前列腺汽化电切或部分切除术治疗51例高龄高危BPH患者.结果:全部患者均安全度过围手术期.术后均排尿恢复良好,术后国际前列腺症状评分(IPSS)下降16.1分,生活质量评分(QOL)下降3.6分,最大尿流率(Qmax)提高10.5ml/s,无1例出现TUR综合征及围手术期死亡.结论:高龄高危BPH患者,经加强围手术期的处理,采用经尿道前列腺汽化电切术安全,疗效好,值得推广.     

经尿道选择性绿激光治疗高龄高危良性前列腺增生症临床分析

目的：探讨经尿道选择性绿激光治疗高龄高危良性前列腺增生症的安全性、有效性。方法：回顾性分析采用经尿道选择性绿激光术治疗高龄高危良性前列腺增生症患者30例,观察平均手术时间、术后拔管时间、出血量、国际前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量、尿流率变化等指标。结果：30例患者均手术成功,手术时间平均46.3 min,术中出血量平均85.2 mL,术后留置导尿管时间平均24 h,IPSS评分由术前平均21.5分降至术后平均8.3分,最大尿流率由术前平均6.2 mL/s增加到术后平均18.5 mL/s,无1例出现手术相关并发症。结论：经尿道选择性绿激光治疗高龄高危良性前列腺增生症具有手术时间短、出血少、创伤小、恢复快、疗效确切等优点,扩大了高危患者手术的适应证。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道绿激光气化术治疗高危前列腺增生疗效观察

目的:探讨经尿道绿激光气化术治疗高危前列腺增生患者的治疗效果及近期并发症。方法:采用经尿道绿激光气化术治疗143例高危前列腺增生患者,观察手术时间、术中出血量。手术前、后尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、腹部B超测定剩余尿量(RUV)、直肠B超检查测定前列腺体积。术后冲洗时间、留置导尿管时间、近期并发症。结果:全部患者手术顺利进行,术中无并发症,术后停导尿管后有7例排尿困难,再留置导尿2周后拔除排尿顺畅,余患者排尿顺畅。术后下尿路感染9例,抗感染治疗后治愈。无呼吸衰竭、心力衰竭、心肌梗死、脑血管等并发症发生,所有患者均康复出院。术后IPSS、QOL、RUV、前列腺体积明显降低,最大尿流率明显提高。结论:经尿道绿激光前列腺汽化术治疗高危前列腺增生患者安全可行,有效。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生

目的:探讨前列腺增生(BPH)的有效手术新方法。方法:采用经尿道前列腺电汽化结合电切术治疗BPH200例。结果:术中出血少,术后随访3~6个月,国际前列腺症状评分(IPSS)平均6.1分,生活质量评分(QOL)平均1.5分,最大尿流率(Qmax)平均19.7 ml/s,并发症少。结论:本方法是一种操作简单、出血少、安全性高、疗效确切的新方法。     

选择性绿激光治疗良性前列腺增生症患者

目的探讨应用选择性绿激光汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）患者的临床疗效。方法应用PVP治疗56例BPH患者,观察其治疗效果。结果 56例手术均成功,术中、术后均无输血,平均手术时间为（60.4±6.6）min。平均留置尿管时间为（3.2±1.5）d,术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）评分、最大尿流率（Qmax）及前列腺体积改变均有统计学意义（P〈0.05）。结论 PVP治疗BPH手术是一种安全可靠、出血少、并发症少、疗效确切的方法。     

直出绿激光前列腺汽化切除术治疗前列腺增生症早期疗效观察

目的观察直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗前列腺增生症(BPH)的早期疗效。方法选取本院2018年8月至2019年7月收治的BPH患者116例,按随机编号法将其分为对照组与研究组,各58例。对照组采用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗,研究组则采用PVRP治疗。观察比较两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间和术后并发症情况,以及手术治疗前后国际前列腺症状评分表(IPSS)、生活质量评分表(QOL)、最大尿流率(Q_(max))和残余尿量(PVR)的变化。结果两组间术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后并发症发生率以及术后IPSS、QOL、Q_(max)和PVR差异均无统计学意义(P0.05);研究组患者手术时间明显短于对照组(P0.05)。结论 PVRP与PVP治疗BPH的安全性和有效性无明显差异,但PVRP的手术时间比PVP短,是更理想的BPH手术治疗方式。     

直光束绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的 总结经尿道选择性160W直光束绿激光前列腺汽化术(直光束PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术方法、疗效和安全性,并与经尿道前列腺电切术(TURP)进行对比。方法 将58例BPH患者随机分为2组,其中28例行直光束PVP,30例行TURP,比较2组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、术前术后残余尿(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及近期并发症等相关指标。结果 所有手术均顺利完成,未发生严重并发症。直光束PVP组的术中出血量明显少于TURP组(P<0.05),同时膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间明显短于TURP组(P<0.05);其手术时间略大于TURP组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、Qmax及RUV等指标较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月,2组近期并发症无明显差异。结论 直光束PVP治疗BPH具有术中出血少、手术安全性高及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种理想的手术方法。