腰椎间盘突出并椎体后缘离断症的手术治疗

目的:探讨腰椎间盘突出并椎体后缘离断症的手术治疗效果。方法:对1997年6月至2006年5月收治的51例腰椎间盘突出并椎体后缘离断症患者的临床资料进行回顾性分析。无明显侧隐窝狭窄且离断骨块较小者17例,采用开窗、半椎板切除摘除骨块与髓核;伴有明显侧隐窝狭窄者10例,在扩大开窗、摘除骨块与髓核的同时切除关节突内缘、扩大神经根管;中央型或旁中央型者(或部分合并有椎管狭窄者)21例,采用双侧开窗切除突出椎间盘和离断骨块;离断骨块较大、累及椎管前方大部分或黄韧带增厚伴明显椎管狭窄者3例,采用全椎板切除骨块与髓核、椎弓根螺钉内固定及后外侧植骨融合术(PLF)。应用JOA评分及改善率评价治疗效果。结果:随访6个月-9年6个月,平均3年6个月。术前JOA评分平均4.48分,末次随访时平均14.5分,改善率为95.2%;优良率为94.1%。3例伴有马尾神经损伤患者,末次随访时症状大部分消失;其中1例有排尿排便障碍患者,大小便功能明显改善。行PLF的3例患者X线检查显示植骨融合率100%,融合节段稳定。结论:对腰椎间盘突出并椎体后缘离断症患者采用相应的手术方式,摘除突出椎间盘及后缘骨块,彻底解除突出物对神经根和马尾神经的压迫,可取得较好效果。     

腰骶椎椎体后缘离断症的手术治疗

目的:探讨腰骶椎椎体后缘离断症的临床治疗方法及疗效。方法:2004年2月～2010年6月共收治腰骶椎椎体后缘离断患者34例,行X线、CT、MRI检查确诊。均行游离骨块及相应节段椎间盘切除。先行椎间盘切除,扩大椎间隙,构建与离断骨块相适应的沟槽,采用咬、刮、凿等技术切除骨块。Takata分型中13例Ⅲ型离断患者行扩大开窗或半椎板切除。Ⅰ、Ⅱ型离断患者,单侧出现神经根症状者行患侧扩大开窗或半椎板切除11例;双侧出现神经根损害者行双侧开窗5例;椎管狭窄明显、伴有椎体滑脱行全椎板切除5例。若离断骨块较大,侧隐窝狭窄,脊柱不稳患者同时行后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)11例。随访时摄正侧位X线片观察植骨融合情况,应用腰椎JOA评分系统评价近期疗效。结果:随访11个月～4.6年,平均2.7年,术前JOA评分平均12.4分,末次随访时平均27.2分,除1例Ⅱ型、1例Ⅲ型离断患者外,其他患者均获得满意疗效,优良率94%。未出现术中术后并发症,植骨均融合。结论:椎体后缘离断症经保守治疗无效者应尽早手术治疗。正确的术前诊断及对离断骨块类型、位置的准确掌握及切除是外科手术成功的关键。     

小切口手术治疗腰椎椎体后缘离断症

目的：探讨腰椎椎体后缘离断症的有效手术方法。方法：将腰椎椎体后缘离断症分为侧方型及中央型,采用椎板拉钩法的小切口手术治疗腰椎椎体后缘离断症12例,均为男性;年龄23～40岁,平均30岁;病程17.9个月。侧方型10例,其中离断骨块位于L4椎体后下缘1例,L5椎体后上缘3例,S1椎体后上缘6例,均合并同侧椎间盘突出;中央型2例,离断骨块均位于S1椎体后上缘。侧方型采用单侧椎板间开窗,摘除突出的椎间盘髓核,摘除椎体后缘骨块;中央型采用双侧椎板间开窗,摘除突出的椎间盘髓核,摘除椎体后缘骨块。结果：所有患者获得随访12～36个月,平均22.5个月,按照Macnab术后评定标准：优10例,良2例。结论：小切口手术治疗腰椎椎体后缘离断症具有手术创伤小、操作方便的优点,可完整摘除椎体后缘骨块,是一有效的手术方法。     

一侧椎板开窗棘突切除术治疗中央型腰椎间盘突出症

目的：探讨一种改良的治疗中央型腰椎间盘突出症的手术方法和疗效。方法：1999年2月至2005年12月。对34例中央型腰椎间盘突出症患者采用改良的手术方式治疗。男25例，女9例：年龄35～63岁，平均46．4岁。病变部位：L4 5突出20例，L5S1 14例。症状表现一侧下肢痛重、对侧下肢痛轻21例；最初一侧下肢痛。后转为以对侧下肢麻痛重为主，而最初一侧下肢痛变轻者8例；双侧下肢痛无明显差异5例。术前CT影像显示椎间盘突出正中央型8例，旁中央型26例。手术在一侧椎板开窗术的基础上，咬除相应棘突，保留棘上韧带，并将棘上韧带牵向对侧，使椎管显露扩大，摘除中央突出之椎间盘，称之为“一侧椎板开窗棘突切除术”。结果：34例均得到随访，时间1～5年，采用侯树勋疗效评价标准，优20例，良11例，可3例，优良率91．2％。结论：一侧椎板开窗棘突切除术既达到椎管减压、摘除突出之椎间盘的目的，又保留了对侧椎板、棘上韧带，维持了后柱稳定，为治疗中央型腰椎间盘突出症提供了一种改良新术式。     

腰椎间盘突出症手术失败原因和再手术方法的探讨

目的探讨腰椎间盘突出症手术失败的原因及再手术的时机和方法。方法对腰椎间盘突出症手术失败患者的初次术前诊断、手术方法、再手术前临床表现、影像学检查进行评估。分析初次手术失败原因及再手术治疗的适应证、手术方法、手术入路及疗效。在获得随访的患者中,行开窗、扩大开窗法腰椎间盘摘除术46例,行半椎板切除减压、椎间盘摘除术12例,行全椎板切除减压、椎间盘摘除、神经根管松解术22例,行全椎板切除减压、椎体后缘骨赘及软骨结节切除术16例,行后路经椎弓根螺钉固定、椎管减压、神经通道松解、后外侧植骨或椎间融合术47例。结果143例患者初次手术后获得随访,随访时间24～144个月,平均62个月。再手术后29例出现并发症。采用日本骨科学会(JOA)腰背痛29分评分标准对患者进行评分。患者再手术前JOA评分平均11.3分,术后随访时JOA评分平均24.2分,平均改善率72.9%。结论腰椎间盘突出症再手术的原因包括手术适应证选择不当、多间隙突出遗漏、术中定位错误及髓核摘除不彻底、双侧型或中央型突出只切除一侧、椎体后缘软骨结节未切除、未处理中央椎管狭窄及神经根管狭窄、术后腰椎间盘突出复发、全椎板减压术后腰椎节段性不稳定。正确选择再手术时机及方法仍可以获得较为满意的疗效。     

经皮脊柱内窥镜治疗腰椎间盘突出症合并椎体后缘离断近期疗效

目的 探讨经皮脊柱内窥镜治疗腰椎间盘突出症合并椎体后缘离断的可行性及近期疗效。方法2008年7月-2013年1月,采用经皮脊柱内窥镜治疗腰椎间盘突出症合并椎体后缘离断57例。男39例,女18例;年龄13~46岁,平均26.7岁。29例有明确腰部外伤史。均为单节段单侧椎间盘突出,其中L4、5 22例,L5、S1 35例。离断骨块为侧方型25例,中央型32例;位于L4椎体后下缘9例,L5椎体后上缘13例,L5椎体后下缘8例,S1椎体后上缘27例。均采用症状侧单侧入路(椎板间或椎间孔入路),镜下摘除突出椎间盘、部分或完全切除离断的骨块。结果 术中均准确定位,无神经根损伤、血肿形成及硬膜囊撕裂等并发症发生。手术时间20~85 min,术中透视次数2~15次,术中出血量3~10 mL。术后影像学检查示离断骨块未切除16例,部分切除32例,完全切除9例;椎间盘均彻底摘除。患者均获随访,随访时间10~64个月,中位时间16个月。术后6个月根据Macnab术后疗效评定标准,获优48例,良6例,可3例,优良率94.7%。结论 经症状侧单侧入路经皮脊柱内窥镜治疗腰椎间盘突出症合并椎体后缘离断,具有损伤小、对腰椎正常结构破坏小、出血量少、康复时间短等优势,近期疗效较好,远期疗效有待进一步观察明确。     

高位腰椎间盘突出症手术治疗23例报告

目的 探讨高位腰椎间盘突出症的临床特点,诊断及治疗.方法 对23例高位腰椎间盘突出症患者采用两种手术方法治疗:对于8例以一侧症状为主者,行单侧椎板间隙开窗或半椎板切除,髓核摘除;对于15例髓核突出大或中央型突出合并双侧症状、出现马尾综合征者,行全椎板切除、髓核摘除、后路植骨融合内固定术.结果 术后随访1～15年,平均3...     

通道下单侧椎板入路双侧减压治疗腰椎间盘突出并对侧下肢症状

目的 探讨通道下单侧椎板入路双侧减压治疗腰椎间盘突出并对侧下肢症状的疗效.方法 回顾性分析2010年1月～2020年12月11例以一侧腰椎间盘突出并对侧下肢为主要症状者的手术疗效,均为单间隙旁中央型髓核突出.均由髓核突出侧行单侧椎板开窗髓核切除术,5例行对侧神经根减压,6例椎间盘摘除后仍有明显后纵韧带隆起,硬膜囊挤压,...     

PLIF方法治疗下腰椎中央型椎体后缘离断症

目的：探讨PLIF方法治疗下腰椎中央型椎体后缘离断症。方法：应用PLIF方法（经后路腰椎间融合术）治疗下腰椎中央型椎体后缘离断症19例。结果：全部病例术后临床症状消失，腰部活动不受限，无脑脊液漏及伤口感染。随访3个月4年，平均2、8年，均获得了临床痊愈，植骨融合，无假关节形成。结论：对于中央型腰椎椎体后缘离断，应用PLIF方法，一方面去除椎间盘后，可避免髓核再突出，另一方面融合前、中柱后，就解决了术后腰椎不稳定的问题。     

腰椎椎体后缘离断合并椎间盘突出症

目的 分析腰椎椎体后缘离断合并椎间盘突出症的发病机理，探讨手术治疗方法。方法 回顾总结10例腰椎后缘离断合并椎间盘突出症患的临床表现、影像学资料及手术方法选择。结果 10例患中，6例表现为单侧腰腿痛，4例为双侧；4例合并间歇性跛行，其中2例伴有马尾神经受压。CT检查显示全部病例腰椎椎体后缘形成突向椎管内的骨块，其相应的椎体后角骨缺损区为椎间盘髓核组织，其中7例椎间盘突出物超过椎体后缘骨。10例均行手术切除突出的椎间盘组织，其中6例同时行离断骨块切除。全部病例经3～36个月随访取得满意效果。结论 本病发病机理主要还是由于青少年时期椎体后缘环状骨骺变异或损伤逐步引起椎间盘突出的继发改变，最终造成神经根和硬膜囊的压迫。椎体后缘骨块仅部分参与神经根压迫。椎管内神经根及硬膜囊的彻底减压才能达到满意效果。     

手术治疗腰椎间盘突出伴腰椎失稳症疗效分析

目的探讨采用后路椎体间植骨融合加后外侧融合术(PLIF+PLF)和经椎间孔入路椎间植骨融合加后外侧融合术(TLIF+PLF)治疗腰椎间盘突出伴腰椎失稳症的临床疗效。方法对34例经3～6个月保守治疗无效的腰椎间盘突出伴腰椎失稳症的患者采用手术治疗。PLIF+PLF 22例,TLIF+PLF 12例。结果患者均获随访,时间7～60个月。患者腰痛及下肢痛症状明显缓解,均恢复正常生活和工作。VAS评分:术前为7.47分±0.71分,术后为3.21分±0.69分,随访6个月时为1.21分±0.59分。两组术后及随访6个月时的VAS评分差异无统计学意义。ODI评分:术前为19.35分±3.73分,随访6个月时为3.85分±1.97分。两组随访6个月时的ODI评分差异无统计学意义。结论对于保守治疗无效的腰椎间盘突出伴腰椎失稳症,PLIF+PLF与TLIF+PLF均是治疗的有效选择,两种方法的疗效无明显差异。     

PLIF与TLIF治疗腰椎不稳症的疗效比较

目的对比研究后路腰椎椎体间植骨融合术(posteriorlumbarinterbodyfusion,PLIF)与经腰椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(transforaminallumbarinterbodyfusion,TLIF)治疗腰椎不稳症的疗效。方法1999年2月~2006年3月,217例重度退变性腰椎不稳症患者接受腰椎后路椎间植骨融合,辅以相应节段椎弓根钉内固定术,其中76例经腰椎间孔椎体间植骨融合(TLIF组),另外141例经腰椎管内(硬脊膜外)椎体间植骨融合(PLIF组),比较两组手术方式的临床疗效、植骨融合率及手术并发症。结果217例患者手术切口均一期愈合,无椎间隙感染、下肢深静脉栓塞等并发症。PLIF组128例患者经6~82个月随访,平均64个月,发生硬脊膜撕裂4例,脑脊液漏1例,马尾神经及神经根一过性牵拉损伤3例。TLIF组67例经4~56个月随访,平均36个月,未发生神经损伤等并发症。两组平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均无明显差异。TLIF组与PLIF组的临床优良率分别为89.86%和86.72%,两者无显著性差异(P>0.05),植骨融合率分别为92.75%和93.75%,两者无显著性差异(P>0.05)。结论经腰椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎不稳症,不但技术操作可行,而且能明显降低因侵入椎管而带来的各种并发症,是治疗重度退变性腰椎不稳症的有效手术方式。     

两种椎间融合手术治疗腰椎退变性疾病术后神经功能恢复的临床对照研究

目的评估腰椎后路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）及椎间孔入路腰椎融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎退变性疾病术后神经功能恢复情况。方法回顾性分析2003年6月～2011年1月行PLIF及TLIF的249例腰椎退变性疾病患者,记录医源神经根性损伤发生率、日本骨科学会（Jap-anese Orthopedics Association,JOA）评分改善率、中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分,比较2种术式在神经功能恢复方面的异同。结果医源神经根性损伤发生率PLIF高于TLIF,两者差异有统计学意义（P〈0.05）。2组间手术优良率以及术后3个月、末次随访时JOA评分改善率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TLIF术中医源性神经损伤发生率明显低于PLIF,长期神经功能改善情况,二者并无差异。     

Neurologic impairment from ectopic bone in the lumbar canal: a potential complication of off-label PLIF/TLIF use of bone morphogenetic protein-2 (BMP-2)

Background contextBone morphogenetic protein-2 (BMP-2) (Infuse) has been approved for use in anterior lumbar fusion in conjunction with an LT cage. However, off-label use is seen with anterior cervical fusion, posterior lumbar interbody fusion (PLIF), and transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF). The Federal Food and Drug Administration trial of BMP-2 in a PLIF application was halted because of a high incidence of ectopic bone forming in the neural canal (75%). The authors did not find a correlation between ectopic bone and increased leg pain. They concluded that the ectopic bone was a radiographic phenomenon and not associated with clinical findings. Complications using BMP in the cervical spine have been reported. Heretofore, there has not been a similar warning voiced for use of BMP in a lumbar PLIF or TLIF.PurposeThe purpose was to report five cases of ectopic bone in the canal associated with PLIF/TLIF off-label use of BMP-2 potentially contributing to abnormal neurologic findings.Study design/settingThis is an observational cohort study of patients referred to a tertiary care private medical center.MethodsThis was a retrospective chart review of patients referred to a tertiary spine institute with complications after surgery where BMP-2 had been used in an off-label PLIF or TLIF application. Patient demographics, operating room (OR) notes from the index BMP surgery, imaging studies, and current clinical status were reviewed.ResultsFive cases of ectopic bone in the spinal canal with potential neurologic compromise were identified.ConclusionsIt does appear that ectopic bone in the spinal canal associated with BMP-2 use in PLIF or TLIF may contribute to symptomatic neurologic findings in rare cases. Revision surgeries are difficult. This article challenges a previous publication, which concluded that the high incidence of ectopic bone was of no clinical significance. Isolating BMP anteriorly in the disc space using layered barriers of bone graft between the BMP and the annular defect may reduce the incidence of ectopic bone in the spinal canal. Surgeons need to weigh the benefits versus risks of any technology used off label when making treatment decisions with their patients.     

椎间盘镜辅助 X-Tube下椎体间融合术治疗退变性腰椎间盘疾病

 目的 探讨椎间盘镜辅助 X-Tube下腰椎后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion, PLIF)和经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)治疗退变性椎间盘疾病的临床疗效。方法 2007年 11月至 2008年 4月, 采用椎间盘镜辅助 X-Tube下 TLIF和 PLIF治疗退变性椎间盘疾病 32例: PLIF 13例, TLIF 19例。单节段腰椎间盘突出症伴相应节段腰椎不稳定 21例, 腰椎滑脱症 11例(玉度 6例, 域度 5例)。病变节段: L3-4 2例, L4-5 18例, L5S1 12例。年龄 38~72岁, 平均 51.2岁;男 19例, 女 13例。术后进行定期随访和影像学检查, 并进行 Oswestry功能障碍指数评定以评价术后康复情况。结果手术时间 90~180 min, 平均 120 min;手术出血量 100~400 ml, 平均 190 ml。切口均为甲级愈合, 未见切口及椎管、椎间隙感染、内固定失败等并发症发生。所以患者均获随访, 随访时间 13~41个月, 平均 21个月。 Oswestry功能障碍指数由术前 40.1%±4.1%下降到术后 3个月的 9.5%±3.7%。疗效评价: 优 19例, 良 10例, 可 3例;优良率为 90.6豫。骨融合均取得成功。结论椎间盘镜辅助 X-Tube下 TLIF和 PLIF治疗退变性椎间盘疾病具有切口小, 创伤小, 术后恢复快等优点。     

MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的比较Quadrant微创通道系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)手术与经后路腰椎椎间融合术(PLIF)手术治疗的临床疗效及安全性。方法选取2013年6月~2017年1月在本院接受治疗的90例退变性腰椎管狭窄症老年患者作为研究对象,其中54例患者采用MIS-TLIF手术(MIS-TLIF组);36例采用PLIF手术(PLIF组)。比较两组患者手术疗效,比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量等手术指标,比较两组患者术后临床症状改善情况,并比较两组患者不良反应发生情况。结果 MIS-TLIF组手术后痊愈率和总有效率均显著高于PLIF组(P0.05)。MIS-TLIF组手术时间显著高于PLIF组,术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量均显著低于PLIF组(P0.05)。两组患者术后6个月JOA评分较术前1 d升高,VAS评分、ODI评分均较术前1 d降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后6个月JOA评分较PLIF组术后6个月升高,VAS评分、ODI评分均较PLIF组术后6个月降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后感染发生率、硬囊破裂发生率和总不良反应发生率均显著低于PLIF组(P0.05)。结论从当前的资料反映出Quadrant微创通道系统下MIS-TLIF手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症效果显著、创伤小且恢复快。     

改良经椎间孔腰椎椎体间融合术的解剖学研究及临床意义

目的 对传统的经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)进行改良并探讨其临床意义.方法 在12具新鲜成人尸体上完成传统后路腰椎椎体间融合(PLW)和THF术式,扩大解剖显露周围结构,根据解剖学研究发现提出改良TLIF手术方式,并在12具新鲜尸体上操作、完成该术式,对其可行性及潜在优势进行分析.结果 前期的解剖学研究发现传统PLIF和TLIF手术在行椎间融合时相应神经根张力较高,存在一定的损伤风险,同时发现在一侧上关节突与棘突及棘间韧带等中间结构之间存在一定的可操作区域.提出了将PLIF工作区域外移,TLIF工作区域内移的改良TLIF手术人路,即:采取后正中入路,保留棘突、椎板上缘、棘上、棘间韧带等后结构,剥离双侧椎旁肌,暴露椎板及关节突关节,不暴露横突,切除一侧下关节突及椎板下2/3(暴露上关节突关节面),单侧斜向处理椎间隙而行椎体间融合.在12具新鲜成人尸体上顺利模拟完成了改良TLIF手术,结果显示该术式具有以下优势:(1)不必暴露横突,保留棘突、椎板上缘、棘上、棘间韧带等后结构,仅咬除一侧下关节突及椎板下2/3;(2)中央管及术侧侧隐窝及神经根管可同时有效减压;(3)斜向处理目标椎间隙,后正中结构的保留有效地限制了对硬膜囊及下位神经根的牵拉,术中无需暴露上位神经根,不易损伤上位神经根.结论 改良TLIF手术入路安全可行,理论上可以有效地降低神经根损伤的发生率,对于绝大多数国人腰椎疾患患者可能是一个较理想的选择.     

两种椎体间融合术治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄疗效比较

目的比较经椎间孔椎体间融合术(TLIF)和经后路椎体间融合术(PLIF)治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的效果。方法将50例合并腰椎管狭窄的退行性腰椎滑脱患者根据手术方法分为TLIF组(25例)和PLIF组(25例),分析两组的临床疗效及并发症发生率。结果两组术后12个月疼痛VAS评分均低于术前(P0.05);两组术后12个月Prolo评分均高于术前(P0.05)。术后VAS评分、并发症发生率TLIF组均低于PLIF组(P0.05),术后Prolo评分及优良率TLIF组均高于PLIF组(P0.05)。结论 TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果较好,并可降低术后并发症发生率。     

显微镜下MIS?TLIF与PLIF治疗单节段Wiltse IV型腰椎滑脱症的临床疗效比较

［摘要］ 目的 分析比较显微镜下MIS?TLIT（微创经椎间孔腰椎椎体间融合术）与PLIF（后路腰椎椎体间融合术）对单节段Wiltse IV型腰椎滑脱症的临床治疗。方法 收集128例单节段Wiltse IV型腰椎滑脱症患者的临床资料。比较两组患者围手术期指标（术中出血量、手术时间、术后48小时伤口引流量）,术后2周、3、6、24月规律随访,随访时采用Visual Analogue Scores（VAS）评分、日本骨科协会（JOA）评分以及（Osestry disability index）ODI功能障碍评分对比手术疗效。结果 与行PLIF患者比较,行MIS?TLIT的患者手术时间无统计学意义（P>0.05）;术中出血量以及术后48小时伤口引流量较低,比较差异有统计学意义（P<0.05）;行MIS?TLIT的患者术后2周随访的腰疼VAS评分、ODI功能障碍得分低,JOA评分高于行PLIF的患者,比较差异有统计学意义（P<0.05）,然而术后随访3、6、24月比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与PLIF比较,显微镜下MIS?TLIT治疗单节段Wiltse IV型腰椎滑脱症创伤小,出血量少,短期疗效显著,长期疗效相仿。