3种无创诊断技术对慢性乙型肝炎肝纤维化的评估价值比较

目的探讨Fibro Touch、FIB-4指数、APRI指数3种肝纤维化无创诊断技术对慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化评估的价值。方法纳入2013年9月-2015年5月在新疆维吾尔自治区中医医院就诊的148例行肝穿刺活组织检查的CHB患者,以肝纤维化分期分组,均进行血生化、血常规、Fibro Touch检测,计算FIB-4指数和APRI指数,记录肝脏硬度值,应用受试者工作特征曲线(ROC)分析方法计算曲线下面积(AUC),确定截断值、敏感度和特异度。两组间比较采用χ2检验;相关性检验采用Pearson等级相关分析。结果 Fibro Touch、APRI和FIB-4指数3种无创诊断方法与肝纤维化分期具有良好的相关性(r值分别为0.628、0.486、0.482,P值均0.01)。Fibro Touch对明显肝纤维化组(≥S2)、肝硬化组(S4)的诊断性能最好,AUC分别为0.84、0.93;其次为APRI指数,AUC分别为0.79、0.87;FIB-4指数诊断性能相对较差,AUC分别为0.77、0.84。对于肝纤维化分期≥S2及S4,FibroTouch诊断价值均优于APRI及FIB-4指数(Z=21.589,P0.001;Z=18.896,P0.001;Z=11.192,P=0.001;Z=16.891,P0.001),APRI指数诊断价值优于FIB-4指数(Z值分别为46.918、35.334,P值均0.001)。结论 Fibro Touch可以较准确地评估CHB患者有无肝纤维化及肝纤维化程度,使多数患者避免有创性肝穿刺活组织检查。     

FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合应用对慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪性肝病进展期肝纤维化的诊断价值比较

目的评价FibroScan、GPR、APRI、NFS、FIB-4单独应用及FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合应用对慢性乙型肝炎(CHB)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者进展期肝纤维化的诊断价值。方法选取2014年11月-2018年8月在四川省人民医院行肝穿刺病理检查并确诊为CHB合并NAFLD的患者92例。根据肝穿刺病理SAF分级诊断标准,分为轻中度肝纤维化(F1+F2)组(n=69)和进展期肝纤维化(F3)组(n=23)。同时应用FibroScan测得肝脏硬度值,根据临床指标分别计算GPR、APRI、NFS、FIB-4。计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验;相关性分析采用Spearman秩相关;多因素二元logistic回归构建联合预测因子(向前逐步回归法),绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算ROC曲线下面积(AUC),并采用Delong方法进行比较,评价各种无创诊断方法单独及联合应用对CHB合并NAFLD进展期肝纤维化的诊断价值。结果轻中度肝纤维化组的FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4水平明显低于进展期肝纤维化组(Z值分别为-4.910、-3.425、-3.837、-3.873、-3.990,P值均<0.05)。相关性分析结果显示,FibroScan、GPR、APRI、NFS、FIB-4与肝纤维化病理分期均呈正相关(r值分别为0.518、0.361、0.405、0.407、0.418,P值均<0.001)。FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4单独应用对诊断进展期肝纤维化均有一定价值(AUC分别为0.844、0.740、0.770、0.771、0.779,P值均<0.001),但FibroScan诊断价值并不优于GPR、APRI、NFS、FIB-4(P值均>0.05)。将FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合,诊断进展期肝纤维化的AUC均较单独应用时明显提高(Z值分别为1.977、2.076、2.361、2.206,P值均<0.05);将FibroScan与GPR+APRI+NFS+FIB-4同时联合诊断进展期肝纤维化的AUC及95%可信区间为0.896(0.813~0.950)。结论FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4诊断进展期肝纤维化均有一定的临床价值,FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合诊断进展期肝纤维化的效能优于单项血清学模型,其中FibroScan联合NFS或FIB-4的临床价值可能最佳。     

FibroScan对慢性乙型肝炎患者中重度肝纤维化的诊断价值

目的评估瞬时弹性超声成像(FibroScan)在慢性乙型肝炎(CHB)患者中重度肝纤维化的临床应用价值。方法选取2012年-2015年在上海市公共卫生临床中心进行FibroScan和血清实验室检查,并经肝活组织检查病理确诊的患者245例,分为轻度肝纤维化组(S1~S2,n=189)和中重度肝纤维化组(S3~S4,n=56)。测定患者的FibroScan、APRI、透明质酸(HA)、AST、ALT水平。符合正态分布的计量资料组间比较采用t检验;非正态分布的计量资料组间比较采用Mann-Whitney U秩和检验。采用Logistic分析进行风险预测。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线),95%可信区间(95%CI)及ROC曲线下面积(AUC)表示FibroScan诊断中重度肝纤维化的准确度。选取敏感度和特异度之和的最大值所对应的FibroScan值表示肝纤维化不同分期的最佳截断值。结果 2组患者的年龄,ALT、AST、HA水平,以及APRI、FibroScan值比较差异均有统计学意义(P值均0.05);单因素分析显示,肝纤维化严重程度与FibroScan测定值、HA和APRI水平相关(比值比分别为2.56、1.03、31.73,P值均0.001);多因素分析显示,FibroScan是唯一中重度肝纤维化的相关参数(比值比=2.25,P0.001)。FibroScan、HA和APRI诊断中重度肝纤维化的AUC分别为0.985、0.842、0.868,95%CI分别为0.969~1.000、0.774~0.911、0.813~0.922,临界值分别为11.65、104.4、0.69;FibroScan、HA和APRI诊断中重度肝纤维化的灵敏度分别为98.9%、96.3%、96.3%;特异度分别为85.7%、55.4%、48.2%;阳性预测值分别为95.9%、87.9%、86.3%;阴性预测值分别为96.0%、81.6%和79.4%。结论 FibroScan诊断中重度肝纤维化有较高的临床应用价值,对及时发现肝纤维化并准确判定纤维化程度具有重要作用。     

FibroScan对慢性丙型肝炎进展期肝纤维化的诊断价值及其影响因素

目的分析FibroScan对慢性丙型肝炎进展期肝纤维化的诊断效能并探讨其影响因素。方法选取2015年6月-2018年6月于首都医科大学附属北京佑安医院就诊的慢性丙型肝炎患者,均完成肝穿刺病理检查。根据METAVIR评分系统进行纤维化分期,分为F1～F4期。收集患者一般资料,所有患者进行肝脏弹性检测和肝功能、血常规、病毒定量等检测,利用公式计算APRI及FIB-4。不符合正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验,进一步两两比较采用Wilcoxon秩和检验。相关性检验采用Spearman秩相关分析。利用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析3种无创诊断方法对肝纤维化的诊断价值,采用STATA验证3种无创诊断方法是否存在统计学差异。结果入组患者共131例,其中男60例(45. 80%),女71例(54. 20%),平均54. 00(45. 00～58. 25)岁。FibroScan水平为7. 80(5. 60～14. 30) kPa,APRI水平为0. 63(0. 37～1. 28),FIB-4水平为2. 28(1. 43～3. 60)。随着肝纤维化分期的进展,各分期的肝脏硬度值逐渐升高,各组间比较差异均有统计学意义(H=47. 83,P 0. 01)。对于进展期肝纤维化(F≥3期),FibroScan的ROC曲线下面积(AUC)高于APRI及FIB-4,经STATA进一步验证,FibroScan与APRI的AUC比较差异有统计学意义(P 0. 01),与FIB-4的AUC比较差异无统计学意义(P=0. 07)。FibroScan与ALT、AST、GGT、PLT均存在相关性(r值分别为0. 271、0. 507、0. 444、-0. 263,P值均0. 01)。但校正上述影响因素后并不能显著提高FibroScan的AUC。结论 FibroScan对于丙型肝炎进展期肝纤维化,有着较好的诊断效能。其综合诊断效能优于APRI及FIB-4,且诊断的准确性不受ALT、AST、GGT等指标影响。     

APRI、Fib-4及FibroScan联合诊断慢性乙型肝炎肝纤维化程度的临床应用

目的探讨天门冬氨酸氨基转移酶(AST)与血小板(PLT)的比值(APRI)、Fibrosis-4(Fib-4)及瞬时弹性成像(FibroScan)联合诊断慢性乙型肝炎肝纤维化程度的临床应用价值。方法回顾性分析我院2014年12月至2016年12月收治的100例慢性乙型肝炎患者的临床资料,所有患者均经穿刺活检确诊,根据肝纤维化程度分为无纤维化组(=S0)35例,轻度肝纤维化组(S2)30例,明显肝纤维化组(≥S2)35例。分别计算APRI与Fib-4,并行FibroScan肝硬度检查(LSM)。分析不同慢性乙型肝炎肝纤维化程度下APRI、Fib-4、FibroScan值,评估这3种指标单独或联合使用对于慢性乙型肝炎肝纤维化程度的诊断价值。结果无纤维化组APRI、Fib-4、FibroScan值均明显低于轻度肝纤维化组与明显肝纤维化组(P0.05),轻度肝纤维化组又明显低于明显肝纤维化组(P0.05);随着肝纤维化程度的加重,APRI、Fib-4、FibroScan值明显上升(P0.05)。经Pearson相关分析结果显示,APRI、Fib-4、FibroScan值与肝纤维化病理分期呈正相关(r=0.475、0.502、0.764,P0.05)。3种诊断方法单用时对于明显肝纤维化的诊断具有较好的敏感度、特异度,但对于轻度肝纤维化的诊断价值较差;不过APRI、Fib-4、FibroScan联合使用时则可有效提高轻度肝纤维化与明显肝纤维化的诊断敏感度、特异度及诊断符合率(P0.05)。结论 APRI、Fib-4及FibroScan联合诊断可有效提高慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断准确度,与3项指标单独诊断相比,轻度肝纤维化与明显肝纤维化的灵敏度与特异度均更高。     

FibroScan联合GGT/PLT比值预测慢性乙型肝炎患者肝纤维化的初步探讨

目的初步探讨FibroScan联合GGT/PLT比值(GPR)预测慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化分期的诊断价值。方法选取广州市第八人民医院2012年1月-2016年12月肝活组织检查诊断为CHB患者278例,分析GPR、FibroScan以及二者联合诊断预测纤维化分期(F0～F4)的价值。非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验,进一步两两比较采用MannWhitney U检验。相关性分析采用Spearman相关系数。受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估肝纤维化分期。结果以肝活组织检查作为金标准,F1～F4期患者分别有50、104、92和32例。随着肝纤维化分期加重,FibroScan检测肝硬度值(LSM)逐渐升高(P值均0. 05); GPR在肝纤维化F1、F2、F3期逐渐升高(P值均0. 05)。GPR、FibroScan均与肝纤维化呈正相关(r值分别为0. 419、0. 481,P值均0. 001); GPR与FibroScan呈正相关(r=0. 436,P 0. 001)。FibroScan与GPR联合预测进展期肝纤维化(≥F3)的诊断效能优于单一FibroScan(AUC:0. 793 vs 0. 739,Z=3. 044,P=0. 002)或GPR(AUC:0. 793 vs 0. 740,Z=2. 389,P=0. 037);二者联合预测明显肝纤维化(≥F2)的诊断效能优于单一GPR(AUC:0. 782 vs 0. 714,Z=2. 130,P=0. 033)。结论 FibroScan与GPR联合诊断对于预测CHB进展期肝纤维化(≥F3)具有优势,初步认为可提高诊断效能。     

实时组织弹性成像技术对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值

目的探讨实时组织弹性成像技术(RTE)对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断价值。方法选取2013年3-8月于首都医科大学附属北京天坛医院和佑安医院就诊的86例慢性乙型肝炎患者,按照肝纤维化病理分期分组,依次进行RTE检查、血清生化学指标检测、肝穿刺活组织检查,计算肝纤维化指数(LFI)和APRI指数。各纤维化分期之间的比较采用单因素方差分析,进一步两两比较采用LSD-t检验,LFI与肝纤维化病理分期的相关性检验采用Spearman相关分析。计算LFI诊断肝纤维化的灵敏度、特异度,分别以肝纤维化S≥2(显著肝纤维化)、S≥4(早期肝硬化)为判断阳性的标准绘制受试者工作特征曲线(ROC),并与APRI指数进行比较。结果除S0与S1之间LFI差异无统计学意义(P=0.298),其余各期差异均有统计学意义(P=0.000)。LFI与病理分期有明显相关性,相关系数r=0.831,P0.001。LFI诊断显著肝纤维化和早期肝硬化的曲线下面积分别为0.873(P0.001)、0.923(P=0.002),诊断阈值分别为2.74、3.61,敏感度、特异度分别为0.766、0.872和0.833、0.878,明显优于APRI指数。结论 RTE技术对显著肝纤维化和早期肝硬化有较高的诊断价值,是慢性乙型肝炎肝纤维化无创诊断的一种重要方法。     

FibroScan对慢性药物性肝损害肝纤维化的诊断价值研究

目的 探讨FibroScan对于慢性药物性肝损害(drug-induced liver injury,DILI)肝纤维化的诊断准确性.方法 选择2009年4月-2011年1月在我院住院的经肝脏穿刺病理诊断的慢性DILI患者49例,进行FibroScan检测得到肝脏硬度测量(liver stiffness measurement,LSM)值.以肝脏活体组织检查病理结果为“金标准”绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(area under the receiver operating characteristic curve,AUROC),以评价FibroScan对慢性DILI肝纤维化的诊断价值.结果 LSM值与肝脏病理分期呈正相关,Kendall相关系数为0.607,P＜0.001.FibroScan诊断慢性DILI肝纤维化≥S2期、≥S3期、S4期的AUROC分别为0.878、0.944、0.993.结论 FibroScan对诊断慢性DILI肝纤维化程度有较好的准确性.     

FibroScan对原发性胆汁性肝硬化患者肝纤维化的诊断价值

目的探讨FibroScan对于原发性胆汁性肝硬化（primary biliary cirrhosis,PBC）肝纤维化诊断的准确性。方法选择2009年10月—2013年12月经肝脏穿刺病理诊断的PBC患者56例,进行FibroScan检测得到肝脏硬度测量（liver stiffness measurement,LSM）值。以肝脏活组织检查结果作为＂金标准＂,计算受试者工作特征曲线下面积（AUROC）,评价FibroScan对PBC肝纤维化的诊断价值。结果 LSM值平均为（13.714±7.475）kPa,与肝脏病理分期呈正相关,Kendall相关系数为0.897,P〈0.01。FibroScan诊断PBC肝纤维化≥S2期、≥S3期、S4期的AUROC分别为0.897、0.959、0.989。纤维化分期为≥F2、≥F3、F4时对应的最佳截断值分别为12.9、16.1和19.7 kPa。肝硬度、血清透明质酸、AST/PLT（APRI）均为肝脏病理分期独立相关因素。结论 FibroScan是一项方便、准确的用于诊断PBC肝纤维化程度的方法。     

声辐射力脉冲成像技术定量评价慢性丙型肝炎肝纤维化的临床研究

目的 探讨声脉冲辐射力成像技术(ARFI)在评价慢性丙型肝炎肝纤维化程度上的临床价值. 方法 对108例慢性丙型肝炎患者应用ARFI技术对肝脏的实时超声弹性进行测量,患者均进行肝活组织检查,以病理检查结果与肝脏的实时超声弹性测值进行比较,计算ARFI技术诊断肝纤维化的灵敏度,特异度,取敏感度和特异度之和最大时为最佳界限值.应用SPSS10.0统计学软件进行统计学处理,多组间比较根据数据是否正态分布及方差齐性来选择采用参数或非参数检验分析,相关性分析采用spearman相关分析. 结果 慢性丙型肝炎患者肝纤维化分期S1 ～ S4期的ARFI平均值分别为(1.26±0.27) m/s(n=36)、(1.45±0.51) m/s(n=31)、(2.01±0.54)m/s(n=27)和(2.28±0.82) m/s(n=14),组间比较,秩和检验KW=42.307,P＜0.01.肝脏ARFI测值与肝纤维化分期相关,相关系数为0.61,P＜0.01.ARFI技术诊断慢性丙型肝炎肝纤维化S≥2,S≥3和S=4的受试者工作特征曲线下面积分别为0.779,0.863和0.880.结论 ARFI可较准确的定量评价慢性丙型肝炎肝纤维化程度,具有良好的临床应用前景.     

FibroTouch、FibroScan及ARFI在原发性胆汁性胆管炎相关肝纤维化中的诊断价值

目的评估FibroTouch与FibroScan、声辐射力脉冲成像(ARFI)对原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者肝纤维化程度的诊断效能。方法回顾性纳入2014年9月—2018年10月在首都医科大学附属北京友谊医院行肝穿刺活检明确诊断为PBC的患者。采用METAVIR评分系统评估肝纤维化和炎症程度。在肝活检1周内分别应用瞬时弹性成像(FibroTouch和FibroScan)和ARFI技术检测肝脏硬度值(LS);以病理结果作为金标准,采用受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较3种超声弹性成像技术对PBC肝纤维化的诊断价值,并分析其影响因素;采用Youden指数计算不同程度肝纤维化的诊断界值。多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验,进一步两两比较采用Bonferroni法校正P值。采用Spearman进行相关性分析,采用多重线性回归模型进行多因素分析。结果研究共纳入68例PBC患者,其中肝纤维化F0、F1、F2、F3和F4分别为13、15、18、12和10例。FibroTouch获得的LS(FT-LS)、FibroScan获得的LS(FS-LS)和ARFI获得的LS(ARFI-LS)与肝纤维化程度均呈强正相关(r值分别为0.798、0.782和0.742,P值均<0.001)。FT-LS诊断F≥2、F≥3、F=4 AUC分别为0.922、0.881、0.926,对应的cut-off值分别为10.5、15.8和17.5 kPa;FS-LS诊断F≥2、F≥3、F=4 AUC分别为0.918、0.878、0.939,对应的cut-off值分别为10.1、12.9和18.2 kPa;ARFI-LS诊断F≥2、F≥3、F=4 AUC分别为0.904、0.869、0.928,对应的cut-off值分别为1.45、1.83和2.08 m/s。3种超声成像技术对各期纤维化程度的诊断差异无统计学意义(P>0.05)。多因素分析结果显示,FT-LS的影响因素有肝纤维化程度(β=0.399,P<0.001)、TBil水平(β=0.466,P<0.001)和PTA(β=-0.195,P=0.020);FS-LS的影响因素有肝纤维化程度(β=0.370,P<0.001)、AST(β=0.450,P<0.001)、PTA(β=-0.303,P=0.001)和ALP(β=-0.187,P=0.042);而ARFI-LS的影响因素有肝纤维化程度(β=0.489,P<0.001)、AST(β=0.467,P<0.001)和PLT(β=-0.188,P=0.028)。结论FibroTouch与FibroScan和ARFI在诊断PBC肝纤维化程度的效能相似,特别是对显著纤维化(F≥2)和肝硬化(F=4)具有较高的诊断效能,可作为诊断PBC患者肝纤维化程度的可靠手段。     

GUCI评分在慢性HBV感染者肝纤维化无创诊断中的预测价值

目的与经典的APRI评分和FIB-4指数2种无创肝纤维化血清学诊断模型进行比较,探讨GUCI评分对慢性HBV感染者肝纤维化程度的预测价值。方法收集2010年1月-2016年12月在安徽医科大学第二附属医院接受肝穿刺病理学检查的慢性HBV感染者846例,分为显著肝纤维化组(≥S2期,n=396)、严重肝纤维化组(≥S3期,n=204)、肝硬化组(S4期,n=100例); 846例患者中ALT 2×ULN 491例,其中显著肝纤维化(≥S2期) 275例、严重肝纤维化(≥S3期) 143例、肝硬化(S4期) 73例; 846例患者中HBeAg阴性383例,其中显著肝纤维化(≥S2期) 218例、严重肝纤维化(≥S3期) 110例、肝硬化(S4期) 55例。所有患者均行肝穿刺病理学检查,同时检测穿刺当天的血常规、肝功能、凝血功能等相关临床指标,根据检测的临床指标分别计算出GUCI评分、APRI评分和FIB-4指数值。符合正态分布的计量资料多组间比较采用方差分析;不符合正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验;计数资料多组间比较采用χ~2检验; 3种血清学模型与肝纤维化分期的等级相关分析采用Spearman相关分析。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),并利用ROC曲线分析3种肝纤维化血清学模型的诊断性能,ROC曲线下面积(AUC)间比较采用Z检验。结果 GUCI评分、APRI评分、FIB-4指数与肝纤维化分期的相关系数r分别为0. 472、0. 435、0. 401,P值均0. 001; AST、PT-INR与乙型肝炎肝纤维化程度呈明显正相关(r分别为0. 316和0. 401,P值均0. 001);PLT与乙型肝炎肝纤维化程度呈明显负相关(r=-0. 353,P 0. 001)。GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC均高于APRI评分和FIB-4指数的AUC (Z值分别为6. 291、3. 159,P值均0. 001); GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC高于APRI评分的AUC (Z=5. 306,P 0. 000 1)。491例ALT 2×ULN患者中,GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC高于APRI评分和FIB-4指数的AUC(Z值分别为5. 969、3. 089,P值均0. 01),GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC也高于APRI评分和FIB-4指数(Z值分别为4. 455、3. 192,P值均0. 01)。383例HBeAg阴性患者中,GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC均高于APRI评分和FIB-4指数的AUC(Z值分别为5. 725、2. 162,P值均0. 05); GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC高于APRI评分的AUC (Z=4. 743,P 0. 001)。在ALT 2×ULN患者中,以0. 446分值为截断值,GUCI评分诊断显著肝纤维化的敏感度为61. 82%,特异度为82. 73%,阳性预测值为73. 14%,阴性预测值为74. 02,P 0. 001;以0. 492分值为截断值,GUCI评分诊断严重肝纤维化的敏感度为76. 92%,特异度为72. 30%,阳性预测值为44. 49%,阴性预测值为91. 56,P 0. 001;以0. 499分值为截断值,GUCI评分诊断肝硬化的敏感度为72. 00%,特异度为77. 90%,阳性预测值为29. 74%,阴性预测值为95. 54%,P 0. 001。结论 GUCI评分是一种简单且实用的诊断肝纤维化的血清学模型,特别是对于ALT 2×ULN的慢性HBV感染者,GUCI评分的诊断显著肝纤维化、严重肝纤维化的价值高于APRI评分、FIB-4指数;对于诊断肝硬化,GUCI评分与APRI评分、FIB-4指数的诊断价值基本相同。     

5种无创诊断技术单独及联合应用对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值比较

目的通过分析AST与PLT比值(APRI)、FIB-4、Forns指数、S指数和Fibro Scan与肝纤维化程度的关系及其相关性,评价其单独、联合应用对肝纤维化的诊断价值,探讨其无创评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的临床应用价值。方法回顾性收集2009年1月-2015年4月于宁夏医科大学总院就诊的行肝穿刺活组织检查,并经病理诊断证实为CHB的患者91例,根据Scheuer分级,按患者的肝纤维化程度(S)分为3组,即无肝纤维化组(纤维化分期为S0,n=32),轻度肝纤维化组(纤维化分期S2,n=30),明显肝纤维化组(纤维化分期≥S2,n=29)。分别计算APRI、FIB-4、Forns指数、S指数,同时行Fibro Scan肝硬度值(LSM)检查。计量资料符合正态性分布的3组间比较采用方差分析,进一步两两比较采用Dunnett-t检验。相关性采用Spearman相关分析。用灵敏度、特异度、受试者工作特征曲线下面积(AUC)评价无创诊断技术对肝纤维化的诊断价值。结果在年龄、Alb、AST、ALT、PLT上,3组间比较差异均有统计学意义(F值分别为3.552、4.035、5.992、4.374、3.473,P值均0.05),无肝纤维化组患者与轻度肝纤维化组、明显肝纤维化组比较,差异均有统计学意义(P值均0.05)。在APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM上,3组间比较差异均有统计学意义(F值分别为4.579、5.728、10.501、14.118、30.039,P值均0.05),无肝纤维化组患者分别与轻度肝纤维化组、明显肝纤维化组比较差异均有统计学意义(P值均0.05);轻度肝纤维化组与明显肝纤维化组间的LSM比较差异有统计学意义(P0.05)。APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM值与肝纤维化病理分期均呈正相关性(r值分别为0.499、0.498、0.402、0.395、0.739,P值均0.05)。APRI、FIB-4、Forns指数、S指数与LSM单独诊断肝纤维化均有一定的价值,AUC[95%可信区间(95%CI)]分别为0.786(0.679~0.892)、0.818(0.717~0.918)、0.770(0.661~0.880)、0.718(0.599~0.837),0.919(0.864~0.974),P值均0.01;APRI、FIB-4、Forns指数、S指数分别与LSM联合,AUC(95%CI)分别提高到0.922(90.868~0.976)、0.931(0.881~0.981)、0.926(0.873~0.979)、0.918(0.862~0.974);APRI、FIB-4、Forns指数、S指数与LSM同时联合诊断肝纤维化的准确度,AUC(95%CI)提高到0.927(0.875~0.979)。结论 APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM与肝纤维化程度均呈明显正相关,5种指标联合可提高肝纤维化的诊断准确度,与病理诊断价值趋近,对肝纤维化有早期诊断价值,对临床抗病毒治疗时机的选择有一定的指导意义。     

慢性乙型肝炎肝纤维化患者实时剪切波弹性成像的应用价值分析

目的探讨实时剪切波弹性成像技术(shear wave elastography,S W E)与常规超声检查在评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化中的应用价值.方法回顾性分析唐山市传染病医院在2015-08/2017-06收治的慢性乙型肝炎患者87例,分别进行常规超声和S W E检查,以病理穿刺活检结果为金标准,分析常规超声、SWE与肝纤维化病理分期的相关性,评估常规超声、SWE诊断肝纤维化各分期的ROC曲线下面积,比较常规超声与SWE在诊断肝纤维化各分期的诊断效能.结果 (1)常规超声积分在肝纤维化相邻分期之间(S0-S1vs S2,S2 vs S3,S3 vs S4)比较差异无统计学意义(P=0.451,0.639,0.103);但不相邻分期(S0-S1 vs S3,S0-S1vs S4,S2 vs S4)之间常规超声评分比较差异具有统计学意义(P=0.001,0.000,0.000);SWE在不同肝纤维化分期的弹性模量值分别为(S0=5.625 kPa±1.221 kPa,S1=7.172 k Pa±1.818 k Pa,S2=10.295 kPa±3.122kPa,S3=15.541 kPa±4.340 kPa,S4=23.918 kPa±5.697 kPa),肝脏弹性模量在相邻及不相邻分期之间比较差异均具有统计学意义(P均0.05);(2)Spearman相关性分析显示,常规超声积分、SWE弹性模量值与肝纤维化分期之间存在正相关(r=0.529,0.798,P均0.001);SWE弹性模量值与肝纤维化之间相关系数高于常规超声积分;(3)常规超声积分在诊断肝纤维化S≥2、S≥3和S4期的ROC曲线下面积分别为0.766,0.891,0.764;SWE值在诊断肝纤维化S≥2、S≥3和S4期的ROC曲线下面积分别为0.941,0.948,0.952;SWE的诊断效能高于常规超声(P0.05).结论相比于常规超声,SWE技术在评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度方面具有更高的应用价值,可重复性好,具有较高的潜在临床价值.     

APRI指数对定西地区感染HCV的供血员肝纤维化的诊断价值

目的评价并筛选出适合献血后感染丙型肝炎人群,基于临床常见生化指标的肝纤维化无创预测模型。方法对甘肃省定西地区120例既往供血员丙型肝炎感染患者进行肝穿刺病理肝纤维化评分,检测临床常用生化指标及血清纤维化4项（PCⅢ、CⅣ、HA、LN）,计算APRI指数、Sheth指数、FibroQ指数、FIB-4指数。以肝穿刺病理为金标准,评价上述指标对肝纤维化程度的诊断效能。结果随着肝纤维化程度加重,APRI指数、FibroQ指数、FIB-4指标、PCⅢ、CⅣ、HA的数值增加,其中APRI指数与肝脏穿刺病理分期的相关性良好（r=0.446,P〈0.001）,对明显肝纤维化（≥S2）的诊断效能最高,曲线下面积（AUC）为0.722,其诊断敏感度为57.1%,特异性为78.2%。结论 APRI指数对肝纤维化≥S2有一定的鉴别作用,可作为未行肝穿刺病理检查患者的一个有益补充。     

APRI对ALT<2倍正常值上限慢性HBV感染抗病毒治疗指征的判断价值

目的评价AST与PLT比值指数(APRI)对ALT2倍正常值上限(ULN)慢性HBV感染者抗病毒治疗指征(肝脏炎症活动度分级≥G2或肝纤维化分期≥S2)的判断价值。方法回顾性分析2015年1月-2017年6月南阳市中心医院收治的ALT水平2×ULN慢性HBV感染者207例,根据炎症分级和纤维化分期分为G2和S2组(87例)与≥G2或≥S2组(120例)。记录其肝穿刺活组织检查结果和实验室检查结果,并计算APRI评分;利用Spearman相关分析判断APRI与炎症活动度分级和纤维化分期的相关性。采用受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较ALT、AST、PLT及APRI对ALT2×ULN患者抗病毒适应证的判断效果。计量资料2组间比较采用t检验或Wilcoxon秩和检验;计数资料2组间比较采用χ2检验。结果 APRI与炎症活动度分级及纤维化分期呈正相关(r值分别为0.661、0.597,P值均0.001)。在ALT、AST、PLT、APRI对抗病毒适应证的判断效果中,APRI的判断价值最高,其对判断≥G2或≥S2组、≥G2组、≥S2组的AUC分别为0.913、0.882、0.881。APRI预测≥G2或≥S2组的AUC为0.913(95%可信区间为0.871~0.954),最佳截断值为0.5324;当APRI≥0.5324时,患者存在显著的肝组织学病变,即肝组织炎症活动度分级≥G2或纤维化分期≥S2,达到抗病毒治疗的适应证;其预测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为87.50%、89.66%、92.11%、83.87%。结论 APRI对于协助了解ALT2×ULN的慢性HBV感染者的肝脏病理变化、决定抗病毒治疗时机有较好的判断价值,可减少临床应用肝穿刺有创评估组织学改变的频率。     

慢性乙型肝炎肝硬化FibroScan测量结果与肝穿刺病理的关系

目的探讨慢性乙型肝炎肝硬化FibroScan测量结果与肝穿刺病理的关系。方法选择本院2016年1月至2018年9月收治的慢性乙型肝炎患者93例,均进行FibroScan检查并于1周内进行肝穿刺活检。记录肝穿刺活检结果及FibroScan测量的LSM值。以肝穿刺活检结果为基准计算FibroScan诊断肝纤维化分期的整体符合率与诊断肝硬化的敏感度与特异度。分析FibroScan所测量的LSM值与Knodell评分、活检病理分期的相关性。结果 93例患者中,经肝穿刺活检证实S0期9例、S1期21例、S2期28例、S3期20例、S4期15例,肝硬化发生率16.13%(15/93)。FibroScan检测结果显示,S0期10例、S1期23例、S2期27例、S3期21例、S4期14例。以肝穿刺活检为"金标准",FibroScan诊断肝纤维化分期的整体符合率96.77%(90/93),诊断肝硬化的敏感度100%、特异度93.33%(14/15)。不同纤维化病理分期患者LSM值的差异均存在统计学意义(P0.05)。LSM值与Knodell评分(r=0.861,P=0.000)及活检病理分期(r=0.714,P=0.000)均呈正相关(P0.05)。结论 Fibroscan对慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期与肝硬化的诊断有重要意义,且是一种价廉、可靠、无创的检查手段,可重复性高,虽然尚无法完全取代肝组织活检,但在初次活检后随访中的应用前景广阔。     

FibroTouch与肝脏血流动力学变化对慢性乙型肝炎肝纤维化分期价值分析

目的 探讨Fibro Touch与肝脏血流动力学软件(PMD)对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断价值。方法 将82例慢性乙型肝炎患者及32例正常人作为研究对象,应用FibroTouch检测肝脏硬度值(LSM);同时使用彩色多普勒超声检测门静脉、肝左静脉、肝中静脉、肝右静脉血流频谱波形,应用M型超声测量心率,所得血流频谱图像及心率上传至PMD系统内,计算出肝脏血流流动频率值(LBFF)。将FibroTouch检测LSM及PMD所测LBFF与肝穿刺活组织病理诊断对照。结果 82例慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期1期33例,2期22例,3期10例,4期17例。114例研究对象的LSM 3.7～55.1 kPa,与肝纤维化分期呈显著正相关(r=0.811,P<0.01);肝脏LBFF 0～26 Hz,与肝纤维化分期呈显著正相关(r=0.831,P<0.01)。Fibro Touch检测结果显示,≥S1、≥S2、≥S3、=S4 LSM截断值分别为6.05、7.95、11.2、10.35 kPa, AUC分别为0.959、0.883、0.916、0.90;敏感度分别为89%、 93.9%...     

FibroTouch、ARFI及血清学指标对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断价值比较

目的旨在探讨FibroTouch、声辐射力脉冲成像(ARFI)及肝纤维化血清学指标透明质酸(HA)对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断价值。方法选取我院2015年12月至2016年12月收治慢性乙型肝炎患者128例,收集所有患者各项临床资料,比较患者FibroTouch、ARFI、HA检测水平及FIB-4评分结果,分析不同检测方式对慢性乙型肝炎患者肝纤维化的诊断价值。结果 HA指标及FIB-4评分水平随肝组织病理分期的增加而上升(P0.01);肝硬度测定(LSM)值和声触诊组织量化(VTQ)值在各病理分期存在明显变化,随肝组织病理分期的增加而数值上升(P0.05);在同一病理分期中,LSM值和VTQ值差异有明显统计学意义(P0.01);LSM值和VTQ值与肝纤维化程度均呈正相关性,与肝穿刺病理分期的相关系数分别为0.730、0.713(P0.01);HA检测曲线下面积(AUC)明显低于FibroTouch、ARFI及FIB-4评分(P0.05)。结论 FibroTouch、ARFI检测对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断效能优于血清学指标。     

肝硬度检测联合APRI指数对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断价值

目的评价肝硬度（LS）联合APRI指数对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值。方法收集2009年8月-2013年1月本院收治的慢性乙型肝炎患者147例,按肝纤维化病理分期分组,利用声脉冲辐射力技术（ARFI）检测LS,并化验肝功能及血常规计算APRI指数。组间比较采用方差分析,采用Spearman相关性进行相关性检验。利用受试者工作特征曲线（ROC）分析LS对肝纤维化程度的诊断价值,并比较LS、APRI及两者联合诊断S≥1（存在肝纤维化）及S≥12（显著肝纤维化）的ROC曲线下面积。结果不同分组之间年龄、LS、AST、血小板（PLT）、APRI各组差异均有统计学意义（P〈0．05）,Ls及APRI与病理分期具有良好的相关性,相关系数（rs）分别为0．793,0．699（P〈0．05）;病理分期与AST,PLT的rs分别为0．292,-0．230（P〈0．05）。单独LS、APRI、联合Ls与APRI评价S≥1及S≥2的ROC曲线下面积分别为0．843、0．818、0．909和0．916、0．846、0．943;联合诊断ROC曲线下面积均大于单独LS或APRI诊断（P〈0．05）。结论LS联合APRI有助于提高早期肝纤维化程度的诊断。