肌肉能量训练对上交叉综合征患者颈部功能的影响

目的观察在常规康复干预基础上辅以肌肉能量技术训练对上交叉综合征（UCS）患者颈部功能障碍的疗效。 方法采用随机数字表法将45例女性UCS患者分为观察组（23例）及对照组（22例）。2组患者均给予常规康复治疗（包括颈部低频脉冲电刺激及肌肉按摩治疗），观察组同时辅以颈部肌肉能量技术训练；2组患者治疗疗程均为2周。于治疗前、治疗结束时及治疗结束2周后分别采用颈部疼痛视觉模拟量表（VAS）、颈部最大后伸力量及颈部障碍指数(NDI)对2组UCS患者疗效进行评定。 结果治疗前2组患者颈部疼痛VAS评分、颈椎最大后伸肌力及NDI评分组间差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗结束时及治疗结束2周后观察组患者颈部疼痛VAS评分［分别为（1.83±1.03）分、（1.78±0.95）分］、颈椎最大后伸肌力［分别为（79.67±11.07）N、（76.87±11.10）N］及NDI评分［分别为（9.44±2.23）分、（9.61±2.76）分］均较治疗前及对照组明显改善(P<0.05)。 结论在常规康复干预基础上采用肌肉能量技术治疗UCS患者，能显著改善患者颈部疼痛及功能障碍，增强颈部后伸肌力，该联合疗法值得临床推广、应用。     

等速肌力训练对肩关节周围炎恢复的影响

目的观察等速肌力训练对肩关节周围炎恢复的影响。 方法选取肩关节周围炎患者36例,按照随机数字表法将其分为治疗组和对照组,每组18例,对照组采用痛点封闭和肩关节松动术进行治疗,治疗组在此基础上增加等速肌力训练。治疗前、后采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）、关节角度尺及Primus RS系统评定患者的VAS评分、关节主动活动度（AROM）及峰力矩（PT）。 结果治疗前,2组患者患侧肩关节VAS评分、AROM及PT间比较,差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。治疗后,2组患者患侧肩关节VAS评分、AROM及PT均优于组内治疗前（P<0.05,）,且治疗组治疗后VAS评分［（2.11±1.08）分］低于对照组［（2.56±1.15）分］（P<0.05）,治疗后治疗组患侧肩关节前屈［（131.28±25.60）°］、后伸［（37.83±11.24）°］、外展［（117.78±20.23）°］的AROM均大于对照组前屈［（111.11±20.80）°］、后伸［（25.56±8.36）°］、外展［（98.33±24.70）°］的AROM（P<0.05）,在60°/s、120°/s及180°/s的角速度下,治疗组治疗后患侧肩关节在外展、前屈、后伸时的PT均大于对照组（P<0.05）。 结论在痛点封闭疗法和关节松动术基础上联合等速肌力训练对肩关节周围炎患者的疗效较为显著。     

肌内效贴布贴扎联合颈部肌群多角度抗阻训练治疗颈型颈椎病的疗效观察

目的 观察肌内效贴疗法联合多角度等长抗阻训练治疗颈型颈椎病（NTCS）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将62例NTCS患者分为观察组及对照组。2组患者均给予中频电疗、超声等物理因子干预及颈部多角度等长抗阻训练，观察组患者在此基础上辅以肌内效贴布贴扎治疗。于治疗前、治疗3周后分别采用症状体征积分、疼痛视觉模拟评分法（VAS）、颈椎功能障碍指数（NDI）及关节角度测量器对2组患者颈椎功能改善情况进行评定。 结果 治疗3周后发现2组患者症状体征积分、疼痛VAS、NDI评分均较治疗前明显改善（P<0.05），并且观察组患者症状体征积分［(89.05±5.84)分］及NDI评分［(24.16±3.42)分］亦显著优于对照组水平（P<0.05）；治疗后2组患者颈椎各方向活动度均较治疗前明显增加（P<0.05）；并且观察组治疗后颈椎前屈、后伸角度［分别是（36.51±3.24）°，（31.32±3.45）°］亦显著优于对照组水平（P<0.05）。 结论 肌内效贴布贴扎联合多角度等长抗阻训练能进一步减轻NTCS患者临床症状，纠正颈椎异常姿势，但在改善颈椎关节活动度方面较多角度等长抗阻训练无明显优势。     

头颈部弹力带渐进抗阻训练治疗慢性颈痛患者的疗效观察

目的 观察头颈部弹力带渐进抗阻训练治疗慢性颈痛患者的疗效及对患者胸锁乳突肌表面肌电（sEMG）的影响。 方法 采用随机数字表法将40例慢性颈痛患者分为观察组及对照组,每组20例。2组患者均给予传统物理治疗及药物治疗,在此基础上对照组辅以颈椎姿势训练,观察组则辅以头颈部弹力带渐进抗阻训练。于治疗前、治疗4周后分别采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）及颈椎功能障碍指数（NDI）对2组患者进行疗效评定,同时采集患者坐位时胸锁乳突肌sEMG信号,并对其频域指标中位频率（MF）及时域指标振幅均方根值（RMS）进行比较。 结果 治疗4周后观察组患者疼痛VAS评分［（1.8±0.2）分］、NDI评分［（13.4±0.8）%］及对照组疼痛VAS评分［（2.6±0.3）分］、NDI评分［（17.4±1.2）%］均较治疗前明显改善（P＜0.05）;并且观察组疼痛VAS评分、NDI评分亦显著优于对照组水平（P＜0.05）;治疗后观察组患者颈部放松时RMS［（12.3±1.4）μＶ］、MF［（57.3±5.1）Ｈｚ］及颈部后伸时RMS［（23.3±1.7）μＶ］、MF［（49.2±4.3）Ｈｚ］均较治疗前及对照组明显改善（P＜0.05）,对照组上述肌电指标较治疗前均无明显变化（P>0.05）。 结论 头颈部弹力带渐进抗阻训练能有效减轻慢性颈痛患者疼痛,改善颈椎功能,其治疗机制可能与提高患者胸锁乳突肌抗疲劳能力及增强肌肉收缩功能有关。     

针刺对神经根型颈椎病患者颈部肌肉表面肌电信号的影响

目的观察神经根型颈椎病患者经针刺治疗前、后其颈部肌肉表面肌电中位频率值（MF）的变化,并探讨针刺治疗神经根型颈椎病的作用机制。 方法采用随机数字表法将27例神经根型颈椎病患者分为治疗组及对照组。治疗组给予针刺治疗,对照组给予颈椎牵引及中频电疗。于治疗前、治疗2周后分别采用视觉模拟评分法（VAS）对2组患者颈痛程度进行评定,同时对其颈部肌肉进行表面肌电图检查。 结果治疗2周后对照组疼痛VAS评分［（1.87±0.99）分］、颈部前屈持续时间［（67.4±16.1）s］、后伸持续时间［（86.1±10.8）s］及治疗组疼痛VAS评分［（2.00±0.95）分］、颈部前屈持续时间［（68.5±23.1）s］、后伸持续时间［（91.6±19.7）s］均较治疗前明显改善（P<0.05）,并且上述指标2组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。治疗后对照组患侧颈伸肌MF值［（70.77±10.44）Hz］及治疗组患侧颈伸肌MF值［（73.21±9.41）Hz］均较治疗前明显增高（P<0.05）,并以治疗组患侧颈伸肌MF值的改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论针刺可通过改善神经根型颈椎病患者颈部肌肉功能获得良好临床疗效,其短期疗效与颈椎牵引、中频电联合疗法类似。     

对侧控制型神经肌肉电刺激对早期脑卒中患者功能恢复的影响

目的探讨对侧控制型电刺激（CCNMES）对早期脑卒中患者功能恢复的影响。 方法选取40例初次发病的脑卒中患者,按照随机数字表法将其分为对侧控制组和对照组,每组20例。所有患者均接受内科治疗与常规康复训练,包括良肢位摆放、直立床训练、关节活动训练、神经肌肉促进技术等。对侧控制组在患侧腕背伸肌、患侧胫前肌给予CCNMES。对照组接受患侧腕背伸肌群、患侧胫前肌常规神经肌肉电刺激（NMES）。治疗前、治疗4周后,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、Fugl-Meyer运动功能评估量表（FMA）、运动力指数（MI）、患侧腕部背伸主动活动度（AROM）、患侧踝部背伸AROM对患者的功能情况进行评定。 结果2组患者治疗前各项功能评分之间比较,差异无统计学意义（P&rt;0.05）。治疗后,对侧控制组患者NIHSS［（11.24±6.36）分］、FMA［（41.14±13.45）分］、MI［（32.14±9.36）分］、患侧腕部背伸AROM［（15.68±4.51）°］、患侧踝部背伸AROM［（11.57±5.61）°］较组内治疗前均有显著提高（P<0.05）;对照组NIHSS［（13.34±4.43）分］、FMA［（37.84±14.13）分］、MI［（27.76±11.63）分］较组内治疗前显著提高（P<0.05）。治疗后,对侧控制组患侧腕部及踝部的背伸AROM均显著优于对照组（P<0.05）。 结论CCNMES能有效促进脑卒中患者的功能恢复,在腕部及踝部AROM方面的治疗效果优于NMES。     

关节镜清理术联合中频电药物导入及康复训练治疗膝骨关节炎的疗效观察

目的 观察关节镜清理术联合中频电药物导入及康复训练治疗膝骨性关节炎（KOA）的疗效。 方法 采用随机数字表法将84例KOA患者分为观察组和对照组,每组42例。2组患者均给予关节镜清理术治疗,并于术后辅以膝关节康复训练,观察组患者在此基础上辅以中频电药物导入治疗。于治疗前、治疗4周、12周时及治疗结束6个月后分别采用目测类比评分法(VAS)评定2组患者膝关节疼痛程度,采用Lequesne膝关节功能量表评定2组患者膝关节功能恢复情况。 结果 治疗4周时发现观察组患者疼痛VAS评分［（3.1±1.1）分］、Lequesne评分［（65.9±10.3）分］及对照组疼痛VAS评分［（3.2±1.23）分］、Lequesne评分［（64.0±10.8）分］均较治疗前明显好转(P<0.05),但此时组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗12周及治疗结束6个月后,发现观察组患者疼痛VAS评分［分别为（1.7±0.8）分和（1.9±0.9）分］、Lequesne评分［分别为（81.3±10.9）分和（83.5±11.4）分］及对照组疼痛VAS评分［分别为（2.8±1.4）分和（3.1±1.4）分］、Lequesne评分［分别为（72.9±12.1）分和（70.4±12.6）分］均较治疗前明显好转(P<0.05),并且上述指标均以观察组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论 联合关节镜清理术、中频电药物导入及康复训练治疗KOA具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛、改善膝关节功能,该联合疗法值得临床推广、应用。     

髂腰肌拉伸振动训练对脑卒中患者步行能力的影响

目的 观察髂腰肌拉伸振动训练对脑卒中患者步行能力的影响。 方法 选取符合纳入标准的脑卒中偏瘫患者30例,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组15例。2组均给予常规康复训练,观察组在此基础上给予髂腰肌拉伸振动训练。2组患者均于治疗前、治疗4周后（治疗后）采用表面肌电图记录患侧髋关节主动屈曲时髂腰肌最大自主等长收缩的均方根值（RMS）,评估其肌肉兴奋性,并测量患侧髋关节主动关节活动度（AROM）;采用步态分析、Berg平衡量表评估其步行及平衡功能。 结果 治疗前、2组患者髂腰肌RMS、AROM、步长及步速、BBS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,2组患者上述指标均较组内治疗前有所改善（P<0.05）,且观察组髂腰肌RMS［(29.71±4.99)μV］、AROM［(25.15±5.86)°］、步长［(0.57±0.08)m］及步速［(0.51±0.06)m/s］、BBS评分［(45.15±6.42)分］较对照组优异,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 髂腰肌拉伸振动训练可明显提高脑卒中患侧髂腰肌肌肉兴奋性,改善其平衡能力及步行能力。     

不同体位下颈椎拔伸旋转手法治疗神经根型颈椎病的疗效对比研究

摘要 目的：观察患者颈椎处于前屈、中立、后伸3种不同体位下拔伸旋转手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。 方法：将240例神经根型颈椎病患者随机分成3组,均采用坐位拔伸旋转手法治疗。前屈位组、中立位组、后伸位组患者各80例,手法治疗时患者颈椎依次处于前屈位、中立位及后伸位。观察3组临床疗效、治疗前后总积分、主观感觉积分,体征积分和颈部残障指数（NDI）评分。 结果：3组间总有效率、总积分、主观感觉和客观体征比较差异均存在显著性,后伸位组优于中立位组和前屈位组（P<0.01）;治疗后NDI评分后伸位组（0.192±0.091）低于中立位组（0.221±0.071）和前屈位组（0.251±0.065）（P=0.000）。 结论：在施行颈椎旋转拔伸手法治疗神经根型颈椎病时,20°范围内,患者后伸位的临床疗效优于中立位和前屈位。     

智能脉冲枪整脊技术联合推拿手法治疗颈型颈椎病的疗效观察

目的观察智能脉冲枪整脊联合推拿手法治疗颈型颈椎病的临床疗效。 方法采用随机数字表法将60例颈型颈椎病患者分为观察组及对照组。对照组患者给予颈部常规推拿治疗,观察组患者在此基础上针对C3-6棘突及周围压痛点辅以智能脉冲枪整脊治疗。上述治疗均每天进行1次,共持续治疗14d。于治疗前、治疗14d后分别采用视觉模拟评分法（VAS）、颈椎功能障碍指数(NDI)调查问卷对2组患者颈部疼痛、颈椎功能障碍程度进行评定。 结果治疗前2组患者颈部疼痛VAS评分及NDI指数组间差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后发现观察组及对照组患者疼痛VAS评分［分别为（2.53±0.63）分、（2.92±0.89）分］、NDI指数［分别为（23.70±2.87）%、（25.02±2.92）%］均较治疗前明显改善,并且上述指标均以观察组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。 结论智能脉冲枪整脊联合推拿治疗颈型颈椎病具有协同作用,能进一步缓解颈型颈椎病患者颈部疼痛,改善其颈椎活动功能,该联合疗法值得临床推广、应用。     

神经松动术联合麦肯基力学疗法治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的观察神经松动术联合麦肯基力学疗法治疗神经根型颈椎病的疗效。 方法采用随机数字表法将66例神经根型颈椎病患者分为治疗组（33例）及对照组（33例）。2组患者均给予常规物理因子（如短波、干扰电治疗等）治疗及麦肯基力学疗法,治疗组在此基础上辅以神经松动术治疗。于治疗前、治疗4周后分别对2组患者颈椎关节活动度进行检测,同时采用视觉模拟评分法（VAS）评定2组患者疼痛程度,并分析对比2组患者临床疗效结果。 结果治疗前2组患者颈椎活动度及疼痛VAS评分组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）;治疗4周后发现治疗组患者颈椎活动度［其颈椎屈曲、伸展、旋转、侧屈活动度分别为（40.8±2.8）°、（42.6±3.2）°、（55.3±5.4）°、（38.9±4.2）°］及疼痛VAS评分［（1.22±0.67）分］均较治疗前及对照组明显改善（P<0.05）;并且该组患者治疗有效率（75.8%）亦显著优于对照组（P<0.05）。 结论神经松动术联合麦肯基力学疗法治疗神经根型颈椎病具有协同作用,能进一步缓解受压神经支配区域疼痛、麻木症状,加速颈椎功能恢复,该联合疗法值得临床推广、应用。     

Mulligan松动术配合悬吊运动训练治疗退变性下颈椎不稳症的疗效观察

目的观察Mulligan松动术配合悬吊运动训练治疗退变性下颈椎不稳症的疗效。 方法选取64例确诊为退变性下颈椎不稳症的患者按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组32例,治疗组采用Mulligan松动术配合悬吊运动训练治疗,对照组采用传统颈椎推拿手法配合颈椎牵引治疗。每日治疗1次,每个治疗项目持续15～20min,每周训练6d,连续治疗2周。所有病例均于治疗前及治疗结束时（治疗后）摄颈椎正侧位片及动力性侧位X线片,并测量颈椎X线片相邻椎体水平位移及角位移,评定颈椎功能障碍指数(NDI)。 结果治疗后,治疗组和对照组患者颈椎X线片测量水平位移［（1.79±0.85）mm和（2.05±1.15）mm］及角位移［（3.08±2.85）°和（4.74±3.11）°］均较治疗前［（2.34±0.92）mm和（2.29±1.24）mm及（6.43±2.66）°和（6.59±1.87）°］显著降低(P<0.01),且治疗组明显低于对照组(P<0.01);2组患者治疗后的NDI评分［（16.33±6.54）%和（20.05±7.32）%］亦较治疗前［（36.85±8.82）%和（35.85±9.13）%］明显降低(P<0.01),且治疗组优于对照组(P<0.05)。 结论Mulligan松动术配合悬吊运动训练可以明显降低退变性下颈椎不稳症的颈椎功能障碍程度并有效提高颈椎的稳定性,是保守治疗退变性下颈椎不稳症的有效方法。     

肌内效贴联合威伐光治疗肩关节周围炎的临床疗效观察

目的 研究肌内效贴联合威伐光治疗肩关节周围炎的临床效果。 方法 纳入86例肩关节周围炎患者按随机数字表法分为对照组和观察组,每组43例。2组患者均接受20 min威伐光照射治疗,每日1次,每周治疗7 d;观察组在威伐光治疗结束后增加肌内效贴治疗,每日1次,每周治疗6 d后暂停1次,治疗均连续进行2周。分别于治疗前和治疗2周后,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节活动度(ROM) 测量、Constant-Murley肩关节功能评估法(CMS)对2组患者的肩痛程度、肩关节主动ROM（AROM）和被动ROM（PROM）以及肩关节功能对患者日常生活的影响程度进行评估。 结果 ①治疗后,对照组和观察组患者的VAS评分分别为（3.42±1.50）和（1.54±1.65）分,较组内治疗前［（6.29±1.37）和（6.19±1.51）分］均有明显改善(P<0.05),且治疗后观察组VAS评分明显优于对照组(P<0.05)。②治疗后,2组患者的AROM和PROM均较组内治疗前明显改善（P＜0.05）,且观察组的前屈、后伸、外展、外旋AROM及前屈、外展PROM均明显优于对照组(P<0.05)。③治疗后,对照组和观察组患者的CMS评分总分［（66.38±12.26）和（81.57±14.25）分］较组内治疗前［（45.24±10.32）和（43.89±11.54）分］均有明显改善(P<0.05),且观察组改善更为明显,治疗后组间差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 肌内效贴联合威伐光治疗对减轻肩周炎患者的肩痛、改善ROM、提升日常生活质量具有良好的治疗效果。     

脊柱手法治疗对慢性非特异性颈痛的影响

目的 观察脊柱手法治疗对慢性非特异性颈痛的影响。 方法 选取慢性非特异性颈痛患者30例,按照随机数字表法将其分为观察组（15例）和对照组（15例）。观察组患者给予脊柱手法治疗,每次20 min,每周2次,共2周;对照组患者给予常规颈痛治疗方案（中频和高频电疗法）,每次治疗时间40 min,每周4次,共2周。治疗前、治疗结束后、治疗后1个月、治疗后3个月,对2组患者采用视觉模拟评分（VAS）、颈椎功能障碍指数评分（NDI）进行评估。治疗前及治疗结束后,记录2组患者的颈椎屈伸活动度和竖脊肌、斜方肌上束的振幅均方根值（RMS）及中位频率（MF）。 结果 治疗前,2组患者VAS、NDI、颈椎活动度、竖脊肌及斜方肌上束肌电值比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗2周后、治疗后1个月、治疗后3个月,2组患者VAS、NDI及颈椎活动度均较组内治疗前改善（P＜0.05）,且优于对照组（P＜0.05）。2组患者治疗2周后竖脊肌及斜方肌上束RMS、MF均较组内治疗前改善,且观察组竖脊肌RMS［（24.07±5.86）μV］、MF［（78.87±8.03）Hz］及斜方肌上束RMS［（27.67±3.72）μV］、MF［（75.73±7.42）Hz］改善较为优异（P＜0.05）。 结论 脊柱手法治疗能有效改善慢性非特异性颈痛患者的颈部肌群肌力,提高肌肉抗疲劳能力。     

基于姿势解密技术的手法治疗青少年特发性脊柱侧弯的疗效观察

目的 观察基于姿势解密技术的手法治疗青少年特发性脊柱侧弯（AIS）的临床疗效。 方法 选取36例AIS患者随机分为观察组和对照组,每组18例,但治疗期间,因个人原因观察组脱落1例,对照组脱落2例,最终完成本研究33例。2组患者均采用侧移训练矫正疗法作为常规康复训练,侧移训练每周4次,每次训练10 min,共治疗4周;在此基础上,观察组增加姿势解密技术手法治疗,对照组则增加悬吊训练治疗,每周治疗1次（错开侧移训练日）,每次治疗20 min,共治疗4周。分别于治疗前和治疗4周结束后（治疗后）,对2组患者的脊柱侧方弯曲度（Cobb角）、锁骨角（CA）、躯干旋转角（ATR）、椎体旋转度（VR）、脊柱侧凸研究会患者问卷表22项(SRS-22) 进行评估。 结果 治疗后,观察组患者的Cobb角［（16.76±6.67）°］、锁骨角［（1.35±0.50）°］、ATR［（6.18±3.23）°］和SRS-22评分［（88.18±5.47）分］均较组内治疗前［（20.12±6.98）°、（2.53±1.20）°、（8.65±4.15）°、（84.65±6.76）分］有明显改善（P＜0.05）,对照组的Cobb角［（17.31±6.83）°］、ATR［（6.31±2.52）°］、SRS-22评分［（86.25±10.53）分］较组内治疗前［（18.13±7.08）°、（7.06±2.84）°、（85.00±11.02）］ 明显改善（P＜0.05）,但锁骨角改善并不明显（P＞0.05）;且治疗后观察组的Cobb角、ATR、锁骨角和SRS-22评分的改善程度均明显高于对照组（P＜0.05）。而2组患者的VR改善程度组内及组间比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。 结论 姿势解密技术手法能有效改善AIS患者的脊柱侧弯、肩部失衡程度,有更好的整体治疗效果。     

功能性电刺激结合肌电生物反馈疗法对脑卒中偏瘫患者下肢功能恢复的影响

目的 探讨功能性电刺激结合肌电生物反馈疗法对脑卒中偏瘫患者下肢功能的影响。 方法 采用随机数字法将80例脑卒中偏瘫患者分为4组,分别为常规治疗组、肌电生物反馈组、功能性电刺激组、联合治疗组,每组20例。常规治疗组接受常规康复治疗,肌电生物反馈组在常规治疗基础上辅以肌电生物反馈疗法,功能性电刺激组在常规治疗基础上辅以功能性电刺激治疗,联合治疗组在常规治疗基础上辅以肌电生物反馈治疗和功能性电刺激治疗,每项技术治疗30min,每日1次,每周5d,共8周。治疗前和治疗8周后（治疗后）,对患者的主动关节活动度（AROM）、10s踝足屈伸运动(AFEM)、10m最大步行速度（10m MWS）、Fugl-Meyer量表（FMA）下肢部分功能进行评定。 结果 治疗过程中,4组患者均未出现与治疗相关的严重不良事件或不良反应。治疗前,4组患者AROM、10s AFEM、10m MWS、FMA下肢部分组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗8周后,4组患者AROM、10s AFEM、10m MWS、FMA下肢部分均较组内治疗前改善（P<0.05）。治疗后,肌电生物反馈组AROM［（11.6±4.3）°］、10s AFEM［（12.6±4.0）次］、10m MWS［（0.8±0.4）m/s］、FMA下肢部分［（22.6±4.0）分］恢复显著优于常规治疗组（P<0.05）。功能性电刺激组治疗后AROM［（12.9±4.1）°］、10s AFEM［（13.7±4.2）次］、10m MWS［（0.9±0.4）m/s］、FMA下肢部分［（26.2±4.0）分］恢复显著优于肌电生物反馈组。与功能性电刺激组治疗后比较,联合治疗组AROM［（14.2±5.5）°］、10s AFEM［（14.1±3.7）次］、10m MWS［（1.0±0.5）m/s］、FMA下肢部分［（29.0±5.1）分］恢复较为优异（P<0.05）。 结论 功能性电刺激结合肌电生物反馈疗法能显著促进脑卒中偏瘫患者下肢功能恢复。     

姿势解密技术对脑卒中后偏瘫肩痛的影响

目的 探讨姿势解密技术对脑卒中偏瘫患者肩痛的影响。 方法 选取2018年10月至2020年6月青岛大学附属医院康复医学科收治的患者40例,按随机数字表法分为对照组和治疗组,每组20例。对照组接受常规康复训练,常规康复训练采取良肢位摆放、肩关节主被动活动、神经发育疗法进行治疗,治疗为每日40 min,每周5 d,共治疗4周。治疗组接受姿势解密技术治疗,通过评价肩关节复合体、胸椎、腰椎和骨盆带中立位姿势,找到处于异常位置的关节和肌肉,将调整其结构和功能,治疗为每日40 min,每周5 d,共治疗4周。分别于治疗前和治疗后,采用目测类比评分法（VAS）评分、上肢Fugl-Meyer运动功能评定（FMA）及改良Barthel指数（MBI）对2组患者的疼痛程度、上肢运动功能及日常生活活动能力进行评估。 结果 治疗后,治疗组VAS［（2.00±2.29）分］、MBI［(78.65±17.99)分］和FMA［(46.30±10.20)分］评分均较组内治疗前［(7.50±0.89)分、(43.75±13.85)分和（24.10±9.13）分］均有明显改善（P<0.01）,且治疗组的改善显著优于对照组［VAS评分(4.90±1.02)分、MBI评分（63.25±11.15）分和FMA评分（37.00±9.51）分］,组间差异均有统计学意义（P<0.01）。 结论 姿势解密技术可有效缓解脑卒中后偏瘫肩痛并改善上肢功能。     

富血小板血浆注射联合康复训练治疗肩袖损伤的疗效观察

目的 观察富血小板血浆（PRP）注射联合康复训练治疗肩袖损伤患者的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将67例肩袖损伤患者分为观察组（34例）及对照组（33例）。2组患者均给予超声引导下PRP注射治疗,每周治疗1次,共治疗3次,观察组患者在此基础上辅以康复训练,每天训练2次,每周训练5 d,持续训练4周。于治疗前、治疗后4周及12周时分别采用Constant-Murley肩关节功能量表（CMS）、视觉模拟评分（VAS）对2组患者肩关节功能及疼痛情况进行评定;于治疗前及第3次注射PRP后抽取2组患者肩关节滑液并检测白介素-6（IL-6）、IL-8含量。 结果 治疗后4周、12周时观察组CMS评分［分别为（55.21±10.76）分和（83.17±9.61）分］、疼痛VAS评分［分别为（2.39±1.26）分和（1.07±0.56）分］及对照组CMS评分［分别为（40.52±9.45）分和（62.87±10.76）分］、疼痛VAS评分［分别为（4.42±1.78）分和（3.47±1.46）分］均较治疗前明显改善(P<0.05),并且观察组上述指标亦显著优于对照组水平(P<0.05);治疗后观察组IL-6、IL-8 含量［分别为(5.21±2.76)μg/L和(15.39±5.26)μg/L］均较对照组［分别为(10.17±6.45)μg/L和(25.39±1.26)μg/L］明显降低(P<0.05)。 结论 PRP注射联合康复训练可显著改善肩袖损伤患者肩关节功能及疼痛。     

骨盆辅助式康复机器人训练对急性期脑梗死患者躯干控制及步行功能的影响

目的 观察骨盆辅助式康复机器人训练对急性期脑梗死患者躯干控制及步行功能的影响。 方法 采用随机数字表法将40例急性期脑梗死偏瘫患者分为观察组及对照组,每组20例。2组患者均给予常规药物治疗及康复训练,观察组患者在此基础上给予骨盆辅助式康复机器人训练,每天训练1次,每周训练5 d,连续干预4周。于治疗前、治疗4周后（治疗后）分别采用简式Fugl-Meyer运动功能量表（下肢部分）、功能性步行分级量表（FAC）、躯干控制测试（TCT）及机器人检测系统对2组患者下肢运动功能、步行能力、躯干控制能力和骨盆运动情况进行评估。 结果 治疗后,2组患者下肢FMA评分、FAC分级、TCT评分及骨盆运动参数均较治疗前明显改善（P＜0.05）,并且观察组下肢FMA评分［（19.35±2.54）分］、FAC分级［（2.85±0.67）级］、TCT评分［（74.65±7.86）分］及骨盆侧向位移［（10.05±1.54）cm］、高度位移［（14.25±1.94）cm］、旋转角度［（9.15±1.72）°］、侧倾角度［（21.35±2.18）°］均显著优于同期对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P＜0.05）。 结论 骨盆辅助式康复机器人训练能显著改善急性期脑梗死患者躯干控制及步行功能,且疗效明显优于常规康复训练。     

上肢外骨骼康复机器人治疗骨折术后肘关节僵硬的疗效观察

目的 观察上肢外骨骼康复机器人对骨折术后肘关节僵硬患者功能恢复的影响。 方法 采用随机数字表法将80例因骨折造成的肘关节僵硬患者分为机器人组（40例）及JAS组（40例）。2组患者均给予常规康复干预（包括物理因子治疗、关节松动治疗及运动疗法等）,机器人组在此基础上辅以上肢外骨骼康复机器人训练,JAS组则辅以静态渐进性牵引支具JAS治疗。2组患者均每次治疗100 min,每日治疗2次,每周治疗5 d,连续治疗8周。于治疗前、治疗8周后分别采用美国特种外科医院评分系统(HSS)肘关节评分、改良Barthel指数（MBI）对2组患者进行疗效评定,同时检测2组患者肘关节屈伸、旋转主动活动度(AROM)。 结果 治疗8周后机器人组HSS评分、MBI评分、肘关节屈伸ROM、旋转ROM、优良率［分别为（86.00±12.50）分、（95.29±4.07）分、（120.94±13.69）°、（159.21±9.01）°和76.5%］均较治疗前及JAS组［分别为（70.16±12.14）分、（91.13±4.42）分、（101.77±16.00）°、（157.00±12.59）°和54.8%］显著改善,差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论 上肢外骨骼康复机器人能有效改善骨折后肘关节僵硬,促进患者肘关节功能恢复,提高其日常生活能力,该疗法值得临床推广、应用。