CD44v6、VEGF、CEA水平检测对良恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨CD44v6、VEGF、CEA单项和联合检测对鉴别良恶性胸腔积液的价值。方法选取70名胸腔积液患者,其中良性疾病组患者35例,恶性疾病组患者35例。采用ELISA法检测胸腔积液CD44v6、VEGF、CEA水平。结果在恶性疾病组中,CD44v6、VEGF、CEA的平均检测值分别为(45.50±24.94)ng/m、l(458.66±194.26)pg/m l和(29.92±20.57)ng/m l,在良性疾病组中CD44v6、VEGF、CEA平均检测值分别为(13.64±10.75)ng/m、l(137.88±73.72)pg/m、l(10.56±9.33)ng/m。l在单项检测中CD44v6、VEGF、CEA的敏感度分别为85.7%、91.4%、80.0%,特异度分别为80.0%、85.7%、71.4%;在联合检测中,VEGF CD44v6组的敏感度为81.4%,特异度为90.0%;CD44v6 CEA组敏感度为68.6%,特异度为91.4%;VEGF CEA组的敏感度为72.9%,特异度为94.3%;VEGF CD44v6 CEA组敏感度为62.9%,特异度为96.2%。结论恶性疾病组胸腔积液CD44v6、VEGF、CEA水平分别明显高于良性疾病组,差异有显著性。单项检测中,VEGF和CD44v6有较高的敏感度和特异度,而在联合检测中,以VEGF CD44v6和VEGF CEA的敏感度和特异度相对较高。     

联合检测VEGF、CEA、ADA、AFU储量对良恶性胸腔积液的诊断价值

①目的 探讨联合检测胸腔积液中血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)、α-L岩藻糖苷酶(AFU)含量对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.②方法 回顾性分析34例恶性和27例良性胸腔积液中VEGF、CEA、ADA、AFU的检测结果.VEGF检测采用双抗体夹心酶联免疫吸附法(ELISA),CEA检测采用放射免疫分析技术,ADA、AFU使用OLYMPUS AU400全自动生化分析仪检测分析.③结果 在恶性疾病中,VEGF、CEA、AFU含量明显高于良性疾病组,ADA明显低于良性疾病组,VEGF、CEA、AFU对恶性胸水诊断其敏感性分别为85.6%、70.6%、88.8%,特异性分别为92.6%、96.3%、82.2%,准确性分别为88.8%、82.0%、85.2%,与CEA单项检测比较,VEGF、CEA、AFU三项联合检测,以任意一项阳性为阳性判断可提高诊断敏感性和准确性.④结论 VEGF、CEA、AFU联合检测可提高恶性胸腔积液的敏感性和准确性,对良性胸腔积液的鉴别有重要的临床意义.     

VEGF、sICAM-1对胸腔积液病因的诊断价值

目的探讨血管内皮生长因子（VEGF）和可溶性细胞间黏附分子-1（sICAM-1）在诊断良恶性胸腔积液中的价值。方法选取64名胸腔积液患者,其中36例为恶性胸腔积液,28例为良性胸腔积液。抽取胸腔积液后采用ELISA法检测VEGF、sICAM-1的含量。结果恶性胸腔积液中的VEGF、sICAM-1水平高于良性胸腔积液。VEGF的恶性胸腔积液诊断分界点为1100 pg/ml,敏感性与特异性均为100%;sICAM-1的恶性胸腔积液诊断分界点为190 pg/ml,敏感性与特异性均为100%。结论VEGF、sICAM-1联合检测可为临床鉴别良恶性胸腔积液提供有效的参考指标。     

CD44v6和CEA-mRNA定量检测在恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨联合检测细胞表面黏附分子(CD44v6)和癌胚抗原信使核糖核酸(CEA-mRNA)在恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法选取90例胸腔积液患者,其中良性疾病组患者39例,恶性疾病组患者51例。采用ELISA法检测胸腔积液CD44v6含量,荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)方法检测恶性胸腔积液CEA-mRNA,并比较这两种物质在良、恶性胸腔积液中的阳性率。结果 CD44v6和CEA-mRNA在恶性胸腔积液组中阳性率明显高于良性胸腔积液组,联合检测敏感性和特异性高于单项检测。结论 CD44v6被认为是肿瘤的特征性和早期指标,与肿瘤的生长、侵袭和转移有关;CEA-mRNA几乎只存在于某些肿瘤细胞内,细胞之外不能存在游离的CEA-mRNA,在胸腔积液内检测到CEA-mRNA,提示胸腔内发生了能表达CEA-mRNA的肿瘤细胞的胸腔转移。两者联合检测,对于诊断和鉴别胸腔积液的性质有重要的临床意义。     

血管内皮生长因子及基质金属蛋白酶-2在胸腔积液中的表达及意义

目的探讨血管内皮生长因子（VEGF）及基质金属蛋白酶-2（MMP-2）在胸腔积液中的表达意义及对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法选取50例恶性胸腔积液患者及25例结核性胸腔积液（良性）患者,应用ELISA法检测VEGF及MMP-2的表达。结果恶性胸腔积液中VEGF及MMP-2的表达量明显高于良性胸腔积液：VEGF及MMP-2对胸水的联合检测敏感性为79．4％,特异性为89．5％;不同类型肿瘤形成的恶性胸腔积液中,VEGF及MMP-2的表达差异无统计学意义。结论VEGF及MMP-2在恶性胸腔积液中高表达,在恶性胸腔积液形成中可能有一定促进作用,两者联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有一定意义。     

NSE、CYFRA21-1与CEA联合检测对胸腔积液性质的鉴别诊断价值

目的评价神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)联合检测对胸腔积液性质的鉴别诊断价值。方法选取确诊的恶性胸腔积液患者(恶性组)与良性胸腔积液患者(良性组)各50例,检测胸腔积液NSE、CYFRA21-1与CEA浓度。结果恶性组NSE、CYFRA21-1与CEA浓度均高于良性组(P<0.01);NSE、CYFRA21-1与CEA单项检测敏感性分别为22.00%、24.00%、32.00%,特异性分别为96.00%、96.00%、98.00%,三项联合检测时敏感性与特异性分别为48.00%、86.00%,NSE、CYFRA21-1单项检测敏感性低于三项联合检测(P<0.01或P<0.05)。结论胸腔积液采用NSE、CYFRA21-1与CEA联合检测能明显提高鉴别诊断良、恶性性质的敏感性,具有较高的临床应用价值。     

端粒酶活性检测对胸腔积液的鉴别诊断

目的 探讨端粒酶活性检测及与细胞学联合应用对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法 用TRAP—杂交分析法检测了76例患者胸腔积液(包括44例良性胸腔积液和32例恶性胸腔积液)端粒酶活性，并与常规细胞学方法进行比较。结果 端粒酶活性在恶性胸腔积液中阳性率为27／32(85％)，良性胸腔积液中阳性率为11／44(25％)。端粒酶活性检测诊断恶性胸腔积液的敏感性为0．85，特异性0．75；和细胞学联合诊断恶性胸腔积液的敏感性0．91，特异性0．75。结论 端粒酶活性检测对恶性胸腔积液的诊断与细胞学方法比较其敏感性较高而特异性较低。两种方法的联合应用有助于恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

恶性肿瘤相关物质及CEA的联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床价值

目的 :探讨胸水中恶性肿瘤相关物质 (TSGF)与癌胚抗原 (CEA)联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值。方法 :采用酶联免疫吸附法 (ELISA)测定 14例结核性和 4 0例恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA的含量。结果 :恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA平均水平均高于结核性胸腔积液患者 ;TSGF诊断恶性胸腔积液中的敏感性为 6 7.5 % ,特异性为 85 .7% ,诊断符合率为 72 .2 % ;CEA的敏感性为 5 7.5 % ,特异性为 78.6 % ,诊断符合率为 6 2 .9% ;联合检测胸水TSGF和CEA敏感性为 93% ,特异性为 6 7.4 % ,诊断符合率为 88.9%。结论 :联合检测胸水中TSGF与CEA水平可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性与诊断效率 ;对于鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要价值。     

恶性胸腔积液CEA、CA125及CA153联合检测的鉴别诊断价值

目的评价胸腔积液CEA、CA125及CA153联合检测对恶性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用微粒子化学发光分析法同时对51例恶性胸腔积液和56例良性胸腔积液的CEA、CA125及CA153进行检测。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125及CA153水平明显高于良眭胸腔积液组（P〈0．01），CEA、CA125和CA153联合检测可使鉴别诊断敏感性和特异性分别达90．20％和85．71％。结论胸腔积液CEA、CA125及CA153单项检测在恶性胸腔积液诊断中特异性较高，但敏感性均偏低，而三者联合检测可提高恶性胸腔积液的敏感性及特异性，临床诊断价值更大。     

血管内皮生长因子及癌胚抗原对鉴别良、恶性胸腔积液的意义

[目的]通过检测胸腔积液中血管内皮生长因子（VEGF）和癌胚抗原（CEA）的水平,探讨对鉴别良、恶性胸腔积液的意义。[方法]采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测26例恶性胸腔积液和20例良性胸腔积液患者的胸腔积液VEGF和CEA含量。[结果]恶性胸腔积液VEGF含量为（625.3±280.2）pg/ml,良性胸腔积液VEGF的含量为（250.6±110.4）pg/ml,两者比较（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA的含量为（48.6±18.5）μg/L,良性胸腔积液CEA的含量为（5.6±2.2）μg/L,两者比较（P〈0.01）,恶性胸腔积液VEGF和CEA的含量均明显高于良性胸腔积液。胸水VEGF＋胸水CEA对恶性胸腔积液诊断的特异性为95.0%,敏感性为69.2%。[结论]检测胸腔积液VEGF、CEA含量有利于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

心钠素、癌胚抗原在良恶性胸水鉴别诊断中价值的探讨

目的：比较心钠素、癌胚抗原在良恶性胸水鉴别诊断中的价值。方法：检测36例恶性胸水、32例结核性胸水的心钠素、癌胚抗原水平。结果：心钠素诊断恶性胸水的敏感度及特异性为80．6％及96．9％；癌胚抗原则分别为58．3％及87．5％，两组结果差异显。结论：心钠素检测恶性胸水优于癌胚抗原。     

Diagnostic Values of Vascular Endothelial Growth Factor and Epidermal Growth Factor Receptor for Benign and Malignant Hydrothorax

Background:Hydrothorax,as one of the common complications of malignant tumors,still cannot be sensitively detected in clinical practice,thus requiring a sensitive,specific method for diagnosis.The aim ...     

联合检测胸液ANP、CEA、ADA对恶性和结核性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨心钠素(ANP)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合检测对恶性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:选择恶性胸腔积液25例、结核性胸腔积液30例,采用放射免疫直接测定法检测胸腔积液ANP含量。用酶免疫分析法(EIA)检测胸腔积液CEA水平,用比色分析法检测胸腔积液ADA含量,并对测定结果进行统计学处理。结果:ANP测定诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.80,特异性为0.90;CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.64,特异性为0.80;ADA诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.84,特异性为0.733;ANP与CEA、ADA联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.96,特异性为0.967。结论:ANP测定在良恶性胸腔积液的鉴别诊斯中有重要价值,但存在假阴性和假阳性,若与CEA、ADA联合检测,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义更大。     

上皮细胞黏附分子和黏蛋白mRNA检测在良性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的: 评价上皮细胞黏附分子(epithelial cell adhesion molecule, EpCAM) mRNA和黏蛋白1(mucin 1) mRNA表达水平在良性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值。方法: 应用实时荧光定量PCR检测51例原发于非小细胞肺癌的恶性胸腔积液患者和22例结核性胸膜炎患者胸腔积液标本中的EpCAM mRNA和黏蛋白1 mRNA的表达水平。构建受试者工作特征(ROC)曲线图。计算这两个肿瘤标志物独立或联合测定诊断恶性胸腔积液的敏感性和特异性。结果： 恶性胸腔积液患者胸腔积液标本中EpCAM mRNA和黏蛋白1 mRNA的表达水平均明显高于结核性胸膜炎患者(P=0.000)。根据ROC曲线取EpCAM mRNA和黏蛋白1 mRNA水平的上限值,分别为14.64和11.82;结果显示,EpCAM mRNA 诊断恶性胸腔积液的敏感性和特异性分别为84.3%和90.9%,黏蛋白1 mRNA诊断恶性胸腔积液的敏感性和特异性分别为86.3%和86.4%。采用串行试验联合评价EpCAM mRNA与黏蛋白1 mRNA测定诊断恶性胸腔积液的敏感度和特异性分别为80.4%和95.5%;以平行试验联合评价EpCAM mRNA与黏蛋白1 mRNA测定的敏感性和特异性分别为90.2%和81.8%。结论： EpCAM mRNA与黏蛋白1 mRNA对良性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床应用价值,联合检测胸腔积液中EpCAM mRNA与黏蛋白1 mRNA可进一步提高对恶性胸腔积液的诊断效率。     

TXNIP和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨硫氧还蛋白结合蛋白( TXNIP)、癌胚抗原( CEA)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中价值。方法收集57例胸腔积液患者(良性32例,恶性25例)的临床资料,采用ELISA法测定血清和胸腔积液中TXNIP和CEA浓度水平。结果恶性胸腔积液中TXNIP浓度明显低于良性胸腔积液中的含量;良恶性胸腔积液患者的血清中TXNIP浓度水平差异无统计学意义。 TXNIP浓度89．57μg/L为最佳临界值,恶性胸腔积液的诊断灵敏度76%,特异度87．5%,符合率86．96%;CEA浓度5．285μg/L为最佳临界值,恶性胸腔积液的诊断灵敏度88%,特异度90．6%,符合率91．23%。联合试验,并联诊断的灵敏度为97．12%,特异度为79．28%;串联诊断灵敏度为66．88%,特异度98．83%。结论 TXNIP对恶性胸腔积液的诊断具有一定价值,与CEA联合检测可以提高诊断灵敏度与特异度。但是TXNIP对恶性胸腔积液的诊断价值并不优于CEA。     

膀胱肿瘤抗原和透明质酸等七项肿瘤标志物在膀胱肿瘤诊断中的应用价值

目的评价膀胱肿瘤抗原（BTAstat）、核基质蛋白22（NMP22）、透明质酸（HA）、生存蛋白、CD44v6、血管内皮生长因子（VEGF）和VUC7项指标在膀胱肿瘤诊断中的应用价值。方法检测52例膀胱肿瘤患者,11例良性泌尿系疾病患者,10例正常人的清洁中段晨尿中各指标,计算各指标及两两指标联合的敏感度与特异度、变异系数、检测耗时、费用,评价其应用价值。结果各指标在肿瘤组与对照组间均有显著性差异。敏感度和特异度分别为：VUC（42．3％,100％）;BTAstat（78．8％,90．5％）;NMP22（76．9％,81．0％）;HA（86．5％,90．5％）;生存蛋白（67．3％,85．7％）;CD44v6（50．0％,85．7％）;VEGF（69．2％,95．2％）。联合指标敏感度最高的是NMP22＋HA和HA＋CD44v6（96．2％）,最低的是VUC＋CD44v6（67．3％）。特异度最高的是VUC＋NMP22和VUC＋VEGF（95．2％）,最低的是HA＋生存蛋白（66．7％）。BTAstat检测操作最简便,HA检测费用最低。BTAstat、VUC可重复性最高。结论各指标在膀胱肿瘤的诊断中均有应用价值。除CD44v6外,随着分期分级的升高各指标诊断敏感度增加。综合敏感度、特异度、检测的可重复性及检查操作的难易和费用,BTAstat＋HA是最佳组合。     

胸腹水液基薄层细胞涂片中Ki-67的表达联合CA 153、CYFRA 211、CEA的检测与胸腹水良恶性质的相关性

目的 本实验通过选用单克隆抗体Ki-67标记胸腹水液基薄层细胞涂片,并联合定量分析CA153、CYFRA211及CEA等三项肿瘤标志物在胸腹水中的含量,对比这几种检测指标的不同检测组合的效能评价来鉴别胸腹水的良、恶性质.方法 本实验共收集恶性组胸腹水标本51例,良性组胸腹水标本34例,对每份标本部分采用免疫细胞化学染色法检测液基薄层细胞涂片中Ki-67表达及半定量分析,其余部分检测肿瘤标志物CA 153、CYFRA211及CEA的含量,后分别对4项指标单独及联合检测的不同组合进行效能评价.结果 恶性组中胸腹水Ki-67的表达分析及CYFRA211、CEA含量均高于良性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.05).在效能评价中,4个项目单独检测胸腹水时,敏感度和阴性预测值最低的是CA 153、特异性最低的是CYFRA 211、阳性预测值最低的是CEA.当两两组合检测中Ki-67和CYFRA 211的敏感性最高,可达98.0%,但特异性最低.而Ki-67和CA 153联合检测,特异性尽管最高,达76.4%,但敏感性却最低,为88.3%.而在3项组合中,每种组合均可将敏感性提高到90.0%以上,但特异性却比单项检测或两两结合检测的结果均低.而当以上4项指标共同联合检测时敏感度为100.0%,而特异性却为几种检测方式中的最低,为44.1%.结论 分析所测结果,细胞免疫组化Ki-67的表达联合CEA、CYFRA 211检测可将恶性胸腹水诊断的敏感性提高到98.0%,而特异性也可达到70.5%,从而成为在鉴别胸腹水良、恶性质中最大互补作用的项目组合.