踝关节融合术与非手术治疗大骨节病距骨坏死的效果比较

目的比较非手术治疗与T形锁定钛板内固定踝关节融合术治疗大骨节病距骨坏死的临床疗效。方法回顾性分析自2013-01—2017-02诊治的81例大骨节病距骨坏死,40例采用T形锁定钛板踝关节融合术治疗(手术组),41例行非手术治疗(非手术组)。比较2组末次随访时疼痛VAS评分及AOFAS评分。结果 81例均获得随访,随访时间平均29.4(18~51)个月。手术组踝关节融合时间3~9个月,平均5.2个月。手术组与非手术组末次随访时疼痛VAS评分均低于治疗前,且手术组疼痛VAS评分低于非手术组,AOFAS评分明显高于非手术组,临床疗效明显优于非手术组,差异有统计学意义(P0.05)。结论大骨节病距骨坏死患者病程较长、症状较重,与非手术治疗比较,采用T形锁定钛板踝关节融合术治疗能快速缓解患者疼痛症状,改善关节运动功能,提高患者生活质量。     

经皮短节段椎弓根钉内固定与非手术治疗TLICS4分胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经皮短节段椎弓根钉内固定与非手术治疗TLICS 4分胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2018-12诊治的78例TLICS 4分胸腰椎骨折,46例采用经皮短节段椎弓根钉内固定治疗(手术组),32例行非手术治疗(非手术组)。结果手术组44例获得随访,随访时间(6.5±3.1)个月;非手术组31例获得随访,随访时间(7.2±3.9)个月。手术组与非手术组末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05);但手术组末次随访时伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值明显优于非手术组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论经皮短节段椎弓根钉内固定手术及非手术治疗TLICS 4分胸腰椎骨折均可缓解腰背部疼痛、改善腰背部功能障碍;与非手术治疗比较,手术治疗可明显缩短卧床时间,并且获得更好的伤椎Cobb角矫正及伤椎前缘高度恢复,临床疗效更为满意。     

经皮全脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症

[目的]研究经皮全脊柱内镜技术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性。[方法]回顾性研究2013年1月~2015年1月连续接受手术治疗的153例单节段伴有单侧神经根性症状的腰椎间盘突出症患者,其中68例行经皮全脊柱内镜下腰椎间盘髓核摘除术(内镜组),85例行开放腰椎间盘髓核摘除术(开放组)。采用视觉模拟评分法(VAS评分)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、Mac Nab评分评定疗效。[结果]所有患者均完成手术,内镜组有1例出现神经根损伤。其他患者未发生神经、血管损伤等严重并发症。内镜组手术时间大于开放组,术中出血量、切口长度小于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后3 d和末次随访时腰痛VAS评分内镜组显著小于开放组,差异有统计学意义(P0.05),术后3 d腿痛VAS评分内镜组小于开放组,差异有统计学意义(P0.05),末次随访时两组腿痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。内镜组末次随访时ODI指数小于开放组,差异有统计学意义(P0.05),两组疗效优良率差异无统计学意义(P0.05)。两组术后腰痛、腿痛VAS评分显著小于术前,差异有统计学意义(P0.05),内镜组术后3 d和末次随访时腰痛、腿痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。开放组术后3 d和末次随访时腰痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05),末次随访时腿痛VAS评分小于术后3 d,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]经皮全脊柱内镜下腰椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症安全有效,创伤小,恢复快,是开放腰椎间盘髓核摘除术很好的替代技术。     

PELD手术治疗巨大型腰椎间盘突出症的疗效观察

目的观察经椎间孔入路脊柱内镜下椎间盘切除术(PELD)治疗巨大型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2015-05—2016-11采用PELD手术治疗的21例巨大型腰椎间盘突出症,比较术前、术后1周、术后3个月、术后6个月及术后12个月时疼痛VAS评分、ODI指数,末次随访时疗效按MacNab标准评定。结果 21例均获得12个月随访。1例出现腹膜后血肿,3例出现神经根"日光烧灼"现象,对症治疗后痊愈。末次随访时疗效按MacNab标准评定:优15例,良4例,可2例。术后疼痛VAS评分、ODI指数较术前明显改善,且术后3、6、12个月疼痛VAS评分、ODI指数较术后1周明显改善,差异有统计学意义(P 0.05)。术后3、6、12个月疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PELD手术治疗巨大型腰椎间盘突出症是一种安全可靠的微创技术,创伤小,患者术后恢复快。     

经皮椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症的疗效

目的探讨经皮椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法经皮椎间孔镜微创手术治疗非手术治疗无效的62例腰椎间盘突出症患者,采用疼痛VAS评分、ODI和改良MacNab标准评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间6~12(7.8±3.4)个月。无硬膜破裂、神经根损伤等并发症发生。术后1 d和术后1、3、6个月腰腿痛VAS评分、ODI较术前均明显降低(P<0.01)。末次随访时改良MacNab标准评价疗效优良率为91.93%(57/62)。结论经皮椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症创伤小,并发症少,术后恢复快,近期疗效可靠。     

PE-MFD与Endo-LOVE治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较内镜辅助椎间孔内口入路椎间盘摘除术(Percutaneous endoscopic medial foraminal discectomy,PEMFD)与全内镜下椎板开窗椎间盘摘除术(Full endoscopic fenestration discectomy,Endo-LOVE)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-12—2018-01诊治的78例腰椎间盘突出症,38例采用PE-MFD治疗(PE-MFD组),40例采用Endo-LOVE治疗(Endo-LOVE组)。比较2组手术时间、住院时间、术中透视次数、术中疼痛VAS评分以及术后1周、术后3个月、末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数,比较2组末次随访时的临床疗效。结果 2组均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间12~24个月,平均16个月。PE-MFD组手术时间较Endo-LOVE组少,术中透视次数较Endo-LOVE组多,术中疼痛VAS评分较Endo-LOVE组高,差异有统计学意义(P<0.05)。2组住院时间、术后1周、术后3个月、末次随访时的疼痛VAS评分以及ODI指数比较差异无统计学意义(P<0.05),末次随访时疗效按改良MacNab标准评价2组比较差异无统计学意义(P<0.05)。结论 PE-MFD与Endo-LOVE治疗腰椎间盘突出症早期都可取得显著疗效。相对于Endo-LOVE,PE-MFD手术时间较短,但患者术中舒适感较差。     

手术与非手术治疗儿童股骨颈骨折的疗效比较

目的比较手术与非手术治疗儿童股骨颈骨折的临床效果。方法回顾性分析自2009-01—2016-12诊治的36例儿童股骨颈骨折,12例采用非手术治疗(非手术组),24例采用手术治疗(手术组)。非手术组行皮牵引及髋人字石膏外固定,手术组行切开复位空心钉内固定。结果 36例均获得随访,随访时间平均20.8(8~24)个月。手术组术后骨折复位质量参照Haidukewych等标准评定:优20例,良3例,可1例。末次随访时采用Ratliff标准评定疗效,手术组疗效明显优于非手术组,差异有统计学意义(P0.05)。非手术组9例出现并发症,手术组4例出现并发症;手术组并发症少于非手术组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与非手术治疗相比,手术治疗儿童股骨颈骨折的疗效更好、并发症更少。因此建议优先选择手术治疗儿童股骨颈骨折,以获得良好的预后。     

PELD技术与传统PLIF手术治疗腰椎间盘突出症伴终板骨软骨炎的疗效对比

目的比较经皮椎间孔镜手术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)与传统后路腰椎椎体间植骨融合手术(Posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎间盘突出症伴终板骨软骨炎的临床疗效。方法回顾性分析2015年12月～2018年12月接受手术治疗的腰椎间盘突出症伴终板骨软骨炎患者66例,根据术式不同分为两组:观察组33例采用PELD技术治疗,对照组33例采用PLIF手术治疗。对比两组手术指标、随访时的VAS评分、ODI指数及MacNab疗效优良率。结果观察组手术时间、手术切口长度以及住院时间均显著低于对照组,具有统计学差异(P0.05);两组术前和术后1 d、6个月、12个月的VAS评分、ODI指数均无统计学差异(P0.05);两组在末次随访时优良率对比,无统计学差异(P0.05)。结论采用PELD技术与传统PLIF手术治疗腰椎间盘突出症伴终板骨软骨炎的疗效相当,但PELD技术手术创伤较小,更有利于患者术后康复。     

手术治疗腰椎间盘突出症的长期疗效及其影响因素

目的:评估腰椎间盘突出症手术治疗的长期疗效,探讨影响手术长期疗效的相关因素。方法:回顾性分析1996年2月～2002年12月在我院采用单纯开窗减压髓核摘除术治疗的125例单节段腰椎间盘突出症患者,记录患者性别、年龄、体重指数(body mass index,BMI)、病程、临床表现、体征、手术减压时椎间盘的突出类型和末次随访时复发性椎间盘突出症的例数。分别记录术前和末次随访时Oswestry伤残指数(Oswestry Disability Index,ODI)及腰痛/下肢根性痛的视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)。根据Stauffer-Coventry′s(SC)疗效评定标准评价患者总体疗效。单因素分析患者术前与末次随访时的VAS以及ODI。患者总体疗效作为结果变量,单因素分析年龄、性别、BMI、吸烟、腰扭伤史、病程、术前腰痛VAS评分、术前下肢痛VAS评分、术前ODI、直腿抬高试验(straight-leg raise test,SLR)、肌力、感觉、椎间盘突出节段和类型等14项指标与疗效的关系。用非条件Logistic全回归分析和逐步回归分析来研究结果变量与术前各种指标的关系。结果:随访84～123个月,平均109个月,患者总体疗效优占32%,良占35.2%,可占23.2%,差占9.6%,复发率为8%。术前ODI为(72.23±25.72)%,末次随访时为(15.64±17.52)%,与术前比较有显著性差异(P<0.05)。腰痛VAS评分术前为5.44±3.43分,末次随访时为2.12±2.32分;下肢痛VAS评分术前为7.34±3.72分,末次随访时为1.42±2.74分;末次随访时与术前比较均有显著性差异(P<0.05)。全回归分析发现腰扭伤史、感觉减退是总体疗效不佳的相关因素,而非包含型突出类型是总体疗效佳的相关因素。逐步回归分析发现有4个有统计学意义的相关因素,其比值比(OR)及95%可信区间分别为:腰扭伤史(OR=6.50;95%CI 2.21-19.10)、吸烟(OR=4.48;95%CI 1.51-13.34)、感觉(OR=9.01;95%CI 1.75-46.46)、突出类型(OR=0.027;95%CI 0.005-0.145)。结论:手术治疗可以明显改善腰椎间盘突出症患者的腰痛、下肢痛和ODI。腰扭伤史、吸烟史、术前感觉和突出类型是影响腰椎间盘突出症手术长期疗效的相关因素。     

改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的比较椎间盘镜技术与改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2018-05诊治的150例腰椎间盘突出症,75例采用改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗(观察组),75例采用椎间盘镜技术治疗(对照组),比较2组手术时间、术中出血量、卧床时间、术后1个月及术后6个月下肢疼痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI指数、JOA评分,比较2组末次随访时的临床疗效。结果 150例均顺利完成手术并获得至少12个月的随访。观察组手术时间、术中出血量、卧床时间较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。术后1个月观察组下肢疼痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI指数较对照组低,JOA评分较对照组高,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月2组下肢疼痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI指数、JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时2组临床疗效比较差异无统计学意义(P0.05)。结论改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症较椎间孔镜治疗术具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优势,临床上值得推广。     

微创Wiltse入路与传统后正中入路手术治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效比较

目的:比较微创Wiltse入路与传统后正中入路手术治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效.方法:2006年3月～2011年6月手术治疗215例双节段腰椎管狭窄症患者,其中113例采用微创Wiltse入路经椎间孔减压椎间植骨融合手术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF,A组),男54例,女59例,L2/3～L3/4 6例,L3/4～L4/5 27例,L4/5～L5/S1 80例,年龄43～84岁,平均57岁;术前ODI为(59.16±21.47)％,腰痛VAS评分6.1±3.0分,腿痛VAS评分4.1±2.3分.102例采用传统后正中入路椎板切除减压椎间植骨融合手术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF,B组),男50例,女52例,L2/3～L3/4 5例,L3/4～L4/5 30例,L4/5～L5/S1 67例,年龄48～76岁,平均55岁;术前ODI为(53.14±20.32)％,腰痛VAS评分5.4±2.9分,腿痛VAS评分4.3±2.2分.记录两组的手术时间、术中出血量、切口长度,随访患者腰痛和腿痛VAS评分和ODI改善情况,并进行统计分析.结果:两组患者在年龄结构、性别比例、手术节段构成比、术前ODI和腰腿痛VAS评分均无统计学差异(P＞0.05).A组平均随访19个月,B组平均随访21个月,两组间无统计学差异(P＞0.05).A组手术时间、术后末次随访时ODI和腿痛VAS评分分别为140～190min (165±37min)、(13.20±7.9)％和1.1±0.9分;B组分别为130～220min(155±46min)、(15.20±6.72)％和1.3±1.1分,两组比较均无统计学差异(P＞0.05),A组手术切口长度、术中出血量、术后末次随访时腰背痛残留率和腰痛VAS评分分别为4～5cm(4.5±1.1cm)、140～400ml (260±215ml)、1.2±1.1分和2.7％,B组分别11～18cm(14.2±2.4cm)、300～1200ml(420±437ml)、1.9±1.5分和18.6％,A组均明显优于B组(P＜0.05).两组术后ODI和腰腿痛VAS评分与术前比较均有显著性改善(P＜0.05).结论:微创Wiltse入路经椎间孔减压椎间植骨融合手术与传统后正中入路椎板切除减压椎间植骨融合手术治疗双节段腰椎管狭窄症均能达到良好的减压效果,但微创Wiltse入路手术损伤小,术后腰背痛残留率低.     

小切口肌间隙入路Dynesys动态内固定在治疗腰椎间盘突出症中的应用

目的:分析后正中小切口经双侧肌间隙入路Dynesys置入、开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的可行性和临床疗效。方法:回顾性分析2014年4月~2016年4月间,我院采用后正中小切口经双侧肌间隙入路Dynesys置入、开窗髓核摘除治疗腰椎间盘突出症25例患者的临床及影像学资料,并选取相同时间段内行常规显露Dynesys置入、开窗髓核摘除术治疗的腰椎间盘突出症患者25例做对比。记录切口长度、手术时间、术中出血量、并发症;评估术前、术后3d、术后3个月及末次随访时腰痛及下肢放射痛VAS评分、ODI评分;测量围手术期血清C反应蛋白(CRP)结果;测量手术节段椎间隙高度、活动度、邻近节段活动度;测量术后1年时多裂肌残存率。结果:两组患者均获得完整随访,术后随访时间30~54个月。小切口组平均随访时间35.5±7.3个月,常规显露组平均随访时间34.8±5.1个月。两组患者术前VAS评分和ODI评分组间差异无统计学意义,末次随访时均较术前明显改善(P<0.05),两组间差异无统计学意义(P<0.05)。小切口组在手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量优于常规显露组(P<0.05)。两组患者术后腰痛VAS、腿痛VAS、ODI均较术前明显缓解(P<0.05),小切口组术后3d腰痛VAS评分优于常规显露组(P<0.05)。小切口组患者术后3d和5d的CRP水平低于常规显露组(P<0.05)。手术节段在末次随访时仍存在4.1°±1.5°的活动度,所有患者末次随访时均未发现断钉及螺钉松动病例,小切口组减压侧多裂肌残留率高于常规显露组(P<0.05)。手术椎间隙高度在术后3个月时有所增高,但在末次随访是恢复到术前水平(P<0.05)。小切口组2例切口延迟愈合,常规显露组1例切口延迟愈合。结论:后正中小切口经双侧肌间隙入路Dynesys置入、开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症,较常规显露方法手术时间短,出血量、引流量、切口长度较常规显露小,对肌肉组织损伤小,是手术治疗腰椎间盘突出症的选择之一。     

Wallis棘突间动态稳定系统在腰椎间盘突出症治疗中的早期疗效观察

[目的]比较髓核摘除术结合Wallis系统与单纯髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的早期疗效.[方法]2008年2月～2010年2月采用髓核摘除术结合Wallis系统治疗腰椎间盘突出症患者18例,以同期行单纯髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的18例患者为对照组.术后12个月为观察点,采用下腰痛及腿痛的视觉模糊评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)等指标来评估2组疗效.[结果]36例患者均获12 ～24个月随访,平均16个月,两组患者术后12个月的VAS评分及ODI指数均有明显下降,较术前比较有统计学意义(P=0.0000＜0.05),Wallis组术后12个月的下腰痛VAS评分及Oswestry指数与对照组比较有统计学意义(P =0.000 0 ＜0.05),而腿痛的VAS评分两组比较无统计学意义(P =0.074 ＞0.05).[结论]Wallis系统置入简单,创伤小,结合髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症能提高疗效.     

单侧双通道内窥镜技术与经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗单节段腰椎椎间盘突出症的早期疗效比较

目的 对比单侧双通道内窥镜（UBE）技术与经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术（PELD）治疗单节段腰椎椎间盘突出症（LDH）的早期临床疗效。方法 回顾性分析2020年10月—2021年4月接受手术治疗的77例单节段LDH患者临床资料,其中采用UBE技术治疗30例（UBE组）,采用PELD治疗47例（PELD组）。记录2组手术时间、术中出血量、透视次数、住院时间及并发症发生情况。术前及术后1、3、6、12个月和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估腰腿痛程度,采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估腰椎功能。末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果 所有手术顺利完成,患者随访> 12个月。UBE组手术时间长于PELD组,术中出血量、透视次数少于PELD组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组患者术后腰腿痛VAS评分及ODI较术前显著改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）。UBE组术后1、3、6个月的腰痛VAS评分高于PELD组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术后各随访时间点腿痛VAS评分、ODI组间差异无统计学意义（P > 0.05）。末次随访时按照改良MacNab标准,UBE组疗效优良率为90.0%,PELD组为89.4%,差异无统计学意义（P > 0.05）。UBE组发生术中硬膜撕裂2例,术后复发2例;PELD术后复发1例。 结论 UBE和PELD治疗单节段LDH均可获得良好的早期临床疗效,各有优势,UBE适应证更广泛,学习曲线平缓;PELD创伤更小,患者术后早期腰痛程度更轻。     

全身振动训练结合雷火灸治疗原发性骨质疏松症腰背痛的临床观察

目的探讨雷火灸干预原发性骨质疏松症腰背痛患者的临床疗效。方法纳入符合诊断标准的原发性骨质疏松症腰背痛患者60例,采用信封法随机分为全身振动训练结合雷火灸组(A组)和全身振动训练组(B组),每组30例。运用视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)、Berg平衡量表(BBS)分别在治疗前、治疗4周结束时及治疗结束后1个月随访时进行评估。结果组间比较,治疗结束时及1个月随访时,VAS及ODI评分有差异(P0.05);BBS评分无差异(P0.05);组内比较:治疗结束时及1个月随访时与治疗前比较,VAS、ODI、BBS等评分均有差异(P0.05);1个月随访与治疗结束时比较VAS、ODI、BBS等评分均无差异(P0.05)。结论全身振动训练结合雷火灸在改善原发性骨质疏松症腰背痛患者VAS和ODI评分方面优于全身振动训练组,但在平衡能力改善方面两组无显著差异。     

Failure of the Wallis interspinous implant to lower the incidence of recurrent lumbar disc herniations in patients undergoing primary disc excision

BACKGROUND: Ipsilateral recurrent disc herniation after lumbar discectomy is a significant problem in the management of lumbar disc disease and may necessitate repeat surgical intervention. A population-based study in Finland found that about 14% of all primary lumbar discectomies required additional surgical interventions. Interspinous devices, which have been shown to unload the posterior anulus, may reduce the occurrence of recurrent herniations. We report our short-term experience with the use of the Wallis device in the management of patients with lumbar disc herniation undergoing primary disc excision. PATIENTS AND METHODS: Thirty-seven consecutive patients (23 males and 14 females, average age 36 y) underwent primary lumbar disc excision followed by fixation of the segment with the Wallis implant during a period of 1 year. Indications for implanting the Wallis device were a voluminous disc herniation and preservation of at least 50% of disc space height. Surgery was performed at level L4-5 in most patients. Average follow-up after surgery was 16 months (range 12 to 24). The last 14 patients were also evaluated by the preoperative and postoperative Oswestry Disability Index (ODI) questionnaire, the SF-36 survey, and by a visual analog scale (VAS) for back and leg pain. RESULTS: The average ODI dropped from 43 to 12.7. The average VAS for back pain dropped from 6.6 to1.4 and the average Vas for leg pain dropped from 8.2 to 1.5. Five patients (4 males and 1 female) with relapsing leg pain were diagnosed by contrast-enhanced magnetic resonance imaging as suffering from recurrent herniation (5/37, 13%). All reherniations occurred at level L4-5 level between 1 and 9 months after the index surgery. Two of the 5 patients subsequently underwent additional discectomy and fusion. SUMMARY: The current Wallis implant is probably incapable of reducing the incidence of recurrent herniations, but it still may be useful in patients with discogenic back pain due to early degenerative disc disease.     

三维打印模型在腰椎间盘切除术后翻修手术中的应用

目的 探讨三维打印快速成型聚苯乙烯模型在腰椎间盘切除术后翻修手术中的应用效果.方法 选择2015年1月～2018年8月在本院就诊的78例LDH切除术后翻修患者作为研究对象,根据治疗方法分为对照组和观察组各39例.对照组给予常规翻修术治疗,观察组给予术前3D打印聚苯乙烯模型辅助手术设计和手术模拟.观察患者手术时间、失血量...     

Surgical versus non-surgical treatment of chronic low back pain: a meta-analysis of randomised trials

We performed a meta-analysis of randomised controlled trials to investigate the effectiveness of surgical fusion for the treatment of chronic low back pain compared to non-surgical intervention. Several electronic databases (MEDLINE, EMBASE, CINAHL and Science Citation Index) were searched from 1966 to 2005. The meta-analysis comparison was based on the mean difference in Oswestry Disability Index (ODI) change from baseline to the specified follow-up of patients undergoing surgical versus non-surgical treatment. Of the 58 articles identified, three studies were eligible for primary analysis and one study for sensitivity analysis, with a total of 634 patients. The pooled mean difference in ODI between the surgical and non-surgical groups was in favour of surgery (mean difference of ODI: 4.13, 95%CI: -0.82 to 9.08, p = 0.10, I(2) = 44.4%). Surgical treatment was associated with a 16% pooled rate of early complication (95%CI: 12-20, I(2) = 0%). Surgical fusion for chronic low back pain favoured a marginal improvement in the ODI compared to non-surgical intervention. This difference in ODI was not statistically significant and is of minimal clinical importance. Surgery was found to be associated with a significant risk of complications. Therefore, the cumulative evidence at the present time does not support routine surgical fusion for the treatment of chronic low back pain.     

后路椎体间融合治疗退变性腰间盘疾病、腰椎滑脱和腰椎手术失败综合征的疗效比较

目的探讨后路椎体间融合(PLIF)治疗退变性腰间盘疾病、腰椎滑脱和腰椎手术失败综合征的疗效比较。方法126例应用PLIF手术治疗患者,其中退变性腰间盘疾病(degenerative lumber disc diseases,DDD)52例、腰椎滑脱(spondylolisthesis,SL)43例、腰椎手术失败综合征(failed back surgery syndrome,FBSS)31例,术前和术后行Oswestry功能障碍评分(the Oswestry disability index,ODI)、腰痛及腿痛视觉疼痛评分(visual analog scales,VAS),评价治疗效果。结果随访12~26个月,平均18个月。ODI评分:DDD组减少22.5分,SL组减少28.2分,FBSS组减少22.2分,各组手术前后有统计学差异(配对t检验,P<0.05),各组间无统计学差异(方差分析,P>0.05)。腰痛VAS评分:DDD组减少4.1分,SL组减少3.8分,FBSS组减少3.2分,各组手术前后有统计学差异(配对t检验,P<0.05)各组间无统计学差异(方差分析,P>0.05)。腿痛VAS评分:DDD组减少3.8分,SL组减少3.5分,FBSS组减少2.2分,各组手术前后有统计学差异(配对t检验,P<0.05),各组间无统计学差异(方差分析,P>0.05)。结论PLIF治疗能够明显减轻DDD、SL和FBSS 3组患者的腰腿痛及改善相关功能障碍,但3组治疗结果间无统计学差异。