不同脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症的疗效及并发症比较

目的:比较经皮内镜椎间孔入路腰椎间盘髓核摘除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)、经皮内镜椎板间入路腰椎间盘髓核摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)和单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopic,UBE)技术在单节段腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)中的临床疗效及并发症发生率。方法:回顾性分析2019年10月至2021年8月采用脊柱内镜治疗的121例单节段LDH患者,根据治疗方法不同分为3组。PETD组48例,男19例,女29例;年龄18~72(44.0±13.9)岁;L_3,4节段3例,L_4,5节段27例,L₅S₁节段18例;PEID组43例,男23例,女20例;年龄20~69(40.1±12.1)岁;L_3,4节段1例,L_4,5节段15例,L₅S₁节段27例;UBE组30例,男12例,女,18例;年龄29~72(41.2±15.0)岁;L_3,4节段1例,L_4,5节段18例,L₅S₁节段11例。观察并比较3组手术时间、出血量、透视次数、并发症等情况。分别于术前、术后3个月及末次随访时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS) 进行腰痛及下肢痛评估,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disfunction index,ODI) 进行腰椎功能评价,并于末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果:所有患者完成脊柱内镜手术治疗,并经门诊及(或)电话进行至少12个月的随访。PETD、PEID组术中各发生1例硬膜囊破裂,硬膜囊破口小,术后均无明显不适。UBE组术中发生2例硬膜囊破裂;1例术后出现脑脊液漏,平卧位休息、补液等治疗后好转;1例术后无明显不适。(1)PETD组与PEID组手术时间、出血量及住院日比较,差异无统计学意义(P>0.05),UBE组手术时间、出血量及住院日多于PETD及PEID组(P<0.05)。PEID组与UBE技术组透视次数比较,差异无统计学意义(P>0.05),PETD组透视次数多于PEID组和UBE组(P<0.05)。(2)术后3个月UBE组腰痛VAS高于PETD和PEID组(P<0.05);而PETD组与PEID组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访3组腰痛VAS组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)3组术后各时间点下肢痛VAS及ODI较术前明显改善(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05),不同时间点-手术分组交互作用差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)末次随访时按照改良MacNab标准,PETD组优27例,良16例,中4例,差1例;PEID组优27例,良12例,中3例,差1例;UBE组优16例,良10例,中2例,差2例;3组比较,差异无统计学意义(χ²=0.308,P>0.05)。3组各发生1例LDH复发,2例经对症治疗后症状改善,1例于外院就诊治疗。结论:PETD、PEID及UBE技术治疗LDH均可取得良好的早期临床疗效,并发症率相似。PETD及PEID均为单通道微创手术,术中组织损伤轻,术后恢复快;但PETD术中透视次数相对较多,PEID更合适L₅S₁节段;UBE为双通道手术,术中软组织损伤较重,但显露宽泛,更合适复杂病例。     

肱骨髁上楔形截骨联合改良张力带钢丝治疗肘内翻

目的探讨应用肱骨髁上楔形截骨矫形联合改良张力带钢丝内固定治疗肘内翻畸形的可行性与临床疗效。 方法选取自贡市第一人民医院2015年1月至2019年1月共37例肘内翻畸形患者,男21例,女16例;平均年龄(12.9±2.1)岁;有10例合并内旋畸形。采用肱骨髁上楔形截骨联合改良张力带钢丝进行治疗。采用配对设计资料t检验比较患侧肘关节术前及术后的内翻角、屈曲活动及伸直活动度;采用成组设计资料t检验比较患侧及健侧肘关节的提携角、屈曲活动及伸直活动度。 结果所有患者均得到随访,平均(2.0±0.8)年;截骨均全部愈合,完全愈合时间平均(74±10)d。术后患侧肘关节内翻畸形均明显矫正(t＝19.749,P<0.05);患侧肘关节屈曲活动、伸直活动度与术前比较改善(t＝3.279、-10.573,均为P<0.05);术后患侧肘关节提携角、屈曲活动及伸直活动度与健侧比较无差异(均为P>0.05)。所有患者术后切口均一期愈合,无感染、神经损伤发生,无内固定松动、脱落及断裂等并发症发生。 结论肱骨髁上楔形截骨矫形联合改良张力带钢丝内固定治疗肘内翻畸形,具有术中操作简便,内翻畸形矫正明显,内固定强度可靠,可早期功能锻炼,术后肘关节功能恢复好等优点。     

单侧双通道内窥镜技术与经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗单节段腰椎椎间盘突出症的早期疗效比较

目的 对比单侧双通道内窥镜（UBE）技术与经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术（PELD）治疗单节段腰椎椎间盘突出症（LDH）的早期临床疗效。方法 回顾性分析2020年10月—2021年4月接受手术治疗的77例单节段LDH患者临床资料,其中采用UBE技术治疗30例（UBE组）,采用PELD治疗47例（PELD组）。记录2组手术时间、术中出血量、透视次数、住院时间及并发症发生情况。术前及术后1、3、6、12个月和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估腰腿痛程度,采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估腰椎功能。末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果 所有手术顺利完成,患者随访> 12个月。UBE组手术时间长于PELD组,术中出血量、透视次数少于PELD组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组患者术后腰腿痛VAS评分及ODI较术前显著改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）。UBE组术后1、3、6个月的腰痛VAS评分高于PELD组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术后各随访时间点腿痛VAS评分、ODI组间差异无统计学意义（P > 0.05）。末次随访时按照改良MacNab标准,UBE组疗效优良率为90.0%,PELD组为89.4%,差异无统计学意义（P > 0.05）。UBE组发生术中硬膜撕裂2例,术后复发2例;PELD术后复发1例。 结论 UBE和PELD治疗单节段LDH均可获得良好的早期临床疗效,各有优势,UBE适应证更广泛,学习曲线平缓;PELD创伤更小,患者术后早期腰痛程度更轻。