抗风湿药联合治疗类风湿性关节炎的疗效及安全性比较

目的:观察对比甲氨蝶呤+来氟米特+白芍总甙胶囊(MTX+LEF)与甲氨蝶呤+柳氮磺胺吡啶+羟氯喹(MTX+SSZ+HCQ)治疗类风湿性关节炎的疗效和安全性.方法:选择我院2009年10月到2011年10月收治的200例类风湿性关节炎患者,将其随机分为两组,观察组和对照组,每组100例.观察组患者进行MTX+LEF治疗;对照组患者进行MTX+SSZ+HCQ治疗.观察对比两组在治疗后4周和12周后的疼痛指数、功能障碍指数等等指标.结果:治疗后,两组患者的症状都得到改善;4周后.观察组患者各项指标明显优于对照组,两组之间差异具有统计学意义,P＜0.05;治疗12周后,观察组在ESR和RF改善方面与对照组比较,差异具有统计学意义,P＜0.05.结论:两种治疗方法都能有效治疗类风湿性关节炎,但MTX+LEF法起效更快.     

甲氨蝶呤加来氟米特联合治疗踝足部类风湿性关节炎疗效分析

目的探讨甲氨蝶呤（MTX）加来氟米特（LEF）联合治疗踝足部类风湿性关节炎患者的疗效及安全性。方法将选取的90例踝足类风湿性关节炎患者随机分为两组,对照组单用MTX药物治疗,观察组联合使用MTX与LEF药物治疗,治疗12周后观察相关指标。结果两组患者在关节休息痛、肿胀指数、压痛指数、晨僵时间等指标上比较差异有统计学意义（P〈0．05）,两组不良反应发生率比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论MTX与LEF联合药物治疗疗效显著,临床所致不良反应较少。     

甲氨蝶呤、来氟米特、环磷酰胺两两联合治疗类风湿关节炎疗效比较研究

目的探讨周期特异性药物甲氨蝶呤(MTX)、来氟米特(LEF)与周期非特异性药物环磷酰胺(CTX)联合与两种周期特异性药物甲氨蝶呤与来氟米特(MTX+LEF)联合治疗类风湿关节炎(RA)临床疗效和安全性比较。方法将92例活动期RA患者随机分三组,MTX+CTX组36人,LEF+CTX组30人,LEF+MTX组26人。三组均治疗12周。观察三组治疗后的临床疗效和安全性。结果治疗12周后,联合CTX组(MTX+CTX、LEF+CTX)在DAS28、ESR、患者评估的疾病总体状况VAS评分、关节肿胀数、关节压痛数等临床及实验室指标均优于MTX+LEF组,差异均有统计学意义(P<0.05);联合CTX组不良反应少于MTX+LEF组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论周期特异性药物(MTX、LEF)与周期非特异性药物(CTX)联合临床疗效好,不良反应小,安全性高。     

甲氨蝶呤加来氟米特联合药物治疗类风湿性关节炎疗效分析

目的 探讨甲氨蝶呤加未氟米特联合治疗类风湿性关节(RA)患者的疗效及安全性.方法 将选取的90例类风湿性关节炎患者随机分为两组,对照组单用MTX药物治疗,观察组联合使用MTX与LEF药物治疗,治疗12周后观察相关指标.结果 两组患者关节压痛数、握力、ESR等指标上有显著性差异(P<0.05),两组不良反应发生率也有统计学意义(P<0.01).结论 MTX与LEF联合药物治疗疗效显著,临床所致不良反应较少.     

来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的临床疗效

目的:比较来氟米特(LEF)联合甲氨蝶呤(MTX)与柳氮磺氨嘧啶(SSZ)联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的临床疗效、不良反应及实验室指标的变化。方法:将81例类风湿关节炎患者分为两组,LEF MTX组42例,SSZ MTX组39例,LEF20mg/d口服,MTX每周7.5mg口服,SSZ1.0g,2次/d口服。观察握力、晨僵、关节肿胀数、病人评价、医生评价、血沉、C反蛋白、类风湿因子滴度等指标。结果:从临床症状、体征、关节功能改善方面,MTX LEF联合治疗组优于MTX SSZ联合治疗组。观察时间有待进一步延长,追踪随访。结论:两组治疗方案疗效均较满意,大多数患者耐受性好,不良反应轻。     

沙利度胺联合来氟米特与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效观察

目的 比较沙利度胺联合来氟米特(LEF)及甲氨蝶呤(MTX)与来氟米特(LEF)及甲氨蝶呤(MTX)治疗重度疾病活动度类风湿关节炎的疗效和不良反应.方法 将80例DAS>5.1类风湿关节炎患者按随机数字表法分为2组:试验组40例,口服沙利度胺50mg,每日1次,LEF20mg,每日1次,MTX10mg,每周1次;对照组40例:口服LEF20mg,每日1次,MTX 10mg,每周1次;观察评价关节肿胀压痛数,采用目视10cm模拟标尺法(VAS)由患者评估病情的整体变化程度,血沉(ESR),类风湿因子(RF)等指标,同时监测患者肝肾功、血尿常规.结果 在疗程第8周、12周、24周、48周,试验组患者关节肿胀压痛数、患者VAS评分及血沉改善与对照组比较,差异有显著性;DAS28评分比较发现,试验组患者达到低疾病活动度比例高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 沙利度胺联合来氟米特及甲氨蝶呤治疗重度疾病活动度类风湿关节炎疗效优于来氟米特与甲氨蝶呤两药联合.     

来氟米特与甲氨蝶呤联合小剂量激素治疗类风湿关节炎的疗效观察

目的比较来氟米特（LEF）及甲氨蝶呤（MTX）联合小剂量糖皮质激素与来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效和不良反应。方法将120例活动性类风湿关节炎患者按随机数字表法分为2组：试验组60例,口服强的松10mg,1次／d,LEF20mg,1次／d,MTX10ms,1次／周;对照组60例,口服LEF20mg,1次／d,MTX10mg,1次/周;观察评价关节肿胀压痛数,采用目视10cm模拟标尺法（VAS）由患者和医生评估病情的整体变化程度,C-反应蛋白（CRP）、血沉（ESR）,类风湿因子（RF）等指标,同时监测患者肝肾功、血尿常规、血糖。结果在疗程第4周,两组总体疗效评价ACRSO、ACR70比较差异已有统计学意义（P〈0．05）。结论米氟米特及甲氨蝶呤联合小剂量糖皮质激素治疗类风湿关节炎疗效优于来氟米特与甲氨蝶呤两药联合。     

联合用药治疗72例类风湿性关节炎的疗效观察

为评价甲氨喋呤-羟氯喹(MTX-HCQ)和甲氨喋呤-青霉胺(MTX-D-PEN)治疗类风湿性关节炎有效性和安全性。选择72例分别接受MTX-HXQ和MTX-D-PEN联合治疗类风湿性关节炎患者,记录两组患者治疗前、后关节肿胀数、关节压痛数、C反应蛋白(CRP)指标、血沉(ESR)、类风湿因子(RF)及晨僵指标和治疗有效率。结果,两组患者治疗前后各观察指标均明显下降(P<0.05);治疗后关节肿胀情况HCQ组明显优于D-PEN组(P<0.05),其他指标差异无统计学意义(P>0.05)。两组临床治疗的总有效率均为97.22%,不良反应发生率,HCQ组(16.67%)高于D-PEN组(8.33%)。表明羟氯喹 甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎的有效性与青霉胺 甲氨蝶呤相当,但其安全性不及青霉胺。     

不同DMARDs联合治疗类风湿关节炎疗效与安全性观察

目的：甲氨喋呤（MTX）-来氟米特（LFE）与甲氨喋呤（MTX）-羟氯喹（HCQ）-柳氮磺吡啶（SSZ）治疗类风湿关节炎（RA）12周的疗效和安全性观察。方法：将58例活动性RA患者随机分为两组，分别给予MTX—LFE与MTX—HCQ—SSZ治疗。疗程均为12周。比较两组患者治疗前及治疗4周、12周后ACR20、ACR50，并同时监测不良反应。结果：治疗4周，MTX—LFE组ACR20改善率为17．24％，ACR50改善率为13．79％；MTX—HCQ—SSZ组ACR20改善率为6．90％．ACR50改善率为6．90％。两组间改善率有统计学差异（P〈0．05）。治疗12周，MTX—LFE组ACR20改善率为41．38％，ACR50改善率为27．59％；MTX—HCQ—SSZ组ACR20改善率为53．57％，ACR50改善率为32．14％。两组间改善率无统计学差异（P〉0．05）。MTX—LFE组不良反应发生率为41．38％，MTX—HCQ—SSZ组不良反应发生率为32．14％．两组间无统计学差异（P〉0．05）。结论：两组疗效及安全性相似，但MTX—LFE组起效快。     

甲氨蝶呤联合环磷酰胺治疗类风湿关节炎的疗效观察

目的探讨甲氨蝶呤（MTX）联合环磷酰胺（CTX）治疗类风湿性关节炎（RA）的临床疗效和安全性。方法将50例活动期RA患者随机分为治疗组和对照组各25例。治疗组给予甲氨喋呤（MTX）＋环磷酰胺（CTX）;对照组给予甲氨喋呤（MTX）＋来氟米特（LEF）。两组均治疗12周。观察两组治疗后的临床疗效和不良反应。结果治疗12周后,治疗组在关节肿胀、关节压痛、晨僵时间、ESR及CRP等临床和实验室指标的改善均优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;治疗组不良反应少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 MTX联合CTX治疗RA临床疗效好,不良反应小,安全性高。     

甲氨蝶呤和羟氯喹双联与甲氨蝶呤和羟氯喹及来氟米特三联治疗活动性类风湿关节炎的临床疗效及安全性：头对头研究

背景　传统合成改善病情抗风湿药物是治疗类风湿关节炎（RA）的基石,而甲氨蝶呤（MTX）、羟氯喹（HCQ）双联与MTX、HCQ、来氟米特（LEF）三联均是临床常用的治疗活动性RA的联合用药方案,但尚缺乏头对头研究数据。目的　比较MTX、HCQ双联与MTX、HCQ、LEF三联治疗活动性RA的临床疗效与安全性。方法　选取2017年1月-2019年12月厦门大学附属第一医院和厦门大学附属厦门市仙岳医院风湿免疫科门诊或病房收治的活动性RA患者100例,按照1∶1比例、采用简单随机法分为双联组和三联组,每组50例。双联组患者采用MTX联合HCQ治疗,三联组患者采用MTX联合HCQ及LEF治疗;两组患者均连续治疗24 周。比较两组患者治疗第12、24周美国风湿病协会（ACR）70、ACR50、ACR20、使用非甾体抗炎药（NSAIDs）者所占比例、泼尼松剂量及治疗期间不良反应发生情况。结果　最终纳入疗效评估者88例,其中双联组42例,三联组46例;两组患者治疗第12、24周ACR70、ACR50、ACR20、使用NSAIDs者所占比例、泼尼松剂量比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。最终纳入安全性评价者94例,其中双联组45例,三联组49例;双联组患者严重胃肠道反应发生率高于三联组（P<0.05）,而两组患者头晕、丙氨酸氨基转移酶（ALT）或天冬氨酸氨基转移酶（AST）升高（<参考范围上限2倍）、过敏性皮炎、高血压、视力下降、口腔溃疡、消瘦发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论　MTX、HCQ双联与MTX、HCQ、LEF三联治疗活动性RA的临床疗效相当,安全性和耐受性均较高,但MTX、HCQ、LEF三联方案有利于减少严重胃肠道反应的发生。     

甲氨蝶呤联合来氟米特治疗中医不同证型类风湿关节炎疗效比较研究

【目的】观察甲氨蝶呤（methotrexate,MTX）联合来氟米特（1eflunomide,LEF）治疗中医不同证型类风湿关节炎（rheumatoidarthritis,RA）的疗效有无差异。【方法】选取175例中重度RA患者,按照中医辨证标准分为湿热痹阻证、寒湿痹阻证、寒热错杂证、痰瘀互结证、肝肾亏虚证5个证型组,采用MTX联合LEF口服治疗,疗程12周,观察基线时和治疗12周后肿胀关节数、压痛关节数、晨僵时间、患者疼痛评分（VAS）、红细胞沉降率（ESR）、类风湿因子（RF）、C反应蛋白（CRP）,计算DAS28评分,并观察ACR20、ACR50和ACR70的变化情况及不良反应,进行统计分析。【结果】与本组基线值比较,各组治疗12周后肿胀关节数、压痛关节数均减少,VAS、ESR、RF、CRP均降低,差异有统计学意义（P〈0．05）;除痰瘀互结证、肝肾亏虚证组外,其余各组关节晨僵时间均缩短,差异有统计学意义（P〈0．05）。湿热痹阻证、寒湿痹阻证、寒热错杂证组治疗后肿胀关节数、压痛关节数、晨僵时间、VAS、RF的改善情况及DAS28有效应答率、ACR20、ACR50、ACR70改善率均优于痰瘀互结证和肝。肾亏虚证组（P〈0．05）,各组不良反应比较无差异（P〉0．05）。【结论】MTX联合LEF治疗中重度RA疗效确切,无明显不良反应,湿热痹阻证、寒湿痹阻证、寒热错杂证疗效优于痰瘀互结证和肝’肾亏虚证。     

白芍总苷联合来氟米特治疗类风湿性关节炎40例疗效观察

目的: 观察白芍总苷(total glucosides of paeony,TGP)联合来氟米特(leflunomide,LEF)治疗类风湿性关节炎(rheumatoidarthritis,RA)的疗效。方法: TGP每次0.3g,3次/天口服,1周后增至0.6g,2次/天;LEF50mg/d,3天后改为10~20mg/d;泼尼松5~10mg/d,3~6个月。治疗8周后检测晨僵时间、关节肿痛数目、握力、血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)、类风湿因子(RF)等指标,并对6~12个月后的X光片进行对比观察。结果: 随访18个月。TGP联合LEF治疗RA患者晨僵时间、关节肿痛数目、握力、ESR、CRP、RF等均较治疗前改善(P<0.01),不良反应少。通过6~12个月的X线片对比发现关节损害无明显进展。结论: TGP联合LEF治疗RA能稳定病情,对关节滑膜及骨质破坏起到较好的保护作用。     

来氟米特和甲氨喋呤治疗活动性类风湿关节炎的对比观察

目的 研究来氟米特治疗活动期类风湿关节炎的临床疗效和安全性。方法 治疗组（来氟米特）和对照组（甲氨喋呤）各２４例分别使用来氟米特、甲氨喋呤治疗。参与疗效综合评估的指标有晨僵、关节疼痛水平、关节疼痛数、关节肿胀数、医生及病人的评估、血沉、Ｃ－反应蛋白、类风湿因子滴度。以总改善百分率对疗效进行综合评估。结果 治疗１２周,治疗和对照组病人面观察指标均有明显改善。总疗效来氟米特组为９１．６７％,甲氨喋呤为     

三七总皂甙改善类风湿关节炎及相关指标的临床研究

目的：研究三七总皂甙联合慢作用抗风湿药甲氨蝶呤及柳氮磺吡啶改善类风湿关节炎关节症状的疗效。方法：62例患者随机分入治疗组和对照组，治疗组（n=32）采用三七总皂甙＋甲氨蝶呤＋柳氮磺吡啶治疗，对照组（n=31）采用甲氨蝶呤＋柳氮磺吡啶治疗，比较两组患者关节疼痛指数、压痛指数、肿胀指数及血沉、C反应蛋白、类风湿因子、血小板的改善情况。结果：治疗20天后，治疗组关节疼痛指数、关节压痛指数、关节肿胀指数、血沉及c反应蛋白等指标改善情况优于对照组（P〉0．05）。结论：三七总皂甙＋甲氨蝶呤＋柳氮磺吡啶在短期内改善活动性类风湿关节炎患者的关节症状效果较好。     

柳氮磺吡啶、甲氨喋呤及二者合用治疗强直性脊柱炎的临床研究

目的观察单用柳氟磺吡啶（sulfasalazine，SSZ）、甲氨喋呤（methotrexate,MTX）以及二者合用对强直性脊柱炎（ankylosing spondylitis，AS）的临床疗效，以评价3种组合治疗AS的有效性及安全性。方法住院治疗的AS患者150例随机分为3组各50例．分别采用SSZ（SSZ组）、MTX（MTX组）、SSZ联合MTX（联合组）治疗，3组患者年龄、性别、病程及病情相匹配，均选择一种非甾体类抗炎药作为基础疗法。出院后继续原药物治疗，并随访3年的临床资料，包括临床症状体征、Bath AS活动指数（BASDAI）、Bath AS功能指数（BASFI）、炎性指标等实验室检查及不良反应。结果3组患者随访第1、2、3年与入院时比较。腰骶痛明显减轻（P〈0.05）、晨僵时间显著缩短（P〈0．05），BASDAI和BASFI明显降低（P〈0．05）、炎性指标ESR和CRP显著下降．差异有统计学意义（P〈0.05）。腰骶痛、腰背晨僵时间、BASDAI、BASFI，随访各阶段SSZ组和MTX组均较联合组明显改善，差异均有统计学意义（P〈0．05）。而SSZ组和MTX组2组间比较差异均无统计学意义。随访各阶段ESR和CRP3组间差异均无统计学意义。不良反应以胃肠道反应为主。3组间比较无统计学意义，随访所有病例无造血系统障碍发生。结论SSZ与MTX治疗AS的疗效相近，且均优于二者合用，不良反应均较轻，患者可以耐受。单用SSZ或MTX治疗AS有更多的优越性，其更长期的疗效及安全性有待进一步观察。     

血浆置换联合甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗重症类风湿关节炎30例

目的:评价血浆置换联合甲氨蝶呤(MTX)、柳氮磺胺吡啶(SSZ)与单纯甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗重症类风湿关节炎的疗效与安全性。方法:本研究采用随机对照方法,入选患者71例,随机分组,试验组32例,对照组39例。试验组血浆置换同时口服甲氨蝶呤及柳氮磺胺吡啶;对照组口服同等剂量的甲氨蝶呤及柳氮磺胺吡啶。试验组及对照组均在治疗后第1、12、24周评价疗效。疗效评价采用美国风湿病学会(ACR)疗效评价指标ACR20、ACR50、ACR70。结果:试验组及对照组治疗后第1周达到ACR20分别为34%和7.7%;治疗后第12周达到ACR20分别为75%和51%、达到ACR50分别为47%和26%;治疗后第24周达到ACR20分别为90%和74%、达到ACR50分别为62%和36%、达到ACR70分别为30%和10%。试验组及对照组出现不良反应共9例,对症治疗好转。结论:血浆置换联合甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗重症RA疗效显著,明显优于单纯甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶,且起效快、副作用小,安全性好。     

阿魏酸钠联合羟氯喹治疗老年类风湿关节炎的临床观察

目的探讨阿魏酸钠（SF）治疗老年类风湿关节炎（EORA）的疗效和安全性。方法将52例EORA患者随机分为羟氯喹（HCQ）治疗组（对照组，24例，口服塞来昔布200mg／次，2次／d；HCQ200mg／d），阿魏酸钠（SF）联合HCQ治疗组（治疗组，28例，在对照组治疗基础上加用SF300mg入0．9％氯化钠溶液250ml静滴，1次／d），两组均4周为一疗程。于治疗前后分别测定关节疼痛指数、关节肿胀指数、晨僵时间、双手平均握力、20m步行时间、红细胞沉降率（ESR）、C-反应蛋白（CRP）、类风湿因子（RF）、免疫球蛋白（Ig）、血尿常规、血清丙氨酸氨基转移酶（ALT）、血清天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、血清碱性磷酸酶（ALP）、血清肌酐（Cr）、血清尿素氮（BUN）、血清尿酸（UA）等指标，治疗前后检查心电图、眼科情况，记录不良反应。结果两组患者疗效间差别有显著性意义（P〈0．05），治疗组患者治疗后关节疼痛指数、关节肿胀指数、晨僵时间、双手平均握力、20m步行时间、ESR、CRP、RF、Ig等指标与对照组间差别均有显著性意义（P〈0．05）。两组不良反应发生率间差别无显著性意义（P〉0．05）。结论SF联合HCQ治疗EORA疗效较好。