食管鳞癌新辅助放化疗后复发风险分层分析

目的 探讨胸段食管鳞癌新辅助放化疗联合手术治疗后的复发风险模式,并分析术后病理分期与复发风险之间的关系。方法 回顾分析2002-2015年郑州大学附属肿瘤医院及中山大学肿瘤防治中心收治的174例局部晚期胸段食管鳞癌患者的病历资料。全组患者均采用术前同期放化疗联合手术治疗,化疗采用以铂类为基础的化疗方案,放疗剂量为40.0~50.4 Gy,常规分割。采用Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank检验差异,Cox模型多因素分析。结果 中位随访时间为53.9个月,新辅助放化疗后病理完全缓解率为44.8%,其中59例(33.9%)患者复发。术后病理分期为0/Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期患者复发率分别为22.2%、38.7%、68.2%(P=0.000),疗后5年无复发生存率分别为74.7%、61.4%、20.9%(P=0.000)。20.5%的0/Ⅰ期或Ⅱ期患者的复发时间在术后3年以上,而Ⅲ期患者的复发时间均在2年以内。多因素分析结果显示年龄、临床分期、化疗方案、放化疗相关病理反应是影响无复发生存的因素(P=0.027、0.047、0.010、0.005)。结论 胸段食管鳞癌新辅助放化疗后的病理分期与复发风险密切相关,临床医生可根据不同的病理分期制定个体化的随访监测策略。     

T3N0M0期胸段食管鳞癌术后复发或转移的挽救治疗分析

目的 分析T₃N₀M₀期胸段食管鳞癌术后复发或转移者挽救治疗的疗效及影响因素。方法 回顾2008—2009年间第四医院收治的T₃N₀M₀期胸段食管鳞癌术后复发或转移者108例,其中局部区域复发59例、远处转移26例、局部复发+远处转移23例。复发后支持治疗53例,挽救性放疗32例、化疗9例、放化疗14例。Kaplan-Meier法计算OS率并Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 随访率100%。全组复发后1、3、4年OS率和中位OS期分别为29.9%、16.5%、14.4%和6个月。单因素分析显示复发方式和挽救治疗与复发后OS有关(P=0.017、0.000),多因素分析显示仅挽救治疗是影响复发后OS的唯一因素(P=0.000)。与支持治疗相比,复发后化疗、放疗和放化疗能使死亡风险分别下降约76.7%、76.7%和86.1%。结论 T₃N₀M₀期胸段食管鳞癌术后复发后疗效不佳,挽救治疗能明显改善复发后OS。     

胸段食管鳞癌术前同步放化疗不同放疗分割方式的临床研究

目的 评价术前大分割放疗与常规分割放疗治疗胸段食管鳞癌的疗效和安全性。方法 2002—2011年四川省肿瘤医院收治的行术前放化疗的胸段食管鳞癌共86例,根据术前放疗分割方式分为大分割放疗组(A组,41例,30 Gy分10次2周)和常规分割放疗组(B组,45例,40 Gy分20次4周),放疗结束后2—6周手术。Kaplan-Meier法计算生存并Logrank检验。结果 A组与B组病理降期率分别为68%和56%(P=0.270),R0切除率分别为95%和89%(P=0.437),pCR率分别为32%和24%(P=0.480)。A组和B组1、3、5年OS分别为78%和69%、44%和44%,29%和33%(P=0.114、0.223、0.289),PFS分别为71%和62%、39%和38%、24%和29%(P=0.211、0.689、0.331)。两组患者放化疗和手术相关不良反应相近(P=0.089~0.872)。大分割放疗组在平均住院天数、放疗费用及术前治疗总费用上均明显低于常规放疗组(P=0.000、0.000、0.000)。结论 术前大分割放疗和常规放疗均可作为可切除胸段食管鳞癌术前放疗的选择方案。术前大分割放疗有治疗周期和住院时间短,放疗费用低,患者更易接受的优势。     

T4b期胸段食管鳞癌同期放化疗疗效分析

目的 研究拟分析T4b期食管鳞癌接受同期放化疗的临床疗效及治疗并发症,并探讨临床相关因素对预后的影响。方法 回顾分析我院2010-2015年接受同期放化疗的143例T4b期胸段食管鳞癌患者,其中71%患者肿瘤侵犯气管或支气管,44%侵犯胸主动脉或大血管。放疗中位剂量为60 Gy (44~68 Gy),常规分割,其中69例(48%)采用3DCRT,余74例(52%)采用IMRT;化疗均采用以铂类为基础的化疗方案。根据Kaplan-Meier法进行生存分析,Logrank检验差异,Cox回归模型进行多因素分析。结果 全组患者的中位生存期为12.2个月,2、3年生存率分别为34%、29%。51例(36%)患者在治疗期间或放疗后3个月内发生≥2 级严重并发症,包括食管瘘42例、肺炎6例、食管出血3例。发生、未发生严重并发症患者的中位生存期分别为6.9、20.4个月(P<0.01)。多因素分析显示TNM分期、是否出现严重并发症是影响总生存的独立预后因素。结论 T4b期胸段食管鳞癌同期放化疗的疗效满意,但出现≥2级严重并发症的风险很高。     

局部晚期食管鳞癌新辅助放疗剂量与病理完全缓解关系分析

目的 探讨接受新辅助放化疗的局部晚期食管鳞癌患者新辅助放疗剂量与病理完全缓解(pCR)的关系。方法 收集2017-2019年间在四川大学华西医院肿瘤中心经病理确诊为食管鳞癌并接受新辅助放化疗和手术的 116例局部晚期患者临床资料。116例患者中 40~45Gy组 80例,≥45Gy组 36例,分析两组术后pCR率。结果 全组患者的pCR率为38.8%(45/116),40~45Gy组与≥45Gy组的pCR率分别为44%(35/80)和28%(10/36)(P=0.105)。结论 术前新辅助采用较高的放疗剂量不增加局部晚期食管鳞癌的pCR率,有必要进行前瞻性的临床研究确定合适的新辅助放疗剂量。     

纤维蛋白原联合中性粒细胞与淋巴细胞比值在新辅助治疗食管鳞癌患者预后中的临床意义

目的 探讨纤维蛋白原联合中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)所建立的新型预测模型(F-NLR评分)在接受新辅助治疗的食管鳞癌患者中的预后价值及其与病理学完全缓解(pCR)的关系。方法 收集2012-2015年218例在例郑州大学附属肿瘤医院接受新辅助治疗并符合入组条件的食管癌患者资料,根据ROC曲线求得血浆纤维蛋白原和NLR的最佳临界值,并以此计算F-NLR评分。观察不同F-NLR评分对生存及pCR的影响。采用Kaplan-Meier法生存分析,Wilcoxon秩和检验评估纤维蛋白原、NLR与pCR之间关系。结果 F-NLR评分0、1、2患者3年总生存率分别为72.1%、66.5%、50.2%(P=0.010),3年无瘤生存率分别为64.1%、60.2%、45.4%(P=0.012)。F-NLR评分2者的预后明显差于评分0~1者(P=0.003)。多因素分析显示F-NLR评分(P=0.004)和TNM分期(P=0.000)是预后影响因素。结论 F-NLR评分可用于预测接受新辅助治疗的食管鳞癌患者的预后,有希望作为临床常用TNM分期系统的补充,从而有助于更准确地对患者进行危险分层,以实现个体化多学科治疗。     

局部晚期食管鳞癌新辅助放化疗联合手术治疗的临床疗效分析

目的 探讨新辅助放化疗联合手术治疗局部晚期食管鳞癌的临床疗效,并分析临床完全缓解率(cCR)与病理完全缓解率(pCR)的关系。方法 回顾性选取2001—2013年局部晚期胸段食管鳞癌患者 158例,全组均采用术前同期放化疗联合手术方式,化疗采用以铂类为基础化疗方案,放疗剂量为40 Gy,2.0 Gy/次,5 次/周。Kaplan-Meier法计算OS和DFS,Logrank法检验并单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 全组患者的pCR率为41.1%。新辅助放化疗后 44例cCR患者中 32例(73%)达pCR,114例非cCR患者中 33例(28.9%)达pCR (P=0.000)。cCR预测pCR的敏感性、特异性分别为49.2%、87.1%,阳性、阴性预测值分别为72.7%、71.1%。3年总样本数为 53例。全组 3年OS、DFS分别为53.9%、48.6%,cCR的显著高于非cCR的(P=0.012、P=0.026),pCR的显著高于非pCR的(P=0.000、0.000)。多因素分析显示放化疗后病理反应和化疗方案是影响OS的因素。最常见≥3级急性不良反应为白细胞减少(34.2%)。结论 新辅助放化疗联合手术治疗局部晚期食管鳞癌可获得较高pCR率且不良反应可耐受,放化疗后cCR率与pCR率、OS密切相关。     

进展期食管鳞癌新辅助放化疗与新辅助化疗的Meta分析

目的 系统评价新辅助放化疗(NCRT)联合手术与新辅助化疗(NCT)联合手术治疗进展期食管鳞癌的疗效和安全性。方法 利用计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、WanFang、VIP数据库,搜集NCRT与NCT联合手术治疗食管鳞癌的临床对照研究,检索时限均从建库至2019年1月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 共纳入8项临床对照研究,包括食管鳞癌患者995例。Meta分析结果显示NCRT对比NCT组,经手术治疗后无肿瘤细胞残存(R0)切除率更高(OR=2.14,95%CI为1.03~4.45,P=0.040)、病理完全缓解率(pCR)更高(OR=4.19,95%CI为1.71~10.28,P=0.002);两组术后并发症发生率(OR=1.37,95%CI为0.76~2.48,P=0.300)和围术期死亡风险(OR=1.28,95%CI为0.58~2.83,P=0.540)相近;NCRT组的食管鳞癌患者的远期生存情况更好(HR=0.77,95%CI为0.64~0.92,P=0.005)。结论 NCRT联合手术对比NCT联合手术治疗进展期食管鳞癌能够有更高的R0切除率、pCR率,并不会明显增加围术期并发症发生和围术期死亡风险,且能够更加明显的改善食管鳞癌患者的远期生存。     

pT1-3N0M0期食管鳞癌二野术后复发和转移的因素分析

目的 回顾分析影响pT1-3N0M0期食管鳞癌术后复发和转移的因素。方法 收集胸段食管鳞癌行胸腹二野R0术后、病理分期为pT1-3N0M0期、手术前后未行辅助放疗和/或化疗、术后生存期≥3个月者 488例。Cox模型多因素分析。结果 至随访期结束总复发率为36.9%(180/488),LRR率为21.5%(105/488)、DM率为6.8%(33/488),LRR合并DM率为8.6%(42/488)。多因素分析显示肿瘤位置和pT分期是影响术后总复发、LRR和DM的因素;胸上段鳞癌和pT3期者复发率高,胸中段鳞癌和pT2期者次之,胸下段鳞癌和pT1期者复发率低。结论 肿瘤位置和pT分期是影响pT1-3N0M0期食管鳞癌二野R0术后复发和转移的重要因素,其结果有助于指导术后辅助放疗适应证选择。     

初诊 ⅣB期胸段食管鳞癌综合放疗长期生存获益研究

目的 探讨综合放疗用于初诊 ⅣB期胸段食管鳞癌患者的价值。方法 选取2010—2016年间于河北医科大学第四医院初诊并经胃镜/食管镜或转移灶活检证实为 ⅣB的原发胸段食管鳞癌患者 199例。单纯远处淋巴结转移者 130例(65.3%),单纯实质脏器转移 51例(25.6%),实质脏器合并远处淋巴结转移者 18例(9.0%)。单纯化疗 16例(8.0%),单纯放疗 50例(25.1%),放化疗 133例(66.8%)(同期放化疗 81例、序贯放化疗 52例)。使用Kaplan-Meier法计算生存率并行log-rank检验差异,采用Cox模型行多因素预后分析。结果 全组中位总生存期为12.3个月(95%CI为 10.6~15.4个月),1、2、3、5年总生存率分别为52.1%、25.2%、19.1%、11.5%。多因素分析显示病变长度、转移器官数目、治疗模式是总生存的独立影响因素。同期放化疗对比序贯放化疗总生存相近(P=0.955)。放疗剂量≥6000 cGy组患者总生存明显高于 4500~5039 cGy组和 5040~6000 cGy组(均为 P<0.001)。结论 对于初诊 ⅣB期胸段食管鳞癌患者,原发病变长度≤3cm、单器官转移、放化疗模式有相对更长的总生存。对于体质较好的患者可考虑在全身化疗基础上将放疗参与到Ⅳ期食管癌的综合治疗中,个体化选择序贯或同期放化疗模式。在患者能够耐受基础上,建议给予原发灶或非区域转移淋巴结等部位进行放化疗,以达到延长患者生存的目的。     

胸段食管鳞癌诱导化疗联合同期放化疗对比同期放化疗的配对分析

目的 比较不能手术胸段食管鳞癌诱导化疗联合同期放化疗对比同期放化疗的疗效差异。方法 回顾性分析2002-2015年接受根治性放化疗的胸段食管鳞癌患者 267例,化疗均采用多西他赛联合顺铂方案。以年龄、性别、PS评分、肿瘤部位、肿瘤长度、TNM分期作为配对因素,将 85例接受诱导化疗联合同期放化疗的患者作为研究组与接受单纯同期放化疗的患者1∶1配对,比较两组的临床疗效和毒性差异。采用Kaplan-Meier法进行生存分析,Logrank检验进行组内分析,Cox回归模型进行多因素分析。结果 170例患者的中位随访时间为18(3~72)个月。放化疗后诱导组、同期组的客观缓解率分别为74.1%、58.8%(P=0.035),3年总生存率分别为44.2%、 29.7%(P=0.028),3年无进展生存率分别为34.8%、 15.4%(P=0.015)。亚组分析显示诱导化疗有效组总生存率、无进展生存率和无局部区域复发生存率高于诱导化疗无效组(P=0.002、0.001、0.002),两组无远处转移生存率相近(P=0.116)。诱导组≥3级白细胞下降的发生率显著高于同期组(38.8%∶24.7%,P=0.048)。多因素分析显示年龄、是否采用诱导化疗是影响总生存的因素(P=0.003、0.016)。结论 与同期放化疗相比,诱导化疗联合同期放化疗可获得较好的近期疗效并可延长食管鳞癌患者的生存。诱导组血液学毒性的发生率较高但可耐受,值得进一步开展前瞻性对照研究以确证其有效性。     

TP与EC-T化疗方案在三阴性乳腺癌新辅助化疗中疗效与BRCA1突变关系

目的:探讨TP与EC-T化疗方案在三阴性乳腺癌新辅助化疗中的疗效,并探索铂类与BRCA1突变关系。方法:选取2016年5月-2020年5月在我院诊断三阴性乳腺癌需新辅助化疗的122例患者,均行BRCA检测,将BRCA1胚系突变患者及未突变患者随机分为两组,一组给予TP（62例）方案新辅助化疗,一组给予EC-T（60例）方案新辅助化疗;按照不同因素分析两组pCR差异。结果:TP组pCR率为56.5%,EC-T组pCR率36.7%,差异有统计学意义（P=0.029）;对于ypT0/is或ypN0 TP组对比EC-T组仍然具有明显优势（分别为64.5% vs 43.3%,P=0.019;69.4% vs 41.7%,P=0.002）;对于BRCA1突变患者,TP组与EC-T组pCR率无统计学差异（50.0% vs 44.4%,P=0.343）,对TP组内BRCA1突变与未突变人群pCR率无统计学差异（50.0% vs 57.7%,P=0.224）,对EC-T组内BRCA1突变与未突变人群pCR率无统计学差异（44.4% vs 35.3%,P=0.248）。122例患者的不良反应以 1-2级较常见。EC-T组和TP组患者1-2级恶心/呕吐的发生率分别为71.7％和38.7％(P=0.000 3),3-4级恶心/呕吐的发生率分别为21.7％和3.2％(P=0.002);TP组和EC-T组患者1-2级血小板减少症的发生率分别为32.3％和8.3％(P=0.001),3-4级血小板减少症的发生率分别为9.7％和0％(P=0.008)。其他3-4级不良反应少见。结论:TP方案对比EC-T方案明显提高三阴性乳腺癌pCR率,BRCA1是否突变未发现影响铂类方案疗效,整体两组不良反应可以耐受,其中TP组血小板减少发生率较高。     

两种新辅助联合方案治疗食管鳞癌30例病理学评估

目的探讨局部晚期食管鳞癌经不同新辅助治疗(新辅助放化疗及新辅助特瑞普利单抗联合放化疗)后, 根治术切除标本之间的组织病理学差异。方法收集2020年10月至2021年9月期间于江苏省肿瘤医院接受新辅助治疗后手术切除食管鳞癌患者30例, 其中行新辅助放化疗者(放化疗组)15例, 行新辅助特瑞普利单抗联合放化疗者(放化免组)15例。收集患者手术标本, 分析并比较两组食管原发灶组织病理学特征及受累淋巴结反应之间的差异。结果放化疗组及放化免组病理显著缓解(MPR)率分别为10/15及14/15(P=0.17), 原发灶病理完全缓解(pCR)率分别为7/15及10/15(P=0.46);出现三级淋巴样结构(TLS)者分别为7/15及12/15(P=0.02), 出现坏死者分别为6/15及1/15(P=0.03), 泡沫样组织细胞出现率分别为6/15及13/15(P=0.01), 受累淋巴结治疗后的pCR率分别为7/33及11/12(P<0.001)。结论相比于放化疗组, 放化免组更容易出现TLS、泡沫样组织细胞聚集, 同时坏死出现的频率更低, 且已受累的淋巴结治疗反应更好, 提示新辅助特瑞普...     

Neoadjuvant chemoradiotherapy with or without panitumumab in patients with wild-type KRAS,locally advanced rectal cancer (LARC): a randomized,multicenter, phase II trial SAKK 41/07

BackgroundWe conducted a randomized, phase II, multicenter study to evaluate the anti-epidermal growth factor receptor (EGFR) mAb panitumumab (P) in combination with chemoradiotherapy (CRT) with standard-dose capecitabine as neoadjuvant treatment for wild-type KRAS locally advanced rectal cancer (LARC).Patients and methodsPatients with wild-type KRAS, T3-4 and/or N+ LARC were randomly assigned to receive CRT with or without P (6 mg/kg). The primary end-point was pathological near-complete or complete tumor response (pNC/CR), defined as grade 3 (pNCR) or 4 (pCR) histological regression by Dworak classification (DC).ResultsForty of 68 patients were randomly assigned to P + CRT and 28 to CRT. pNC/CR was achieved in 21 patients (53%) treated with P + CRT [95% confidence interval (CI) 36%–69%] versus 9 patients (32%) treated with CRT alone (95% CI: 16%–52%). pCR was achieved in 4 (10%) and 5 (18%) patients, and pNCR in 17 (43%) and 4 (14%) patients. In immunohistochemical analysis, most DC 3 cells were not apoptotic. The most common grade ≥3 toxic effects in the P + CRT/CRT arm were diarrhea (10%/6%) and anastomotic leakage (15%/4%).ConclusionsThe addition of panitumumab to neoadjuvant CRT in patients with KRAS wild-type LARC resulted in a high pNC/CR rate, mostly grade 3 DC. The results of both treatment arms exceeded prespecified thresholds. The addition of panitumumab increased toxicity.     

APAF-1和COX-2表达程度与局部晚期直肠癌neo-CRT后pCR相关性研究

目的 探讨局部晚期直肠癌组织中APAF-1、COX-2表达程度与新辅助同期neo-CRT后pCR相关性。方法 收集2005—2012年行neo-CRT及根治性手术的82例局部晚期直肠癌疗前癌组织石蜡包埋切片,采用免疫组化法评估APAF-1、COX-2表达水平。复阅术后病理组织切片,评估放化疗后肿瘤退缩等级(0—4级,pCR为4级)。分析APAF-1、COX-2表达程度与pCR是否相关。χ²检验或 Fisher’s精确概率法检验。结果 neo-CRT后0、1、2、3、4级分别为0、6(7%)、33(40%)、20(24%)、23(28%)例。APAF-1高表达组pCR率高于低表达组(37%∶17%,P=0.047),COX-2低表达组pCR率高于高表达组(38%∶15%,P=0.028)。APAF-1高表达/COX-2低表达组pCR率高于APAF-1高表达/COX-2高表达组、APAF-1低表达/COX-2低表达组、APAF-1低表达/COX-2高表达组(56%、14%、17%、15%,P=0.005)。APAF-1表达程度与pCR呈正相关(P=0.042),COX-2表达程度与pCR呈负相关(P=0.024)。     

Comparison of efficacy and safety between pembrolizumab combined with chemotherapy and simple chemotherapy in neoadjuvant therapy for esophageal squamous cell carcinoma

BackgroundImmunotherapy can activate the recognition of tumor antigen, build immune memory, and more and more clinical trials have taken the scheme of immunochemotherapy or immunoradiotherapy as a treatment strategy for esophageal squamous cell carcinoma (ESCC). Our objective was to compare the efficacy and safety between pembrolizumab combined with the chemotherapy group and simple chemotherapy in neoadjuvant therapy of ESCC.MethodsFifty-four ESCC patients with stage II–IVa were enrolled at the Fifth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University between January 2018 and December 2020, including 23 in the pembrolizumab combined with chemotherapy group (combined group), and 31 in the simple chemotherapy group. All patients received radical surgical treatment after two cycles of neoadjuvant therapy.ResultsThe pathological complete response (pCR) and objective response rate (ORR) in the combined group were significantly higher than that of the simple chemotherapy group (30.4% vs. 9.7%, P=0.048; 86.9% vs. 95.7%, P=0.017) as well as the score of tumor regression ≥2 (80.7% vs. 50.0%, P=0.013). And the complete rate of esophagectomy and R0 /R1 resection rate in the two groups were not statistically significant. Otherwise, the incidence of adverse events in the combined group was similar compared with the simple chemotherapy group.ConclusionsPembrolizumab combined with chemotherapy showed promising activity with a manageable safety profile. And it could offer a potential new neoadjuvant treatment approach for patients with ESCC.