高通量血液透析和血液透析滤过的临床观察

目的观察高通量透析(HPD)和血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析患者溶质清除效果.方法选取15例慢性肾衰维持性血液透析患者,随机选择8例为HPD组,7例为HDF组.均采用碳酸氢盐透析液、Fresenius聚砜膜F60血滤器(第一次)及4008s(on-line plus)透析机,透析时间4h/次,透析次数3～5次/2周,血流量均为250ml/h,HPD组透析液流量为500ml/h,HDF组透析流量800ml/h.透析前后分别采血测BUN、Cr、磷、血β2-MG以及3个月后透析前血β2-MG,并计算溶质下降率.观察记录患者透析中和透析间期体征和并发症.结果HPD组溶质下降率BUN(74.23±5.20)%、Cr(70.2±8.55)%、磷(51.54±18.70)%、血β2-MG(57.42±16.28)%、3个月β2-MG(2.14±1.15)%.HDF组溶质下降率BUN(78.11±2.30)%、Cr(74.30±7.88)%、磷(57.14±13.20)%、血β2-MG(66.32±15.72)%、3个月β2-MG(13.10±2.34)%.HPD组和HDF组透析充分性差异无显著性意义(P＞0.20).透析前后BUN、Cr、磷下降率两组无显著性意义(P＞0.10).血β2-MG下降率HDF组优于HPD组,3个月后,HDF组血β2-MG下降率明显优于HPD组(P＜0.001).结论HDF和HPD两种透析方式对小分子物质清除率相似,对中大分子溶质的清除同样有效,但随着透析时间的延长,HDF对中大分子的清除(血β2-MG)效果更好,它能否缓解透析相关性淀粉样变有待进一步肯定,因其对血流动力学的稳定性、高清除率,对改善顽固性高血压、搔痒的效果优于HPD,从长远看HDF是一种很好的透析方式.     

42例联机血液透析滤过疗效分析

目的 :联机 (on -line)HDF、高通量血液透析 (HPD)、常规血液透析 (CHD)疗效分析。方法 :4 2例维持性血液透析患者随机分为 3组 ,每组 14例 ,分别进行on -lineHDF、HPD和CHD治疗 ,on -lineHDF和HPD组用费森尤斯F6 0血滤器 ,CHD用费森尤斯F6透析器 ,均为碳酸盐透析液 ,血流量 (2 0 0～ 2 5 0 )ml/min ,透析液流量为 5 0 0ml/min ,on -lineHDF用后稀法 ,置换液流量为(6 0～ 80 )ml/min。结果 :on -lineHDF的清除作用明显优于CHD和HPD ,Kt/V明显提高。on -lineHDF透后总蛋白浓度明显提高。结论 :HDF对尿毒症毒素BUN、Scr、β2 -m有良好的清除作用 ,Kt/V值得到明显提高。on -lineHDF可以减少淀粉样变等β2 -m相关性并发症的风险。     

不同透析液流量对联机血液透析滤过效率的影响

目的 比较不同透析液流量对透析患者血清肌酐(creatinine,CREA)、尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、甲状旁腺激素(parathyroid hormone,PTH)、β2-微球蛋白(β2-microglobulin,β2-MG)清除率的影响.方法 选择我科维持性血液透析并且行联机血液透析滤过(Hemodiafiltration,HDF)治疗的患者32例,分别给予550ml/min、650ml/min、750ml/min三种不同透析液流量进行透析,检测不同透析液流量下透析前后CREA、BUN、PTH、β2-MG水平,评估透析效率.结果与透析液流量为550ml/min时比较,透析液流量为650ml/min时,血清CREA、BUN、PTH清除率及尿素清除率(KT/V)均呈增加趋势,但无统计学差异(t分别为0.97,0.95,0.130和1.64,P＞0.05),血清β2-MG清除率明显增加,差异具有统计学意义(t=3.45,P＜0.05).与透析液流量为550ml/min时比较,透析液流量为750ml/min时CREA、BUN、PTH、β2-MG清除率及KT/V均显著增加(t分别为3.45,2.79,3.32,4.73和3.04,P＜0.05).但与透析液流量为650ml/min比较,透析液流量为750ml/min时CREA、BUN、PTH、β2-MG清除率及KT/V清除率比较差异无统计学意义(t分别为1.32,1.87,2.01,0.49和1.63,P＞0.05).结论 联机HDF治疗时,提高透析液流量对尿毒症患者CREA、BUN、PTH、β2-MG的清除更为有效.     

高通量血液透析效果的研究

目的　了解高通量血液透析 (HighPermeableHemodialysis,HPD)对维持透析患者小分子溶质、β2 -MG的清除作用及对血脂的影响。方法　将 60行HPD和常规血液透析 (ConventionalHemoialgsis,CHD)例规律透析患者随机分为两组 :HPD组 (n =30例 )和CHD组 (n =30例 ) ,进行维持性血液透析 1年 ,每周透析 2次 ,每次 4 .5h ,并对两组患者的透析效果进行评价。结果　两组患者透析后BUN、Scr比较差异无显著性 ;HPD组透析后 β2 -MG、血清磷比CHD组明显下降 ,P均 <0 .0 1 ,透析 1年后 β2 -MG、胆固醇及甘油三酯均明显降低 ,P均 <0 .0 1。结论　HPD可降低透析患者β2-MG、血清磷以及改善透析患者的血脂代谢 ,透析效果优于CHD。     

高通量血液透析对尿毒症患者透析质量的临床观察

目的 探讨高通量血液透析对尿毒症患者中、小分子毒素的清除及营养状况的评估.方法 将27饲维持性血液透析患者随机分为高通量血液透析(HPD)组与常规血液透析(CHD)组,HPD组使用F60高通量透析器,CHD组使用低通量F6透析器,均每周透析2-3次,每次4-5小时,对两组患者进行6个月临床观察.结果 HPD组与CHD组比较,尿素氮(BUN),肌酐(Scr)清除无显著性差异;β2-微球蛋白(β2-MG),血清白蛋白(ALB)差异有显著性(P<0.05).结论 HPD能有效清除中分子毒素,并能改善维持性透析患者的营养状况.     

不同血液净化方法对肾性骨病相关因子的影响

目的 比较普通血液透析(HD)、血液透析滤过(HDF)及高通量血液透析(HFHD)对维持性血液透析患者肾性骨病相关因素血钙、血磷、甲状旁腺激素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)的影响.方法 将75例患者随机分为HD、HDF、HFHD 3组,每组25例.每次治疗4 h,血流量230～250 mL/min,透析液流量...     

单泵血透机on—line血液透析滤过技术清除β2-微球蛋白的临床研究

摘要：目的：探讨单泵血透机cm-line血液透析滤过技术对p：一微球蛋白（β2-MG）的清除效果,并与常规血液透析和联机血液透析滤过（HDF）进行比较。方法：将60例慢性肾功能不全维持性血液透析患者随即分为3组,分别行常规血液透析（HD组）、联机血液透析滤过（HDF组）和单泵血透机on—line血液透析滤过（SI-tDF组）,比较3种方法单次治疗对患者血β2-MG的清除效果。结果：HDF组和SHDF组治疗后血β2-MG浓度较治疗前有明显下降,统计学分析有显著性差异;HD纽治疗前、后血β2-MG浓度无统计学差异。三组治疗对β2-MG的清除率分别为0、37．3％和36．8％。HDF组和SHDF组之间清除率无统计学差异。结论：单泵血透机on—line血液透析滤过技术对β2-微球蛋白有较好的清除效果,与HDF相似。     

血液透析滤过与血液透析疗效对比

目的 探讨血液透析(HD)与血液透析滤过(HDF)对维持性HD患者β2-微球蛋白(β2-MG)清除率、透析相关并发症发生率及营养状况的影响.方法 将一般状况相似的维持性HD患者28例随机分为2组,每组各14例,一组行HD治疗,一组行HDF HD治疗,在治疗前及治疗6个月后,分别观察β2-MG清除率、透析相关并发症发生率及血清白蛋白(Alb)、血红蛋白(Hb)、体质指数(BMI)的变化.结果 HDF HD组β2一MG清除率明显高于HD组(P＜0.05).HDF HD组透析后BMI、Hb、Alb明显高于HD组(P＜0.05).HDF HD较HD可明显降低透析过程中低血压、高血压、心衰、心律失常、心绞痛、皮肤瘙痒、肌肉痉挛等常见并发症发生率(P＜0.05).结论 HDF HD比HD疗效好,能明显减少透析相关并发症发生率,改善营养状况.提高生存质量.     

不同血液净化方法对慢性肾功能哀竭维持性血液透析患者血清甲状旁腺素和β2-微球蛋白的影响

目的：比较不同血液净化技术对慢性肾功能衰竭（肾衰）维持性血液透析患者血清甲状旁腺素（iPTH）、β2-微球蛋白（β2-MG）的清除效果。方法：选择血液透析中心符合入选标准的60例慢性肾衰竭维持性血液透析患者,随机分为血液灌流串联血液透析（HP＋HD）组、在线血液透析滤过（On-line HDF）组、血液透析（HD）组,各组均为20例。在单次治疗前后及治疗1个月后取血用化学发光法测定血清iPTH水平,放射免疫法测定血清β2-MG水平。结果：单次治疗后,On-line HDF组血清β2-MG和iPTH均显著下降（P〈0.01）,HP＋HD组血清iPTH显著下降（P〈0.01）,HD组血清β2-MG和iPTH均无显著下降（P〉0.05）;HD组和HP＋HD组对β2-MG的清除率与On-line HDF组比较差异均有统计学意义（P〈0.01）,On-line HDF组和HP＋HD组对iPTH的清除率与HD组比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。连续治疗1个月后,HP＋HD组和On-line HDF组患者血清iPTH、β2-MG与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论：血液灌流串联血液透析、在线血液透析滤过对中分子物质清除有效,长期应用可显著提高患者生活质量及生存率。血液透析不能有效清除iPTH、β2-MG,也不能有效缓解皮肤瘙痒症状。单次血液灌流串联血液透析能有效清除iPTH而对β2-MG无明显效果     

血液透析滤过及血液透析的临床研究

目的 观察血液透析滤过(HDF)及血液透析(HD)对尿毒症患者不同溶质的清除及治疗的安全性，心血管稳定性。方法 24例患者HD治疗2周后再行HDF治疗2周，观察TACurea(以时间平均的尿素浓度)及血清肌酐(Cr)，β2微球蛋白(β2-MG)，评价治疗中低血压发生率。结果 与HD相比，HDF的超滤量(UFV)明显高于HD，但低血压的发生率并未增加，HD治疗后血清Cr、β2-MG水平显著降低，HDF的TACurea及Cr下降率均明显高于HD。结论 HDF治疗安全可靠，能有效清除β2-MG，对中小分子物质的清除较理想，更适合于HD中易出现低血压的HD患者，可收到短时高效的治疗效果。