有创-无创序贯性通气在急性呼吸窘迫综合征患者撤机中的应用

目的 :研究有创—无创序贯性通气在急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)患者撤机中的应用和时机选择。方法 :随机将 38例ARDS患者分成有创 无创序贯通气治疗组 (A组 )和常规有创通气治疗组 (B组 )。A组由有创通气过渡到无创通气后撤机拔管 ,而B组则有创通气直至撤机拔管 ,比较两组呼吸机相关性肺炎 (VAP)发生率、病死率、总机械通气时间和入住重症监护病房 (ICU)的时间。结果 :A组与B组VAP发生率分别为 10 5 %和 78 9%例 (P <0 0 5 ) ;病死率分别为 2 1 1%和 5 7 9% (P <0 0 5 ) ;总机械通气时间分别为 (12± 5 )天和 (2 2± 11)天 (P <0 0 5 ) ;住ICU时间分别为 (15± 7)天和 (2 7± 12 )天 (P <0 0 5 )。结论 :ARDS机械通气患者当出现ARDS控制窗时改用无创通气可以降低VAP发生率 ,缩短机械通气和住ICU时间 ,降低病死率     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的观察慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点有创-无创序贯机械通气撤机的临床疗效。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,均接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机治疗组和有创通气传统撤机对照组,两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出现PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时问、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短,有显著统计学差异(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低,有显著统计学差异(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿的临床评价

目的 评价有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿患者的疗效.方法 选32例重症急性心源性肺水肿患者随机分为两组,序贯治疗组16例,在常规治疗的基础上,以同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）方式行机械通气,待出现＂肺水肿控制窗＂后拔除气管插管,改为双水平气道正压（BiPAP）支持通气并撤机;对照组16例以SIMV＋PSV方式撤机.检测上双水平正压（BiPAP）呼吸机前及2 h后的动脉血气,对照分析两组病例的死亡例数、发生VAP例数、重新插管例数,有创机械通气时间和总的机械通气时间.结果 序贯治疗组患者拔管前及拔管2 h后生命体征及血气分析比较差异无统计学意义（P〉0.05）;撤机后序贯治疗组死亡例数、发生VAP例数、重新插管例数及有创机械通气时间和总机械通气时间均少于对照组（P均〈0.05）.结论 有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿较单纯的有创机械通气具有更安全可靠的效果.     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的探讨慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点行有创-无创序贯机械通气治疗的撤机时机。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,且接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机组和有创通气传统撤机对照组。两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

有创-无创序贯与单纯有创机械通气治疗创伤性ARDS的回顾性研究

目的 建立序贯机械通气治疗创伤性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的模式,并比较与单纯有创机械通气的差异.方法 选取2010年8月至2015年5月入住该中心的创伤性ARDS并需机械通气的患者64例.分为两组,有创组32例采取单纯有创机械通气治疗,序贯组32例采取有创-无创序贯性机械通气治疗.比较序贯组拔管前与拔管24 h后血气分析结果;两组间呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、镇静剂使用量、有创通气时间、总机械通气时间、ICU住院时间及伤后28 d临床结局.结果 序贯组的VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、ICU住院时间及临床预后均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 有创-无创序贯通气模式治疗创伤性ARDS,具有良好的临床疗效,可显著改善患者预后.     

有创-无创序贯机械通气法治疗慢性阻塞性疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭的临床疗效探讨

目的:观察持续有创机械通气治疗与有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法:选取重症监护室收治的AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者59例,将其分成单纯有创治疗组(对照组)27例与有创-无创序贯治疗组(试验组)32例,对比两组患者的治疗效果。结果:有创-无创序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、撤机成功例数、再插管率、住ICU时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发病率、住院时间、住院费用及院内死亡率与单纯有创治疗组相比,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD伴呼衰的临床效果显著,值得推广应用。     

有创无创序贯机械通气治疗刺激性气体所致急性呼吸衰竭的研究

目的探讨有创无创序贯性机械通气治疗严重刺激性气体所致急性呼吸衰竭患者的可行性及其临床效果。方法以2006年8月至2010年10月间本科危重病医学科（EICU）收治的刺激性气体所致急性呼吸衰竭并需要机械通气的48例患者为研究对象。临床出现“肺部感染控制窗”后,随机分为有创无创序贯性治疗组（NIV组）和常规有创机械通气治疗组（对照组）。观察两组患者一般情况、动脉血气分析指标,比较两组有创通气时间、总通气时间、ICU住院时间、住院费用、呼吸机相关肺炎（YAP）发生率和撤机成功率。结果NIV组有创机械通气时间、总通气时间、ICU住院时间、住院费用均少于对照组（P〈0．05）;VAP发生率、撤机成功率比较差异元统计学意义（P〉0．05）。结论对严重刺激性气体所致急性呼吸衰竭的机械通气患者,采用有创无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间、住院时间及费用。     

序贯性机械通气在治疗急性呼吸窘迫综合征的价值

目的：探讨序贯性机械通气在急性呼吸窘迫综合征（ARDS）中的价值。方法：随机将46例ARDS患者分成A组24例和B组22例。A组采取序贯性机械通气,而B组则有创通气直至撤机拔管,比较两组呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、病死率、总机械通气时间和入住ICU时间。结果：序贯性机械通气可以显著降低VAP发生率,缩短机械通气和住ICU时间,降低病死率（P〈0.05）。结论：序贯性机械通气较有创机械通气在ARDS的抢救治疗中更有优势。     

急诊呼吸衰竭患者行有创-无创序贯通气的治疗效果

目的研究急诊呼吸衰竭患者行有创-无创序贯通气的治疗效果。方法选取我院急性呼吸衰竭患者58例,随机数字表法分为研究组和对照组,各29例。对照组采用有创机械通气治疗,研究组采用有创-无创序贯通气治疗。对比两组机械通气情况、撤机成功率及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率。结果两组有创机械通气时间、总机械通气时间对比,研究组短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组撤机成功率93.10%(27/29)高于对照组68.97%(20/29),差异有统计学意义(P0.05);研究组VAP发生率3.45%(1/29)低于对照组20.69%(6/29),但差异无统计学意义(P 0.05)。结论有创-无创序贯通气治疗急诊呼吸衰竭患者能显著缩短机械通气时间,提高撤机成功率,有利于减少VAP发生。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重期的临床观察

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期的临床疗效。方法将收治ICU行机械通气的COPD急性加重期患者42例分为序贯组和对照组,每组各21例。待临床出现"肺部感染控制窗(PIC窗)"后,序贯组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续有创通气,以压力支持方式脱机,比较2组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率和患者转归。结果序贯组有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间明显缩短、VAP发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。再插管率与病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对COPD急性加重期患者行有创机械通气,以肺部感染明显控制为时机早期拔管,及时改用无创通气是一种实用有效的机械通气方法。     

有创-无创序贯通气策略在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)撤机困难患者中的应用

目的:探讨有创-无创序贯通气策略在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)撤机困难患者中的应用。方法:选择2015年9月~2017年8月期间,由川北医学院附属医院重症医学科收治的所有接受有创机械通气撤机困难的AECOPD患者57例,比较有创-无创序贯通气(试验组,n=33)与撤机拔管后给予鼻导管给氧(对照组,n=24)撤机后总机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间、48 h再插管率、撤机成功率、院内死亡率。结果:试验组总机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间、48 h再插管率、撤机成功率、院内死亡率与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:撤机困难AECOPD患者运用有创-无创通气策略可降低48 h再插管率和提高撤机成功率。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭的临床观察

目的：观察有创-无创序贯机械通气模式在治疗慢性阻塞性肺疾病（ COPD）严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：将52例COP D并发严重呼吸衰竭患者随机分为两组,各26例,分别采用有创-无创序贯机械通气和有创机械通气治疗,比较两组患者的有创通气时间、总通气时间、总住院时间、撤机成功率、VAP 发生率和病死率。结果：序贯组患者的有创通气时间、总住院时间、VAP 发生率、病死率均明显低于有创组（ P＜0．05）,撤机成功率明显高于有创组（ P＜0．05）。结论：有创-无创序贯机械通气能有效缩短COPD并发呼吸衰竭患者的治疗时间,降低并发症的发生,值得临床推广使用。     

有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期临床研究

目的比较有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期的疗效。方法所有患者均入住ICU病房,有创通气采用容量型辅助-控制方式（A/C）以后改为同步间歇强制通气＋压力支持方式（SIMV＋PSV）,然后,根据患者的血气情况和耐受程度逐渐下调呼吸机参数,所有患者均同时应用抗感染、平喘、化痰等常规治疗。序贯通气组逐渐下调直至SIMV为10次/分左右,PSV为10cmH2O左右。如果患者无呼吸困难发生,则拔除气管插管,改用无创通气,IPAP在8～18cmH2O,EPAP在3～5cmH2O,根据血气调整呼吸机参数,直至撤机。对照组则继续采用有创通气,下调SIMV和PSV分别在5次/分和5cmH2O水平,撤机观察,如病情稳定超过4h则拔管。观察两组中机械通气的时间、住ICU时间、VAP的发生、病死率以及撤机的成功与失败的例数。结果有创机械通气时间,序贯组为（10±2）d,而对照组为（19±2）d（P〈0.05）,住ICU时间序贯组为（14±3）d,而对照组为（24±6）d（P〈0.05）,发生VAP的例数序贯组为1例,而对照组8例（P〈0.05）。结论序贯通气治疗比对照组的机械通气时间,ICU留住时间,VAP的发生例数减少。     

心脏术后并发呼吸衰竭的有创-无创序贯通气治疗体会

目的 探讨有创-无创序贯机械通气治疗心脏术后所致急性呼吸衰竭（ARF）的效果.方法 选取因心脏术后收入ICU且并发呼吸衰竭40例患者入组,其中序贯通气组20例,对照组20例,当两组患者血流动力学趋于稳定,但尚未达到拔管指征时,机械通气治疗出现改变,序贯通气组予以逐步撤机,继而无创正压通气（NPPV）治疗,对照组继续有创正压通气（IPPV）治疗,达到拔管指征后可撤离机械通气与拔除气管插管.结果 序贯通气组给予NPPV治疗后,心率、呼吸、氧分压较对照组明显改善,而且序贯通气组在有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、呼吸机相关肺炎和撤机失败等指标较对照组明显减少,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 有创-无创序贯通气对心脏术后并发急性呼吸衰竭的患者成功撤机具备一定作用.     

无创正压通气在COPD有创-无创序贯通气中的应用

目的探讨慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)并发重症呼吸衰竭行有创机械通气患者,以"肺部感染控制窗"的出现为切换点序贯无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)进行撤机的效果。方法选择2009年1月-2010年9月新疆医科大学第一附属医院呼吸加强治疗病房(RICU)及急诊科加强治疗病房(EICU)收治的16例COPD急性加重行气管插管接有创机械通气的患者为序贯组,在临床上出现"肺部感染控制窗"后,立即拔除气管插管序贯经面罩无创正压通气渐至脱机。选取同期因COPD并发重症呼吸衰竭行有创机械通气并常规撤机拔管的15例患者为对照组,对照组患者在"肺部感染控制窗"出现后继续按常规行有创机械通气,以压力支持通气(PSV)方式撤机。观察两组病例治疗前后血气分析变化情况、有创和总机械通气时间、住RICU天数及复插率、院内死亡率的发生情况和总住院费用。结果与撤机前比较,对照组撤机后的pH值减低,PaCO2升高,差异有统计学意义(P<0.05)。撤机后1h序贯组PaCO2较对照组升高,差异有统计学意义(P<0.05)。撤机后24h序贯组的pH值高于对照组,而PaCO2低于与对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,序贯组再插管率降低,有创机械通气时间减少,RICU入住时间缩短,住院死亡率降低及总住院费用减少,差异有统计学意义(P<0.05)。但两组总机械通气时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对因肺部感染导致COPD急性加重并发呼吸衰竭插管上机的病例,在肺部感染控制窗出现后早期拔管,序贯面罩无创正压通气进行撤机,是一种安全、经济、有效的治疗策略。     

有创-无创序贯通气在AECOPD合并肺性脑病患者呼吸机撤机中的研究分析

目的:探讨有创-无创序贯通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并肺性脑病患者呼吸机撤机中的价值。方法:选取2013年1月-2015年12月在本院住院行机械通气的40例慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并肺性脑病的患者。当AECOPD合并肺性脑病行机械通气的患者出现肺部感染控制窗(PIC窗)时,将患者随机分为序贯通气组和对照组,各20例。序贯通气组拔管实施BiPAP机无创通气,对照组继续实施SIMV+PSV模式机械通气,SIMV+PSV模式下撤机。比较两组患者在肺部感染控制窗(PIC窗)前后血气分析变化,同时比较两组患者有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、死亡率、总通气时间。结果:序贯通气组的有创通气时间、总通气时间、VAP发生率、死亡率均少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组的血气指标在PIC窗撤机前与PIC窗撤机24 h后比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:对AECOPD合并肺性脑病患者呼吸机撤机,选用有创-无创序贯通气撤机优于SIMV+PSV机械通气常规撤机模式,有创-无创序贯通气对AECOPD合并肺性脑病患者是一种行之有效的脱机方法。     

无创-有创-无创序贯性机械通气治疗危重哮喘36例

目的观察序贯性机械通气在危重支气管哮喘患者的应用价值。方法选择危重支气管哮喘患者72例,随机分为序贯治疗组和对照组,每组36例,在内科综合治疗基础上,序贯治疗组依次选择BiPAP→A/C→SIMV或SIMV＋PSV→BiPAP或PSV＋PEEP通气模式,而对照组选择A/C→SIMV通气模式。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、发生呼吸机相关性肺炎（VAP）、撤机失败、住院时间与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论危重支气管哮喘患者采用无创-有创-无创性序贯通气是治疗危重支气管哮喘行之有效的手段,能明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,减少撤机失败,缩短住院时间,降低病死率。     

机械通气序贯疗法治疗烧伤引起的吸入性急性肺损伤的效果

目的探讨机械通气序贯疗法治疗烧伤引起的吸入性急性肺损伤的临床疗效。方法选取我科2019年2—10月收治的82例烧伤引发的吸入性急性肺损伤的患者,将所有患者随机分为序贯组和对照组,两组患者均行气管插管,建立人工气道,序贯组在达到患者病情稳定、意识清楚、临床指标也符合一定要求后,拔管改为面罩无创通气。而对照组一直使用有创通气,并根据病情调整呼吸机参数。比较序贯治疗组拔管前与拔管24 h后血气分析结果的差异。并比较两组患者呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、撤机成功率及病死率。结果序贯组患者30 d内死亡3例,病死率为6.97%,对照组病死率为23.08%,较对照组明显下降(P0.05)。序贯组拔管前和拔管24 h后的血气分析比较,差异无统计学意义(P0.05);序贯组患者的VAP、有创通气时间、总通气时间、住院时间、撤机成功率以及病死率较对照组明显减少,差异有统计学意义(P0.05)。结论序贯机械通气治疗吸入性肺损伤,显著降低了VAP发生率,有创机械通气时间,缩短了住院时间,降低病死率,提升患者生存空间,值得临床应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重

目的 评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重(AECOPD)的临床疗效.方法 选择ICU收治的AECOPD患者13例为序贯组,同样病情患者12例为对照组.临床出现"肺部感染控制窗"后,序贯组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续有创机械通气,以压力支持方式脱机.比较两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率和患者转归.结果 与对照组比较,序贯组有创机械通气时间显著缩短[(4.3±1.05)d比(10.13±2.06)d,P<0.001],ICU住院时间显著缩短[(8.79±2.07)d比(11.96±2.11)d,P<0.005],VAP发生数显著减少[0比6例,P<0.01].总机械通气时间、总住院时间、再插管率和病死率均无显著性差异(P0.05).结论 对需要机械通气的AECOPD患者,采用有创-无创序贯机械通气治疗,可以缩短有创机械通气时间和ICU住院时间,降低VAP患病率.     

有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床研究

目的:总结慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重合并严重呼吸衰竭应用序贯通气的经验。方法:对47例老年COPD合并呼吸衰竭且需气管插管机械通气治疗的患者,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组25例)和有创机械通气组(对照组22例),当出现肺部感染控制窗后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低呼吸机支持参数,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,同样逐渐减低,呼吸机支持力度直至脱机成功。观察记录两组患者的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数及住ICU时间等指标,并进行分析对比。结果:治疗组有创通气时间、再插管率、ICU入住时间、VAP发生率显著低于常规通气组(P<0.05)。结论:对于老年COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气能够取得很好的治疗效果。