血清 CA19-9、CA242、CEA联合检测对胰腺癌的诊断价值

目的探讨糖链抗原19-9（CA1919）、糖链抗原242（CA242）、癌胚抗原（CEA）肿瘤标志物在胰腺癌诊断中的联合检测价值。方法选取息县人民医院2009年1月至2012年12月126例胰腺癌患者、63例胆管癌、63例胰腺良性疾病患者,检测其血清内CA19-9、CA242、CEA水平。结果胰腺癌患者CA19-9、CA242、cEA水平显著高于胰腺良性疾病、胆管癌患者（P〈0．05）,三者联合检测特异性更为明显。结论CA19-9单项检测能够增加胰腺癌诊断时的敏感性,CA19-9、CA242、CEA联合检测能够提高其特异性,具有较高临床应用价值。     

阻塞性胆道疾病患者血清糖类抗原19-9和胆红素的研究

目的研究阻塞性胆道疾病患者血清糖类抗原19—9（CA19—9）的变化。方法用电化学发光免疫法测定血清CA19-9,日立7600全自动生化分析仪测定血清胆红素,比较胰腺癌、胆管癌、胆总管结石3组之间的差别,以及各疾病组患者血清CA19-9与血清胆红素的相关性。结果阻塞性胆道疾病患者血清CA19-9、胆红素均显著高于健康对照组,且差异有统计学意义（P〈0．05）;胰腺癌组、胆管癌组患者血清CA19-9中住数分别为459、951U／mL,显著高于胆总管结石组（75U／mL）,且差异有统计学意义（P〈0．05）;胰腺癌组、胆管癌组患者之间血清CA19-9差异无统计学意义（P〉0．05）;3组阻塞性胆道疾病中只有胆总管结石组患者血清CA19—9与胆红素有显著性相关（r=0．356,P〈0．05）。结论血清CA19-9水平有助于胰腺癌、胆管癌的诊断。     

胰腺癌患者联合检测CA19-9、CA125、CA242、CEA的临床意义

目的探讨胰腺癌患者联合检测血清糖抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、糖抗原125（CA125）及糖抗原242（CA242）的临床意义。方法选取2009年3月—2013年10月胰腺癌患者65例设为胰腺癌组,同期住院的良性胰腺病患者64例设为良性胰腺疾病组,同期健康体检者66例设为对照组。观察3组血清CA19-9、CEA、CA125、CA242水平差异,及单项检测和联合检测这4项指标诊断胰腺癌的敏感性和特异性。结果胰腺癌组血清CA19-9、CA125、CA242、CEA水平均显著高于胰腺良性疾病患组和对照组（P〈0.01）;联合检测4项指标的灵敏度为87.69%,特异度为91.54%。结论胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、CA125、CA242表达水平显著上升,联合检测这4项指标对胰腺癌具有较高的诊断价值。     

胰腺癌患者外周血MUC4、MMP-9mRNA的表达及临床意义

目的研究MUC4mRNA和MMP-9mRNA在胰腺癌外周血单个核细胞上的表达，探讨其在胰腺癌早期诊断、鉴别诊断、转移监测及预后评价中临床价值。方法采用荧光定量RT—PCR技术检测胰腺癌、胰腺良性疾病和健康人外周血单个核细胞上的MUCAmRNA和MMP-9mRNA的表达，同时检测血清CA19—9、CA242水平，分析MUC4mRNA、MMP-9mRNA与CA19—9、CA242之间相关性。结果胰腺癌患者外周血中MUC4mRNA的阳性率为64．3％，特异性100％；胰腺良性疾病及健康对照组中未见MUC4mRNA的表达；MMP-9mRNA的阳性率为69．6％，诊断特异性85％，胰腺癌MUCAmRNA和MMP-9mRNA的表达明显高于胰腺良性疾病组和健康对照组：P〈0．01），且二者水平变化呈正相关。MUCAmRNA和MMP-9mRNA阳性表达率随胰腺癌临床分期的增加及淋巴转移而逐渐增高。结论MUC4和MMP-9是胰腺癌早期诊断和鉴别诊断的良好指标，肿瘤标志物联合检测，可有效提高胰腺癌早期诊断灵敏度和特异性。     

肿瘤标志物CEA、CA19—9、CA50在联合诊断胰腺癌中的价值

目的研究与胰腺癌有关的三种肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、癌抗原19—9（CA19—9）、癌抗原50（CA50）在胰腺癌诊断中的价值。方法采用放免法同时测定36例正常体检者、30例慢性胰腺炎患者、41例胰腺癌患者血清中CEA、CA19-9、CAS0值。结果胰腺癌患者血清中CEA、CA19—9、CAS0与正常人及慢性胰腺炎患者比较有显著性差异（P〈0．01）。CEA、CA19-9、CAS0单独检测时敏感性分别为38．6％、80.8％、78．2％，联合检测特异性达98．6％。结论CEA、CA19—9、CA50三种肿瘤标志物联合应用比单项应用提高了对胰腺癌的诊断价值。     

肿瘤标记物检测在消化系统肿瘤诊断中的价值

目的联合检测甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（cEA）、糖类抗原19（CAl99）、糖类抗原125（CAl25）、糖类抗原153（CAl53）的水平，分析其在消化系统恶性肿瘤诊断中的价值。方法确诊的消化系统恶性肿瘤65例，其中肝癌15例，胃癌20例，胰腺癌6例，食管癌12例，结肠癌12例。选消化系统良性病变30例作对照，其中肝硬化8例，消化性溃疡15例，胰腺炎7例。用放射免疫分析法测定研究对象血中AFP、CEA、CAl9-9、CAl25、CAl5-3含量并分析其敏感性及准确性。结果胃癌、结肠癌患者血清CEA、CAl9-9、CAl25水平较消化系统良性病变明显升高（P〈O．01），而AFP、CA15-3差异无统计学意义（P〉0．05）；肝癌患者血清AFP、CEA和CA19-9水平显著升高（P〈0．01），而CA125、CA15-3差异无统计学意义（P〉0．05）；胰腺癌、食管癌患者血清CA15-3、CA19-9水平显著升高（P〈0．01），而AFP、CAl25差异无统计学意义（P〉0．05）。AFP、CEA、CA199、CA125和CA15-3联合检测其敏感性在肝癌为87％、胰腺癌为83％、胃癌为75％、食管癌为67％、结肠癌为58％，总敏感性达74％；准确性分别是93．6％、68．9％、78．0％、65．2％和71．3％，总准确性为73．5％。结论消化系统恶性肿瘤中用AFP、CEA、CA19-9、CAl25和CA15-3联合检测可明显提高临床诊断的敏感性和准确性。     

探讨肿瘤标记物CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨检测胸水和血清中的5种肿瘤标记物：CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光法对42例恶性肿瘤患者的胸水、血清及40例非恶性肿瘤患者的胸水进行免疫蛋白定量检测．并加以分析。结果CEA、CA15-3、CA19-9及CA125在恶性胸水中的含量均明显高于良性胸水（P〈0．01或P〈0．05）。在恶性组中其胸水的水平也明显高于血清水平（P〈0．01或P〈O．05）。但AFP水平不论胸水还是血清中．恶性组和良性组均无明显差异（P〉0．05）。CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP对恶性胸水诊断的敏感性分别为66．7％、69％、47．6％、95．2％、9．5％;特异性为90％、85％、92．5％、7．5％、97．5％;准确性为78％、76．8％、69．5％、52．4％、52．4％。CEA与CA153联合检测其敏感性和特异性高达85．7％和85％,准确性为85.4％。结论检测胸水中的CEA、CA15—3、CA19—9及CA125有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,其中CEA和CA15—3的联合检测为最佳组合。可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率。     

不同性别抑郁症患者血清甲胎蛋白、癌胚抗原及癌抗原19—9水平的研究

目的研究不同性别抑郁症患者血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）及癌抗原（CA）19—9水平。方法采用电化学发光技术对77例抑郁症患者（男性抑郁症患者25例、女性抑郁症患者52例）和50例健康对照者（男性20例、女性30例）的血清AFP、CEA及CA19—9水平进行测定。结果男性抑郁症患者的血清AFP、CEA及CA19—9水平与男性健康对照者比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；女性抑郁症患者的血清AFP和CEA水平与女性健康对照者比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；而女性抑郁症患者的CA19—9水平明显高于女性健康对照者，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论女性抑郁症患者存在CA19—9水平异常升高，应重视女性抑郁症患者肿瘤标志物的检测，预防恶性疾病的发生。     

检测CA199、CA125、CA153及CEA在肿瘤诊断中的意义

目的探讨血清癌抗原199（CA199）、癌抗原125（CA125）、癌抗原153（CA153）和癌胚抗原（CEA）检测在对不同类型恶性肿瘤的诊断价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法,检测62例不同类型肿瘤患者、14例非肺癌患者组及30例正常对照组血清CA199、CA125、CA153及CEA水平。结果胰腺癌患者组CA199、CEA水平显著高于对照组（P〈0．01、P〈0．05）,CA199的阳性率达100％;胃癌患者组CA199、CA125、CA153、CEA水平显著高于对照组（P〈0．01或〈0．05）：乳腺癌组CA153、CA125、CA199水平均明显高于对照组（P〈0．01或〈0．05）;卵巢癌患者组CA125,CA153水平显著高于对照组（P〈0．01或P〈0．05）;肺癌患者组CA199,CA125及CEA水平明显高于非肺癌对照组及正常对照组（P均〈0．01）。CA199、CA125及CEA联检特异性92．9％、敏感性79．3％。结论CA199测定对胰腺癌的诊断提供可靠依据。CA199、CA125及CEA联合检测对肺癌的诊断有重要意义。CA199、CA125、CA153及CEA4项指标联检对胃癌和乳腺癌的诊断有一定价值。CA125、CA153对卵巢癌的诊断有一定价值。     

不同性别抑郁症患者血清甲胎蛋白、癌胚抗原及癌抗原19—9水平的研究

目的研究不同性别抑郁症患者血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）及癌抗原（CA）19—9水平。方法采用电化学发光技术对77例抑郁症患者（男性抑郁症患者25例、女性抑郁症患者52例）和50例健康对照者（男性20例、女性30例）的血清AFP、CEA及CA19—9水平进行测定。结果男性抑郁症患者的血清AFP、CEA及CA19—9水平与男性健康对照者比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；女性抑郁症患者的血清AFP和CEA水平与女性健康对照者比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；而女性抑郁症患者的CA19—9水平明显高于女性健康对照者，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论女性抑郁症患者存在CA19—9水平异常升高，应重视女性抑郁症患者肿瘤标志物的检测，预防恶性疾病的发生。     

胃肠道肿瘤标志物在胰腺癌中的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、癌抗原19-9(CA19-9)、癌抗原125(CA125)、癌抗原724(CA724)、癌抗原50(CA50)对胰腺癌的临床诊断价值。方法用雅培ARCHITECT i2000型化学发光仪检测18例胰腺癌患者、20例胰腺术后患者、15例胰腺炎患者及14例健康体检者血清CEA、CA19-9、CA125、CA724、CA50的含量,胰腺癌组分别与良性病变组和正常对照组比较。结果胰腺癌组中CA19-9、CA125、CEA血清水平较胰腺良性疾病组和健康查体组明显升高,其中以血清CA19-9水平升高最显著。与健康人相比,胰腺良性病组CA19-9、CEA、Ca724升高,差异有统计学意义(P0.05)。而各组CA724未出现统计学差异。CA19-9诊断胰腺癌灵敏度为77.8%,特异度为83.7%,准确率为79.1%。CA19-9+CA125联合检测灵敏度和特异度最高,分别为100%和79.6%,准确率为85.1%。结论血清CA19-9、CEA、CA125在胰腺癌的诊断中有一定的临床应用价值,联合应用可提高胰腺癌的诊断率。     

血清肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的临床价值

[目的]评价联合检测血清肿瘤标志物CA19—9、CA242、CA125及癌胚抗原CEA四项指标对胃癌的诊断价值。[方法]选取65例胃癌患者作为病患组（A组）,70例同期住院的良性胃疾病患者作为良性胃疾病组（B组）,70例同期体检合格的健康成人作为正常对照组（c组）。采用化学发光免疫分析法检测三组人选对象的CA19—9、CA125、CA242、CEA血清水平并进行对比。[结果]胃癌患者血清CA19—9、CA125、CA242、CEA值均明显高于正常对照组及良性胃疾病组,差异均有统计学意义（P〈0．05）;CA19—9、CA125、CA242、CEA四项指标联合检测的敏感性（75．84％）和特异性（59．71％）较单测任何一项（CA19—9：23．12％、83．91％,CA125：38．45％、90．41％、CA242：21．33％、85．30％,CEA：35．11％、92．30％。）敏感性均有提高,差异均有统计学意义（P〈0．05）。[结论]联合检测血清CA19—9、CA125、CA242及CEA能提高对胃癌的阳性检出率,具有临床诊断价值。     

胰腺癌患者外周血骨桥蛋白检测的临床意义

目的探讨血清骨桥蛋白(OPN)检测在胰腺癌患者临床诊断及病情评估中的应用价值。方法应用酶联免疫吸附试验(ELISA)法和电化学发光免疫分析(ELC)法检测30例胰腺癌患者和20例健康志愿者的血清OPN、糖类抗原CA19-9、癌胚抗原(CEA)水平,受试者工作特征曲线(ROC)法比较OPN、CA19-9、CEA诊断胰腺癌的准确度,评估血清OPN水平在胰腺癌诊断中的价值。结果胰腺癌患者血清OPN、CA19-9、CEA的水平[(79.2±42.1)ng/mL、(397.5±360.0)U/mL、(4.3±3.8)μg/mL)]高于健康志愿者[(31.2±25.6)ng/mL、(37.0±26.2)U/mL、(2.3±2.7)μg/mL)],差异有统计学意义(P0.01或P0.05)。血清OPN、CA19-9、CEA诊断胰腺癌的ROC曲线中OPN、CA19-9、CEA的曲线下面积依次为0.825±0.059、0.860±0.059和0.749±0.075。结论胰腺癌患者血清OPN水平明显增高,可作为临床评估病情、监测疗效、判断预后的重要指标。血清OPN与CA19-9、CEA联合检测有助于提高胰腺癌的诊断率,对于胰腺癌筛查有重要意义。     

肝胆胰恶性肿瘤病人血清CA199的测定及其意义

目的 评价血清糖类抗原199（CA199）水平在肝胆胰恶性肿瘤诊断中的意义。方法 对70例胰腺癌、28例胰腺良性疾病、26例原发性肝癌、16例肝脏良性病变、14例胆管癌、35例胆管良性疾病病人的血清CA199水平进行检测并分析比较。结果 胰腺癌、胆管癌CA199水平与对应良性疾病组比较均有明显升高（t=5.294、2.863,P〈0.05）,而肝癌与对照组比较,差异无统计学意义。CA199对胰腺癌、胆管癌、肝癌诊断的灵敏度分别为75.71%、64.28%、30.77%,胰腺癌与胆管癌CA199诊断的灵敏度比较无差异性,但是二者与肝癌相比,均有显著性差异（χ2=19.390、4.183,P〈0.05）。结论 CA199对胰腺和胆管系统的恶性肿瘤有一定的诊断参考价值,而对肝癌的诊断价值不大。     

肿瘤标志物检测在胃癌早期筛查中价值

目的探讨血清癌胚抗原（carcinoma embryonic antigen,CEA）、糖链抗原（carbohydrate antigen,CA）19—9、CA15—3及CA72—4检测在胃癌早期诊断中的意义。方法采用电化学发光法检测102例胃癌患者（胃癌组）、96例胃良性病变（胃良性病变组）及90例体检健康者（对照组）血清CEA、CA199、CA15-3及CA72—4阳性表达率,并进行比较。结果胃癌组血清CEA、CA19—9、CA15-3及CA72—4阳性率较胃良性病变组及对照组明显增高（P〈0．05）;4项肿瘤标志物联合检测阳性表达率随肿瘤分期升高而增高（P〈0．05）。结论4项肿瘤标志物联合检测对胃癌早期诊断筛查有一定价值。     

癌胚抗原糖类抗原72-4和糖类抗原19-9对胃癌的诊断价值

目的 探讨检测血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原19-9(CA19-9) 在胃癌诊断中的价值.方法 应用化学发光和电化学发光技术检测经病理检查确诊为胃癌患者104例,胃良性疾病患者43例及健康对照组51例的血清CEA、CA72-4和CA19-9的水平.结果胃癌组患者CEA,CA72-4和CA19-9水平均高于胃良性疾病组和健康对照组(P<0.05),而胃良性疾病组和健康对照组3种肿瘤标志物水平差异无统计学意义(P>0.05).ROC曲线分析显示,CEA、CA19-9、CA72-4曲线下面积分别为0.778、0.670、0.715.CEA取cut off 值为4.7 ng/mL时,灵敏度和特异度分别为51.2%和95.7%.CA19-9取cut off 值为28 U/mL时,灵敏度和特异度分别为43.0%和95.7%.CA72-4取cut off 值为6.3 U/mL时,灵敏度和特异度分别为29.1%和94.7%.若联合检测3种肿瘤标志物,灵敏度可提高到61.5%,特异度为84.7%.结论 CEA、CA72-4和CA19-9对胃癌有较好诊断价值;CEA是诊断胃癌最有价值的指标;3项指标联合检测可提高对胃癌诊断的敏感度.     

胸腔积液患者血清癌抗原125检测的临床意义

目的探讨血清癌抗原（CA）125在胸腔积液中的检测价值。方法选取2010年1月2012年9月来我院就诊的胸腔积液患者128例,测定血清CAl25浓度,对比不同性别、胸水性质、胸水量及胸水部位患者血清CA125阳性率及水平的差异;比较恶性胸腔积液患者与结核性、炎性、漏出性胸腔积液患者间上述指标的差异;对血清CAl25浓度与胸水深度进行相关分析。结果恶性及良性胸腔积液患者的血清CA125阳性率分别为83．3％（35／42）和76．7％（66／88）,差异无统计学意义（x2=0．74,P〉0．05）;恶性胸腔积液患者的血清CA125（177．8±31．4）U／ml显著高于良性胸腔积液（110．6±13．6）U／ml,差异有统计学意义（t=31．24,P〈0．05）;恶性胸腔积液血清CA125（177．8±31．4）U／ml高于炎性胸腔积液（72．5±12．8）U／ml（P〈0．05）,但与结核性（140．6±28．2）U／ml、漏出性胸腔积液（154．3±30．5）U／ml比较差异无统计学意义（P〉0．05）;结核性、炎性、漏出性积液与恶性胸腔积液血清CA125阳性率差异无统计学意义[75．8％（25／33）、70．O％（20／29）、87．5％（21／24）与83．3％（35／42）,X2=3．48,P〉0．05];少量、中量、大量胸腔积液患者的血清CA125浓度依次升高[（56．4±18．2）、（120．2±24．5）、（185．5±34．6）U／m1],各组间比较差异有统计学意义（F=296．03,P〈0．05）;血清CA125浓度与胸水深度呈正相关（r=0．56,P〈0．01）;不同性别、胸水部位患者血清CA125阳性率及水平差异均无统计学意义（P均〉0．05）。结论不论是良性还是恶性胸腔积液,血清CA125均明显升高,血清CA125阳性对判断胸水良恶性的意义不大;血清CA125浓度与胸水深度呈正相关,可以作为监测胸水量变化的参考指标。     

血清CA125在卵巢癌诊断及预测分期中的应用价值

目的探讨血清CA125在卵巢癌诊断及预测分期中的应用价值。方法我院妇产科2001年1月—2010年10月收治卵巢癌病人520例,测定其血清CA125水平,并分析其与卵巢癌病理组织学类型、临床分期的关系。结果 520例卵巢癌病人中上皮性卵巢癌组血清CA125水平与生殖细胞肿瘤组及性索间质肿瘤组比较明显增高（F=9.466,P〈0.01）;上皮性卵巢癌组中浆液性囊腺癌CA125水平与黏液性腺癌及透明细胞癌相比明显增高（F=7.399,P〈0.01）;Ⅲ～Ⅳ期组CA125的水平明显高于Ⅰ～Ⅱ期组（F=54.720,t=7.852,P〈0.01）;低分化组血清CA125水平明显高于高、中分化组（F=47.031,t=6.880,P〈0.01）;血清CA125含量〉46.36kU/L时,上皮性卵巢癌的诊断价值最高,对应的诊断灵敏度为82.6%,特异度为61.8%;当CA125〉150kU/L时,晚期病人诊断灵敏度、特异度及准确率分别为85.66%、59.22%及75.48%,此时对卵巢癌晚期诊断意义大。结论血清CA125对上皮性卵巢癌的诊断具有较高价值,尤其是上皮性浆液性囊腺癌病人血清CA125水平升高明显;晚期（Ⅲ～Ⅳ期）以及低分化病人CA125水平较高;CA125诊断价值的最佳临界点高于普遍认为的阳性诊断标准,当CA125〉150kU/L时,对晚期病人诊断意义较大。