肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA50在联合诊断胰腺癌中的价值

目的研究与胰腺癌有关的三种肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、癌抗原19—9（CA19—9）、癌抗原50（CA50）在胰腺癌诊断中的价值。方法采用放免法同时测定36例正常体检者、30例慢性胰腺炎患者、41例胰腺癌患者血清中CEA、CA19-9、CAS0值。结果胰腺癌患者血清中CEA、CA19—9、CAS0与正常人及慢性胰腺炎患者比较有显著性差异（P〈0．01）。CEA、CA19-9、CAS0单独检测时敏感性分别为38．6％、80.8％、78．2％,联合检测特异性达98．6％。结论CEA、CA19—9、CA50三种肿瘤标志物联合应用比单项应用提高了对胰腺癌的诊断价值。     

探讨肿瘤标志物在结直肠癌患者中的诊断价值

目的 探讨肿瘤标志物癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原（carbohydrateantigen,CA）19-9、CA724在结直肠癌中的诊断价值.方法 收集2011年1月-2012年5月期间在我院确诊为结直肠癌的患者153例为患者组,同期选择67例健康体检者作为对照组,检测其血清CEA、CA19-9、CA724水平,按检测结果将患者组分为肿标阳性组和肿标阴性组,并对检测结果进行统计学分析.结果 三项肿瘤标志物检测水平在肿标阳性组、肿标阴性组及对照组间差异均有统计学意义（P均＜ 0.05）,肿标阳性组三项肿瘤标志物水平均高于肿标阴性组及对照组,且差异均有统计学意义（P均＜0.05）.三项肿瘤标志物诊断结直肠癌患者的阳性率分别为32.09％、14.18％、11.94％,三项联合检测的阳性率为43.28％.肿标阳性组、肿标阴性组患者手术前后血清CEA水平差异均有统计学意义（P均＜0.05）,而CA19-9水平在两组患者手术前后差异均无统计学意义（P均＞0.05）,血清CA724水平在肿标阳性组患者手术前后差异有统计学意义（P＜0.05）,而在肿标阴性组患者手术前后差异无统计学意义（P＞ 0.05）.处于不同Dukes分期的结直肠癌患者血清CEA、CA19-9、CA724水平差异均无统计学意义（P均＞ 0.05）.在不同Dukes分期患者中,三项肿瘤标志物联合检测的阳性率均在40％左右.结论 三项肿瘤标志物在结直肠癌中的诊断阳性率均较低,建议临床高度怀疑结直肠癌的患者,即使在各肿瘤标志物均为阴性的情况下,也应及早接受肠镜检查,以免贻误病情.对于已手术的患者,定期监测肿瘤标志物可作为其术后评估指标.     

三种肿瘤标志物在肺癌诊断的应用

目的探讨血清CEA、CA125、CA19-9联合检测在肺癌诊断的临床意义。方法采用化学发光检测46例肺癌患者、良性肺疾病60例、其他脏器癌症组52例、健康体检人员60例血清CEA、CA125、CA19-9水平。结果肺癌组血清CEA、CA125、CA19-9与其他脏器癌症组、良性肺疾病和健康体检人员结果在统计学上均有显著性差异(P0.05)。联合CEA、CA19-9和CA125检测敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为91.30%、98.33%、95.45%、96.72%、96.39%,明显高于任一单项检测,有显著差异(P0.05)。结论单项检测血清CEA、CA-125、CA19-9对肺癌的诊断有一定的临床价值,联合检测可以显著提高肺癌患者诊断的敏感性。     

肿瘤标志物CEA、CA50、CA19—9、CA125对胃癌诊断价值

采用放射免疫法检测 1 0 4例胃癌和 40例胃良性疾病血清CEA、CA5 0 、CA19 9、CA12 5 。结果显示胃癌组四种肿瘤标志物含量明显高于胃良性疾病组 (P <0 .0 5～ 0 .0 0 1 ) ,胃癌肝转移组CEA、CA12 5 阳性率明显高于肝未转移组 (分别为6 8%vs39.2 % ,6 0 %vs 2 6 .5 % ) ,P <0 .0 5～ 0 .1 ,二者检测有助于诊断胃癌肝转移。     

肿瘤标记物检测在消化系统肿瘤诊断中的价值

目的联合检测甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（cEA）、糖类抗原19（CAl99）、糖类抗原125（CAl25）、糖类抗原153（CAl53）的水平,分析其在消化系统恶性肿瘤诊断中的价值。方法确诊的消化系统恶性肿瘤65例,其中肝癌15例,胃癌20例,胰腺癌6例,食管癌12例,结肠癌12例。选消化系统良性病变30例作对照,其中肝硬化8例,消化性溃疡15例,胰腺炎7例。用放射免疫分析法测定研究对象血中AFP、CEA、CAl9-9、CAl25、CAl5-3含量并分析其敏感性及准确性。结果胃癌、结肠癌患者血清CEA、CAl9-9、CAl25水平较消化系统良性病变明显升高（P〈O．01）,而AFP、CA15-3差异无统计学意义（P〉0．05）;肝癌患者血清AFP、CEA和CA19-9水平显著升高（P〈0．01）,而CA125、CA15-3差异无统计学意义（P〉0．05）;胰腺癌、食管癌患者血清CA15-3、CA19-9水平显著升高（P〈0．01）,而AFP、CAl25差异无统计学意义（P〉0．05）。AFP、CEA、CA199、CA125和CA15-3联合检测其敏感性在肝癌为87％、胰腺癌为83％、胃癌为75％、食管癌为67％、结肠癌为58％,总敏感性达74％;准确性分别是93．6％、68．9％、78．0％、65．2％和71．3％,总准确性为73．5％。结论消化系统恶性肿瘤中用AFP、CEA、CA19-9、CAl25和CA15-3联合检测可明显提高临床诊断的敏感性和准确性。     

肿瘤标志物CA19-9、CA242和CEA检测对胰腺癌诊断价值评价

胰腺癌是消化系统最常见恶性肿瘤之一，近年来发病率明显上升，恶性度高，进展快，早期临床表现不典型，不易发现，预后较差。近年来胰腺癌的血清肿瘤标志物研究日益受到重视，但目前尚无单一的血清肿瘤标志物能够准确地诊断胰腺癌，其特异性和敏感性仍不理想，而联合检测血清肿瘤标志物有助于提高胰腺癌的诊断敏感性。我们通过检测血清CA19-9、CA242和CEA水平，初步评价该3项标志物对胰腺癌的诊断价值。     

血清肿瘤标志物CA19—9在胰腺癌诊断和预后中的价值

目的探讨检测血清肿瘤标志物癌抗原19—9（CA19—9）在胰腺癌诊断和预后中的作用。方法回顾性分析了105例胰腺癌患者、70例非胰腺外分泌恶性肿瘤患者以及30例胰腺良性疾病患者术前血清CA19—9的水平。结果血清CA19—9在胰腺癌患者中的表达水平显著高于胰岛细胞瘤、壶腹癌以及良性胰腺疾病患者（P〈0．05），而与肝外胆管癌患者的CA19—9水平无显著差异（P〉0．05）。CA19—9对胰腺癌诊断的敏感性和特异性分别为80％和43％。CA19—9在胰体尾癌患者中的表达水平显著高于胰头癌患者（P〉0．05）。CA19—9不受肿瘤大小以及可切除性的影响（P〉0．05），但在Ⅳ期胰腺癌患者中明显提高（P〈0．05）。结论CA19—9对胰腺癌的诊断具有一定的作用，但特异性不高，高水平的CA19—9提示病期较晚，预后不良。     

超声内镜联合三种血清肿瘤标志物诊断胰腺癌的价值分析

目的 探讨超声内镜（EUS）联合血清肿瘤标志物CA19-9、CA125、CEA诊断胰腺癌的应用价值。方法 回顾性分析2013年1月至2014年5月浙江大学附属第一医院肝胆胰外科收治的胰腺肿瘤患者134例,其中胰腺癌89例,作为胰腺癌组;非胰腺癌45例,作为非胰腺癌组;另选取同期来该院进行健康体检者22例作为对照组。比较三组的血清肿瘤标志物CA19-9、CA125、CEA水平,以及胰腺癌组和非胰腺癌组的术前EUS与术后最终病理诊断结果。分析三种血清肿瘤标志物诊断胰腺癌的价值,尤其是EUS联合三种血清肿瘤标志物诊断胰腺癌的价值。结果 胰腺癌组的血清CA19-9、CA125、CEA水平均明显高于非胰腺癌组和对照组,差异均有统计学意义（P均<0.05）。EUS联合CA19-9、CA125、CEA诊断胰腺癌的敏感度为89.89%、特异度为89.89%、阳性预测值为94.12%、阴性预测值为81.63%。EUS联合CA19-9、CA125、CEA诊断胰腺癌的结果与病理诊断结果一致性较好（kapp值0.771,P<0.001）。结论 EUS联合CA19-9、CA125、CEA可以提高胰腺...     

CA19-9检测在胰腺癌临床诊断中的意义

肿瘤标志物是指标示肿瘤存在的一些生物化学物质，从临床应用角度出发，它们主要指那些在血浆或其它体液中可以检测到的有关物质。糖类肿瘤相关抗原是肿瘤标志物研究的新阶段。胰腺癌是我国常见的恶性肿瘤之一，目前诊断胰腺癌的方法较多，其早期诊断也困难，切除率低。CA19-9是目前最有效的胰腺癌诊断标志，本文对CA19-9在胰腺癌检测的临床应用意义做出初步评价。     

胰腺癌患者血清细胞质胸腺激酶1及肿瘤标志物水平变化及其临床意义

目的探讨胰腺癌患者血清细胞质胸腺激酶1(TK1)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)、糖链抗原72-4(CA72-4)水平变化及其临床意义。方法我院诊治的胰腺癌患者75例(胰腺癌组)和40例良性胰腺疾病患者(良性组),同期体检健康志愿者35例(对照组)。检测各组血清TK1、CEA、CA19-9、CA72-4水平,根据血清TK1、CEA、CA19-9、CA72-4检测(串联)结果分为联合检测阳性组(n=49)和联合检测阴性组(n=26),依据患者预后情况分为预后良好组(n=24)、预后不良组(n=51)。比较各组血清TK1、CEA、CA19-9、CA72-4水平,ROC曲线分析四项指标联合检测对胰腺癌患者预后的预测价值。结果与对照组比较,胰腺癌组、良性组血清TK1、CEA、CA19-9、CA72-4水平明显增高,且胰腺癌组高于良性组(P<0.05)。联合检测阳性组临床分期为Ⅳ期、分化程度为低分化的占比高于联合检测阴性组(P<0.05)。预后不良组血清TK1、CEA、CA19-9、CA72-4水平高于预后良好组(P<0.05)。TK1、CEA、CA19-9、CA72-4水平联合检测诊断胰腺癌患者预后的ROC曲线下面积、灵敏度均较四项指标单独检测的高。结论胰腺癌患者血清TK1、CEA、CA19-9、CA72-4水平呈明显升高趋势,且四项指标联合检测对胰腺癌患者预后的预测价值较高,有望为胰腺癌患者预后的改善提供理论参考。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA) 19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值。方法采用回顾性研究方法,选取2016年1月至2018年12月辽宁省健康产业集团阜新矿总医院收治的500例胃癌患者(胃癌组)、632例胃部良性疾病患者(良性组)及体检中心的671例健康人群(对照组),比较三组研究对象的血清CEA、CA19-9、CA724表达情况,采用Pearson法进行相关性分析,组间比较进行单因素分析,再以Logistic多元回归方程分析影响胃癌发生的危险因素,采用受试者操作特征(ROC)曲线及ROC下面积(AUC)分析各指标诊断胃癌的价值。结果胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平明显高于良性组和对照组,差异有显著性(P <0. 05)。CEA、CA19-9、CA724均与分化程度呈负相关(r=-0. 417、-0. 393、-0. 404,P <0. 001),均与临床分期呈正相关(r=0. 531、0. 528、0. 530,P <0. 001);喜饮烫茶、喜食腌制菜、喜食熏制食物、幽门螺杆菌感染及血清CEA、CA19-9、CA724高表达是胃癌发生的相关危险因素(P <0. 05);诊断胃癌的AUC:CEA+CA19-9+CA724> CEA> CA724> CA19-9。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA724均与胃癌分化程度呈负相关,均与临床分期呈正相关,三者联合检测可提高对胃癌的诊断价值。     

血清三种肿瘤标志物检测对胰腺癌诊断的意义

目的 建立一种检测血清恶性肿瘤相关物质(TSGF)、糖类抗原242(CA242)和糖类抗原19-9(CAl9-9)并用以诊断胰腺癌的方法。方法 用生化比色法与酶免法分别检测200名正常人、60例胰腺炎患者、4l例恶性淋巴瘤患者及85例胰腺癌患者的TSGF、CA242和CAl9-9含量。结果 TSGF、CA242和CAl9-9的真阳性百分率与假阳性百分率之比，即似然比(LR)。其中阳性似然比依次为5．4、12．7和6．6，阴性似然比依次为0．10、0．19和0．15。敏感性最高TSGF(91．8％)，特异性最高CA242(93．5％)，TSGF与CAl9-9有效性相近。以3项均为阳性诊断胰腺癌：其敏感性为77．6％，而特异性和阳性预测值皆为100％。结论 用TSGF、CA242和CAl9-9联合诊断胰腺癌可提高特异性和有效性。3项指标联合检测对胰腺癌的诊断有十分重要的意义。     

血清肿瘤标志物联合检测在胰腺癌诊断中应用

目的:探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(careinoembryonie antigen,CEA)、癌抗原19-9(carbohydrate antigen,CA19-9)和细胞角蛋白19片段(cytokeratin一19 fragments.CKl9)联合检测在诊断胰腺癌中的价值.方法:检测50例确诊胰腺癌患者(胰腺癌组)及150例健康体检者(对照组)外周血清中CEA、CAl9-9与CK19 3种肿瘤标志物水平.并对结果进行分析.结果:胰腺癌组血清中CEA、CA19-9与CK19含量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).单项检测时CEA、CA19-9与CK19的敏感度分别为56.0%、72.0%和74.0%,特异性分别为75%、78%和88%;联合检测时敏感度为93.0%,特异性为100%.结论:CEA、CA19-9与角蛋白CK19联合检测敏感度和特异性均高于单项检测,联合检测较单项血清标志物检测能提高胰腺癌的诊断率.     

胰腺癌患者不同体液中CA19-9检测及其临床意义

目的:探讨肿瘤标记物糖类抗原19-9(CA19-9)在胰腺癌及胆胰良性疾病患者的多种体液(血清、胰液、胆汁、胃液和尿液)中的表达及其临床意义。方法:收集2007年1月至3月上海交通大学医学院附属瑞金医院收治的胰腺癌患者16例、胰腺良性疾病患者13例及胆总管结石患者13例,采用化学发光微颗粒免疫分析法对其体液标本进行CA19-9检测。结果:胰腺癌组患者的血清、胰液、胆汁、胃液中CA19-9平均值均高于胰腺良性疾病组和胆总管结石组,且胰腺癌组患者胃液中的CA19-9值与胰腺良性疾病组患者间存在显著差异(P=0.022);而胆总管结石组患者尿液中CA19-9平均测值高于其他2组,且与胰腺良性疾病组间存在显著差异(P=0.047)。结论:对不同体液标本进行CA19-9测定可能有助于鉴别胰腺良、恶性疾病及胆道良性疾病,其具体机制有待进一步研究。     

3种肿瘤标志物在肺癌早期诊断中的联合应用价值

目的研究3种肿瘤标志物联合应用在肺癌早期诊断中的临床意义。方法选择本院107例确诊的肺癌患者为观察组,87例肺部良性病变患者为对照组,观察两组癌胚抗原(CEA)、CA153、糖类抗原125(CA125)血清水平,比较3种肿瘤标志物联合应用及单独应用的灵敏度、特异度、阳性预测值,阴性预测值;及研究肺癌组不同病理类型的肿瘤标志物表达情况。结果 CEA、CA153、CA125肺癌组与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);3种肿瘤标志物联合应用灵敏度为86.0%;CA125在非小细胞升高比较明显,CEA在腺癌中升高比较明显。结论多种肿瘤标志物的联合应用,对提高肺癌的检出率有重要的临床意义,肿瘤标志物血清水平的检测对肺癌组织学类型的判断有重要的参考价值。     

肿瘤标志物测定在卵巢肿瘤诊断中的价值

目的:探讨肿瘤标志物在印巢肿瘤诊断中的价值。方法:随机抽取1999年1月-2002年12月我院收治的卵巢肿瘤患者105例,根据病理分类进行分组,回顾性分析其血清 AFP、CEA、血清铁蛋白(SF)、CA125、CA19-9、CA15-3水平,利用 SAS 统计分析系统分别评价其在卵巢肿瘤诊断中的价值。结果:①卵巢癌患者血清中 CA125、CA15-3、SF 含量明显高于良性肿瘤患者(P<0.01).恶性组 CA19-9含量明显高于良性组(P<0.05).AFP 和 CEA 含量在两组之间差异无显著性(P>0.05);②单项指标以 CA125的诊断性能最好,其次为 CA15-3、CA19-9、SF;③Ⅲ～Ⅳ期卵巢癌患者血清中 CA125、CA15-3、SF 含量及阳性率均高于Ⅰ～Ⅱ期卵巢癌患者(P<0.01),CA19-9在两组患者中差异无显著性(P>0.05);④上皮性卵巢癌患者血清中 CA125的阳性率高于非上皮性印巢癌患者,差异具显著性(P<0.05),其余差异无显著性(P>0,05);⑤指标联合检测时,在全部不同指标组合中,以 CA125、CA15-3、CA19-9、SF 4项中任意2项阳性作为卵巢恶性肿瘤的判断有较好的诊断性能;在3项指标联合检测中,以 CA125、CA19-9、SF 指标组合诊断性能最好。结论:CA125、CA15-3、CA19-9和 SF 可以作为卵巢良恶性肿瘤的鉴别和恶性肿瘤预后判断的指标。     

血清CA125联合CA19-9及CEA检测应用于大肠癌诊断的临床价值

目的研究血清CA125联合CA19-9及CEA检测对大肠癌诊断的临床意义。方法我院2009年1月至2011年8月期间收治并手术确诊的大肠癌患者78例为研究对象,选取同期正常体检者100例正常人为对照组,用酶联免疫吸附测定两组血清CA125、CA19-9和CEA水平,并进行比较分析。对各指标均数比较采用组间t检验,计数资料采用组间χ2检验,检验水平P=0.05。结果大肠癌组血清CA125、CA19-9和CEA阳性率分别为33.3%(26/78)、37.2%(29/78)和34.6%(27/78),对照组分别为4%(4/100)、5%(5/100)和7%(7/100),两组患者三种指标阳性率分别比较差异具有统计学意义,P<0.05。大肠癌组Dukes A+B期、Dukes C+D期三种肿瘤指标阳性率相比较差异均有统计学意义,P<0.05。不同组织学类型大肠癌血清CA125、CA19-9阳性率差异无统计学意义,P>0.05;但是不同组织学类型大肠癌CEA阳性率差异具有统计学意义,P<0.05。结论大肠癌血清CA125、CA19-9和CEA检测能够帮助评估肿瘤进展及病情分期,值得临床进一步推广应用。     

3项肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断价值的探讨

目的 探讨血清糖链抗原２４２（ＣＡ２４２）、神经元特异性烯醇化酶（ＮＳＥ）及癌胚抗原（ＣＥＡ）等３项指标联合检测对肺癌的诊断价值。方法 采用酶联免疫法。结果 肺癌组（ｎ＝８７）３项指标均明显高于结核组（ｎ＝３０）（Ｐ〈０．０１）。以健康对照组（ｘ＋２ｓ）值为肺癌的临界值（ＣＡ２４２为２０Ｕ／ｍｌ,ＮＳＥ为２０μｇ／ｌ,ＣＥＡ为５ｎｇ／ｍｌ）,则ＣＡ２４２对肺腺癌（ＡＣ）,鳞癌（Ｓｑ）及小细胞肺癌（