自我调节疲劳量表用于腹膜透析患者的信度效度分析

目的 评价自我调节疲劳量表应用于国内腹膜透析患者中的信度效度。方法 采用便利抽样法,于2019年12月—2020年6月选取江苏省2所三级甲等医院腹膜透析门诊患者225例,通过一般资料问卷和自我调节疲劳量表对患者进行调查,利用SPSS 22.0和AMOS 23.0对量表的信度、效度进行评价。结果 量表Cronbachα系数为0.895,各维度Cronbachα系数为0.815~0.868,量表及各维度的重测信度为0.704~0.743;条目水平内容效度指数为0.833~1.000,总量表内容效度指数为0.962;探索性因子分析共提炼3个公因子,累计解释59.253%的变异,与原始量表维度基本一致;验证性因子分析显示量表整体模型适配度较好:χ²/df=1.923、RMSEA=0.064,集合效度0.393~0.620,区分效度0.104~0.331。结论 自我调节疲劳量表在腹膜透析患者中的信度、效度均较理想,测评属性良好。     

消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表的编制与信效度评价

目的 编制消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表,并检验其信效度。方法 以信息—动机—行为技巧模型为理论依据,通过查阅文献和指南及半结构化访谈初步形成量表条目池,根据2轮专家函询及预测试进行条目修订与筛选形成暂定版量表,对620例消化系统癌症高危者进行正式调查,评价其信效度,形成正式版量表。结果 消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表经探索性因子分析共提取4个公因子,包括预防主动行为维度、癌症风险认知维度、预防行为动机维度、预防行为技巧维度,累积方差贡献率为61.686%,验证性因子分析显示模型拟合良好;总量表内容效度为0.901,各条目的内容效度为0.818~1.000;量表总Cronbach α系数为0.934,2周后的重测信度为0.898。结论 消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表具有良好的信效度,可作为医护人员评价消化系统癌症高危人群癌症预防行为水平的测评工具。     

卫生保健相关后悔应对量表的汉化及其在实习护生中的信效度检验

目的 汉化卫生保健相关后悔应对量表,并检验其在实习护生中的信效度。方法 采用Brislin 双人直译-回译法、专家评议、预调查对量表进行文化调适,于2021年9月—2022年8月采用便利抽样法选取529名实习护生（295名本科生和234名专业学位硕士研究生）进行正式调查,评价量表的信度和效度。结果 删除条目2后形成了具有3个维度、共14个条目的中文版卫生保健相关后悔应对量表。量表水平的内容效度指数为1.000,条目水平的内容效度指数均为1.000。探索性因子分析提取了3个公因子,累计方差贡献率为72.25%;验证性因子分析显示,量表的模型适配良好（χ²/df=2.309,RMSEA=0.075,GFI=0.911,CFI=0.955,TLI=0.940,IFI=0.955,NFI=0.924）。量表各维度的平均方差抽取量分别为0.464、0.521及0.685,组合信度分别为0.775、0.844及0.915;平均方差抽取量平方根值为0.681~0.828大于各维度间相关系数绝对值0.406~0.584（P<0.01）;护理专业学位硕士研究生的总量表、各维度得分均显著高于本科实习护生水平（t=2.468~3.568,P<0.05）。总量表、问题应对策略维度、适应性情绪应对策略维度及不良情绪应对策略维度的Cronbach α系数分别为0.905、0.827、0.876及0.918;折半信度系数分别为0.847、0.849、0.792和0.863;ICC值分别为0.909、0.813、0.787和0.767。结论 中文版卫生保健相关后悔应对量表具有较好的信效度,可用于测评我国实习护生的卫生保健相关后悔应对策略现状。     

喉切除术后吞咽结局量表的汉化和信效度检验

目的 引进、汉化喉切除术后吞咽结局（Swallowing Outcome After Total Laryngectomy,SOAL）量表,并检验其信效度。 方法 根据Brislin翻译模型对SOAL量表进行翻译和回译,通过专家咨询和预调查对中文版SOAL量表进行文化调试和修订。2019年12月—2020年8月对上海市4所三级甲等医院耳鼻喉科门诊复诊的180例全喉切除患者进行调查,验证中文版SOAL量表的信效度。 结果 中文版SOAL量表各条目水平的内容效度指数为0.80~1.00,量表平均内容效度指数为0.99。以中文版安德森吞咽困难量表为校标,校标关联效度为-0.785（P<0.001）;已知组群效度分析,不同治疗方式的患者SOAL量表得分差异有统计学意义（Z=-7.533,P<0.001）,不同进食性状的患者SOAL量表得分差异有统计学意义（Z=-5.453,P<0.001）。总量表的Cronbach’s α系数为0.867;重测信度为0.847。 结论 中文版SOAL量表具有良好的信效度,适用于全喉切除患者吞咽状况的自我报告,为个性化康复护理方案的制订提供依据。     

多准则护理决策评价量表的汉化及信效度检验

目的 汉化多准则护理决策评价量表,并检验其信度和效度。方法 采用Brislin模式对多准则护理决策评价量表进行翻译和跨文化调适,对武汉市某三级甲等医院177名有护理决策经验的护理工作者进行问卷调查,分析中文版多准则护理决策评价量表的信度和效度。结果 中文版多准则护理决策评价量表共15个条目,探索性因子分析萃取6个公因子,累积方差贡献率为71.929%;条目内容效度为0.833~1.000,平均内容效度为0.978;量表总Cronbach α系数为0.808,各维度Cronbach α系数为0.685~0.803。结论 中文版多准则护理决策评价量表具有良好的信度和效度,可以作为测量护理干预措施整体价值的评估工具,为临床护理工作者科学、合理决策提供依据。     

患者安全胜任力自评量表的汉化及其在实习护生中的信效度评价

目的 汉化患者安全胜任力自评量表,并在实习护生中应用以检验其信效度。方法 遵循 Brislin 翻译指南对量表进行汉化,采用德尔菲专家函询法进行跨文化调适,并于2020年9—11月采用便利抽样的方法选择河南省4家学校或医院501名实习的护生作为研究对象,采用中文版患者安全胜任力自评量表对其进行调查,评价量表的信度和效度。结果 探索性因子分析共提取出7个公因子,累计方差贡献率为69.813%。7个公因子分别命名为安全护理认知、不良事件报告与应对、不良事件沟通、信息与循证护理实践、安全护理实践、安全护理职责、不良事件报告态度,共40个条目。中文版患者安全胜任力自评量表的内容效度指数为0.980,量表总Cronbach α系数为0.948,各维度的Cronbach α系数为0.870~0.916。不同性别、培养层次、实习医院级别的实习护生,其患者安全胜任力总分比较,差异均有统计学意义（P<0.01）。结论 中文版患者安全胜任力自评量表具有良好的信度和效度,可作为评估实习护生患者安全胜任力的有效工具。     

新生儿重症监护室父亲支持量表的汉化及信效度检验

目的 汉化新生儿重症监护室父亲支持量表（Fathers’ Support Scale：Neonatal Intensive Care Unit,FSS-NICU）,并检验其信效度。 方法 经翻译-回译-文化调试,形成中文版FSS-NICU;采用便利抽样法于2020年1月—10月对天津市某医院226名新生儿重症监护室住院新生儿的父亲进行问卷调查,检验该量表的信效度。结果 中文版FSS-NICU共30个条目,各条目的题-总相关系数为0.498~0.708（P<0.001）,探索性因子分析提取出4个公因子,累计方差贡献率为68.18%。量表水平的内容效度指数为0.949,Cronbach’s α系数为0.931,Guttman折半信度为0.923,重测信度为0.896;各维度的Cronbach’s α系数为0.839~0.942,重测信度为0.854~0.929。结论 中文版FSS-NICU具有良好的信效度,可用于测量新生儿重症监护室新生儿父亲的支持需求。     

手卫生行为量表的汉化及信效度检验

目的 对手卫生行为量表（Hand Hygiene Behaviour Questionnaire,HHBQ）进行汉化,并检验其信效度。方法 根据跨文化调试指南,对HHBQ进行前译、前译综合、回译、回译综合、原作者审核、专家咨询、预测试,形成中文版HHBQ。2021年7月—10月对杭州市3所三级甲等医院的537名医务人员进行调查,评价中文版HHBQ的信效度。 结果 中文版HHBQ包含3个维度,分别是手卫生能力（5个条目）、手卫生机会（7个条目）、手卫生动机（5个条目）。总量表内容效度指数为0.995,量表各条目内容效度指数为0.923~1.000。探索性因子分析共提取3个公因子,累计方差贡献率为68.741%。验证性因子分析显示模型拟合度良好。总量表的Cronbach’s α系数为0.918,各维度的Cronbach’s α系数为0.871~0.906。量表的重测信度为0.739。 结论 中文版HHBQ具有良好的信效度,可全面评估医务人员手卫生的影响因素。     

情绪抑制量表的汉化及信效度检验

目的 汉化、修订情绪抑制量表,并检验其信度和效度。方法 基于Brislin翻译模型,采用专家咨询法进行跨文化调适,形成中文版情绪抑制量表,并对广州市某三级甲等医院302名癌症患者进行问卷调查以评估其信效度。结果 中文版情绪抑制量表包含14个条目,量表的内容效度指数为0.915。探索性因子分析提取了4个公因子,累计方差贡献率为65.58%,并通过验证性因子分析进行了验证。总量表的Cronbach α系数为0.717,各因子的Cronbach α系数范围为0.602~0.882,量表重测信度ICC值为0.855。结论 中文版情绪抑制量表具有良好的信度和效度,可以作为评估情绪抑制水平和情绪表达干预效果的有效量表。     

护士群体互联网+护理服务使用意愿影响因素量表的编制及信效度检验

目的 开发护士群体对“互联网+护理服务”使用意愿影响因素量表。方法 基于价值接受模型的理论框架开发量表,在广东省采用方便抽样法调查 5个城市8家医院,共发放问卷 600份,回收有效问卷 497份,有效回收率82.8%。结果 量表及各潜变量 Cronbach系数均>0.800,具有较好的内部一致性信度。验证性因子分析结果显示χ²/df=2.517,AIC=17316.803,BIC=17742.738,CFI=0.929,TLI=0.918,RMSEA=0.071,SRMR=0.041,模型拟合指数良好。量表各条目因子负荷量0.719~0.945,信度系数0.516~0.893,组合信度系数0.847~0.953,表明量表的信效度较为理想。结论 该问卷可用于测量护士群体对“互联网+护理服务”的使用意愿及其影响因素。     

护士心理韧性相关执业环境因素评估量表的构建及信效度检验

目的 编制护士心理韧性相关执业环境因素评估量表,并评价其信效度。方法 基于护士心理韧性相关执业环境模型框架,结合文献检索、半结构式访谈、小组讨论构架量表条目池,通过2轮德尔菲专家函询及小样本预调查确定量表初稿。采用便利抽样抽取北京市某三级甲等医院280名护士进行调查,通过项目分析进行条目筛选。采用便利抽样抽取北京市某三级甲等医院694名护士进行正式调查,对量表进行信度分析、探索性因子分析,最终通过验证性因子分析对量表拟合度进行检验,形成正式版量表。结果 护士心理韧性相关执业环境因素评估量表包括职业支持与发展、实践支持与发展以及个人支持与发展3个维度、共32个条目,累计方差贡献率为73.376%。验证性因子分析结果显示,量表的模型适配良好。总量表的Cronbach α系数为0.980,2周后的重测信度为0.940,折半信度为0.931,总量表内容效度指数为0.980。结论 护士心理韧性相关执业环境因素评估量表具有较好的信效度,可用于评估护士执业环境中影响心理韧性的相关因素。     

孤独症谱系障碍患儿治疗依从性量表（家长版）的研制及信效度检验

目的 研制孤独症谱系障碍患儿治疗依从性量表（家长版）,并进行信效度检验。方法 基于药物自我管理概念模型和康复处方依从性评估理论,通过文献回顾法、访谈法和专家函询法形成预测试量表。便利选取2020年8月—2021年1月在广州市2所三级甲等医院门诊和3所儿童康复中心的290名孤独症谱系障碍患儿家长进行调查,对量表进行项目分析和信效度检验。 结果 孤独症谱系障碍患儿治疗依从性量表（家长版）包括2个分量表,分量表1为药物治疗依从性量表（选填）,共4个条目;分量表2为康复治疗依从性量表,3个维度,共18个条目。分量表1的累计方差贡献率为72.66%;分量表2提取3个公因子,累计方差贡献率为61.71%。分量表1、分量表2的量表平均内容效度指数均为0.930,条目内容效度指数为0.800~1.000;分量表1、分量表2的Cronbach’s α系数分别为0.870、0.902,各维度的Cronbach’s α系数为0.760~0.909。 结论 孤独症谱系障碍患儿治疗依从性量表（家长版）具有良好的信效度,可用于对孤独症谱系障碍患儿治疗依从性进行评估,为今后进一步优化患儿的治疗和护理提供科学依据,以期改善患儿预后,减轻疾病负担。     

简易版健康评估量表的汉化及在神经源性膀胱患者中的应用

目的 对简易版健康评估量表(Short-form Health Survey-Qualiveen,SF-Qualiveen)进行汉化,并在神经源性膀胱患者中检验其信效度,形成特异性神经源性膀胱生活质量评估量表.方法 获取SF-Qualiveen作者授权后,依据Brislin模式对量表进行翻译、回译、跨文化调试,形成中文...     

护理专业就业满意度量表的研制与开发

目的研制护理专业就业满意度评价量表,并对其信度、效度等进行检验。方法采用发放开放式调查问卷和质性研究及专家效度检测等方法,对条目进行筛选。并通过问卷调查对量表的信度、效度等测量学特征进行检测。结果正式量表包括工作条件与环境、发展空间、工作与家庭、工作报酬与待遇4个维度,24个条目。其内在一致性系数Cronbach's α为0.97,重测信度为0.738,内容效度指数为0.98,均在测量学可接受范围内。结论该量表具有较好的信度和效度,是一种较全面、简便易行、操作性及甄别性较强的护理专业就业满意度评估工具。     

晚期癌症患者安宁疗护态度量表的汉化及信效度分析

目的 对安宁疗护态度量表（Palliative Care Attitudes Scale,PCAS-9）进行汉化,并检验其信效度。方法 通过Brislin模型汉化量表,经过文化调适后,选取440名癌症晚期患者进行测试,检验量表的信度效度。结果 中文版安宁疗护态度量表共有9个条目,探索性因子分析提取3个公因子,累积方差贡献率为81.518%。验证性因子分析显示模型的各项指标均达到标准,模型拟合良好。总量表的Cronbach α系数为0.863,各个分量表的Cronbach α系数分别为0.875、0.901、0.872;2周后量表总的重测信度为0.862,各个分量表的重测信度为0.762、0.747、0.910。结论 中文版安宁疗护态度量表具有较好的信效度,可用于测评晚期癌症患者对安宁疗护的态度。     

案例教学法课堂教学质量评价量表的研制

目的 研制适合护理学专业学生使用的案例教学法课堂教学质量评价量表.方法 根据建立的量表框架结构编制量表条目池,经专家反复修订后,由154名已经接受案例教学法教学的护理本科学生对案例教学法课堂教学质量进行测评,采用独立样本t检验、信度分析、因子分析、相关分析等方法进行条目筛选,并评价所确定量表的信度和效度.结果 研制出由20个条目组成的量表,其中案例质量评价5个条目,教学能力评价5个条目,教学态度评价4个条目,教学效果评价6个条目.总量表及各维度Cronbach's α系数均＞0.8,各维度之间及各维度与总量表之间呈显著相关,KMO统计量为0.944,Bartlett's球形检验近似卡方分布为1745.382(P＜0.01),适合因子分析.以事先决定准则法抽取4个因子,经方差最大旋转后累计贡献率为65.3％,与理论构想基本吻合.结论 案例教学法课堂教学质量评价量表具有较好的信度和效度,为评估案例教学法课堂教学质量提供了有效的测量工具.     

山东省5所高职院校护生老年照护择业动机现状及影响因素分析

目的 了解“1+X”证书制度下,高职护生老年照护择业动机现状,分析其影响因素。方法 采用方便抽样的方法,于2020年5月抽取山东省某5所高职院校高职护生作为研究对象。采用自制一般资料调查问卷和老年照护择业动机问卷进行调查,采用多元线性回归分析高职护生老年照护择业动机影响因素。结果 高职护生老年照护择业动机得分（3.39±0.55）分,择业动机—价值问卷得分（3.43±0.56）分,择业动机—期望问卷得分（3.32±0.65）分;多元线性回归分析结果显示,护生参与老年照护职业技能培训的意愿、对国家为推进养老服务业就业创业采取举措的了解程度、与老年人[例如祖（外祖）父母]的关系亲密程度、是否有照顾老人的经历、是否看好老年照护服务领域的发展前景、是否了解我国老龄化的现状、护生认为的老年照护职业技能证书对以后就业创业的重要程度及我国对老年护理发展的重视度纳入回归方程（P<0.05）,可解释老年照护择业动机总变异的 36.8%。结论 护生老年照护择业动机处于中等偏上水平,护生参与老年照护职业技能培训的意愿、对国家为推进养老服务业就业创业采取举措的了解程度、与老年人[例如祖（外祖）父母]的关系亲密程度、是否有照顾老人的经历、是否看好老年照护服务领域的发展前景、是否了解我国老龄化的现状、护生认为的老年照护职业技能对以后就业创业的重要程度及我国对老年护理发展的重视度是老年照护择业动机的主要影响因素。院校加大对“1+X”证书制度及老年照护前沿思想宣传,提升护生对老年照护职业技能证书重视度和相关信息认知度有利于增强老年照护择业动机。     

缺血性脑卒中患者复发风险感知量表的编制及信效度检验

目的 编制缺血性脑卒中患者复发风险感知量表并检验其信效度。方法 以风险感知理论和健康信念模式为理论框架,通过文献分析、质性访谈、专家函询法编制量表初稿,便利选取2020年6月—2021年10月在西安市某三级甲等综合医院治疗和复查的430例缺血性脑卒中患者进行问卷调查,检验量表信效度。结果 形成的缺血性脑卒中患者复发风险感知量表包括4个维度、25个条目。临界比值法分析中,高、低分组评分差异均具有统计学意义（P<0.05）。探索性因子分析提取4个公因子,累计方差贡献率为70.164%。验证性因子分析显示,各主要评价指标均在判断标准可接受范围。条目水平的内容效度指数为0.867~1.000,全体一致量表水平的内容效度指数为0.821,平均量表水平的内容效度指数为0.979。效标关联效度分析中,量表总评分与校标量表呈正相关（r=0.522,P<0.01）。量表总的Cronbach’s α系数、分半信度、重测信度分别为0.905、0.763、0.897。 结论 缺血性脑卒中患者复发风险感知量表具有良好的信效度,适用于相关人群复发风险感知的评估。