心房颤动患者的危险因素分析

目的 探讨心房颤动(房颤)患者的相关危险因素,旨在防止房颤的发生. 方法 对我院2006年5月至2008年12月,643例房颤患者的住院资料进行回顾性分析,并按年龄分组,分析老年人房颤的特点. 结果 643例房颤患者,年龄40～94岁,男女比例为1∶0.68;房颤病因中,＜50岁患者最常见的是孤立性房颤,≥60岁患者的常见病因为高血压.非瓣膜性房颤患者中,阵发性房颤患者左心房直径显著小于持续性房颤和永久性房颤患者(P＜0.01),左心室射血分数显著高于持续性房颤和永久性房颤患者(P＜0.01).阵发性房颤患者中心功能Ⅱ～Ⅳ级所占比例较持续性房颤和永久性房颤患者明显减少(P＜0.01). 结论 房颤的发生随年龄增加而明显增加;高血压、冠心病、糖尿病、风湿性心脏病、心功能不全、心衰等均是房颤的危险因素.     

心房颤动发病相关因素的临床研究

目的探讨幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)感染、高敏-CRP(High sensitivity C-reactiveprotein,Hs-CRP)水平、左心房内径(Lef tatriumdiameter,LAD)与房颤的相关性。方法回顾性分析2007年1月至2012年12月在我院住院治疗的房颤患者262例,非房颤患者115例;所有病例均行13C呼气试验测定、血浆幽门螺杆菌抗体(HpIgG)测定、Hs-CRP水平测定及超声心动检查。结果①心房颤动组13C呼气试验幽门螺杆菌、hs-CRP、左心房内径阳性率明显高于非心房颤动组(p<0.05);②心房颤动组13C呼气试验幽门螺杆菌感染δ值、hs-CRP以及左心房内径水平明显高于非心房颤动组(p<0.05);③首发房颤、阵发性房颤、持续性房颤、长程持续性房颤以及永久性房颤5个亚组分别两两比较:永久性房颤组Hpδ值高于初发房颤组、阵发性房颤组及持续性房颤组(p<0.05);永久性房颤组hs-CRP水平高于首发房颤组、阵发性房颤组及持续性房颤组(p<0.05);长程持续性房颤组hs-CRP水平高于首发房颤组、阵发性房颤组(p<0.05);永久性房颤组左心房内径水平高于首发房颤组、阵发性、持续性房颤组(p<0.05);④综合HP感染、hs-CRP、左心房内径及其他危险因素后,发现Hp≥4‰、hs-CRP>5mg/L以及左心房内径≥36mm与心房颤动较强的相关性(p<0.05)。结论 HP感染、hs-CRP升高、左心房内径增大均可反应房颤的发生率;Hp≥4‰、hs-CRP>5mg/L、左心房内径≥36mm均是患者心房颤动的敏感指标。     

2型糖尿病患者平均血小板容积与非瓣膜病心房颤动关系的研究

目的:探讨2型糖尿病(T2DM)患者平均血小板容积(MPV)与非瓣膜病心房颤动(AF)的关系及其临床意义。方法：连续选择2013年4月至2015年4月在武汉大学人民医院心内科住院诊断为T2DM患者222例,根据其是否合并心房颤动分为房颤组及对照组,并进一步根据房颤的类型将房颤患者分为阵发性房颤组及持续性/永久性房颤组。统计各组患者的一般临床资料,入院24小时内实验室检查结果以及超声心动图检查,并对结果进行统计学分析。结果： 年龄、高血压病史、冠心病病史、红细胞分布宽度、平均血小板容积、肌酐、天冬氨酸转氨酶、左心房内径、左室射血分数在房颤组和对照组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。多变量Logistic回归分析显示，高血压史、高龄及平均血小板容积增高为2型糖尿病患者发生心房颤动的独立危险因素(P<0.05)。阵发性房颤组、持续性/永久性房颤组及对照组MPV分别为11.6±1.0、11.8±1.1、11.1±1.0fL。MPV在阵发性房颤组与对照组间，以及在持续性/永久性房颤组与对照组间比较差异均具有统计学意义（均P=0.004）。而MPV在阵发性房颤组及持续性/永久性房颤组间比较，未见统计学差异（P=0.570）。MPV预测T2DM患者发生心房颤动的ROC曲线下面积为0.644（P<0.01，95%CI 0.569～0.719）。结论：2型糖尿病患者平均血小板容积与心房颤动的发生间具有相关关系。     

心房颤动住院患者1650例临床分析

此为1998～2001年房颤住院病例。其中阵发性、持续性和持久性房颤分别占13.94％、6.42％、79.64％;风心病是最常见的病因(67.88％),其次是高血压及冠心病(13.88％、7.52％)。持久性房颤患者中68.42％心功能Ⅲ～Ⅳ级,与阵发性房颤相比有较大的左房内径[(51.94±12.46)mm:(34.96±7.64)mm,P<0.01]和较低的左室射血分数[(69.40     

三维电解剖标测指导下经导管射频消融治疗心房颤动的初步体会

目的探讨在三维电解剖标测系统(CARTO)指导下经导管射频消融治疗心房颤动(房颤)的安全性和有效性。方法将接受治疗的30例患者(阵发性房颤28例,持续性房颤2例)利用CARTO进行左心房重建后,对阵发性房颤患者行环绕同侧肺静脉的线性消融,射频消融终点为房颤终止且不能诱发;对持续性房颤患者进行左心房和冠状静脉窦的重建,标测射频消融复杂心房碎裂电位区,至房颤终止或行直流电转复。并检测其中16例阵发性房颤患者术后心脏生化标记物动态变化。结果28例阵发性房颤均达到射频消融终点,2例持续性房颤患者中,1例在射频消融中转为窦性心律,1例行直流电转复。术后随访2~14(5.6±3.5)个月,25例患者无房颤复发,单次手术成功率83.3%。16例患者术后第1天肌钙蛋白T由术前的(0.01±0.00)μg/L升至(2.20±0.99)μg/L(P<0.01)。结论在CARTO指导下射频消融治疗房颤安全有效,但肌钙蛋白T明显增高。     

左心房内径与高龄心房颤动并缺血性卒中的相关性分析

目的 左心房内径与高龄心房颤动并缺血性卒中的相关性。方法 选取2015.01~2018.08在南部战区总医院干部病房住院的高龄患者共524例,房颤患者264例,其中持续性房颤132例(25.2%),阵发性房颤132例(25.2%),非房颤患者260例(49.6%)。通过病历资料,调取超声心动图检查结果,比较左心房内径在房颤组与非房颤组之间、房颤卒中组与非房颤卒中组之间是否存在差异。结果 与非房颤组相比,房颤组左心房左右内径(43.87±8.20mm vs 38.06±4.50mm, P=0.001)、左心房前后内径(37.96±7.24mm vs 33.54±4.51mm, P=0.001)、左心房上下内径(44.98±7.25mm vs 43.00±7.59mm, P=0.001)、右心房前后内径(53.09±6.65mm vs 48.71±7.14mm, P=0.001)、肌酐(124.42±88.20umol/L vs 110.01±48.39umol/L, P=0.023)、胱抑素C(1.97±1.22mgl/L vs 1.63±0.62mgl/L, P=0.001)、尿酸(400.13±121.34umol/L vs 378.71±118.47umol/L, P=0.043)、同型半胱氨酸(16.80±11.58umol/L vs 14.87±5.84umol/L, P=0.017)、低密度脂蛋白(1.79±0.65mmol/L vs 2.01±0.76mmol/L, P=0.001)、甘油三酯(3.38±0.88mmol/L vs 3.66±0.99mmol/L, P=0.001)、缺血性卒中(136/128 vs 78/182, P=0.001)、慢性心力衰竭(141/123 vs 69/191, P=0.001)等指标在两组之间差异有统计学意义。房颤卒中组尿酸(385.65±122.37umol/L vs 415.28±118.83umol/L, P=0.047)、左心房左右内径(44.71±7.83mm vs 42.72±8.47mm, P=0.049)、左心房上下内径(45.45±6.87mm vs 43.18±7.69mm, P=0.012)、慢性心力衰竭(81/55 vs 60/68, P=0.048)等指标与非房颤卒中组比较,差异有统计学意义。通过Logistic回归分析发现,左心房左右内径、左心房上下径、慢性心力衰竭可能与高龄房颤并缺血性卒中存在关联性,左心房左右内径、左心房上下径可作为高龄房颤并缺血性卒中的预测因子,ROC曲线下面积分别为0.596、0.588。结论 左心房内径不仅与高龄房颤并发缺血性卒中存在关联性,也可作为高龄房颤并发缺血性卒中的预测因子。     

老年高血压合并不同类型心房颤动患者心脏结构变化及其相关因素分析

目的观察老年高血压合并不同类型心房颤动(房颤)患者心脏结构变化及其相关因素。方法选择2018年1月～2020年6月齐齐哈尔医学院附属第二医院心内科住院的高血压合并房颤患者87例,其中阵发性房颤患者45例(阵发性房颤组),持续性房颤患者42例(持续性房颤组),另选择同期就诊的单纯性高血压患者40例(对照组)。记录各组患者基本临床资料,进行实验室及超声心动图数据测量,包括B型钠尿肽、C反应蛋白、同型半胱氨酸、左心房内径等指标,并进行相关性分析。结果阵发性房颤组和持续房颤组B型钠尿肽、C反应蛋白、同型半胱氨酸水平明显高于对照组,且持续性房颤组B型钠尿肽、C反应蛋白、同型半胱氨酸水平明显高于阵发性房颤组[(272.95±26.21)ng/L vs(225.48±53.78)ng/L,P0.05;(5.74±1.46)mg/L vs(4.89±1.17)mg/L,P0.05;(16.93±3.33)μmol/L vs(15.05±3.97)μmol/L,P0.05]。阵发性房颤组和持续性房颤组左心房内径明显高于对照组,LVEF明显低于对照组;持续性房颤组左心房内径明显高于阵发性房颤组[(41.9±2.4)mm vs(40.4±2.0)mm,P0.05],LVEF明显低于阵发性房颤组[(55.1±4.5)%vs(57.7±5.9)%,P0.05]。相关性分析显示,高血压合并持续性房颤患者B型钠尿肽、C反应蛋白、同型半胱氨酸水平与左心房内径呈正相关(r=0.825,r=0.884,r=0.832,P0.01)。结论老年高血压合并房颤发作与B型钠尿肽、C反应蛋白、同型半胱氨酸水平升高密切相关,并随着房颤持续而加重,预防心肌重构可能降低房颤的发病风险。     

心房颤动住院患者1650例临床分析

目的分析心房颤动住院患者病因、临床特点和抗凝治疗现状.方法对广东省心血管病研究所1998～2001年共1650例心房颤动住院患者的临床资料进行回顾性分析.结果心房颤动患者中阵发性、持续性和持久性房颤各占13.94%、6.42%、79.64%,风湿性心脏病是最常见的病因(67.88%),其次是高血压及冠心病(13.88%、7.52%).持久性房颤患者中68.42%心功能Ⅲ～Ⅳ级,与阵发性房颤相比有较大的左房内径[(51.94±12.46)mm∶(34.96±7.64)mm, P<0.01]和较低的左室射血分数[(69.40±12.98)%∶(74.93±12.08)%, P<0.001].房颤患者血栓栓塞事件发生率为25.45%,其中风湿性房颤为非风湿性房颤的5.21倍;非风湿性房颤患者华法令应用率为24.53%,而32.83%的患者出院时未接受任何抗凝治疗.结论研究提供了有价值的房颤流行病学资料;血栓栓塞是房颤的重要并发症,应得到临床医生充分的认识和足够的重视.     

1 041例非瓣膜性心房颤动患者左心房内径的分析

目的:了解非瓣膜性心房颤动(房颤)患者左心房内径与房颤类型、房颤病程、左心房血栓及血栓栓塞危险因素等方面的关系. 方法:选择2001-01至2008-01在我院住院的非瓣膜性房颤患者共1 041例,入选条件:①心电图或24小时动态心电图证实的房颤发作;②超声心动图证实的非瓣膜性心脏病.分组情况:按左心房有无血栓分为无左心房血栓组(,n=950)与有左心房血栓组(n=91). 结果:1 041例患者中,男性666例,女性375例,平均年龄为(64.26 ±12.43)岁.左心房增大的有658例(63.2%).左心房内径随着病程出现阵发性、持续性、永久性房颤而增加,左心室射血分数随着病程出现阵发性、持续性、永久性房颤而降低,持续性房颤和永久性房颤与阵发性房颤比较,差异均有统计学意义(P<0.05).左心房内径的大小随着房颤病程延长而增加.有左心房血栓组的房颤病程、左心房内径大于无左心房血栓组,差异有统计学意义(P<0.05),且具有房颤血栓栓塞危险因素的发生率有随着左心房内径增大而增加的趋势. 结论:房颤是左心房扩大的原因之一,房颤持续时间越长,左心房扩大越明显.左心房扩大在其血栓形成中起着重要作用.     

心房颤动肺静脉电隔离后肺静脉自发电位分析

目的探讨心房颤动(简称房颤)患者肺静脉电隔离后发生肺静脉自发电位的相关因素。方法153例患者,其中阵发性房颤114例,持续性或永久性房颤39例,术前行肺静脉CT血管造影并测量肺静脉最大直径,行环肺静脉消融肺静脉电隔离术,并进行肺静脉自发电位标测及其相关因素评价。结果术中,69例(45.1%)共125根肺静脉(20.1%,125/621)标测到自发电位。左上肺静脉最大径(LSPV,18.5±4.0mm)及右上肺静脉最大径(RSPV,18.7±4.2mm)均大于左下肺静脉(LIPV,15.2±3.0mm)及右下肺静脉(RIPV,16.3±3.8mm)(P均<0.001),右侧肺静脉大于左侧肺静脉(17.5±4.2mmvs16.8±3.9mm,P=0.012);有自发电位的RSPV最大径大于无自发电位的RSPV(20.0±3.8mmvs18.3±4.3mm,P=0.027)。右侧肺静脉自发电位发生率高于左侧肺静脉(25.5%vs15.1%,P=0.002),RSPV和RIPV自发电位发生率均高于LIPV(27.2%,23.8%vs11.4%,P<0.001与P=0.005)。RSPV自发电位发生率与RSPV最大径正相关(β=0.097,P<0.05)。结论肺静脉最大径越大则自发电位的发生率越高,而RSPV有无自发电位与RSPV最大径明显相关。     

厄贝沙坦对高血压病并阵发性心房颤动患者左房功能的影响

目的观察厄贝沙坦对高血压病并阵发性心房颤动(简称房颤)患者左房功能的影响,探讨其对房颤预防及治疗的作用。方法104例高血压病合并阵发性房颤患者随机分治疗组和对照组。两组均给予基础降压治疗,治疗组除给予基础治疗外加用厄贝沙坦。3个月后通过超声心动图观察左房功能。结果治疗后两组左房各项指标均明显改善,其中左房上下径、左房最大容积改善程度治疗组较对照组大(32.47±7.38 mm vs 38.47±6.47 mm;18.45±3.67 mm vs 30.56±3.68 mm,P<0.05或0.01)。治疗组的房颤发生次数显著低于对照组(1.2±0.36次vs2.1±0.42次,P<0.01)。结论厄贝沙坦能改善高血压病并阵发性房颤患者左房功能,降低房颤发生次数。     

60例老年心房颤动患者资料的临床分析

目的：探讨老年心房颤动（简称房颤）的病因及临床特点。方法：对我院老年病房2003年1月～2007年6月期间住院的60例男性房颤患者的临床资料进行回顾性分析。结果：患者中阵发性房颤、持续性和永久性房颤分别占12％、22％、66％；冠心病、高血压和糖尿病是引起房颤的主要病因（发病率分别占65％、52％、47％）；持续性／永久性房颤心功能明显差于阵发性房颤心功能（P〈0.01）；其左房内径显著大于阵发性房颤患者的左房内径，而射血分数显著低于阵发性房颤的射血分数（P均〈0.01）；慢性房颤患者均合并有不同类型的其它心律失常（如病窦综合征，房室传导阻滞等）；60例老年房颤患者均用过抗凝剂，仅有5例患者使用过华法林，24例患者发生脑栓塞，2例患者发生下肢或上肢动脉栓塞。结论：冠心病、高血压和糖尿病是引起房颤的主要病因；随着房颤的发展，左房内径增大、心功能逐渐恶化、左室射血分数降低；房颤常合并其它形式的心律失常；脑栓塞发生较高．应加强防治。     

心房颤动病史和心房大小与射频迷宫术疗效的关系

报道风湿性心脏病 (RHD)慢性心房颤动 (AF) 6 6例射频迷宫手术治疗AF的结果 ,通过探讨病史长短和左房大小对射频迷宫手术疗效的影响 ,试述心房重构对AF治疗的影响。手术后恢复窦性心律 (恢复组 )患者和未恢复窦性心律 (未恢复组 )患者AF病史长短和左房大小有显著差异 (3.84± 3.2 4vs 11.13± 8.74年 ,6 6 .17± 9.88vs81.83± 12 .85mm ,P均 <0 .0 1)。AF病史越长手术效果越差 ,AF病史 >3年的患者AF转复率明显低于AF病史 <3年者(72 .5 %vs 96 .2 % ,P <0 .0 1) ;左房越大手术效果越差 ,左房最大直径 >70mm患者AF转复率明显低于 <70mm的患者 (6 1.5 %vs 95 % ,P <0 .0 1)。AF病史长短和左房大小明显影响射频迷宫手术的疗效 ,这可能是心房重构给AF治疗带来的不利影响     

经皮穿刺二尖瓣球囊扩张成形术后心房颤动复律的体会

对二尖瓣球囊扩张成形术后心房颤动（Ａｆ）同步直流电复律２０例患者的复律过程进行观察和随访，探讨复律的影响因素及窦性心律的维持。结果表明：复律时出现心律失常组的年龄（４３．４±３．１岁）、Ａｆ持续时间（５０．７±１６．８月）、心瓣膜病程（１６０．７±３０．２月）、左房内径（４８．２±７．３ｍｍ）等均高于未出现心律失常组（依次为：３４．７±４．５岁、２１．６±１０．２月、１０１．５±２３．５月、４２．１±４．５ｍｍ），Ｐ＜０．０５。经逐步回归分析发现复律放电能量与病人年龄、Ａｆ持续时间、转复时心率、左房内径等因素有关。复律时除应注意上述影响因素外，还应适当调整放电能量以使复律易于成功。对窦性心律的维持认为以口服胺碘酮效果较好     

558例心房颤动患者相关危险因素的分析

目的 探讨心房颤动(房颤)患者的相关危险因素,旨在防止房颤的发生.方法 对我院2005年6月至2008年6月558例房颤患者的住院资料进行回顾性分析,并按年龄分组,分析老年人房颤的特点.结果 558例房颤患者中,男298例(53.4%),女260例(46.6%);年龄21～97岁,平均(72.8±10.1)岁,其中21～59岁57例(10.2%),60～97岁501例(89.8 %);同期全院住院患者11 869例,不同年龄组分别为:21～59岁4049例,60～69岁2527例,70～79岁3971例,80～89岁1244例,90～97岁78例.房颤患者占同年龄组住院患者的比例依次为1.4%(57例)、4.2%(107例)、6.6%(262例)、9.5%(118例)、17.9%(14例);558例中,阵发性、持续性、永久性房颤分别为230例(41.2%)、44例(7.9%)、284例(50.9%);基础疾病高血压占首位,其次为冠心病、心功能不全、糖尿病、风湿性心脏病等.结论 房颤的发生随增龄而明显增加.高血压、冠心病、风湿性心脏病、心功能不全、甲状腺功能亢进、糖尿病、慢性肺疾病、肾衰竭均是房颤的危险因素,应早期预防、控制和治疗以防房颤的发生.     

风湿性心脏病心房颤动患者心房细胞外信号调节蛋白与纤维化的关系

探讨风湿性心脏病 (简称风心病 )心房颤动 (简称房颤 )患者心房组织细胞外信号调节激酶 (ERK)与心房纤维化的关系。 33例风心病二尖瓣病变患者行心脏外科手术时取右心耳组织。通过逆转录 聚合酶链反应和免疫组织化学技术 ,测量ERK2 mRNA和激活的ERK2 蛋白相对表达量 ,测定心房组织血管紧张素Ⅱ (AngⅡ )含量和胶原纤维容积分数 (CVF)。结果 :阵发性和慢性房颤患者的心房组织CVF、AngⅡ均明显高于窦性心律患者 (10 .4 4 %±1.83% ,15 .0 1%± 2 .30 %vs 7.4 8%± 1.2 6 % ;10 .17± 1.73,12 .13± 1.95vs 6 .6 9± 1.18ng/mg,P均 <0 .0 1) ,而慢性房颤患者的CVF、AngⅡ又明显高于阵发性房颤患者 (P <0 .0 1,P <0 .0 5 ) ;阵发性和慢性房颤患者的心房组织ERK2mRNA表达量显著高于窦性心律患者 (1.2 0 9± 0 .2 85 ,1.30 5± 0 .2 6 3vs 0 .92 3± 0 .2 71;P <0 .0 5 ,P <0 .0 1) ,而阵发性和慢性房颤患者之间无明显差别 (P >0 .0 5 ) ;阵发性和慢性房颤患者的心房间质细胞激活的ERK2 蛋白表达量显著高于窦性心律患者 (0 .2 5 2± 0 .0 75 ,0 .2 88± 0 .0 6 3vs 0 .175± 0 .0 74 ;P均 <0 .0 1) ,而阵发性和慢性房颤患者之间无明显差别 (P >0 .0 5 )。结论 :心房间质ERK途径的激活是风心病房颤患者心房纤维     

Atrial fibrillation in congestive cardiomyopathy: Echocardiographic and hemodynamic correlates

Previous studies have suggested an unexpectedly low incidence of atrial fibrillation in patients with congestive cardiomyopathy. To further investigate the incidence of chronic atrial fibrillation in these patients and its relationship to left atrial dimension and pressure, we retrospectively examined M-mode echocardiographic and cardiac catheterization data from 54 patients with idiopathic (n = 29) and ischemic (n = 25) congestive cardiomyopathy. The incidence of atrial fibrillation (17%) was surprisingly low given the degree of left atrial enlargement (51 ± 5 mm; mean ± SD) and left atrial hypertension (19 ± 8 mm Hg). In addition, there were no significant differences in left atrial pressure or left atrial dimension between those congestive cardiomyopathy patients in sinus rhythm and those in atrial fibrillation, nor was there a higher incidence of secondary mitral regurgitation in patients in atrial fibrillation. Comparisons were also made between congestive cardiomyopathy patients and 21 patients with primary mitral valve disease and atrial fibrillation. Left atrial pressure was not significantly different between these groups. However, the mean left atrial dimension of the patients with mitral valve disease (56 ± 8 mm) was greater (P < 0.01) than that of patients with idiopathic (51 ± 6 mm) or ischemic (50 ± 4 mm) cardiomyopathy in sinus rhythm and also greater (P = 0.07) than left atrial dimension (51 ± 6 mm) of congestive cardiomyopathy patients in atrial fibrillation. Furthermore, massive enlargement of the left atrium (greater than 60 mm) was a common feature of mitral valve disease (33% incidence) but occurred only rarely in congestive car-diomyopathy (5% incidence). We conclude that while left atrial volume and pressure loads may be important contributors to the pathogenesis of atrial fibrillation, these factors are not sufficient to produce the arrhythmia in most patients with congestive cardiomyopathy. Other variables such as disease duration or the degree of atrial fibrosis or inflammation may also be important in determining which patients with left atrial enlargement will develop atrial fibrillation. Furthermore, massive left atrial enlargement (left atrial dimension > 60 mm) is rarely associated with ischemic or idiopathic congestive car-diomyopathy and suggests underlying primary mitral valve disease.     

Determinants of paroxysmal atrial fibrillation in patients with arterial hypertension

INTRODUCTION: Atrial fibrillation represents an important arrhythmia, in particular in patients with arterial hypertension. Hitherto, the connection between paroxysmal atrial fibrillation, left atrial size and left ventricular muscle mass has not been investigated sufficiently. In the present study, determinants of paroxysmal atrial fibrillation in patients with arterial hypertension were evaluated. METHODS: 104 consecutive patients were enrolled into this study. All of them suffered from arterial hypertension for more than one year. Persistent or permanent atrial fibrillation was not documented. In all of these patients, clinical, echocardiographic and rhythmologic variables were evaluated. RESULTS: In 10.3% of the patients, paroxysmal atrial fibrillation was found. These patients showed a significantly larger left atrium (43.3 +/- 6.7 vs 37.5 +/- 4.9 mm, p < 0.001), a significantly higher muscle mass of the left ventricle (152.38 +/- 43.57 vs 134.41 +/- 27.19 g/m2, p < 0.01) and significantly more frequent a mild mitral regurgitation (38.1 vs 28.6%, p < 0.01). The multivariate regression analysis revealed as independent factors for paroxysmal atrial fibrillation the size of the left atrium and the presence of mild mitral regurgitation. Independent factors for an enlarged left atrium were mitral insufficiency and left ventricular muscle mass. CONCLUSION: This study shows that paroxysmal atrial fibrillation in aterial hypertension is based on the left atrial size, and left atrial size on left ventricular muscle mass. Therefore, these results should lead to a causal therapy for treatment of paroxysmal atrial fibrillation in these patients.     

Atrial fibrillation in a tertiary care institute – A prospective study

ObjectiveAtrial fibrillation is the commonest sustained arrhythmia. In western countries the common causes of atrial fibrillation are hypertensive heart disease, dilated cardiomyopathy, and coronary heart disease. Rheumatic heart disease being still common in India, we studied its contribution to atrial fibrillation.Material and methods137 consecutive patients of atrial fibrillation coming to our hospital were subjected to echocardiography to determine the cause.ResultsOut of 137 patients with atrial fibrillation, 76 were female (55.47%) and 61 were male (44.43%). Mean age was 51.24 ± 15.36 years. Commonest cause of AF was rheumatic heart disease found in 84 (61.31%) patients. Next common causes were hypertensive heart disease in 14 (10.2%) patients and chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in 14 (10.2%) patients. Mean left atrial size was 47.8 ± 12.25 mm.ConclusionIn our study of patients coming from a rural back ground of North India, more than 60% patients of AF are due to RHD. Hypertensive heart disease and COPD are the next common causes.     

风湿性心脏病心房颤动患者左、右心房肌Cx40、Cx43表达的对比研究

通过对伴或不伴心房颤动 (简称房颤 )的风湿性心脏病 (简称风心病 )二尖瓣病变患者左、右心房肌细胞缝隙连接蛋白 (Connexin ,Cx)Cx4 0、Cx4 3表达进行对比研究 ,探讨房颤对Cx表达的影响。选择 31例接受心脏瓣膜置换术的风心病患者为研究对象并分为三组 :实验Ⅰ组 11例 ,为阵发性房颤或房颤持续时间≤ 6个月者 ;实验Ⅱ组12例 ,房颤持续时间 >6个月 ;对照组 8例 ,为窦性心律。分别于手术中切取左、右心房肌标本。用免疫印迹法检测Cx4 0、Cx4 3的表达量。结果 :每例患者自身左、右心房肌比较 ,其Cx4 0及Cx4 3的表达量无显著差异 (P均 >0 .0 5 ) ;而每组中左、右心房肌Cx4 0、Cx4 3表达量均值也无显著性差异 ;其中实验Ⅰ、Ⅱ组与对照组比较 ,Cx4 0表达量明显降低 (左心房 :5 94 9.2± 832 .9,4 16 9.0± 95 5 .9Int×mm2 vs 86 74 .8± 10 0 8.3Int×mm2 ;P <0 .0 5和 <0 .0 1;右心房 :5 992 .1± 80 6 .5 ,4 12 0 .2± 95 4 .9Int×mm2 vs 86 17.4± 10 0 4 .7Int×mm2 ;P <0 .0 5和 <0 .0 1) ;Cx4 3的表达量在三组间无显著差异 (P >0 .0 5 )。结论 :Cx4 0表达下调可能参与了房颤的发生与维持。