完全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的 近期临床疗效对比研究

目的:对比完全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的短期临床疗效,探讨完全腹腔镜下远端胃癌根治术的安全性及可推广性。方法:回顾分析2016年1月至2018年7月施行完全腹腔镜远端胃癌根治术(完全组,n=36)与腹腔镜辅助下远端胃癌根治术(辅助组,n=42)的临床资料。结果:完全组胃肠吻合时间[(24.2±11.5) min vs.(26.1±10.3) min,t=-4.719,P=0.684]、术中出血量[(42.0±9.5) m L vs.(52.0±11.5) m L,t=-0.792,P=0.416]与辅助组相比差异无统计学意义,但切口长度[(3.0±2.0) cm vs.(6.5±2.5) cm,t=-19.134,P<0.001]、肛门排气时间[(2.0±0.7) d vs.(3.0±0.8) d,t=-8.177,P=0.001]、进食流质时间[(2.5±1.0) d vs.(3.2±0.8) d,t=-8.792,P<0.001]、住院时间[(9.1±1.2) d vs.(11.9±1.5) d,t=-11.921,P<0.001]优于辅助组,且术后患者需要止痛剂剂量[(2.5±1.0)支vs.(4.0±1.2)支,t=-13.713,P<0.001]少。完全组出现吻合口漏1例,辅助组均未发生吻合口相关并发症。结论:完全腹腔镜远端胃癌根治术安全、可行,具有创伤小、康复快、住院时间短、疼痛轻等优势,近期疗效显著。     

开腹与腹腔镜辅助胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌近期疗效的对比研究

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的根治效果与临床应用价值。方法:回顾分析2013年4月至2014年4月成功施行的120例胃癌根治术的临床资料,由患者选择手术方式,其中腹腔镜组52例,开腹组68例。对比两组手术的安全性、肿瘤根治性、术后恢复情况、并发症发生率等。结果:腹腔镜组均顺利完成D2淋巴结清扫,无一例中转开腹。腹腔镜组手术时间[(242.7±50.8)min vs.(213.4±40.6)min]长于开腹组(P=0.003),切口长度[(6.2±1.1)cm vs.(18.7±4.7)cm]、术中出血量[(180.4±120.8)ml vs.(276.6±138.7)ml]、术后肛门排气时间[(2.8±1.6)d vs.(5.2±2.6)d]、首次下床活动时间[(3.8±0.6)d vs.(5.2±1.8)d]、首次进食流质时间[(4.3±0.8)d vs.(6.7±0.9)d]、术后住院时间[(12.3±3.2)d vs.(15.1±4.2)d]均优于开腹组,差异有统计学意义。两组近端切缘距肿瘤距离[(5.3±0.8)cm vs.(5.0±0.7)cm]、远端切缘距肿瘤距离[(5.2±0.7)cm vs.(5.3±0.7)cm]、清扫淋巴结数量[(17.6±6.5)枚vs.(19.3±6.9)枚]差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症发生率为11.5%(6/52),开腹组为23.5%(16/68),两组差异无统计学意义(χ2=1.285,P=0.225)。结论:与开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜进展期胃癌手术可达到相同的根治效果,且具有患者创伤小、出血少、术后康复快等临床优势。     

功能型助手在腹腔镜胃癌根治术中的作用

目的:比较腹腔镜辅助胃癌根治术中功能型助手与支架型助手的作用。方法:回顾分析2017年1月至2019年12月收治的122例行腹腔镜辅助胃癌根治术(全胃切除,食管-空肠Roux-en-Y吻合术)患者的临床资料。其中,60例为支架型助手组(对照组),62例为功能型助手组(研究组)。对比分析两组围手术期及近期随访情况。结果:入组患者均顺利完成手术,无围手术期死亡病例。与支架型助手组相比,功能型助手组手术时间短[(208.1±34.8)min vs.(259.4±37.9)min,P<0.001],淋巴结清扫数量多[(30.2±7.4)枚vs.(26.0±6.4)枚,P=0.001],术中出血量少[(115.0±61.9)mL vs.(200.5±71.5)mL,P<0.001],切口短[(6.7±0.8)cm vs.(8.1±0.6)cm,P<0.001],首次进食流质早[(4.7±1.1)d vs.(5.2±1.3)d,P=0.033];两组首次排气时间[(3.8±0.9)d vs.(4.1±1.2)d,P=0.116]、引流管拔除时间[(9.0±2.5)d vs.(8.2±2.8)d,P=0.096]及术后住院时间[(10.7±2.8)d vs.(9.9±2.5)d,P=0.107]差异均无统计学意义。结论:功能型助手在腹腔镜辅助胃癌根治术中优势明显,与支架型助手相比,具有创伤小、出血少、手术时间短、淋巴结清扫更彻底等优势,近期效果显著。     

加速康复外科理念下腹腔镜远端胃癌根治术不放置腹腔引流管的临床研究

目的:探讨加速康复外科理念下腹腔镜远端胃癌根治术不放置腹腔引流管的安全性及可行性。方法:回顾分析2018年6月至2019年6月收治的77例腹腔镜远端胃癌根治术患者的临床资料,术中40例留置腹腔引流管(引流组),37例未留置腹腔引流管(无管组),比较两组患者基线资料、手术效果及术后早期并发症情况。结果:两组患者基线资料、术后早期并发症差异无统计学意义。引流组与无管组术后早期VAS疼痛评分[(7.03±0.80)分vs.(6.30±1.02)分,P0.01]、术后镇痛药使用剂量[(136.25±48.02)mL vs.(108.11±47.90)mL,P0.05]、术后首次下床活动时间[(34.50±5.89)h vs.(28.38±5.22)h,P0.01]、住院时间[(9.75±1.08)d vs.(8.84±1.17)d,P0.01]、住院费用[(46 681.33±2 260.17)元vs.(44 899.14±3 324.70)元,P0.05]、药占比[(25.09%±4.05%) vs.(22.36%±4.46%),P0.01]差异有统计学意义(P0.05),无管组均优于引流组。结论:腹腔镜远端胃癌根治术不放置腹腔引流管是安全、可行的,是具有经济效益的快速康复治疗措施。     

腹腔镜辅助与手助腹腔镜远端胃癌根治术的比较

目的探讨腹腔镜辅助与手助腹腔镜远端胃癌根治术的安全性及临床疗效。方法回顾性分析2012年1月~2013年5月行腹腔镜远端胃癌根治术210例资料,其中腹腔镜辅助手术120例,手助腹腔镜手术90例,比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫个数、术后首次排气时间和术后并发症发生率,并进行随访。结果腹腔镜辅助组与手助腹腔镜组手术时间[(121.0±2.1)min vs.(122.0±2.8)min]、术中出血量[(45.0±1.4)ml vs.(46.0±1.6)ml]、淋巴结清扫个数[(17.2±5.6)个vs.(16.8±6.6)个]、术后首次排气时间[(52.0±5.6)h vs.(55.0±8.1)h]、术后并发症发生率[6.7%(8/120)vs.7.8%(7/90)]差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助与手助腹腔镜下行远端胃癌根治术同样有效、安全、可行。     

全腹腔镜及腹腔镜辅助远端胃癌毕Ⅰ式胃肠道重建的对比研究

目的:探讨全腹腔镜毕Ⅰ式胃肠道重建(三角吻合)的可行性、安全性及临床疗效。方法:回顾分析2013年6月至2014年1月施行的41例腹腔镜远端胃癌根治术的临床资料,其中23例行全腹腔镜毕Ⅰ式胃肠道重建术(三角吻合,A组),18例行腹腔镜辅助毕Ⅰ式胃肠道重建术(B组),对比分析两组患者的手术疗效。结果:两组患者胃肠道重建时间[(24±12)min vs.(26±15)min]、术后首次进流食时间[(3.7±1.8)d vs.(3.9±2.1)d]、术后住院时间[(8.5±2.7)d vs.(8.7±2.9)d]差异无统计学意义。A组止痛药使用次数明显少于B组[(1.7±1.5)vs.(3.5±1.9),P<0.05]。术后随访3~10个月,均未发生吻合口狭窄、吻合口漏、吻合口出血等手术并发症。结论:全腹腔镜毕Ⅰ式胃肠道重建(三角吻合)是安全、可行的,近期疗效满意,远期疗效尚需进一步观察研究。     

腹腔镜D2根治术治疗进展期胃癌的近期疗效分析

目的:探讨腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的近期疗效。方法:回顾分析手术治疗的89例进展期胃癌患者的临床资料,其中46例行腹腔镜下胃癌根治术(腹腔镜组),43例行传统开腹胃癌根治术(开腹组),対比分析两种术式的优缺点。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间[(188.37±9.50)min vs.(167.33±6.76)min]、术中失血量[(65.54±6.34)ml vs.(111.05±14.74)ml]、术后排气时间[(59.74±14.86)h vs.(82.88±15.45)h]、术后进食时间[(61.93±14.90)h vs.(84.91±15.42)h]、术后镇痛药应用次数[(2.87±1.15)vs.(4.12±1.07)]及术后住院时间[(12.28±1.63)d vs.(15.28±0.77)d]等方面差异有统计学意义(P0.05);术后并发症发生率[2(4.35%)vs.5(11.63%)]、清扫淋巴结数量[(25.87±1.22)枚vS.(25.91±1.11)枚]差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下D2根治术治疗进展期胃癌是安全、可行的,相较传统开腹手术存在多方面优势。     

加速康复外科在达芬奇机器人胃癌根治术中的应用体会

目的:探讨快速康复外科(FTS)在达芬奇机器人胃癌根治术中的临床应用价值。方法:选取2018年10月至2019年5月53例行达芬奇胃癌根治术的患者,随机分为快速康复组(n=25)与常规组(n=28),快速康复组采取FTS理念指导下的围手术期管理;常规组采取常规围手术期管理。比较两组临床资料、围手术期资料(术后住院时间、C反应蛋白、术后下床活动时间、术后进食流食时间、术后通气时间、清扫淋巴结数量、术中出血量、住院费用)及并发症情况。结果:快速康复组与常规组术后通气时间[(2.16±0.62)d vs.(2.71±0.46)d]、术后进食流食时间[(2.28±0.68)d vs.(3.07±0.47)d]、术后C反应蛋白[(16.54±2.68)mg/dL vs.(18.47±2.99)mg/dL]、术后下床活动时间[(1.20±0.41)d vs.(2.86±0.76)d]、术后住院时间[(9.32±1.73)d vs.(12.57±7.90)d]差异均有统计学意义(P<0.05),两组住院总费用[(89006.59±9202.19)元vs.(90951.84±11549.55)元]、术中出血量[(153.20±107.46)mL vs.(157.14±113.62)mL]、清扫淋巴结总数[(43.24±18.70)vs.(39.54±12.24)]差异无统计学意义(P>0.05)。结论:FTS与达芬奇机器人胃癌根治术的结合可降低临床分期Ⅲ期及以下无远处转移的原发性胃癌患者的手术应激及炎症反应,促进胃肠功能早期恢复,住院时间短,患者短期收益大,值得进一步临床应用。     

直肠扩张冲洗器在腹腔镜乙状结肠手术中的应用

目的探讨直肠扩张冲洗器在腹腔镜乙状结肠手术中的应用价值。方法 2014年3月~2015年2月68例腹腔镜乙状结肠手术在经肛放置吻合器完成吻合前,用直肠扩张冲洗器预处理远端肠管(实验组),选取2013年1月~2014年2月同一组医生实施的61例腹腔镜乙状结肠手术作为对照组,未使用直肠扩张冲洗器预处理远端肠管,比较2组术中、术后情况。结果实验组使用直肠扩张冲洗器预处理远端肠管及放置吻合器的过程均顺利,对照组4例吻合器放置过程中出现困难,2组比较有统计学差异(Fisher’s检验,P=0.047)。2组术中出血量[(48.7±17.4)ml vs.(50.8±23.3)ml,t=-0.584,P=0.560]、手术时间[(133.8±11.1)min vs.(132.6±15.9)min,t=0.501,P=0.617]、术后排气时间[(2.6±0.7)d vs.(2.7±0.8)d,t=-0.757,P=0.450]和术后吻合口出血[4.4%(3/68)vs.6.6%(4/61),χ2=0.022,P=0.882]差异无显著性。结论在腹腔镜乙状结肠手术中,利用直肠扩张冲洗器预处理远端肠管,可以有效扩张肠腔,使经肛放置吻合器的过程更加安全,降低手术操作的难度及风险。     

加速康复外科理念在胃癌根治术中应用安全性及可行性分析

目的观察加速康复外科(ERAS)理念在胃癌根治术中应用的安全性及可行性。方法回顾性分析广东省人民医院普外科胃肠专业组2015年7月至2016年1月收治的57例行D2根治手术的胃癌病人临床资料,根据围手术期是否应用ERAS理念处理分为ERAS组(21例)及传统组(36例)。结果 ERAS组与传统组相比,肛门排气时间提前[(2.95±1.36)d vs.(4.44±1.95)d,P=0.003],腹腔引流管留置数量及时间减少[(0.95±0.50)根vs.(2.03±0.45)根,P=0.000]、[(5.05±3.64)d vs.(8.69±5.40)d,P=0.008],术后经口进食时间提前[(1.71±2.39)d vs.(5.39±2.54)d,P=0.000],术后下床活动时间提前[(2.14±1.42)d vs.(3.47±1.80)d,P=0.005],术后住院时间缩短[(6.48±3.40)d vs.(10.56±6.54)d,P=0.010],住院费用减少[(68 270.57±13 277.11)元vs.(81 068.18±27187.35)元,P=0.021],术后疼痛减轻,两组病人术后6、12、24及48 h数字疼痛评分逐渐减少(P=0.001,0.000,0.000,0.000);两组术后并发症发生率为9.5%vs.11.1%(P=1.000),两组病人无围手术期死亡病例,术后1个月内均无再入院病例。结论胃癌根治术病人应用ERAS理念可以促进术后胃肠功能恢复,减轻术后疼痛,缩短住院时间,减轻经济负担。ERAS理念应用于胃癌根治术安全可行。     

腹腔镜远端胃癌根治术消化道重建的单中心经验

目的:对比线形吻合器与圆形吻合器在腹腔镜胃癌根治术(毕Ⅱ+布朗吻合)中的应用价值.方法:回顾分析2019年1月至2020年6月接受腹腔镜胃癌根治术(毕Ⅱ+布朗吻合)的116例患者的临床资料.根据吻合方式将患者分成两组,线形吻合器组(n=58)与圆形吻合器组(n=58),通过对比两组患者一般资料、手术情况及术后短期恢复情...     

完全3D腹腔镜与开腹远端胃癌D2根治Roux-en-Y吻合术围术期疗效对比研究

目的比较完全3D腹腔镜与开腹两种手术方式在远端胃癌D₂根治Roux-en-Y吻合术中的围术期疗效。方法回顾性分析解放军总医院第一医学中心普通外科2017年1月至2019年12月采用D₂根治性Roux-en-Y吻合术治疗远端胃癌193例病人的临床资料,其中114例行完全3D腹腔镜手术,79例行开腹手术。比较两组病人的手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后拔除胃管时间、术后排气时间、总住院时间、淋巴结清扫数目和术后近期并发症发生情况等。结果两组病人年龄、性别、体质量指数、肿瘤体积、肿瘤TNM分期等临床基线资料差异无统计学意义(P>0.05);完全3D腹腔镜手术组的术中出血量[(56.23±24.14)mL比(121.39±47.78)mL]、手术切口长度[(4.46±0.97)cm比(21.57±3.20)cm]、术后拔除胃管时间[(13.57±1.16)h比(58.62±27.3)h]、术后排气时间[(42.72±23.50)h比(64.25±26.05)h]、总住院时间[(7.17±1.24)d比(10.75±1.24)d]均少于或短于开腹手术组,差异有统计学意义(P<0.05);而在淋巴结清扫数目和术后近期并发症发生情况方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论完全3D腹腔镜远端胃癌D₂根治Roux-en-Y吻合术可以达到较好的清扫目的和临床疗效,且手术创伤小、术后恢复快,是安全、有效、可行的。     

空肠-残胃前壁或后壁吻合在腹腔镜近端胃双通道重建中的短期疗效观察

目的:探讨空肠-残胃前壁吻合与空肠-残胃后壁吻合的短期疗效差异及临床价值.方法:回顾分析2019年1月至2020年11月接受腹腔镜根治性近端胃切除术的29例患者的临床资料,按双通道吻合方式分为空肠-残胃前壁吻合组(前壁吻合组,采用线性切割缝合器,n=11)与空肠-残胃后壁吻合组(后壁吻合组,采用圆形吻合器,n=18)....     

完全腹腔镜下远端胃癌根治术25例临床分析

目的探讨完全腹腔镜下远端胃癌根治术的技术可行性和应用安全性。方法回顾性分析2011年12月至2013年1月间在烟台毓璜顶医院接受完全腹腔镜下远端胃癌根治术的25例患者的临床资料,所有患者在胃癌切除后均通过直线切割缝合器于腹腔镜下完成Delta吻合重建或Roux．en．Y吻合重建。结果25例患者均在完全腹腔镜下成功完成远端胃切除和消化道重建,其中Delta吻合19例,Roux—en—Y吻合6例。Delta吻合时间（35．7±8．4）min,手术总耗时（256＋23．6）min;Roux—en—Y吻合时间（46．4±12．1）min,手术总耗时（287＋11．5）min。25例病例术中出血量（109．6±42．3）ml,术中应用腔内切割缝合器钉仓平均5．6枚／例。术后肛门排气时间（2．8±1．2）d,恢复流食时间（3．5±0．9）d。术后发生并发症3例（12．0％）,分别为腹腔内出血、腹腔内感染和短期胃瘫各1例。结论腹腔镜远端胃癌根治性切除后,采用直线切割缝合器完成腹腔镜下消化道重建安全可行。     

完全腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌根治术的比较

目的 研究缝合重建完全腹腔镜下胃癌根治术与腹腔镜辅助下胃癌根治术的优缺点,探讨在完全腹腔镜下缝合重建吻合方式的安全性与可行性.方法 回顾性分析2009年7月至2010年7月在第四军医大学西京消化病医院完全腹腔镜下缝合重建胃癌D2根治术与腹腔镜辅助胃癌D2根治术49例患者的临床资料,手术均由同一位经验丰富的普通外科医师完成.结果 完全腹腔镜胃癌根治21例中行远端胃切除15例,全胃切除6例,均采用镜下手工缝合胃肠吻合和空肠-空肠吻合,应用25mm管型吻合器完成食管空肠吻合;腹腔镜辅助胃癌根治28例中行远端胃切除21例,全胃切除7例.完全腹腔镜组与腹腔镜辅助组平均手术时间分别为(279±65)min、(232±40)min(P＜0.05),平均肿瘤下切缘为(3.1±0.9)cm、(2.9±0.9)cm(P＞0.05),平均上切缘为(5.7±1.5)cm、(5.1±1.4)cm(P＞0.05),两组切缘均无癌残留.完全腹腔镜组术后无需用镇痛药,腹腔镜辅助组平均使用镇痛药1.8 d;完全腹腔镜组术后通气时间为3 d,腹腔镜辅助组为4.8 d;完全腹腔镜组术后发生早期并发症2例,其中1例腹腔感染,1例肺部感染.腹腔镜辅助组2例,其中1例切口感染,1例肺部感染.术后中位随访时间4个月,两组均无吻合口瘘与狭窄发生.结论 完全腹腔镜下缝合重建的胃癌D2根治术具有可以接受的手术时间和早期并发症的发生率,可在有选择的患者中由经验丰富的外科医师应用.

Abstract：

Objectives To compare total laparoscopic gastrectomy with intracorporeal hand-sewn Gl reconstruction and laparoscopy-assisted gastrectomy for gastric cancer. Methods Between July 2009 and July 2010, 21 patients of gastric cancer underwent total laparoscopic D2 radical gastrectomy with intracorporeal hand-sewn reconstruction and 28 did laparoscopy-assisted D2 radical gastrectomy in Xijing Hospital of Digestive Diseases. All patients were operated on by an experienced surgeon. Patient demographics, TNM stage, location of tumor, the intraoperative and postoperative details of the two groups were compared. Results In the 21 patients undergoing total laparoscopic gastrectomy, there were 15 of distal gastrectomy and 6 of total gastrectomy, compared with 21 and 7 in laparoscopy-assisted group. In total laparoscopic group, intracorporeal hand-sewn technique was used for gastro-jejunal and jejuno-jejunal (J-J)anastomosis, and 25 mm circular stapler was used for esophago-jejunal anastomosis. The operation time was significant longer in total laparoscopic group than in laparoscopy-assisted group of (279 ± 65 ) min vs.(232 ±40) min (P ＜ 0.05 ). No significant difference was observed between the two groups in proximal margin [(5.7 ± 1.5 )cm vs. (5.1 ± 1.4) cm, P ＞ 0.05] and distal margin [( 3.1 ± 0.9 )cm vs. ( 2.9 ±0.9) cm,P ＞0.05]. The iv narcotic use in laparoscopy-assisted group was 1.8 d but it was not used in total laparoscopic group. The first passing flatus was on day 3 in total laparoscopic group compared with 4.8 d in laparoscopy-assisted group. Both groups had 2 postoperative early complications, one intra-abdominal infection and one lung infection in total laparoscopic group compared with one wound infection and one lung infection in laparoscopy-assisted group. There was no anastomosis-related complications after 4 months of follow-up. Conclusions The operation time and postoperative early complication was acceptable for selected patients treated by total laparoscopic D2 radical gastrectomy with intracorporeal hand-sewn GI tract reconstruction in hands of experienced laparoscopic surgeon.     

腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的临床对照研究

目的 探讨腹腔镜胃癌根治术在早期胃癌治疗中的临床应用.方法 回顾性分析2004年10月至2009年12月间分别接受腹腔镜胃癌根治术（LAP组）及开腹胃癌根治术（OPEN组）的204例早期胃癌患者的临床资料.LAP组78例,OPEN组126例;比较两组患者手术方式、手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、并发症、术后病理和随访结果.结果 手术时间LAP组为（202.9±45.6）min,显著低于OPEN组的（219.8±45.2）min（P＜0.05）;术中失血量LAP组为（144.5±146.5）ml,显著低于OPEN组的（245.0±146.4）ml（P＜0.05）.术后第1次肛门排气时间LAP组为（3.1±1.1）d,OPEN组为（4.5±1.6）d（P＜0.05）;术后第1次进食时间LAP组为（5.2±1.9）d,OPEN组为（7.0±3.6）d（P＜0.05）;术后住院天数LAP组为（10.8±1.2）d,OPEN组为（12.4±3.8）d（P＜0.05）.术后短期并发症发生率LAP组10.3%,OPEN组12.7%（P＞0.05）.手术上、下切缘距离肿瘤为LAP组为（4.0±1.9）cm和（3.6±1.7）cm,OPEN组则为（4.2±1.7）cm和（3.5±1.8）cm（p＞0.05）,差异无统计学意义.手术平均清扫淋巴结数LAP组为（13.1±6.5）枚,OPEN组则为（14.5±8.2）枚（P＞0.05）,差异也无统计学意义.术后LAP组中位随访22（2～64）个月,无肿瘤复发和远处转移;OPEN组中位随访24（3～65）个月,1例死于肿瘤腹膜转移.两组患者住院期间的总费用比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜胃癌根治术是治疔早期胃癌安全、可行、微创、有效的手术方法.     

双通道吻合技术在早期胃癌腹腔镜近端胃切除术消化道重建中的应用价值

目的:探讨双通道法应用于早期胃癌近端胃切除术中的临床价值及疗效。方法:回顾分析2015年1月至2016年12月接受腹腔镜胃癌D2根治术的41例胃癌患者的临床资料,其中19例于近端胃切除术中采用双通道法行消化道重建(双通道组),22例于全胃切除术中采用空肠食管吻合法行消化道重建(传统组)。对比分析两组手术时间、消化道重建时间、出血量、术后并发症、术后进食时间及住院时间。结果:两组均顺利完成手术,无一例中转开腹,双通道组消化道重建吻合时间[(33.76±6.95)min vs.(34.5±5.12)min]、术中出血量[(91.59±19.28)mL vs.(93.40±21.14)mL]、淋巴结清扫数量[(28.00±5.21)枚vs.(27.40±4.47)枚]、术后排气时间[(4.24±1.75)d vs.(4.25±2.10)d]及术后住院时间[(12.53±3.28)d vs.(13.60±3.62)d]与传统组相比差异均无统计学意义;两组术后并发症发生率[5.3%(1/19)vs.31.8%(7/22)]差异有统计学意义(P<0.05)。术后平均随访(23±11)个月,双通道组出现肠梗阻1例(5.3%),无远期并发症发生;传统组出现反流性食管炎2例(9.1%),营养不良5例(22.7%);两组均无肿瘤复发及死亡病例。结论:近端胃切除术中采用双通道吻合法较空肠食管(Roux-en-Y)吻合法更具优势,值得进一步推广应用。     

完全腹腔镜Roux—en—Y吻合术式应用于远端胃癌根治术20例

目的探讨完全腹腔镜Roux．en—Y吻合术式应用于远端胃癌根治术的安全性和可行性。方法回顾性分析福建省肿瘤医院腹部外科2012年8月至2013年3月对腹腔镜胃大部切除术后实施完全腹腔镜Roux．en—Y吻合术的20例胃癌患者的术中和术后临床资料。结果20例患者均成功实施完全腹腔镜远端胃癌根治术,无一例中转开腹或中转腹腔镜辅助手术。手术时间（190．8±53．6）min,术中出血量（122．4±57．7）ml,淋巴结清扫数（31．2±5．7）枚,术后病理切缘均为阴性。术后排气时间为（2．6±1．6）d,住院时间为（8．1±2．0）d。有1例术后出现肺部感染,但无吻合术相关并发症发生。结论完全腹腔镜Roux—en—Y吻合术式应用于远端胃癌根治术安全且可行。     

腹腔镜胃癌D2根治术218例疗效评价

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及其疗效.方法 2007年1月至2009年3月,对529例胃癌患者施行胃癌D2根治术,其中腹腔镜手术患者(腹腔镜组)218例,开腹手术患者(开腹组)311例.对两组患者的术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较分析.结果 腹腔镜组手术时间为(237±42)min长于开腹组的(229±42)min,而两组术中出血量[(81±100)ml比(171±211)ml]、术中输血例数(7例比44例)、术后胃肠功能恢复时间[(4.1 ±2.3)d比(5.0±1.4)d]、首次进流质时间[(4.5±2.2)d比(5.5 ±1.4)d]和术后住院时间[(12±4)d比(14±4)d]等差异均有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组均优于开腹组.在腹腔镜组中,全胃切除术的手术时间为(250±46)min,显著长于远端胃大部切除术的(228±37)min(P<0.05),而两种术式在其他方面均无显著差异.腹腔镜组和开腹组术后并发症发生率分别为11.9%和19.0%,差异有统计学意义(P<0.05).腹腔镜胃癌手术的中转开腹率为6.0%.全组患者平均淋巴结清扫数目为(29±10)枚,中位数为28枚.腹腔镜组和开腹组患者平均淋巴结清扫数目分别为(28±10)枚和(29±9)枚,差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜胃癌D2根治术具有安全、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫方面能达到与开腹手术相同的效果.