老年动态血压负荷的临床意义

目的探讨老年动态血压负荷的特点，以及与高血压分期和靶器官损伤的关系。方法应用无创性便携式动态血压监测系统，记录老年正常血压组（１６例），高血压Ⅰ期组（２５例）、Ⅱ期组（３４例）、Ⅲ期组（２７例）患者２４小时血压负荷值。数据用均数±标准差表示，各组间采用两两比较的ｔ检验。结果高血压Ⅰ期组与正常组比较，２４小时及昼夜血压负荷存在非常显著性差异（Ｐ＜０．００１）；高血压Ⅱ期组与Ⅰ期组比较，２４小时血压负荷明显增加（Ｐ＜０．００１），昼夜节律消失。高血压Ⅲ期组与Ⅱ期组比较，２４小时收缩压负荷存在显著性差异（Ｐ＜０．００１），昼夜节律消失，血压负荷集中分布在次高血压段。结论血压负荷可反映异常血压出现的时间、频率和血压段，反映昼夜节律变化规律和靶器官损伤程度。     

动态血压负荷对高血压病评价的探讨

选用血压负荷指标研究动态血压监测技术对高血压的评价。通过对１８例正常血压者与２９例高血压病Ⅰ期、７３例高血压病Ⅱ期和２１例高血压病Ⅲ期的高血压病患者进行动态血压监测，分析其２４小时、白昼、夜间血压负荷及自定分级血压负荷。分级血压负荷表明不同幅度的异常血压发生频率，根据收缩压和舒张压，白昼和夜间分别分级。正常血压组有一定的血压负荷值（２４小时血压负荷：ＳＢＰ４．６％；ＤＢＰ３．２％）。正常血压者与高血压病Ⅰ期患者的血压负荷（ＳＢＰ５６．７％；ＤＢＰ５４．８％）存在非常显著的差异（Ｐ＜０．００１）；Ⅰ期组昼夜负荷差大（昼夜比约２∶１），Ⅱ期组，Ⅲ期组昼夜负荷差接近或呈负值。夜间血压负荷对区别是否存在高血压性靶器官损伤最有意义；分级血压负荷表明高血压性靶器官损伤的程度。不同时域的血压负荷与分级血压负荷分布的结合分析，初步显示血压负荷对高血压的综合评价起着重要的作用。     

118例高血压患者不同时期自主神经功能评价

目的 探讨高血压病不同时期的自主神经功能损害程度。方法 原发性高血压（EH）患118例,按WHO高血压分期标准。对照组80例,均记录24h动态心电图（DCG）,进行心率变异（HRV）时域和频域分析。结果 ①EH组时域和频域指标均显低于对照组（P＜0．001）。②高血压Ⅲ期组SDNN、SDANN、HF明显低于Ⅰ、Ⅱ期高血压组（P＜0．05）,其它指标也有所下降。结论 EH HRV降低,心血管自主神经功能损害且与靶器官损害程度呈正相关。     

老年高血压病人血压变异性分析

目的：探讨老年高血压病患血压变异性与靶器官损害及年龄的关系。方法：对478例老年高血压病人及229例非高血压进行了24小时动态血压监测，以测得的血压标准差作为血压变异性指标。结果：高血压病患的24小时血压变异性大于非高血压（P＜0．05），高血压病人中靶器官损害的24小时血压变异性大于无损害的（P＜0．05）；各年龄组间的血压变异性无明显差别。结论：老年高血压病人24小时血压变异性增加，靶器官损害的24小时变异性更高。     

高血压病病人治疗前后24 h血压变异性和心率变异性观察

目的①研究高血压病人24 h血压变异性和心率变异性的规律;②观察依那普利对高血压病人血压变异性和心率变异性的治疗影响.方法①对132例高血压病人(EHⅠ-Ⅱ组90例,EHⅢ组 42例)和60例健康对照进行24 h动态血压监测并分析血压变异性和心率变异性;②对45例EHⅠ-Ⅱ组高血压病人用依那普利随机单盲法治疗前后分析血压变异性和心率变异性指标做自身前后对照研究.结果①EHⅠ-Ⅱ组和EHⅢ组的24 h、白天、夜间各时段的收缩压和平均血压变异性指标均大于正常对照组(P＜0.01或P＜0.05),EHⅠ-Ⅱ组各时段的舒张压变异性和夜煎平均血压变异性与对照组比较无统计学意义(P＞0.05),EHⅢ组高血压病人的舒张压变异性明显大于对照组(P＜0.05);②EHⅢ组与EHⅠ-Ⅱ组比较各时段的收缩压、舒张压、平均血压变异性均明显增大(P＜0.05或P＜0.01);③依那普利治疗前后各时段的收缩压、舒张压、平均血压变异性和24 h心率变异性、夜间心率变异性比较均无统计学意义(P＞0.05),仅治疗后白天时段的心率变异性较治疗前显著减小(P＜0.05).结论高血压病人在血压平均值升高的同时,血压变异性(尤其是SBPV)也明显高于正常人,而且靶器官损害越重的Ⅲ组高血压病人血压变异性增高尤其显著;Ⅰ-Ⅱ组高血压病人经依那普利治疗4周降压有效以后对血压变异性无显著性影响,但是白天时段的心率变异性明显减小.     

动态血压负荷值对高血压病并靶器官损害的评价

为探讨动态血压负荷值对高血压病并靶器官损害的评价．对158例高血压病者（70例无靶器官损害为A组，88例并心、脑、肾靶器官损害分别为B、C、D组）进行24h动态血压监测，分析其24h、白昼和夜间血压负荷值。结果显示：A组血压负荷值明显高于正常值，但夜间血压负荷值较白昼明显降低。B、C、D组血压负荷值均较A组明显增高，有显著性或高度显著性差异（P＜0．05，P＜0．01），且其昼夜间负荷值差接近。夜间血压负荷值对区别是否存在高血压性靶器官损伤最有意义。提示血压负荷值对高血压病的综合评价起着重要的作用。     

高血压患者动态血压负荷参数与颈动脉粥样硬化关系的探讨

目的探讨高血压患者动态血压负荷参数与颈动脉粥样硬化的关系。方法采用B型超声测定颈动脉内膜中层厚度和硬化斑块指数。检测105例患者,高血压伴颈动脉硬化患者95例。分为4组,0期组23例,Ⅰ期组23例,Ⅱ期组28例,Ⅲ期组21例。正常血压(对照组)16例。分别测定24 h、白昼、夜间血压负荷及分级血压负荷(分为1~3级)。结果高血压颈动脉硬化0期组的血压负荷与对照组比较有显著差异(P<0.001);0期、Ⅰ期组昼夜血压负荷差大,Ⅱ、Ⅲ期组夜间血压负荷明显上升。0期、Ⅰ期组分级血压负荷主要集中在1级血压负荷,Ⅱ、Ⅲ期组中的2、3级血压负荷依次递增,负荷脉压差增大。结论夜间血压负荷的增加致昼夜节律异常,分级血压负荷的升高,负荷压差的增加均对高血压颈动脉硬化的综合评价起重要作用。     

高血压病严重程度与胰岛素抵抗程度相关性分析

本文观察了36例初诊糖耐量正常的高血压病患者。以胰岛素抵抗指数代表胰岛素抵抗（IR）敏感性。发现患者的血压升高的严重程度与IR程度呈明显正相关。其与舒张压、收缩压、平均压的相关系数分别为：0．71，0．69，0．71（P值分为0．0001，0．001，0．001）。另外，在Ⅰ、Ⅱ期高血压分期中，两组IR指数差异也显著（P＜0．001）。说明IR程度与血压升高的严重程度明显正相关。     

高血压病患者血压变异性与靶器官损害的相关性研究

目的为评价高血压病患者血压变异性与靶器官损害程度的关系。方法对１５例正常人及４３例高血压病患者按临床分期进行了２４小时无创性动态血压监测。结果高血压病Ⅲ期组２４小时、日间及夜间的收缩压、舒张压的血压变异系数（ＣＶ）均显著大于Ⅱ期组和Ｉ期组（Ｐ＜０．０５）,Ⅱ期组的２４小时、日间的收缩压、舒张压和夜间的舒张压的血压变异系数亦显著大于１期组（Ｐ＜０．０５）;血压变异度（ＳＤ）Ⅲ期组２４小时、日间及夜间的收缩压、舒张压和Ⅱ期组２４小时收缩压、日间收缩压明显高于Ｉ期组（Ｐ＜０．０５）。高血压病Ⅲ期、Ⅱ期组的血压变异系数明显大于对照组（Ｐ＜０．０５）;血压变异度Ⅲ期组以及Ⅱ期组的２４小时收缩压、日间收缩压和夜间收缩压、舒张压显著大于对照组（Ｐ＜０．０５）,高血压病Ｉ期组的血压变异系数及血压变异度与对照组相比,无显著差异。结论随着靶器官损害加重,血压变异性亦增大,血压变异系数不受降压药物治疗的影响,应用动态血压监测高血压病患者的血压变异系数对评价靶器官的损害程度有一定价值。     

老年高血压患者动态脉压与左心室肥厚的关系

目的：探讨动态脉压与老年高血压病左心室肥厚的关系。方法：选择本院疗养员血压相对稳定（不停用原有的降压治疗措施）老年高血压患者155例，进行24小时动态血压监测及超声心动图检查，根据动态血压、脉压以及是否伴有左心室肥厚进行分组及统计学比较。结果：（1）随着脉压的增大，左室重量指数LVMI、24小时平均心率（24hHR）均有显著差异（P均〈0．05）；（2）相同脉压下，不管血压控制如何，LVMI无显著性差异；（3）左室肥厚组的动态脉压、收缩压及24h心率较非肥厚组均有显著差异（P均〈0．05）。结论：动态脉压的增大，是老年高血压患者左心室肥厚的危险因素。     

高血压病患者动态血压与动脉顺应性的相关性研究

目的:探讨高血压病患者动脉顺应性的变化,及其与动态血压监测(ABPM)各指标间的相互关系。方法:对262例高血压病患者和104例正常人进行动态血压监测(ABPM)和脉搏波速度(PWV)测定。结果:高血压组的颈动脉-桡动脉(G-R)PWV、颈动脉-股动脉(C-F)PWV,24 h、白昼及夜间平均血压,平均脉压,心率,血压负荷均显著高于正常对照组(P<0.05~<0.01)。C-F PWV及C-R PWV与24 h、白昼及夜间平均血压,心率,血压负荷均呈显著正相关(r=0.108~0.406,P<0.05~<0.001)。C-F PWV比C-R PWV与平均收缩压和收缩压负荷的相关性更强。C-F PWV与动态脉压、年龄显著正相关(r=0.205~0.406,P<0.001)。结论:动脉顺应性减退是高血压的重要改变,大动脉顺应性与动态脉压、收缩压和年龄的关系更为密切。     

动态血压负荷值与高血压病左室肥厚的关系探讨

对７８ 例高血压病患者进行了２４ 小时动态血压监测,并分析其２４ 小时、白昼和夜间血压负荷值。结果Ａ组（单纯高血压组）血压负荷值明显高于正常,但夜间血压负荷值较白昼明显降低。Ｂ组（高血压左室肥厚组）血压负荷值较Ａ组明显增高,尤其是夜间血压负荷值明显增高（Ｐ＜ ０．０５、０．０１）。提示动态血压负荷值增高对高血压左室肥厚（ＬＶＨ）的发生起重要作用。     

老老年人群动态血压参数与动脉僵硬度的相关性

目的探讨老老年人群动态血压参数与动脉僵硬度的相关性。方法筛选年龄≥80岁的老老年人238例,以血压≥160/95 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)为标准,分为高血压组(134例)和对照组(104例),并进行臂-踝脉搏传导速度(baPWV)和24 h动态血压监测。用Pearson分析动态血压各参数与动脉僵硬度的相关性。结果高血压组baPWV高于对照组(P<0.05)。高血压组偶测收缩压,24 h、昼间和夜间收缩压、舒张压、脉压,收缩压负荷及舒张压负荷均高于对照组.夜间收缩压下降率、舒张压下降率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。baPWV与偶测血压;24 h收缩压、舒张压、脉压;昼间收缩压、舒张压、脉压、心率;夜间收缩压、舒张压、脉压;收缩压负荷、舒张压负荷呈正相关(P<0.05,P<0.01),而与夜间收缩压下降率呈负相关(P<0.01)。结论高血压是老老年人群动脉僵硬度增加的一个重要因素,动脉僵硬度与动态血压、脉压、心率及血压负荷相关。     

中青年原发性高血压患者糖代谢异常与动态血压相关指标变化特征分析

目的:探讨中青年原发性高血压患者糖代谢异常与动态血压相关指标变化特征。方法: 对119 例既往无糖尿病史的高血压患者行空腹血糖( FPG)、2 h血糖( PPG)和24 小时动态血压监测,根据 FPG和PPG水平分为糖耐量正常组(B组 NGT)、糖调节受损组(C组 IGR) 和新诊断Ⅱ型糖尿病组(D组 T2DM),另选31例血压及血糖均正常的健康体检者作为正常对照组（A组）。结果: 从NGT至IGR至T2DM,24 h收缩压平均值、24 h脉压值、血压晨峰值逐渐升高(P<0.05或P<0.01),异常血压负荷值发生率、异常血压晨峰发生率、非杓型血压发生率逐渐增高(P<0.05或P<0.01)。多因素Linear regerssion分析发现:BMI、高血压病程、脉压、血压晨峰值、血压昼夜节律与血糖水平呈正相关(P<0.05或P<0.01)。结论: 中青年高血压患者易出现糖代谢异常;中青年高血压并发糖代谢异常患者,血糖水平与BMI、高血压病程、脉压、血压晨峰值、血压昼夜节律密切相关。     

高血压患者左室肥厚及主动脉根内径与动态血压的关系

目的探讨ＡＢＰ与左室后壁厚度（ＬＶＰＷＴ），室间膈厚度（ＩＶＳＴ）及主动脉内径（ＡＯＤ）之间的联系。方法对８８例原发性高血压患者应用超声心动图及动态血压计同时测定其ＬＶＰＷＴ、ＩＶＳＴ、ＡＯＤ及动态血压各参数值。结果左室肥厚（ＬＶＰＷＴ或／和ＩＶＳ）者５０例，主动脉根扩张者６０例。相关分析显示ＬＶＰＷＴ、ＬＶＳＴ及ＡＯＤ、动态血压各参数平均值呈显著正相关（Ｐ＜０．０５），其中与２４ｈ平均收缩压、最高收缩压及夜间平均收缩压相关最密切（Ｐ＜０．０１），此外ＬＶＰＷＴ，ＩＶＳＴ及ＡＯＤ与２４ｈ最高收缩压与最低收缩压之差（ΔＡＢＰｓ）及２４ｈ最高舒张压与最低舒张压之差（ΔＡＢＰｓ）亦呈正相关（Ｐ＜０．０５），其中与ΔＡＢＰｓ相比更密切（Ｐ＜０．０１）。结论血压波动性是左室肥厚及主动脉根内径的影响因素。     

高血压病人动脉顺应性与家庭偶测血压及动态血压关系

目的　探讨原发性高血压病人家庭测量血压、动态血压与动脉顺应性的关系。方法　共入选 164例受试者 ,其中原发性高血压组 74例 [男 42例 ,女 3 2例 ,平均年龄 ( 4 7 0 5± 10 0 8)岁 ] ;对照组 90例 [男 41例 ,女 49例 ,平均年龄 ( 3 3 81±12 3 5 )岁 ]。对入选者间隔 1～ 3周进行二次家访 ,每次家访由经过专门训练的护士采用汞柱血压计连续测量受试者坐位、左上臂血压 5次 ,每人的家庭测量血压是二次家访、共 10个血压读数的平均值。同时采用SpaceLabs 90 2 0 7动态血压监测仪记录 2 4小时动态血压 ,有效数据应达到 80 %以上。动脉顺应性检查采用动脉脉搏波分析 (PWA)仪。反映大动脉硬化的参数为反射波增强指数 (AIx)。结果　高血压组家庭测量血压及 2 4小时平均收缩压、舒张压、白昼及夜间血压显著高于对照组。与对照组相比 ,高血压组AIx显著升高 ( 2 4 4%± 12 8%vs 12 7%± 18 3 % ,P =0 0 0 0 ) ,经年龄、性别调整后 ,二组间仍有显著性差异 ,提示高血压患者动脉顺应性下降、动脉硬化。将AIx作为因变量 ,年龄、身高、家庭测量血压及动态血压中 2 4小时平均血压、白昼血压、夜间血压、血糖、血酯等作为自变量进行多元回归分析 ,AIx与年龄、家庭血压中的收缩压呈显著的正相关 ,与身高呈负相关     

原发性高血压24小时动态血压分析

目的：分析原发性高血压24小时动态血压变化。方法：应用美国产动态血压监测仪观察40例原发性高血压24小时动态血压并与96例血压正常进行比较。结果：单纯高血压患白天,夜间,平均收缩压,平均舒张压及24小时血压负荷值均比血压正常组高（P＜0．01）,高血压靶器官损害各组收缩压和舒张压又比单纯高压患高（P＜0．01）,结论：24小时动态血压与高血压靶器官损害有关,血压越高,靶器官损害越多,多脏器损害血压最高,脑,肾损害血压次之。     

Different effects of ambulatory blood pressure monitoring on subjective and objective sleep quality

OBJECTIVE: To determine whether ambulatory blood pressure monitoring affects objective and subjective sleep quality in patients tested at home. METHODS: Seventy consecutive patients (40 women and 30 men, aged 53+/-15 years), having ambulatory blood pressure monitoring to monitor the efficacy of antihypertensive treatment or to distinguish between hypertension or white-coat hypertension had an evaluation of their sleep quality on a first night with ambulatory blood pressure monitoring and the three following nights without ambulatory blood pressure monitoring. Ambulatory blood pressure monitoring was performed with an auscultatory device with a measure every 15 min during 24 h. Sleep evaluation criteria were both subjective (sleep quality score and sleep questionnaire) and objective (wrist actigraphy monitoring). Sleep parameters during night 1 with ambulatory blood pressure monitoring were compared with those during night 4 without ambulatory blood pressure monitoring. Usual quality of sleep of the patients was assessed by the mean sleep quality score over 7 consecutive days. RESULTS: The sleep quality score was significantly higher for night 4 than for night 1 (7.3+/-2.1 vs. 5.3+/-2.3; P<0.0001). In contrast, actigraphy parameters (actual sleep time, mean activity score, and fragmentation index) were similar on night 1 and night 4 (6.7+/-1.2 vs. 6.9+/-1.2, 13.2+/-9.8 vs. 12.1+/-8.4, and 31.0+/-14.5 vs. 29.9+/-14.3, respectively). Subjective sleep quality was significantly altered by ambulatory blood pressure monitoring in good sleepers (mean sleep quality score > or =7, 73% of patients) but not in poor sleepers. The effect of ambulatory blood pressure monitoring on subjective sleep quality did not differ between dippers and nondippers. CONCLUSIONS: Objective sleep quality as assessed by wrist actigraphy is not significantly altered by ambulatory blood pressure monitoring, whereas subjective sleep quality is adversely affected in good sleepers.     

Twenty-four-hour ambulatory blood pressure in men and women aged 17 to 80 years: the Allied Irish Bank Study.

In order to determine reference values for ambulatory blood pressure, a sample of 815 healthy bank employees (399 men and 416 women), aged 17-79 years, were investigated. Ambulatory blood pressure was recorded over 24 h, taking measurements at 30-min intervals. Blood pressure was also measured by trained observers in the clinic. Ambulatory blood pressure in the 815 subjects averaged 118/72 mmHg over 24 h, 124/78 mmHg during the day (1000-2259 h) and 106/61 mmHg at night (0100-0659 h). Office blood pressure, measured by an observer, was 4/2 mmHg lower (p less than 0.0001) than daytime ambulatory pressure. The 95th centiles for the daytime ambulatory pressure in men were: 114/88 mmHg for the age group 17-29 years (n = 107); 143/91 mmHg from 30-39 years (n = 123); 150/98 mmHg from 40-49 years (n = 109); and 155/103 mmHg in 50-79 year old men (n = 60); for the corresponding age groups in women, the 95th centiles of the daytime pressure were: 131/83 mmHg (n = 174); 132/85 mmHg (n = 149); 150/94 mmHg (n = 55); and 177/97 mmHg (n = 38).     

体检人群脉搏波传导速度与动态血压监测指标的相关性研究

目的:脉搏波传导速度与动态血压监测指标的关系。方法:行动态血压监测的体检者582例,根据血压水平分为正常血压组、血压正常高值组和高血压组,分析脉搏波传导速度与动态血压各指标之间的关系。结果:三组间动态血压各指标显著增高;颈股脉搏波传导速度三组间差异有统计学意义(P<0.05);高血压组颈桡脉搏波传导速度显著高于血压正常组。Pearson相关性分析:颈桡脉搏波传导速度与24 h平均SBP/DBP、白天平均SBP/DBP、夜间平均DBP、白天DBP负荷、夜间DBP负荷均呈正相关。颈股脉搏波传导速度与24 h平均SBP、白天/夜间平均SBP、白天/夜间SBP负荷、白天SBP变化标准差均呈正相关。多元线性回归发现颈股脉搏波传导速度与24 h平均SBP独立相关,颈桡脉搏波传导速度与白天平均DBP独立相关。结论:随血压水平程度升高,脉搏波传导速度明显增快。