MIPPO技术结合LCP内固定治疗胫骨近端粉碎骨折25例

目的:探讨MIPPO技术结合锁定加压钢板(LCP)内固定治疗胫骨近端粉碎骨折的效果。方法:对25例胫骨近端粉碎骨折患者采用MIPPO技术结合LCP进行内固定治疗。结果:25例切口均一期愈合,骨折全部愈合,无延迟愈合或骨不连的发生,患肢膝踝关节功能恢复良好。结论:MIPPO技术结合LCP内固定术正逐渐成为胫骨近端粉碎骨折的最佳选择。     

关节镜辅助下MIPPO技术结合LCP治疗胫骨平台骨折疗效观察

目的:分析关节镜辅助下MIPPO结合LCP治疗胫骨平台骨折患者的临床路径及效果。方法:36例胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组各18例。其中观察组行关节镜辅助下MIPPO技术结合LCP钢板固定治疗,对照组给予传统的切口复位内固定治疗,比较两组临床疗效及预后。结果:观察组手术时间、切口长度、骨愈合时间、住院时间及膝关节功能评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组优良率77.9%,明显高于对照组的55.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胫骨平台骨折患者临床治疗时,实施关节镜下MIPPO技术结合LCP微创处理治疗的效果显著,具有较高的临床价值,值得进一步普及应用。     

微创经皮接骨板内固定技术结合加压锁定钢板治疗胫腓骨中下段骨折36例分析

目的探讨微创经皮接骨板内固定技术（MIPPO技术）结合加压锁定钢板（LCP）治疗胫腓骨中下段骨折的疗效。方法36例胫腓骨中下段骨折均采用MIPPO技术结合加压锁定钢板（LCP）治疗。结果36例患者均获得随访,随访10～24个月,骨折均获得骨性愈合,临床愈合时间15周,延迟愈合1例。按照Johner-Wruhs评分标准,优28例,良5例,中3例,优良率91．4％。结论应用MIPPO技术结合LCP治疗胫骨中下段骨折具有创伤小、操作简单、术后并发症少及骨折愈合快等优点,是治疗胫腓骨骨折较为理想的方法之一。     

锁定加压钢板结合MIPPO技术治疗胫骨平台复杂骨折

目的 探讨锁定加压钢板结合MIPPO技术治疗胫骨平台复杂骨折的临床疗效;方法回顾性分析收治的39例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,采用锁定加压钢板结合MIPPO技术内固定治疗;结果39例均获随访,参照 HSS评分标准[2],优 31 例,良 5例,可 3 例,优良率89.7%;结论锁定加压钢板结合MIPPO技术内固定治疗胫骨平台复杂骨折具有手术创伤小、骨折愈合率高、固定可靠、术后并发症低、恢复快等优点,治疗效果满意.     

胫骨平台骨折不同治疗方法对疗效的影响

目的：应用不同方式治疗胫骨平台骨折,观察疗效并对比。方法：对76例胫骨平台骨折患者,采用手法复位加跟骨牵引夹板固定（以下称非手术疗法）31例,双钢板固定19例,LCP（锁定钢板）固定11例,其他固定方式15例。结果：膝关节活动范围,非手术组与LCP组较双钢板组大,非手术疗法患者膝关节活动范围平均95°,LCP固定平均100°,双钢板固定平均87°。HSS功能评分,双钢板固定86分,LCP固定91分;双钢板固定者胫骨平台高度丢失和切口并发症略高。结论：根据骨折的Sckatzker J分类及病人具体情况,无论非手术和手术方式,只要选择恰当时机和治疗方式,均能取得良好的效果。LCP在复杂骨折、骨质疏松患者中,稳定性较其他固定更有优势,手术应早期进行。     

复杂胫骨平台骨折行微创经皮钢板骨桥接技术结合锁定加压钢板的效果分析

目的研究复杂胫骨平台骨折行微创经皮钢板骨桥接技术结合锁定加压钢板的效果。方法收集2015年3月至2017年3月我院收治的60例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,分析对比其手术方式,观察复杂胫骨平台骨折行微创经皮钢板骨桥接技术结合锁定加压钢板的效果。结果所有患者经治疗后,优36例,良19例,可5例,优良率为91.7%。结论复杂胫骨平台骨折行MIPPO技术结合LCP的效果显著,值得在临床推广。     

MIPPO技术结合锁定接骨板在胫骨远端骨折手术治疗中的应用

目的：总结微创经皮接骨板固定技术（MIPPO）结合胫骨远端锁定加压接骨板（LCP）在治疗胫骨远端骨折中的手术方法和疗效。方法：回顾性分析28例胫骨远端骨折使用胫骨远端内侧锁定加压钢板结合MIPPO 技术内固定治疗的临床资料。结果：28例患者均得到随访6～12个月，骨折均愈合，未出现延迟愈合及不愈合。疗效按Johner-Wruhs评分评定：优20例，良6例，可2例，优良率92.9%。结论：MIPPO技术结合LCP治疗胫骨远端骨折具有手术创伤小，保护骨折端血供，利于骨折愈合和功能恢复。     

微创疗法治疗胫骨远端骨折54例临床观察

目的探究微创疗法在治疗胫骨远端骨折的疗效满意度。方法回顾性分析我院2008年12月至2011年5月应用微创接骨板内固定技术（MIPPO）结合锁定加压钢板（LCP）治疗的胫骨远端骨折患者54例。结果本组54例患者中,评价结果提示42例优（77.77%）,良10例（18.18%）,中2例（3.70%）,所有治疗患者恢复中无出现评价等级差者。结论微创接骨板内固定技术下应用锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折效果好、并发症少。     

LCP结合MIPPO微创治疗胫骨多段骨折

目的：探讨应用LCP结合MIPPO微创治疗胫骨多段骨折的效果。方法：应用LCP结合MIPPO技术微创治疗胫骨多段骨折25例,于胫骨前外侧建立皮（肌）下隧道,将钢板经隧道置于骨膜外,闭合间接复位或者有限切开复位。自攻型锁定螺钉固定。术后早期功能锻炼,平均8周开始部分负重。结果：随访12-34个月,平均23个月,所有患者均达骨性愈合,愈合时间16～38周,平均23周。参照Johner-Wruhs评分标准,优14例,良8例,中3例,差0例,总优良率达88．0％。结论：LCP结合MIPPO技微创内固定治疗胫骨多段骨折可取得较理想的效果。     

锁定钢板与MIPPO技术治疗胫骨平台骨折

目的探讨38例胫骨平台骨折患者手术治疗的方法及疗效。方法对38例胫骨平台骨折患者应用MIPPO技术与锁定钢板结合治疗,做出效果评价。结果所有患者均行随访,随访时间6-24月,骨折均愈合。按HSS评分,优良率92.1%。结论应用MIPPO技术与锁定钢板治疗胫骨平台骨折,行有效植骨是治疗胫骨平台骨折的有效方法。     

MIPPO技术结合LCP内固定在四肢骨折中的临床效果观察

目的:分析MIPPO技术(微创经皮钢板内固定)结合LCP(锁定加压钢板内固定原则)内固定在四肢骨折中的临床效果。方法:选取2017年12月—2018年12月本院收治77例四肢骨折患者,随机分为两组,对照组38例使用常规LCP内固定治疗,研究组39例使用MIPPO技术结合LCP内固定治疗,对比两组治疗效果。结果:研究组患者手术时间、住院时间、骨痂生成时间及骨折愈合时间均优于对照组(P<0.05);研究组患者不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论:对四肢骨折患者使用MIPPO技术结合LCP内固定治疗,不仅能改善患者临床指标,还能减少其不良事件发生,值得临床推广使用。     

MIPPO技术结合LCP内固定治疗四肢骨折的效果评价

目的:探讨微创经皮钢板接骨术(MIPPO)结合锁定加压钢板(LCP)内固定治疗四肢骨折的治疗效果。方法:选取2009年5月-2014年5月由本院骨科住院部收治的160例四肢骨折患者为研究对象,按照对照研究的方式将其分为对照组80例和治疗组80例。对照组行常规LCP内固定治疗,治疗组行MIPPO技术联合LCP内固定治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果:治疗组的住院时间、骨痂生成时间、骨折愈合时间均少于对照组,且并发症率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:应用MIPPO技术联合LCP内固定治疗四肢骨折疗效显著,临床应用价值较高。     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对照

目的对双切口双钢板与锁定钢板内固定技术在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用效果艰难性对比分析,为今后的临床治疗工作提供可靠的参考依据。方法抽取70例患有复杂胫骨平台骨折的患者病例,将其分为常规组和试验组,平均每组35例。常规组患者采用双切口双钢板内固定技术进行治疗;试验组患者采用锁定钢板内固定技术进行治疗。结果试验组患者胫骨骨折症状治疗效果明显优于常规组。结论应用双切口双钢板内固定技术对患有复杂胫骨平台骨折的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2009年7月～2012年6月在我院骨科治疗的102例复杂胫骨平台骨折,随机分为观察组和对照组各51例,观察组用锁定钢板内固定治疗,对照组用双钢板固定治疗,比较两组治疗效果。结果：两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无显著性（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间均明显少于对照组（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折治疗效果均确切有效,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间明显少于双钢板固定治疗,具有更广阔的应用前景。     

经皮微创LCP钢板内固定治疗胫骨远端闭合骨折

目的:评估经皮微创钢板接骨术(MIPPO)微创复位内固定治疗胫骨远端闭合骨折的方法及临床疗效。方法:采用MIPPO技术微创复位LCP钢板内固定治疗胫骨远端闭合骨折45例,对其临床治疗效果进行评价。结果:45例患者均获得随访,随访时间12~24个月,平均18个月,骨折愈合时间12~24周,平均16.2周。按Baird-Jackson标准进行踝关节功能评分,优36例,良6例,可2例,差1例,优良率93.3%。结论:MIPPO技术结合LCP钢板微创复位内固定治疗闭合性胫骨远端骨折临床疗效确切,病例选择合适的情况下,并发症发生率较低。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较。方法：选取2009年7月至2012年6月在我院治疗的骨科复杂胫骨平台骨折病人共102例,随机分为对照组（双钢板固定治疗组）51例和观察组（锁定钢板内固定治疗组）51例,并对两组患者的治疗效果进行统计学分析比较。结果：统计学分析显示,两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间与对照组比较,均明显缩短（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间比双钢板固定治疗明显更短,具有更广阔的应用前景。     

复杂胫骨平台骨折16例手术治疗体会

目的分析双钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法通过应用双钢板对16例复杂性胫骨平台骨折患者行切开复位内固定手术治疗,骨缺损予以植骨,评定患者的术后恢复情况。结果所有患者均顺利完成切开复位双钢板内固定术,骨缺损予以植骨。Rasmussen胫骨骨折关节功能评分,11例为优,3例良,2例可,优良率87.5%。结论双钢板治疗复杂胫骨平台骨折手术疗效确切。     

不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析

目的：比较分析双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法：回顾性分析我院82例胫骨平台骨折患者的临床资料,其中应用双切口双钢板治疗41例,锁定钢板内固定治疗41例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、胫骨平台内翻角（TPA）及后倾角（PA）等方面的差异情况。结果：两组患者术后即刻、术后6个月、术后12个月,两组胫骨平台内翻角及平台后倾角度数差异均无统计学意义（19〉0．05）。进一步比较分析发现：切口双钢板治疗组患膝关节活动度及术后12个月患膝关节HSS值均高于锁定钢板内固定治疗组（t=0．79,2．23）,但差异无统计学意义（P〉0．05）;而骨折愈合时间双切口双钢板治疗组长于锁定钢板内固定治疗组（t=1．09）,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折与双钢板固定所提供的力学稳定性相似,临床治疗效果相近。     

应用MIPPO技术结合锁定钛板治疗胫骨远端骨折的疗效观察

目的：探讨经皮微创锁定加压钛板内固定术治疗胫骨远端骨折临床疗效。方法：回顾性分析我院2005—2009年采用经皮微创钢板固定技术（MIPPO）结合锁定钛板（LCP）治疗34例胫骨远端骨折患者（治疗组）的临床资料,并与40例传统切开复位内固定术（对照组）进行比较研究。结果：治疗组与对照组相比,显著减少了手术时间、术中出血量。并减少了伤口愈合时间、骨痂形成时间及骨折愈合时间,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。术后关节功能及并发症的发生率与对照组比较,差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论：MIPPO结合LCP治疗手术时间短、术中出血量少、伤口愈合快、骨痂形成及骨折愈合时间短,且术后关节功能及并发症的发生率与传统术式无差异,值得在临床推广应用。     

MIPPO技术结合LCP钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床观察

目的 探讨利用MIPPO（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis）微侵入经皮钢板植入技术植入锁定加压钢板（LCP）治疗胫骨远端骨折的临床效果.方法 2010年1月～2012年对15例胫骨远端骨折患者采取闭合复位,小切口手术入路植入胫骨远端锁定加压钢板（LCP）.结果 15例获得随访,平均随访14个月,骨折均获愈合.按Johner-Wruhs评分法,功能优10例,良3例,中2例,差0例,优良率86.7%.结论 微创锁定钢板内固定手术创伤小、固定可靠、骨折愈合率高、符合生物学固定原则,有利于患者肢体功能的恢复.