经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

直光束绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的 总结经尿道选择性160W直光束绿激光前列腺汽化术(直光束PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术方法、疗效和安全性,并与经尿道前列腺电切术(TURP)进行对比。方法 将58例BPH患者随机分为2组,其中28例行直光束PVP,30例行TURP,比较2组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、术前术后残余尿(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及近期并发症等相关指标。结果 所有手术均顺利完成,未发生严重并发症。直光束PVP组的术中出血量明显少于TURP组(P<0.05),同时膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间明显短于TURP组(P<0.05);其手术时间略大于TURP组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、Qmax及RUV等指标较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月,2组近期并发症无明显差异。结论 直光束PVP治疗BPH具有术中出血少、手术安全性高及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种理想的手术方法。     

经尿道治疗小体积前列腺增生症的临床研究

目的探讨小体积前列腺增生症所致膀胱出口梗阻的理想治疗方法。方法2002年12月-2005年12月60例小体积前列腺增生症（BPH）随机分成经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）组及PKRP加膀胱颈内切开术（TUIBN）组，PKRP组和PKRP＋TUIBN组各30例。随访6mo，观察两组患者术前及术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）等指标。结果两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS、QOL、Qmax、RUV、手术时间、切除量、出血量等指标差异无显著性p〉0．05，术后6mo两组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV等指标差异有显著性p〈0．01。结论PKRP＋TUIBN是治疗小体积BPH所致膀胱出口梗阻（BOO）较为理想的方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床研究

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果.方法 选取30例确诊为良性BPH患者,使用TUVP进行治疗,观察治疗前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)以及术中术后并发症的变化.结果 患者术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均较术前显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),且术中与术后未发生严重并发症.结论 TUVP 治疗BPH疗效确切,安全可靠,值得临床推广.     

经尿道部分前列腺等离子双极电切术治疗高龄高危良性前列腺增生(附75例报告)

目的探讨经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法应用经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)治疗高龄高危BPH患者75例,观察患者治疗前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、尿残余量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)。结果 75例经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)治疗手术时间40~100 min,平均55 min,切除腺体重量15~63 g,失血量50~360 mL,术后尿道梗阻症状改善明显,无电切综合征(TURS)发生,无死亡病例。75例随访6个月至2年,术后IPSS平均(7.8±1.2)分、RUV平均(10.4±2.8)ml、Qmax平均(18.8±5.1)ml/s、QOL平均(1.5±0.6)分,均有明显改善。结论重视围手术期处理,经尿道部分前列腺等离子双极电切术(P-TUPKP)是治疗高龄高危BPH有效、安全性高且并发症少的手术治疗方法。     

经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生的疗效及安全性分析

目的:探讨经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法:将120例BPH患者分为观察组和对照组,对照组采用开放手术治疗,观察组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效及对性功能的影响。结果:观察组的术中出血量、并发症的发生率均显著少于对照组(P<0.05)。两组术后前列腺症状评分(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道前列腺电切除术治疗BPH疗效满意。     

经尿道前列腺电气化术远期疗效评估

目的评价经尿道前列腺电气化术的远期疗效。方法对78例良性前列腺增生(BPH)患者,分别采用经尿道前列腺电气化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗,比较其国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和远期并发症等情况。结果TUVP与TURP的各项指标术前分别为IPSS(28.5±3.6)和(29.5±4.2)分、QOL(5.2±0.6)和(5.5±0.7)分,Qmax(8.0±3.7)和(8.3±3.6)ml/s,均P值>0.05。术后分别为IPSS(10.5±2.2)和(8.0±1.6)分,QOL(2.0±0.4)和(1.6±0.5)分,Qmax(18.8±4.1)和(20.6±4.2)ml/s,均P值>0.05。远期并发症的发生率分别为5.7(和6.9(,P值>0.05。结论TUVP与TURP的长远疗效是等同的。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选择2016年1月~2017年1月住院治疗的前列腺增生患者80例,根据治疗方法不同分为两组。观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组患者采用经尿道前列腺电切术,比较两组患者的手术时间、术中出血量及并发症情况。术后6个月进行随访,测定术前及术后6个月的IPSS、QOL、Qmax、RUV的变化情况。结果观察组患者的术中出血量明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。术前观察组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL与对照组比较,差异不显著。术后随访6个月,观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组,Qmax及QOL显著高于对照组(P0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生出血少、并发症少、术后各项功能恢复快,值得推广和应用。     

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法PVP治疗良性前列腺增生(BPH)患者50例。观察平均手术时间,术中出血情况,术后留置尿管时间,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL),尿流率改变等指标的差异。结果平均手术时间(46.0±10.3)min,术后留置尿管时间(38±18.2)h,IPSS及QOL评分术前(25.8±2.0)及(5.1±0.8)分别下降至术后(5.2±1.8)及(1.8±0.8)。最大尿流率术前(5.65±2.2)ml/s增加至术后(18.26±3.2)ml/s。差异有统计学意义(P<0.05),术中出血少。结论PVP是治疗BPH的一种有效的微创手术。操作简单,出血少,恢复快。     

选择性绿激光汽化术治疗高危良性前列腺增生症的临床研究

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法应用PVP治疗高危BPH患者23例,观察术后出血、手术时间、留置尿管时间、手术前后尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)。结果所有患者手术顺利,围手术期未见并发症,手术时间30-105min,平均(38.8±8.5)min,IPSS及QOL评分由术前平均(27.43±2.75)分及(5.10±0.44)分分别下降至(8.3±2.4)分及(1.3±0.6)分,最大尿流率术前(6.76±0.54)ml/s增加至术后(15.8±3.1)mL/s,手术前后比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗老年高危前列腺良性增生手术操作简单、出血少、恢复快、安全有效,值得临床推广。     

经尿道前列腺电切术对高龄高危前列腺增生症患者生活质量的影响

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)对高龄高危前列腺增生症(BPH)患者生活质量(QOL)的影响.方法 对105例高龄高危BPH患者TURP术前及术后3个月进行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估,同时检测最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(RUV).结果 术后3个月与术前比较,患者的IPSS、QOLS、SAS和SDS评分以及RUV减少,Qmax增高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 TURP能显著缓解高龄高危BPH患者症状,显著改善患者QOL.     

TURP与PVP治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺选择性绿激光汽化术（PVP）的临床疗效.方法 将良性前列腺增生（BPH）患者552例,随机分为TURP组264例,PVP组288例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况.结果 两组患者术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RV）较术前显著改善,但差异无显著性.结论 PVP与TURP治疗BPH效果相似.     

直出绿激光前列腺汽化切除术治疗前列腺增生症早期疗效观察

目的观察直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗前列腺增生症(BPH)的早期疗效。方法选取本院2018年8月至2019年7月收治的BPH患者116例,按随机编号法将其分为对照组与研究组,各58例。对照组采用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗,研究组则采用PVRP治疗。观察比较两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间和术后并发症情况,以及手术治疗前后国际前列腺症状评分表(IPSS)、生活质量评分表(QOL)、最大尿流率(Q_(max))和残余尿量(PVR)的变化。结果两组间术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后并发症发生率以及术后IPSS、QOL、Q_(max)和PVR差异均无统计学意义(P0.05);研究组患者手术时间明显短于对照组(P0.05)。结论 PVRP与PVP治疗BPH的安全性和有效性无明显差异,但PVRP的手术时间比PVP短,是更理想的BPH手术治疗方式。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗高危、超大前列腺增生的临床效果.方法 选择该院2010年5月至2015年5月收治的52例高危、超大(＞120 g)良性前列腺增生(BPH),均行PKEP.观察患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)情况.结果 该组52例BPH患者平均手术时间为(130.12±12.14) min,平均术中出血量为(120.24±9.81)mL,平均住院时间为(14.52±1.82)d,切除前列腺组织平均质量为(113.42±12.53)g;随访6个月,无严重并发症;术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均有明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP治疗高危、超大前列腺增生安全有效.     

“点-线-面”三步法直出绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨"点-线-面"三步法直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2016年5月至2017年8月新乡医学院第一附属医院手术治疗的126例BPH患者的临床资料,其中行"点-线-面"三步法直出PVRP治疗者69例(PVRP组),行选择性前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗者57例(PVP组),比较2组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及术后并发症。结果 PVRP组患者手术时间短于PVP组(P<0.05);2组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术前IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、PVR低于术前(P<0.05),Qmax高于术前(P<0.05);2组患者术后IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVRP组和PVP组患者术后并发症发生率分别为1.4%(1/69)、1.8%(1/57),2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=11.968,P>0.05)。结论 "点-线-面"三步法直出PVRP治疗BPH步骤简单,手术时间短,是一种安全理想的治疗BPH的手术方式。     

经尿道绿激光分叶剜除汽化术治疗良性前列腺增生14例

目的：探讨经尿道直出160 W绿激光前列腺分叶剜除汽化术的手术技巧,评价其治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法2014年8月至2015年8月,应用160 W医用绿激光手术系统,采用直出绿激光光纤行前列腺分叶剜除汽化术治疗前列腺增生患者14例。通过观察手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)、血清血红蛋白和最大尿流率等指标变化,评价经尿道直出160 W绿激光前列腺分叶剜除汽化术的临床效果。结果本组患者中位年龄69岁,所有手术均成功,术中未见明显出血,无TUR综合征等并发症发生。术后拔除尿管后患者均自行排尿通畅,无尿失禁发生。手术前后平均血红蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月,IPSS和QOL评分分别降至(4.9±2.74)分和(1.3±1.35)分,Qmax提升至(16.5±7.54) mL/s,与术前比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道直出160W绿激光前列腺分叶剜除汽化术治疗良性列腺增生症安全有效。     

经尿道前列腺球囊扩张术治疗前列腺增生症临床疗效观察

目的 观察经尿道前列腺球囊扩张术(TUDP)治疗前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效及安全性.方法 回顾性分析我院2000年4月-2009年12月79例行TUDP治疗的BPH患者,年龄65～89岁,平均(75.4±9.2)岁,前列腺体积40～80 ml,平均(46.2±4.4)ml.术前、术后分别测定国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax);测定手术时间(min)、术中出血量(ml)、住院费用(元).结果 随访3个月,术后平均IPSS[(10.7±4.7)分]较术前[(22.3±5.1)分]明显降低 (P＜0.05);术后平均QOL[(2.2±1.1)分]较术前[(4.5±0.6)分]明显降低 (P＜0.05);术后平均Qmax[(18.2±5.7)ml/s]较术前[(6.2±2.8)ml/s]明显升高 (P＜0.05);术后平均RUV[(28.8±21.2)ml]较术前[(88.7±33.5)ml]明显降低 (P＜0.05).术中测定手术时间10～35 min,平均(16.3±5.1)min;术中出血量2～40 ml,平均(8.2±3.1)ml;住院费用2 500～3 500元,平均(2 948.4±348.7)元.结论 TUDP是一种操作简单、可重复性强、手术时间短、出血少、费用相对较低且安全有效的治疗方法 ,对老年患者和体质弱的患者尤为适用,更适合于基层医院开展.     

经尿道前列腺电切术治疗脑梗死并发前列腺增生66例分析

目的:探讨脑梗死并发良性前列腺增生(BPH)患者实施经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性,有效性。方法:采用TURP治疗脑梗死并发BPH患者66例。结果:66例患者中4例术后脑梗死复发,其余均治愈出院。经国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(RUV)由术前的28.3±2.1分、5.6±1.3分和76.2±19.2ml下降至术后的6.1±1.3分、1.2±0.6分和8.3±3.2ml而最大尿流率(Qmax)由术前的7.1±1.8ml/s上升至术后的17.7±1.6ml/s(P均<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术治疗脑梗死并发前列腺增生患者,在全面的围手术期准备、熟练的手术操作、有效控制手术时间及术后密切监护,具有出血少、安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

高功率绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的临床应用

目的探讨160 W绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及手术技巧。方法对34例BPH患者进行PVP。对手术时间、出血量、术后留置导尿时间、并发症、最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、QOL等指标进行评价。结果 3例因前列腺两侧叶超出精阜平面较多,在前列腺尖部残留组织形成活瓣,改用电切镜修整前列腺尖部,使之平坦;其余31例顺利完成手术。平均手术时间为(57.51±11.43)min。平均出血量为(34.12±9.25)m L。所有患者无前列腺包膜穿孔,无输血,无电切综合征发生,无死亡病例。术后平均留置导尿管时间为(3.15±0.44)d,术后平均住院时间为(3.47±0.75)d。1例拔除导尿管后排尿困难,再次留置导尿管并使用α受体阻滞剂治疗后治愈。无尿失禁、继发性出血病例。术前IPSS评分为(29.38±0.55)分,术后平均为(5.21±0.33)分;QOL术前平均为(4.29±0.12)分,术后平均为(1.53±0.10)分;术前最大尿流率Qmax平均为(5.97±0.33)m L/s,术后平均为(17.29±0.37)m L/s;手术前后差异有统计学意义(P<0.05)。结论 160 W绿激光PVP治疗良性BPH,具有手术时间短,出血少,安全性高,术后并发症少,留置导尿管时间短等优点。尤其适用于高龄高危良性BPH患者。处理前列腺尖部时要求操作者有较熟练的经验。