扩散峰度成像与宫颈癌病理学特征相关性的初步探索

目的评价对比磁共振扩散加权成像(DWI)与扩散峰度成像(DKI)在鉴别宫颈癌病理类型及分化程度的价值。材料与方法搜集39例经病理确诊的宫颈癌患者,包括鳞癌组(31例)与腺癌组(8例),鳞癌组分为高、中、低分化组(分别为7、19、5例)。所有患者行常规、DWI和DKI序列扫描,对比ADC、MK及MD值在鳞癌、腺癌与高、中、低分化宫颈鳞癌内的差别,经ROC曲线评价对比ADC、MK及MD值鉴别宫颈鳞癌、腺癌与高、中、低分化鳞癌的能力。结果(1)ADC值与MD值鳞癌均低于腺癌,MK值鳞癌高于腺癌,差异均具有统计学意义(P0.001)。MK鉴别宫颈鳞癌与腺癌的ROC曲线下面积AUC(0.968)最大,其次为MD(0.940)、ADC(0.915)。(2)ADC、MK、MD值在低中高分化鳞癌中差异均具有统计学意义(P0.05)。在低、中与中、高分化鳞癌的鉴别中,MK具有最佳鉴别诊断效能,ROC曲线下面积AUC(0.905,P=0.003;0.940,P0.001),其次是MD(AUC=0.884,P=0.009;AUC=0.887,P=0.002)、ADC(AUC=0.853,P=0.012;AUC=0.842,P=0.003)。结论在宫颈鳞癌与腺癌、高中低分化鳞癌的鉴别上,DKI优于DWI。     

3.0T磁共振扩散加权成像对胰腺癌的诊断价值初探

目的探讨3.0TMR扩散加权成像(DWI)及相应的表观扩散系数(ADC)对胰腺癌的诊断价值。方法对13例志愿者及13例胰腺癌患者在3.0TMR上行胰腺DWI成像。比较DWI与T1WI、T2WI序列中胰腺癌相对于癌周的信号强度比(SIR);比较胰腺癌、癌周及志愿者正常胰腺的ADC值并绘制ADC值诊断胰腺癌的ROC曲线。结果DWI及T1WI图像中胰腺癌相对于癌周的SIR均明显高于T2WI(P<0.05),而DWI与T1WI相比则没有显著差异(P>0.05)。胰腺癌与癌周及志愿者正常胰腺的ADC值均有显著性差异(P<0.05)。ROC曲线下的面积为(0.739±0.088)(P<0.05)。结论DWI成像及ADC值的测定可能会在一定程度上协助胰腺癌的诊断。     

IVIM-DKI定量参数诊断口腔癌颈部淋巴结转移可行性的初步研究

目的：探讨体素内不相干运动-扩散峰度成像(IVIM-DKI))定量参数诊断口腔癌(OCC)颈部淋巴结转移的可行性和价值。方法：回顾性收集2023年2—8月经病理证实的29例口腔癌患者的临床、MRI资料，共纳入转移淋巴结15枚，非转移淋巴结31枚。测量和记录相应淋巴结的IVIM-DKI定量参数，包括真扩散系数(D)、伪扩散系数(D^*)、灌注分数(f)、平均扩散率(MD)、平均扩散峰度(MK)。采用Mann Whitney U检验比较口腔癌颈部淋巴结转移组与非转移组间定量参数的差异，通过受试者工作特征(ROC)曲线评价IVIM-DKI各定量参数鉴别转移淋巴结和非转移淋巴结的诊断效能，通过逐步逻辑回归筛选出独立预测因子。结果：转移淋巴结组与非转移淋巴结组D值、f值、MD值间比较具有统计学差异(P<0.05)，转移淋巴结组与非转移淋巴结组D^*值、MK值间比较无统计学差异。D值、f值、MD值的曲线下面积(AUC)分别为0.754、0.824、0.714，分别以0.88×10^-3mm²/s、27.77%、...     

体素内不相干运动成像在宫颈癌术前分级及放疗疗效评价中的初步研究

目的探讨体素内不相干运动成像(IVIM)在宫颈癌术前分级及放射治疗疗效评估中的可能性。方法回顾性分析23例手术治疗宫颈癌患者的影像学资料,应用双指数函数分别计算出高分化、中低分化两组的参数ADCstandard值、扩散系数D值、灌注系数D*值和灌注分数f值,进行统计学分析。12例宫颈癌放射治疗患者放射治疗前、后不同时间行盆腔IVIM检查,观察肿瘤组织在放射治疗前、后的形态及参数ADCstandard值、扩散系数D值、灌注系数D*值和灌注分数f值变化。结果宫颈癌手术患者高分化组10例,中低分化组13例,与高分化组比较,中低分化组的ADCstandard值、D值减低,组间均存在统计学差异(Z=-3.496、-2.660,P<0.05),ADCstandard值、D值的曲线下面积分别为0.965和0.854;D*和f值组间无统计学差异(t=-0.184、1.072,P>0.05);宫颈癌放射治疗患者放射治疗前、后肿瘤组织有不同程度缩小,D值增高,组间均存在统计学差异,(Z=-1.999,P<0.05),D值的曲线下面积分别为0.727,ADCstandard、D*和f值组间无统计学差异。结论体素内不相干运动扩散成像可以术前预测宫颈癌的高、中低分化程度,对放射治疗评价有一定意义。     

基于扩散加权成像的磁共振模型对三阴性乳腺癌的诊断价值

目的：探讨扩散加权成像(DWI)、体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM)、扩散峰度成像(DKI)对三阴性及非三阴性乳腺癌的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析本院经病理证实的乳腺癌患者164例，三阴性组46例，非三阴性组118例，所有患者均行DWI、IVIM及DKI检查。分析两组间的表观扩散系数(ADC)及真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)和灌注分数(f)和平均扩散峰度值(MK)、平均扩散率(MD)；采用两独立样本t检验及Mann-Whitney U检验比较两组间DWI、IVIM和DKI诸参数的差异，绘制ROC比较其诊断效能。结果：三阴性组的MK值小于非三阴性组(P=0.02)，呈低度负相关(r=-0.212,P=0.006)；而三阴性组的ADC、D、f值及MD值高于非三阴性组(P<0.05)，呈低度正相关(r=0.178～0.449,P<0.05)。当ADC≥1.11×10^-3mm²/s、D≥0.72×10^-3mm²/s、f≥33.3%、MD≥2.13×10^-3     

扩散峰度成像模型与传统扩散加权成像单指数模型鉴别乳腺肿块良恶性的对比分析

目的 对比分析扩散峰度成像（DKI）模型与传统DWI单指数模型对乳腺良恶性肿块的鉴别诊断价值。方法 对78例乳腺肿块患者于术前行MR检查,包括常规平扫、传统DWI、DKI及动态对比增强（DCE）扫描。通过传统DWI单指数模型获得病灶的ADC值,通过DKI模型获得病灶的平均扩散峰度（MK）及平均扩散系数（MD）值。采用独立样本t检验比较乳腺良恶性肿块间ADC、MK、MD值的差异。以ROC曲线评价ADC、MK和MD值对乳腺恶性肿块的诊断效能。并采用χ²检验比较MK、MD、MK联合MD值的曲线下面积（AUC）与ADC值的AUC间的差异。结果 78例共87个病灶,其中良性病灶29个,恶性病灶58个。恶性病灶的ADC和MD值明显低于良性病灶（P均<0.001）,MK值明显高于良性病灶（P<0.001）。良性及恶性病灶的MD值均高于其ADC值（P均<0.001）。以ADC值诊断乳腺恶性肿块的敏感度、特异度、准确率分别为86.21%、89.66%、87.36%;MK值的敏感度、特异度、准确率分别为84.48%、96.55%、88.51%;MD值的敏感度、特异度、准确率分别为82.76%、93.10%、89.66%。MK值的AUC及MK联合MD值的AUC均为0.94（P<0.05）,且均高于ADC值的AUC（χ²=5.90,P=0.02）,而MD与ADC值的AUC差异无统计学意义（χ²=0.15,P=0.70）。结论 相对于传统DWI单指数模型,DKI模型更有利于乳腺肿块良恶性的鉴别。     

单指数、双指数和拉伸指数模型扩散加权成像在眼眶良、恶性肿瘤鉴别诊断中的价值

目的探讨单指数、双指数及拉伸指数模型DWI在眼眶良恶性肿瘤鉴别中的价值。材料与方法纳入2019年1月至2019年12月经手术病理证实的眼眶肿瘤患者51例,在术前行3.0 T常规磁共振及多b值DWI检查,其中良性26例,恶性25例。利用GE ADW 4.6 Functiontool后处理软件测量单指数模型表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)图,双指数模型的慢速表观扩散系数(slow apparent diffusion coefficient,ADCslow)值、快速表观扩散系数(fast apparent diffusion coefficient,ADCfast)值、灌注分数(perfusion fraction,f)值,以及拉伸指数模型的分布扩散系数(distributed diffusion coefficient,DDC)、扩散异质性指数(the heterogeneity of intravoxel diffusion,α)值,比较各参数值的差异。采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评估有统计学差异的参数对眼眶良、恶性鉴别诊断的效能。结果ADC、ADCslow、DDC及α值在良性肿瘤与恶性肿瘤鉴别诊断中均有显著统计学差异(P<0.05),其中DDC和ADCslow的受试者工作特征曲线下面积最大,分别为0.84和0.81,诊断阈值分别为1.15×10^-3mm²/s(敏感度,79.20%;特异度,92.60%)和0.60×10^-3mm²/s(敏感度87.50%;特异度66.70%)。结论双指数及拉伸指数模型扩散加权成像为眼眶肿瘤良、恶性的鉴别诊断提供更多信息,ADCslow、DDC与传统单指数DWI生成的ADC值相比,在眼眶肿瘤良、恶性鉴别诊断中具有更大价值,ADCslow、DDC、α三参数联合诊断效能最高。     

直肠扩散峰度成像与扩散加权成像定量参数反映直肠癌组织学特性的优劣

目的:比较扩散峰度成像(diffusional kurtosis imaging,DKI)与扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)定量参数反映直肠癌组织学特性的优劣。方法:20例直肠癌患者及23例健康志愿者经过3.0T磁共振DKI扫描。扫描参数:采用5个b值(b=0、500、1 000、1 500、2 000 s/mm2),扩散敏感梯度场同时取X、Y和Z轴3个方向。健康组与直肠癌组定量参数[平均表观扩散系数(mean diffusion,MD)、平均表峰度系数(mean kurtosis,MK)、表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)]比较采用两独立样本t检验及曲线下面积(area under curve,AUC)分析。结果:健康组MD、MK及ADC均值分别为1.37×10-3 mm2/s、0.96±0.11、(0.76±0.12)×10-3 mm2/s,直肠癌组MD、MK及ADC均值分别为(1.10±0.12)×10-3 mm2/s、1.22±0.16、(0.60±0.06)×10-3 mm2/s,差异有统计学意义。诊断直肠癌的MD值具有最大的AUC(0.928),MK值的AUC(0.909)居中,ADC值的AUC最小(0.907)。结论:初步研究结果支持DKI能反映直肠癌组织结构的复杂性,其定量参数MD和MK比ADC对直肠癌组织结构的复杂性更敏感。     

MR扩散峰度成像对非酒精性脂肪性肝病诊断价值

目的探讨扩散峰度成像(DKI)对非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)定量分级诊断及早期检出非酒精性脂肪性肝炎(NASH)的价值。方法采用高脂饮食喂养新西兰大白兔,构建不同等级非酒精性脂肪性肝病动物模型。采用3.0 T磁共振、关节表面柔线圈,进行肝脏扩散峰度成像(b=0、400、800 s/mm2)和磁共振扩散加权成像(DWI),分别获取MD值、MK值和ADC值,对所有肝脏标本进行非酒精性脂肪性肝病活动度评分。采用Spearman相关性分析评估不同等级与磁共振参数的相关性。采用ROC明确各磁共振参数诊断不同等级非酒精性脂肪性肝病的效能。采用比较ROC分析不同模型参数在早期诊断非酒精性脂肪性肝炎中的价值。结果ADC值和MD值与非酒精性脂肪性肝病等级程度呈负相关(ρ=-0.52,-0.904;P<0.05)。MK值与疾病等级程度呈正相关(ρ=0.761;P<0.05)。MD值和MK值在临界组和NASH组间差异有统计学意义(MD:1.729±0.114比1.458±0.240μm^2/ms;MK:1.096±0.079比1.237±0.180;P<0.05)。MD值和MK值诊断NASH的ROC曲线下面积分别为0.955和0.905,且均优于ADC值(AUC=0.727)(P<0.05)。结论扩散峰度成像可对非酒精性脂肪性肝病进行分级诊断,且早期诊断非酒精性脂肪性肝炎的价值优于传统磁共振扩散加权成像。     

氨基质子转移成像及扩散峰度成像诊断宫颈鳞癌分级的价值

[摘 要] 目的 评价氨基质子转移成像（APT）及扩散峰度成像（DKI）在诊断宫颈鳞癌分级中的价值。方法 回顾性分析36例宫颈癌鳞癌[高分化组（11例）、中分化组（16例）、低分化组（9例）]患者的APT、DKI影像资料，测量宫颈鳞癌组织的不对称性磁化转移率（MTRasym）、平均扩散峰度（MK）、平均扩散系数（MD）值。比较各组宫颈鳞癌MTRasym、MK、MD值的差异；采用ROC曲线评价各参数的诊断效能，采用Spearman相关分析检验各参数与组织学分级之间的相关性。结果 2位观察者测得各参数值的一致性高（均ICC＞0.75，均P＜0.01）。MTRasym、MK、MD值在高、中、低分化组间差异均具有统计学意义（P<0.01）；两两组间比较，各参数值差异均具有统计学意义（P<0.01）；在鉴别高、中分化宫颈鳞癌中，MTRasym、MK及MD值的诊断阈值分别为2.97、 0.86和1.03×10-3mm2/s，ROC曲线下面积分别为0.85、0.82、0.83；在鉴别中、低分化宫颈鳞癌中，MTRasym、MK及MD值的诊断阈值分别为3.05、 0.90和0.96×10-3mm2/s，ROC曲线下面积分别为0.90、0.82、0.78；MK值、MTRasym值与病理分级呈正相关（r=0.78,0.69，P<0.01），MD值与病理分级呈负相关（r=-0.68，P<0.01）。 结论 APT和DKI参数中的MTRasym、MK、MD值均有助于诊断宫颈鳞癌分级。     

体素内不相干运动在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的探讨体素内不相干运动扩散加权成像(intravoxel incoherent motion diffusion-weighted imaging,IVIM-DWI)在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。材料与方法计划手术切除甲状腺结节患者32例、共44个结节(良性结节23个,恶性结节21个)纳入研究,术前均行常规MRI序列检查和IVIM-DWI序列扫描,手术病理确诊甲状腺结节性质。比较甲状腺良恶性结节组ADC_(standard)、ADC_(slow)、ADC_(fast)、f值,评估上述参数组间差异及诊断效能。结果甲状腺恶性结节组ADC_(standard)、ADC_(slow)、f值低于良性结节组,而ADC_(fast)值高于良性结节组,ADC_(standard)、ADC_(slow)值组间差异有统计学意义(P≤0.003)。ADC_(fast)值、f值组间差异无统计学意义(P值分别为0.888、0.226)。ADC_(standard)值鉴别良性结节的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积为0.759,其诊断敏感度、特异度分别为80.95%、60.87%。ADC_(slow)值鉴别良性结节的ROC曲线下面积为0.808,其诊断敏感性、特异性分别为71.43%、86.96%。结论 IVIMDWI序列中ADC_(standard)值、ADC_(slow)值对鉴别甲状腺结节良恶性有较好的价值,其中ADC_(slow)值ROC曲线下面积高于ADC_(standard)值ROC曲线下面积。     

MR扩散加权成像体素内不相干运动模型对于乳腺良恶性病变诊断价值的研究

目的探讨扩散加权成像体素内不相干运动(IVIM)模型对于乳腺良恶性病变的诊断价值,并与传统的单指数模型及多期动态增强扫描进行比较。材料与方法搜集70例(23例良性,共24个病灶;47例恶性,共48个病灶)乳腺病变并行乳腺MRI检查的患者,所有患者均行乳腺单b值、多b值扩散加权成像及多期动态增强(DCE-MRI)扫描。利用GE AW4.4工作站对于图像进行后处理,生成单b值、多b值DWI图像相应参数值ADC、ADCstandard、D、D*、f值,同时生成DCE-MRI的时间-信号强度曲线(TIC)。良恶性乳腺肿瘤之间各参数值利用Mann-Whitney U检验进行比较,并利用受试者特性曲线(ROC曲线)评价各参数的诊断效能。结果恶性病灶的ADC、ADCstandard、D、f值分别为(1.01±0.18)×10-3 mm2/s、(1.10±0.18)×10-3 mm2/s、(0.86±0.16)×10-3 mm2/s、(25.50±9.23)%,良性病灶分别为(1.42±0.29)×10-3 mm2/s、(1.53±0.27)×10-3 mm2/s、(1.28±0.26)×10-3 mm2/s、(15.98±3.68)%,两者间差异均存在统计学意义(P值均0.001),良恶性病灶之间D*值差异不存在统计学意义(P=0.223)。良性病灶I型TIC曲线更多见,恶性病灶III型TIC曲线更多见。各参数行ROC曲线分析得到D值的曲线下面积(AUC)最大为0.932,当取最佳诊断阈值1.03×10-3 mm2/s,相应的诊断敏感性和特异性分别为89.6%,91.7%,而联合IVIM模型参数D和f值所得AUC可提高到0.974,相应的诊断敏感性和特异性分别为85.4%和100%。结论扩散加权成像IVIM模型参数中ADCstandard、D、f值能够用来协助诊断乳腺的良恶性病变,联合D和f值能够得到比传统的ADC值、多期动态增强TIC更好的诊断效能。     

扩散峰度成像在胶质瘤分级和预测细胞增殖中的诊断效能

目的 探讨MR扩散峰度成像（DKI）在胶质瘤分级的价值,及其与Ki-67标记指数的相关性。方法 收集经手术病理证实的脑胶质瘤患者32例,根据病理结果分为高级别胶质瘤组（HGG组,n=18）和低级别胶质瘤组（LGG组,n=14）,术前行常规MR、DWI及DKI扫描,测定肿瘤实质区的平均扩散峰度（MK）、轴向扩散峰度（Ka）、径向扩散峰度（Kr）、平均扩散系数（MD）、部分各向异性（FA）和ADC值,比较高低级别胶质瘤各参数值的差异和诊断效能、肿瘤区各参数与Ki-67标记指数的相关性。结果 高低级别胶质瘤各参数值差异均有统计学意义（P均<0.01）。HGG组的MK、Ka、Kr、FA值高于LGG组,而MD、ADC值低于LGG组。MK在鉴别高低级别胶质瘤的ROC曲线下面积最大（0.82,P<0.01）,特异度最高（90.40%）;ADC值敏感度最高（80.20%）。MK、Ka、Kr、MD和ADC值与Ki-67标记指数均有相关性,MK值与Ki-67标记指数相关性最大（r_s=0.61,P<0.01）。结论 DKI参数对鉴别高低级别胶质瘤有一定的价值,其诊断效能总体高于传统扩散参数。DKI参数值对预测肿瘤细胞增殖有潜在价值。     

氨基质子转移成像及扩散峰度成像用于宫颈鳞癌病理分级

目的 观察氨基质子转移成像（APT）及扩散峰度成像（DKI）鉴别不同病理级别宫颈鳞癌的价值。方法 回顾性分析36例原发宫颈鳞癌[高分化组（n=11）、中分化组（n=16）、低分化组（n=9）]患者APT、DKI等资料，分别于非对称性磁化转移率（MTRasym）、平均峰度系数（MK）、平均扩散系数（MD）伪彩图上测量宫颈鳞癌组织的MTRasym、MK及MD值，并比较各组差异；采用ROC曲线分析各参数鉴别不同病理级别宫颈鳞癌的效能，观察各参数与组织学分级的相关性。结果 3组间MTRasym、MK、MD值差异均有统计学意义（F=25.82、15.21、15.35，P均<0.01）。MTRasym值鉴别高、中分化及中、低分化宫颈鳞癌的诊断效能均最佳（AUC=0.85，0.90，P均<0.01），分别优于MD（AUC=0.83、0.78，P均<0.01）和MK（AUC=0.82、0.82，P均<0.01）。MK值、MTRasym值与病理分级均呈正相关（r=0.78、0.69，P均<0.01），MD值与病理分级呈负相关（r=-0.68，P<0.01）。结论 APT和DKI参数均有助于宫颈鳞癌病理分级；相比DKI，APT的诊断效能更高。     

对比分析扩散峰度成像和体素内不相干运动成像诊断宫颈鳞癌与腺癌及其分级

目的 对比分析扩散峰度成像（DKI）和体素内不相干运动成像（IVIM）诊断宫颈鳞癌与腺癌及其分级的价值。方法 回顾性分析60例宫颈癌 患者的DKI和IVIM资料,测量宫颈癌组织的平均扩散峰度（MK）、平均扩散系数（MD）、慢速扩散系数（D）、快速扩散系数（D^*）和灌注分数（f）值。分别比较宫颈鳞癌组和腺癌组及不同分级亚组间各参数值的差异,采用ROC曲线评价各参数的诊断效能,以Spearman相关性分析评价各参数与病理分级的相关性。结果 宫颈鳞癌组MK值高于腺癌组,MD、D、D^*和f值低于腺癌组（P均<0.05）。2组MK、MD和D值在不同分级亚组间差异均有统计学意义（P均<0.05）;腺癌组中 f值在不同分级亚组间差异有统计学意义（P均<0.05）。MK值鉴别诊断宫颈鳞癌与腺癌及不同病理分级的AUC最高;除D^*外,其余参数与宫颈鳞癌和腺癌病理分级均存在相关性（P均<0.05）。结论 与IVIM相比,DKI可更有效地诊断宫颈鳞癌与腺癌,并评估其病理分级。     

磁共振DWI、IVIM与宫颈癌病理学特征的相关性研究

目的评价对比体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)与磁共振扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)在鉴别宫颈鳞癌与正常宫颈组织及宫颈鳞癌分化程度中的价值。材料与方法将46例待检查者(包括9名正常人和37例病理证实的宫颈癌鳞癌患者)进行盆腔MRI常规及IVIM序列扫描,根据宫颈癌病理分化程度不同,将宫颈癌患者分为低、中、高分化3组(分别为8人、20人、9人),在磁共振检查前每例患者均未采取过任何治疗措施。结果 (1)相较于正常宫颈组织,宫颈鳞癌的D值、表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值降低而D~*值、f值升高,且各参数的变化差异均具有统计学意义(P0.05);ADC值具有最佳诊断效能。(2)宫颈鳞癌分化程度越低,D值、ADC值越小,D~*值、f值越大。不同分化程度宫颈癌两两对比,ADC值、D值差异均有统计学意义(P0.001),鉴别中、高分化宫颈鳞癌时,ADC值具有最佳诊断效能,鉴别低、中分化时,D值均具有最佳诊断效能;f值在鉴别高分化、低分化宫颈鳞癌中差异有统计学意义(P0.05);D~*值差异没有统计学意义(P0.05)。结论 IVIM与DWI能够鉴别宫颈癌与正常宫颈组织,IVIM在鉴别不同分化程度宫颈鳞癌中有重要意义。     

DKI技术在肝外胆管癌分级中的应用价值

目的探讨扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)相关参数D、K值与肝外胆管癌(extrahepatic cholangiocarcinoma,EHCC)病理分级的相关性,并比较参数的诊断效能。材料与方法搜集临床疑诊EHCC患者,行MRI检查(包括常规平扫和DKI序列)及手术治疗,选择满足条件患者35例,经软件处理获得DKI参数D、K值,对照病理结果,评价上述参数值与高、中、低分化肝外胆管腺癌病理分级的相关性,采用ROC曲线来比较参数诊断效能。结果 35例EHCC病理结果包括:Ⅰ级11例,Ⅱ级11例,Ⅲ级13例。Ⅰ级即高分化组病灶相关参数D、K值分别为(1.56±0.08)×10~(–3) mm~2/s、0.38±0.07;Ⅱ级中分化组相关参数值分别为(1.47±0.09)×10~(–3) mm~2/s、0.51±0.08,Ⅲ级低分化组参数值分别为(1.39±0.07)×10~(–3) mm~2/s、0.66±0.08。D、K值在不同分化程度EHCC中存在统计学差异(P0.001,0.001),随着病理分化程度的降低,D值逐渐降低,K值则逐渐增加,相关系数分别为0.672、0.848。ROC曲线方法得到D、K值曲线下面积分别为0.860和0.951,且差异存在统计学意义(P0.001)。结论 K值与病理分化程度相关性好,有助于病理分化程度的术前诊断。     

T2 mapping成像评估宫颈癌病理学特征

探讨T2 mapping成像鉴别宫颈癌类型、分化程度及预测淋巴血管间隙浸润（LVSI）的价值。方法 对57例经病理证实的宫颈癌患者于治疗前行常规MR、DWI和T2 mapping检查,测量肿瘤和正常子宫肌层的T2值和ADC值。对比测量参数在肿瘤与正常子宫肌层、鳞癌与腺癌、中高分化与低分化、LVSI阳性与LVSI阴性之间的差别,绘制ROC曲线,评价诊断效能。结果 宫颈癌肿瘤与正常子宫肌层之间T2值、ADC值差异均有统计学意义（P均<0.001）,鳞癌与腺癌之间T2值、ADC值差异均无统计学意义（P均>0.05）,低分化组T2值和ADC值均低于中高分化组（P均<0.05）,LVSI阳性组T2值明显低于LVSI阴性组（P=0.002）。LVSI阳性组和LVSI阴性组ADC值差异无统计学意义（P=0.675）。T2值、ADC值鉴别高中分化与低分化宫颈癌的ROC曲线AUC分别为0.709、0.747,T2值预测宫颈癌LVSI的AUC为0.856。结论 T2 mapping成像可用于诊断宫颈癌和病理分级,预测宫颈癌LVSI状态优于ADC值。