单侧与双侧椎体后凸成形术对椎体刚度和力学平衡影响的对比研究

目的 探讨单侧与双侧椎体后凸成形术(PKP)在恢复骨质疏松压缩性骨折椎体刚度中的差异,以及骨水泥分布对椎体两侧力学平衡的影响。方法 将27个胸椎椎体制作成压缩性骨折模型,随机分为3组（每组9个椎体）：经单侧椎弓根PKP 且骨水泥填充局限于椎体半侧组（A组）、经单侧椎弓根PKP 且骨水泥填充超过]线组（B组）及经双侧椎弓根PKP组（C组）。采用 MTS材料测试系统对所有椎体在3个不同时相中（完整状态、骨水泥强化前、骨水泥强化后）进行压缩试验。记录力和位移随时间变化的数据,比较椎体各时相、各部位的刚度值。结果 B组有1个椎体、C组有2个椎体被损坏,予以剔除,骨水泥强化前3组椎体标本的整体刚度较完整状态均显著下降,差异有统计学意义(P＜0.05)。骨水泥强化后,3组均可显著增加椎体的整体刚度,A组和B组刚度值[(251.37±23.34)、(250.41±21.27) N/m]与完整状态时的刚度水平[(260.48±34.15)、(257.60±31.44) N/m]比较差异无统计学意义(P＞0.05);而C组强化后的刚度值[(280.88±37.54) N/m]高于完整状态水平[(246.20±43.74) N/m](P ＜0.05)。骨水泥强化后,A组强化侧的刚度值可以恢复至完整状态水平,且显著高于非强化侧,差异有统计学意义(P＜0.05)。B组和C组椎体均可以均衡恢复两侧的刚度(P＞0.05)。结论 单侧与双侧PKP均可恢复压缩性骨折椎体的整体刚度。当骨水泥填充超过中线时,单侧PKP可以与双侧PKP一样使椎体两侧刚度得到均衡提高。     

单侧与双侧PKP对骨水泥填充弥散量及临床疗效的影响

目的探讨经单侧与双侧椎弓根入路椎体后凸成形术(PKP)对骨水泥填充弥散量及临床疗效的影响。方法回顾性分析深圳南山人民医院自2015年1月至2016年8月行PKP手术治疗的23例(30个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者的临床资料,按手术方式分为两组,其中单侧组采用经椎体单侧椎弓根穿刺手术(n=13);双侧组为术中骨水泥填充弥散未超过棘突中线、对侧加行穿刺扩张注入骨水泥者(n=10)。统计手术时间及手术椎体骨水泥填充量、弥散量,根据手术前后视觉模拟量表(VAS)评分、椎体Cobb角及椎体高度的变化评估临床疗效。结果患者均成功完成手术。单、双侧组在每椎体手术时间以及骨水泥填充量、弥散量等方面比较,均无显著性差异(P0.05);两组患者术后3个月VAS评分、椎体Cobb角及椎体高度均较术前明显改善(P0.05),但两组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧与双侧PKP手术治疗OVCF近期疗效满意,两者在骨水泥填充弥散量、临床疗效方面并无明显差异。但单侧手术相对来说创伤更小,故对于骨水泥填充后可弥散至对侧半椎体的患者,行单侧PKP手术即可。     

不同入路经皮椎体后凸成形术的体外力学研究

目的比较不同入路经皮椎体后凸成形术(PKP)对伤椎复位效果及恢复其力学性能的差异。方法选择成年男性防腐脊柱标本的T7至L4节段, 将单体椎体标本随机分为单侧弯角入路组(A组)、单侧经椎弓根入路组(B组)、单侧斜行入路组(C组)、双侧经椎弓根入路组(D组)(n=10)。测量椎体前、后缘高度, 测算并比较椎体容积。在生物力学机上建立骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)模型后测量椎体前、后缘高度, 并分别对4组标本完成不同入路PKP。对椎体进行Micro-CT检查, 测量术后椎体前、后缘高度。记录椎体原始强度、原始刚度, 造模后刚度, 术后强度, 术后穿刺侧、对侧及总体刚度。比较各组在椎体内骨水泥灌注量, 前、后缘高度恢复, 强度、刚度变化的差异。结果 4组椎体容积比较差异无统计学意义(P>0.05);D组骨水泥灌注量显著多于其他3组, 差异均有统计学意义(P<0.05)。椎体前、后缘高度恢复、原始强度、原始刚度、造模后刚度、术后总体刚度4组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);4组术后强度与原始强度比较差异均无统计学意义(P>0.05);4组术后穿刺侧刚度及A、D...     

单侧分步穿刺骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的探讨经单侧分步椎弓根经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗椎体骨质疏松性压缩骨折的临床疗效。方法自2009年11月至2016年9月,共收治符合单节段椎体骨质疏松压缩骨折患者144例,其中84例行经皮单侧椎弓根入路PKP治疗,60例经皮单侧椎弓根分步PKP治疗,比较两组患者骨水泥填充量及术后VAS评分结果。结果所有患者手术操作过程顺利,无肺栓塞、神经损伤等严重并发症。单侧穿刺组椎体骨水泥注入量为(4.60±1.10)mL,单侧分步穿刺组椎体骨水泥注入量为(3.40±1.20)mL,两组骨水泥注入量比较差异有统计学意义(P0.05)。单侧穿刺组骨水泥渗漏率与分步穿刺组骨水泥渗漏率比较差异有统计学意义(P0.05)。术后24h、1年,两组VAS评分较术前明显改善(P0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经单侧椎弓根分步穿刺PKP术治疗骨质疏松性压缩骨折弥散更加均匀,可减少骨水泥注入量及骨水泥渗漏,可取得和传统经皮单侧椎弓根入路椎体成形术的同样的临床效果。     

骨水泥单侧与双侧分布对椎体后凸成形术疗效影响

目的探讨骨水泥单侧与双侧分布对椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床疗效的影响。方法对42例骨质疏松性椎体压缩骨折患者经单侧穿刺行经皮椎体后凸成形术,依据骨水泥是否过中线分布分为两组,单侧组12例(12个椎体),双侧组30例(30个椎体),观察两组手术前后VAS评分、椎体平均高度、局部Cobb角以及术椎、非术椎椎体再骨折发生情况。结果单侧组与双侧组术后及随访时VAS评分均较术前明显降低(P0.05),组间比较差异无统计学意义(P0.05);术后两组椎体平均高度及局部Cobb角较术前均有显著恢复(P0.05),组间比较差异无统计学意义(P0.05);两组邻近椎体再骨折的发生率比较差异无统计学意义(P0.05),而术椎椎体再骨折比较差异有统计学意义(P0.05)。结论无论骨水泥是否过中线分布,均可取得有效的临床效果,且并未增加邻近椎体骨折的发生率;但单侧骨水泥分布有可能造成强化椎体再骨折;骨水泥过中线分布时临床疗效良好。     

球囊骨扩张器与Sky骨扩张器在经皮椎体后凸成形术中应用的比较研究

目的比较球囊扩张经皮椎体后凸成形术（PKP）与Sky骨扩张器PKP的临床应用结果及优缺点。方法2004年10月至2006年2月分别应用球囊骨扩张器（球囊组）与Sky骨扩张器（Sky组）,对49例患者86个椎体行PKP,其中Sky组24例29个椎体,球囊组25例57个椎体。记录手术时间、术中出血量、骨水泥注射量,观察患者手术前后疼痛和功能改善情况,观察骨水泥在椎体内的分布以及病椎的高度改变。结果所有患者均安全完成手术。以平均每个椎体计算,两组手术时间、出血量、器械材料费用相比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。球囊组平均每侧注入PMMA骨水泥的量较Sky组多（P〈0．05）。两组患者术后VAS和ODI评分均较术前减少（P〈0．05）。X线片观察：球囊组单侧穿刺的32个椎体有24个见骨水泥越过中线到达椎体对侧;Sky组单侧穿刺的28个椎体见骨水泥主要局限在穿刺侧,有6个椎体见少量骨水泥越过中线到达椎体对侧。两组病椎高度均有不同程度的恢复,球囊组椎体前缘和中线高度恢复较明显,Sky组以椎体中线高度恢复较明显。球囊组有4例5个椎体出现椎间隙少量渗漏。Sky组中出现椎间隙骨水泥少量渗漏5例7个椎体,椎体后缘渗漏3例3个椎体,椎旁少量渗漏1例1个椎体。Sky骨扩张器5例退出困难,1例断裂。1例球囊在扩张第3个椎体时破裂。结论球囊扩张PKP与Sky骨扩张器PKP治疗疼痛性压缩骨折均有良好的临床疗效;Sky骨扩张器PKP在单节段椎体中选用较好,球囊扩张PKP对多节段椎体骨折更为适用。     

单、双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的:探讨经单侧或双侧椎弓根途径行椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2007年6月～2008年11月在我院行PKP治疗的97例(140个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,按术中经单侧或双侧椎弓根途径进行分组。单侧组均为单侧穿刺骨水泥注射过椎体中线者,共58例85个椎体,男13例,女45例,平均年龄65.3岁,单椎体36例,两椎体17例,三椎体5例。双侧组39例55个椎体,男5例,女34例,平均年龄67.1岁,单椎体24例,两椎体14例,三椎体1例。观察患者手术前后VAS评分变化、椎体平均高度、局部Cobb角改善及近远期并发症的发生情况。结果:所有患者均顺利完成手术。单侧组手术时间45±16min,骨水泥注入量3.1±1.7ml;双侧组手术时间62±27min,骨水泥注入量4.2±2.1ml,两组间比较有显著性差异(P<0.05);两组术后及末次随访时VAS评分均较术前明显降低(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后两组椎体平均高度及局部Cobb角较术前均有显著恢复(P<0.05),组间比较差异无显著性(P>0.05);单侧组骨水泥渗漏及邻近椎体再骨折的发生率为14.12%,双侧组为16.36%,差异亦无显著性(P>0.05)。结论:经单侧椎弓根途径穿刺骨水泥过椎体中线注射治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可取得双侧穿刺同样满意的临床效果,且具有手术时间短、骨水泥渗漏率低等优点。     

经皮椎体后凸成形术后骨水泥用量对骨质疏松性五联椎体模型生物力学的影响

目的研究行单侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术(PKP)后,骨水泥用量对中间椎体压缩骨折的骨质疏松性五联椎体模型的生物力学影响。方法采用新鲜成年猪脊柱胸腰段五联椎体制作中间椎体骨质疏松并Ⅱ度压缩骨折模型,分为A、B、C、D 4组,每组15个标本。A组不行PKP术,B、C、D组行经单侧(右侧)穿刺PKP术,注入骨水泥量分别为伤椎体积的15%、25%、35%,记录骨水泥渗漏情况。手术24 h后应用电子力学实验机测试各脊柱单元的极限抗压强度及刚度;B、C、D组继续加压直至出现两处新发椎体骨折(伤椎除外),并记录新发骨折椎体的位置。结果 B、C、D组脊柱单元强化后的刚度分别为(234±8)N/mm、(259±12)N/mm、(294±13)N/mm,均优于A组的(204±12)N/mm,差异有统计学意义(P0.05)。B、C、D组强化后的脊柱单元极限抗压强度分别为(3 428±96)N、(3 134±86)N、(2 615±90)N,均大于A组的(1 758±55)N,差异有统计学意义(P0.05);B、C、D组分别有17、21、27个新发椎体骨折位于强化椎相邻位置,且分别有1、3、11个脊柱单元发生骨水泥渗漏,组间差异均具有统计学意义(P0.05)。结论 PKP可有效恢复骨折椎体的力学性能,使其刚度及极限抗压强度得到明显改善;但强化椎邻近椎体的应力在PKP术后较术前有明显增加,使椎体极限抗压强度下降,骨水泥用量是导致强化椎邻近椎体骨折的因素之一。     

椎体成形改进装置对骨质疏松性椎体压缩骨折模型的生物力学分析

[目的]应用椎体成形改进装置,为骨质疏松性椎体压缩骨折模型施行椎体成形术,与传统的经单侧及双侧椎弓根注射的椎体成形术相比较,评估椎体成形改进装置的临床应用价值。[方法]选用成年猪胸腰段五联椎体60具,随机分为A、B、C、D组,每组15具,A、B、C组均制备成中央椎体OVCFs模型,其中A组应用椎体成形改进装置行椎体中央成形术(AVP),B组行经单侧椎弓根椎体成形术(UVP),C组行经双侧椎弓根椎体成形术(BVP),D组为无骨质疏松组。术后CT观察骨水泥位置分布。采用电子万能试验机进行压缩试验,比较各组骨折椎体在充分复位和定量骨水泥强化后脊柱单元的极限抗压强度、刚度,并比较各类型手术操作所需时间及X线暴露时间。[结果]A、B、C组骨水泥注射量组间无显著性差异;行椎体成形术后,A组和C组在脊柱单元极限抗压强度S2与刚度R2恢复方面优于B组,差异有统计学意义(P<0.05),与对照组D组比较无明显差别(P>0.05);A、C组骨水泥椎体中央分布率显著高于B组;A、B组的手术时间显著低于C组,X线暴露时间方面,A、B组低于C组。[结论]椎体成形改进装置实施的椎体成形术能够将骨水泥填充在强化椎的中央区,显著提高脊柱单元的生物力学稳定性,且在手术时间及X线暴露时间方面具有优势。     

骨填充网袋椎体成形术与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较骨填充网袋椎体成形术和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2017-05诊治的57例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,27例行PKP治疗(PKP组),30例行骨填充网袋椎体成形术治疗(网袋组)。结果与PKP组比较,网袋组骨水泥注入时透视次数更少,骨水泥注入量更大,而且骨水泥注入后椎体高度恢复程度优于PKP组,差异有统计学意义(P 0.05)。但2组手术时间、术后疼痛改善程度、骨水泥注入前椎体高度恢复程度比较差异无统计学意义(P0.05)。57例均获得随访,随访时间平均11.6(6～25)个月。网袋组无骨水泥椎体外渗漏,PKP组5例出现骨水泥渗漏;网袋组骨水泥渗漏发生率低于PKP组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论与PKP比较,骨填充网袋椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折同样具有微创和缓解疼痛的优点,同时在恢复椎体高度、减少骨水泥渗漏甚至预防骨水泥-骨界面再骨折方面具有优势。     

单侧与双侧椎弓根入路PKP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的比较单、双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）的临床效果。方法对胸腰椎椎体压缩性骨折38例伟7椎）应用PKP治疗,包括单球囊单侧椎弓根入路组（21例26椎）和单球囊双侧椎弓根入路组（17例21椎）。结果所有患者随访12-16个月,平均13．6个月。患者疼痛缓解明显,两组VAS评分、椎体Cobb角度、椎体前缘高度的恢复情况术前与术后比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,但单侧及双侧入路组组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。双侧入路组手术时间、X线照射时间及骨水泥用量均显著大于单侧入路组（P〈0．05）。结论单侧及双侧入路PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果相似。但前者具有手术时间短、放射暴露少、骨水泥用量小等优点。     

Comparison of unipedicular and bipedicular kyphoplasty on the stiffness and biomechanical balance of compression fractured vertebrae

Percutaneous kyphoplasty (PKP) has been used to treat osteoporotic vertebral compression fractures for over 10 years; however, clinically speaking it is still controversial as to whether the use of unipedicular PKP or bipedicular PKP is best. Our study aimed to compare the different effects of unipedicular PKP and bipedicular PKP on the stiffness of compression fractured vertebral bodies (VBs), as well as to assess how cement distribution affect the bilateral biomechanical balance of the VBs. During this study, 30 thoracic VBs were compressed, creating vertebral compression fracture models; then they were augmented by unipedicular (group A and B) PKP and bipedicular (group C) PKP. In group A (unipedicular PKP), the cement was injected into one side and the augmentation was limited to the same side of the VB. In group B (unipedicular PKP), the cement was injected at only one side but the augmentation extended across the midline and filled both sides of the VB. In group C (bipedicular PKP), the cement was injected into both sides and thus achieved the bilateral augmentation. For the unipedicular PKP, the amount of cement injected was 15% of the original VB volume; while in bipedicular PKP, the amount of cement injected was a total of 20% of the original VB volume (10% was injected into each side). Using a MTS-858, we examined three phases of the VBs (intact, pre-augmented, post-augmented), by applying loads axially to the total vertebra and bilateral sides of the vertebra for each of three cycles, respectively. The changes of force and displacement were then recorded and the stiffness of the total vertebra and bilateral sides of the vertebra were calculated. For the pre-augmentation stage, the total VB stiffness of groups A, B and C significantly decreased when the compression fracture models were established (P < 0.05). After the cement augmentation (the post-augmentation stage), both groups A and B, showed that the stiffness could be restored to the initial, intact state; however, in group C, the stiffness was significantly higher than the initial, intact state (P < 0.01). The stiffness of the augmented side of group A was significantly higher than the non-augmented side (P < 0.001). In groups B and C, no significant differences were observed in the stiffness between total VB and each individual side. Thus, we can conclude that both unipedicular PKP and bipedicular PKP significantly increase the total VB stiffness. Bipedicular PKP creates stiffness uniformly across both sides of the vertebrae, while unipedicular PKP, creates a biomechanical balance depending on the distribution of cement. If bone cement is augmented only on one side, the stiffness of non-augmented side will be significantly lower than the augmented side, which might lead to an imbalance of stress on the VB. However, when cement augmentation crosses the midline, stiffness of both sides increase comparatively and biomechanical balance is thus achieved.     

Biomechanical efficacy of unipedicular versus bipedicular vertebroplasty for the management of osteoporotic compression fractures.

STUDY DESIGN: Cadaveric study on the biomechanics of osteoporotic vertebral bodies augmented and not augmented with polymethylmethacrylate cement. OBJECTIVES: To determine the strength and stiffness of osteoporotic vertebral bodies subjected to compression fractures and 1) not augmented, 2) augmented with unipedicular injection of cement, or 3) augmented with bipedicular injection of cement. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Percutaneous vertebroplasty is a relatively new method of managing osteoporotic compression fractures, but it lacks biomechanical confirmation. METHODS: Fresh vertebral bodies (L2-L5) were harvested from 10 osteoporotic spines (T scores range, -3.7 to -8.8) and compressed in a materials testing machine to determine intact strength and stiffness. They were then repaired using a transpedicular injection of cement (unipedicular or bipedicular), or they were unaugmented and recrushed. RESULTS: Results suggest that unipedicular and bipedicular cement injection restored vertebral body stiffness to intact values, whereas unaugmented vertebral bodies were significantly more compliant than either injected or intact vertebral bodies. Vertebral bodies injected with cement (both bipedicular and unipedicular) were significantly stronger than the intact vertebral bodies, whereas unaugmented vertebral bodies were significantly weaker. There was no significant difference in loss in vertebral body height between any of the augmentation groups. CONCLUSIONS: This study suggests that unipedicular and bipedicular injection of cement, as used during percutaneous vertebroplasty, increases acute strength and restores stiffness of vertebral bodies with compression fractures.     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较

目的探讨单侧与双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效及价值。方法回顾分析2007年12月～2011年2月我院56例获得6个月以上随访的女性骨质疏松性单个椎体压缩性骨折的临床资料,其中采用单侧椎弓根t入路经皮穿刺椎体成形术治疗30例,双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗26例,比较2组患者手术时间、骨水泥填充量、X线照射次数及术后VAS评分。结果单侧组手术时间（25±6）min显著少于双侧组（45±5）rain（t=-13．426,P=0．011）。单侧组骨水泥渗漏率10．0％（3／30）,与双侧组3．8％（1／26）无显著差异（X^2=0．138,P=0．710）。单侧组术中X线曝光（10．5±2．5）次,显著少于双侧组（19．4±3．0）次（t=-12．110,P=0．000）。2组术后24h、术后6、12个月VAS评分无统计学差异（P〉0．05）。结论单侧与双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均能取得良好效果。单侧穿刺方法手术时间短,X线暴露次数少;双侧入路穿刺方法手术操作相对简单。     

两种术式治疗胸腰椎椎体压缩性骨折的疗效比较

目的观察经皮椎体成形术(PVP)、经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)对胸腰椎椎体压缩性骨折患者脊柱-骨盆矢状位参数的影响。方法回顾性分析2016年5月至2018年5月在中日友好医院接受PVP或PKP治疗的120例新鲜单节段胸腰椎椎体压缩性骨折患者临床资料,按术式分为PVP组(67例)和PKP组(53例),比较两组手术情况、脊柱-骨盆矢状位参数、术后椎体恢复情况及疼痛、功能障碍情况。结果两组围手术期未见并发症发生,但PVP组手术时间、骨水泥注入量均显著少于PKP组,骨水泥渗漏率显著高于PKP组。术后两组腰椎前凸角(LL)、骶骨倾斜角(SS)较术前显著增加,骨盆倾斜角(PT)、C₇~S₁矢状面轴向距离(SVA)较术前显著减少,但PVP组与PKP组间差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,两组椎体压缩程度差异无统计学意义(P>0.05),但PVP组椎体高度恢复率显著低于PKP组,椎体高度丢失率显著高于PKP组(P<0.05)。术后两组疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)均较术前显著下降,但PVP组VAS、ODI评分显著高于PKP组(P<0.05)。结论PVP与PKP治疗胸腰椎椎体压缩性骨折均能在一定程度上恢复脊柱-骨盆矢状位整体平衡,但PKP骨水泥渗漏率较低,术后椎体高度恢复及功能障碍改善也较为显著。     

经皮椎体成形术和后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体爆裂骨折的对比研究

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty, PKP）治疗老年骨质疏松性椎体爆裂骨折（osteoporotic vertebral burst fracture, OVBF）的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2008年2月至2015年2月我院收治的63例单节段老年OVBF患者的临床资料,按照治疗方法分为PVP组（37例）和PKP组（26例）,对比两组患者的手术时间、住院时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、住院费用及手术前后的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）、后凸Cobb角、椎体前缘及中央高度、椎管占位程度以及SF?36量表评分。结果 PVP组在手术时间、骨水泥注入量及住院费用方面明显低于PKP组,差异均具有统计学意义（均P<0.05）。PVP组和PKP组的骨水泥渗漏率分别为10.8%、3.8%,差异具有统计学意义（χ2=4.212,P=0.034）。两组患者术后及末次随访时的各项指标均较术前有明显改善;PKP组患者术后及末次随访时的椎体前缘和中间高度、后凸Cobb角及椎管占位程度的改善显著优于PVP组,差异均具有统计学意义（均P<0.05）。结论采用PVP和PKP治疗椎管占位程度小于20%且无神经症状的老年OVBF安全可行,各有优势,应根据具体情况选择。     

双侧双平面与单侧经椎弓根椎体成形术疗效比较

[目的]比较双侧双平面与单侧经椎弓根椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效.[方法]2005年10月～2009年6月,60例(71节)骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,在C型臂X线机或(和)CT引导下,双侧双平面或单侧经椎弓根向病椎内穿针并注入骨水泥聚甲基丙烯酸甲酯(polymethylmethacrylate,PMMA).术后X线片和CT观察骨水泥的分布和渗漏情况,采用椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角、VAS评分及ODI指数进行手术疗效比较,并观察有无并发症发生.[结果]71节60例骨质疏松性椎体压缩性骨折中,36节椎体行双侧双平面经椎弓根入路、35节行单侧经椎弓根人路经皮椎体成形术.术后1周、1年时,两组椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角、VAS评分及ODI指数较术前均有改善(P＜0.05).术后1周双侧双平面组与单侧组比较,椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角、VAS评分有显著性差异(P＜0.05),ODI指数及并发症发生率无显著性差异(P＞0.05).而术后1年时,VAS评分无显著性差异(P＞0.05).[结论]不同入路经椎弓根椎体成形术中,椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角、早期VAS评分的改善在双侧双平面组优于单侧组;并发症发生率、ODI指数、中远期VAS评分两组疗效相近.     

PKP术后相邻椎体再骨折的相关因素分析

目的探讨骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体后凸成形(PKP)术后相邻椎体再骨折的相关因素。方法回顾性分析自2010-06—2015-06行PKP的单节段骨质疏松性胸腰椎压缩骨折254例,其中36例相邻椎体再骨折(骨折组),218例纳入未骨折组。采用单因素Logistic回归分析年龄、性别、骨密度、术前责任节段、责任节段终板情况、骨水泥注入方式、骨水泥注入量、骨水泥渗漏至椎间盘、术后责任椎高度恢复率、术后正规抗骨质疏松治疗与PKP术后相邻椎体再骨折的相关性。结果 254例获得平均13.4(12~18)个月随访。36例出现相邻椎体骨折,再骨折率14.2%。单因素Logistic回归分析提示,年龄、性别、术前责任节段、责任节段终板情况、骨水泥注入方式、骨水泥渗漏至椎间盘与术后相邻椎体再骨折无明显相关性(P0.05),而骨密度、骨水泥注入量、椎体高度恢复率、术后是否正规抗骨质疏松治疗与PKP术后相邻椎体再骨折可能相关(P0.05)。结论骨质疏松性胸腰椎压缩骨折PKP术后相邻椎体再骨折可能与患者骨质疏松严重程度、术中骨水泥注入量、术后责任椎高度恢复率以及是否正规抗骨质疏松治疗密切相关。