血液透析和腹膜透析对肾移植术后并发症和预后的影响

目的 探讨血液透析(HD)与腹膜透析(PD)对肾移植术后并发症和预后的影响。 方法 回顾分析402例术前维持性透析超过3个月的同种异体尸体肾移植术患者的临床资料。按透析方式将患者分为HD组（303例）和PD组（99例），并对345例随访（30.2±15.2）月。比较术前HD和PD对肾移植术后受者和移植肾存活率以及肾移植术后并发症，包括急性排斥、移植肾功能延迟恢复（DGF）、感染、慢性排斥等的影响。 结果 除了术前平均透析时间PD组长于HD组，乙型肝炎（乙肝）感染率HD组明显高于PD组外，在原发病、年龄、性别、血压、血红蛋白、HLA配型、冷热缺血时间、丙型肝炎感染等方面两组间差异无统计学意义。移植术后两组在DGF、急性排斥、慢性排斥、巨细胞病毒（CMV）感染和其他感染的发生率等方面差异无统计学意义。HD组术前透析时间>12个月的患者急性排斥的发生率显著高于<12个月的患者（P ＜ 0.05）。乙肝患者比非乙肝患者更易发生移植肾丧失功能（19.23% 比 8.86％，P = 0.021）。PD组乙肝病毒阴性的患者术后感染发生率较低。术后患者1年和5年存活率在两组间差异无统计学意义（1年：HD 94.34%，PD 91.25%；5年：HD 92.83%，PD 90%）；同样移植肾1年和5年存活率两组间差异也无统计学意义（1年：HD 93.21%，PD 96.25%；5年：HD 87.17%，PD 91.25%）。 结论 HD和PD对肾移植术后并发症、患者及移植肾1年和5年存活率的影响相似，均可作为慢性肾衰竭患者肾移植术前替代治疗。HD患者的急性排斥发生率随着透析时间的延长而增加，因此，缩短肾移植前透析时间将有助减少肾移植术后并发症。     

透析治疗对慢性肾脏疾病患者勃起功能的影响

目的评价慢性肾脏疾病患者经透析治疗（血液透析和腹膜透析）后的勃起功能。方法对121名慢性肾脏疾病行透析治疗的患者和48名慢性肾脏疾病但肾功能正常的患者（对照组）用IIEF评价其勃起功能。结果血液透析组（HD）、腹膜透析组（PD）、慢性肾病肾功能正常组（对照组）ED发生率分别为80．3％、78．7％和46．2％。HD患者中有20％〈50岁和60％≥50岁患有重度ED，只有〈50岁患者的重度ED与对照组同一年龄段相比有统计学差异。〈50岁组中，中至重度患者的ED发生率明显高于对照组（P〈0．001）。PD患者的情况与HD患者的情况类似。结论男性透析患者的ED发生率较高，ED程度较重，今后的临床工作中要更多注意透析患者的整体健康评价。     

两种透析方式对终末期肾脏病患者肺动脉高压的影响及相关因素分析

目的：比较维持性血液透析（ MHD）及腹膜透析（ PD）患者合并肺动脉高压（ PHT）的发生率及相关影响因素，以早期诊断及干预。方法：选取我科2005年7月~2013年7月收治的MHD及PD患者，透析1年以上具有完整临床资料的患者分别120例、138例，超声心动图检测的PASP﹥35 mmHg诊断PHT。搜集MHD合并PHT组与PD合并PHT组患者的临床资料、实验室检查指标及心脏超声检查指标，采用多因素Logistic回归分析透析患者的PHT发生的相关因素。结果：（1） HD与PD患者发生PHT分别为45例（37．5%）与44例（31．8%），差异无统计学意义，与透析方式及透析时间长短均无显著相关性；（2）HD与PD患者发生PHT89例（34．5%），其中轻度PHT63例（70．8%），中度PHT21例（23．5%），重度PHT5例（5．6%），对PHT组与非PHT组患者舒张压（ DBP）、Alb、CRP、LEVD、LVEF、LAD进行比较，差异有统计学意义（ P﹤0．05），但血红蛋白、甲状旁腺素、血清肌酐比较，差异无统计学意义。结论：HD与PD患者PHT发生率相似，容量负荷过重，炎症状态及营养状态可能参与了PHT的发生。     

透析患者的调脂治疗进展

透析人群血脂异常患病率及心血管疾病（CVD）患病率均显著高于一般人群。2008年美国肾脏病数据系统（USRDS）数据显示透析患者5年生存率仅为389／5，约80％的患者进入透析时已存在CVD，其CVD死亡风险是一般人群的10～12倍。     

腹膜透析在ICU中的应用

急性肾衰竭（acute renal failure，ARF）是重症监护病房（intensiveca Feunit，ICU）患者死亡的重要原因之一。ARF的肾脏替代治疗主要分为血液透析（hemodialysis，HD）和腹膜透析（peritoneal dialysis，PD），其中HD使用广泛，PD使用较少。本文综述了ARF进行HD存在的问题与PD应用受限的原因，认为ARF时进行PD可以达到良好的透析充分性，提高患者生存率，且并发症少、费用低。     

112例老年腹膜透析患者死亡原因分析

目的：探讨65岁以上老年腹膜透析（ PD）患者死亡原因,为提高老年PD患者的生存率提供防治措施。方法：收集2002年1月~2011年12月在解放军第四五五医院肾脏科接受PD治疗的112例老年死亡患者的临床资料,分析其死亡原因、死亡危险因素,另随机选取同时期70例老年长期PD生存患者作为对照组。结果：老年PD患者死亡最主要原因为感染、心血管疾病、脑血管疾病;死亡组患者舒张压、血白蛋白、C反应蛋白、三酰甘油水平与对照组比较差异具有统计学意义（P﹤0．05）。血液透析（HD）转PD以及C反应蛋白增高为导致老年PD患者死亡的独立危险因素。结论：强调感染和心脑血管并发症的防治,特别注意HD转PD老年患者的治疗,提高透析质量,有助于改善长期预后,提高生存率。     

两种透析方式患者经济负担与生活质量的比较

目的 探讨血液透析（HD）、腹膜透析（PD）两种肾脏替代治疗的患者经济负担和生活质量。方法 针对我中心维持透析≥6个月的HD、PD患者,回顾性调查其年平均经济负担及现阶段生活质量。结果HD组和PD组的年平均透析费用分别为（75619±42008）元、（53408±6667）元,2组比较有统计学差异（P〈0．05）;HD组和PD组总的经济负担分别为（100403±44419）元、（79859±22209）元,2组比较有统计学差异（P〈0．05）。PD组在生活质量方面（总体健康、精神健康、情感职能、躯体疼痛以及肾病负担、社交质量、症状与不适、肾病影响、满意度）得分优于PD组。结论HD患者疾病经济负担高于PD患者。PD在生活质量的某些维度上优于HD,应进一步推广使用PD。     

腹膜透析液的生物相容性研究进展

腹膜透析（PD）因其具有操作简便、价格低廉、能更好保护残肾功能、血流动力学相对稳定等优点，已成为重要的肾脏替代治疗模式。PD患者最初几年的生存率至少等同甚至高于血液透析（HD）患者，但随着治疗时间的延长，几乎均不可避免地出现PD能力的下降，不得不转为HD或肾移植。     

血液透析和腹膜透析患者生存比较

目的 比较血液透析和腹膜透析患者的生存情况,探讨影响透析患者生存的主要危险因素。 方法 研究对象为2005年1月1日至2008年12月31日期间新进入透析且年龄≥18岁患者,随访至2009年3月31日。应用Kaplan-Meier法、log-rank检验及Cox回归模型分析患者的生存资料。 结果 共460例透析患者入选,其中247例起始采用血透治疗,213例起始采用腹透治疗。两组患者的基线资料,包括开始透析年龄、体质量指数（BMI）、估算肾小球滤过率（eGFR）、平均动脉压、进入透析治疗前心脑血管事件、Charlson并发症指数（CCI）等的差异均无统计学意义。中位随访时间为17.9（0.25,51）个月。意向治疗分析结果中,Kaplan-Meier生存曲线显示血透总体生存率优于腹透（P ＜ 0.05,log-rank检验）;透析1年内两组生存率差异无统计学意义（P = 0.14）,而透析1年后腹透患者的生存率显著低于血透患者（P ＜ 0.05）。亚组分析结果显示,≥65岁的非糖尿病肾病血透组生存率显著高于腹透组（P ＜ 0.05）。Cox回归分析显示,经混杂因素调整后,两种透析方式本身对透析生存无明显影响（HR,HD：PD = 0.778,95%CI 0.483~1.254,P = 0.303）;而年龄（HR = 1.051,95%CI 1.030~1.073,P ＜ 0.01）、透前有脑血管意外史（HR = 2.032,95%CI 1.125~3.670,P ＜ 0.05）、透前CCI≥5（HR=2.592,95%CI 1.230~5.465,P ＜ 0.05）、前白蛋白（HR = 0.022,95%CI 0.001~0.768,P ＜ 0.05）为透析患者生存率的主要影响因素。 结论 透析龄≤1年的血透和腹透生存率无显著差异;透析龄>1年的血透患者生存率可能逐渐高于腹透患者。老年非糖尿病患者血透生存率可能高于腹透。年龄、透前脑血管意外史、透前CCI≥5为影响透析生存率的主要危险因素。     

透析患者脂蛋白(α)水平变化及临床意义

目的：研究血液透析（HD）与腹膜透析（PD）患者血清脂蛋白（α）[Lp（α）]水平的变化及其与心脑血管事件的关系。方法：75例HD患者及50倒PD患者的临床及实验室资料作研究，比较两种透析方式对血LD（α）及脂质水平影响的差别，分析血Lp（α）与其他相关因素特别是与心脑血管事件的关系。结果：PD和HD患者血甘油三酯（TG）和载脂蛋白B（ApOB）均呈显著性增高，血高密度脂蛋白（HDL—C）显著低于正常，以上指标在血、腹透组之间无统计学差异。HD与PD患者血Lp（α）水平均较对照组呈显著性升高（P〈0．05），其中PD组较HD组更高（P〈0．01）；皿与PD患者血Lp（α）水平与超声心动图异常（P〈0．05）、EcG异常（P〈0．001）及心脑血管事件的发生（P〈0．01）、血总胆固醇（TC）及低密度脂蛋白（LDL—C）浓度（P〈0．05）呈正相关；而与血浆白蛋白浓度（P〈0．05）呈负相关。结论：HD与PD患者脂质代谢紊乱相当常见，以后者更突出，其中以血Lp（α）、TG、HDL—C变化尤为显著，Lp（α）有可能是透析患者并发心脑血管事件的危险因素之一。     

腹膜间皮细胞在维持腹膜功能及透析效能中的作用机制

维护腹膜透析（perilonealdialys，PD）患者良好的腹膜功能和透析效能是保持长程透析、减低治疗退出率的关键因素。国内外的研究资料表明进入PD治疗前3年的生存率及生活质量优于血液透析，但随着透析时间的延长，腹膜的结构与功能将发生改变，进而导致透析效能下降与透析失超滤。腹膜间皮细胞（peritonealmesothelialcells，PMCs）除了维持腹膜结构的完整外，     

不同血液净化方法对尿毒症患者甲状旁腺素水平的影响

目的比较联机血液透析滤过（HDF）和常规血液透析（HD）对尿毒症患者甲状旁腺素（iPTH）水平的影响。方法选择我院血液净化中心2004年6月至2006年12月期间透析龄超过9个月且iPTH明显升高的尿毒症患者60例，其中男38例、女22例，平均年龄43．5岁，平均透析龄（18．6±9．3）月。将患者随机分为HDF组和HD组，每组30例。两组患者每周均透析三次，HDF组为1次HDF、2次HD，每次透析4h。HDF组使用F60滤过器；HD组使用F6HPS透析器，统一低分子肝素抗凝。检测透析前后患者血液血肌酐（SCr）、血尿素氮（BUN）及iPTH水平并计算其清除百分率。结果SCr与BUN清除率在HD组分别为（70.6％±3．2％）和（74．2%±4．0％），在HDF组分别为（71．8％±2．3％）和（76．2%±3．8％），两组之间差异无统计学意义。HD组血iPTH值透析前后无显著差异，清除率仅为（1．7%±0．9%），而HDF组iPTH的清除率为（32．8％±7．8％），该组透析前后溶质浓度及清除率的差异均有统计学意义。结论两种血液净化治疗方式对小分子物质的清除效果无差异，但HDF对中分子物质（iPTH）的清除效果明显优于HD。定期HDF有利于iPTH的清除、防止iPTH异常导致的钙磷代谢紊乱、降低代谢性骨病等并发症的发生率。     

血液净化3月后患者自主选择透析模式可行性的单中心调查

目的调查经透析治疗3个月以上的终末期肾脏病(end stage renal disease,ESRD)患者对透析知识及优缺点的掌握情况,分析其重新选择透析模式的意愿及可行性。方法采用方便取样法,于2016年1月至2017年12月间,选择开始准备在新疆维吾尔自治区人民医院进行规律透析治疗的146例ESRD患者,包括85名血液透析(hemodialysis,HD)患者、61名腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)患者,通过问卷调查形式了解患者人口统计学资料、两种透析模式选择的影响因素及透析过程中尿量减少情况,统计分析患者重新选择长期透析模式的意愿和可行性。结果HD组患者绝大多数由医师介绍进入该透析模式(92.94%),PD组自主选择进入该透析模式的患者比例(55.74%)占多数,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。透析治疗3个月后,70%以上的PD患者了解了两种透析模式的知识及优缺点,但HD组90.59%患者仍不了解PD知识,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。HD组患者急诊透析经历多于PD组(P<0.05)。两组患者透析前24 h尿量无差异,透析3个月后,HD组尿量减少患者的比例高于PD组(P<0.05)。经过3个月治疗和宣教后,HD和PD组分别有41.18%和19.67%患者愿意调整透析模式。结论透析模式知识不足是影响患者自主选择透析模式的主要因素,急诊透析经历在一定程度上也影响患者对透析模式的选择。透析治疗3个月后,ESRD患者对透析知识和其优缺点掌握情况明显改善,并对两种透析模式对残余尿量影响有切身体验,基本具有理性自主选择的能力,可以根据自身情况重新选择透析模式。     

血液透析、腹膜透析：何种方式更适合作为肾移植手术前的替代疗法

血液透析（HD）、腹膜透析（PD）和肾移植是目前世界上公认的治疗慢性肾功能衰竭（CRF）的三大支柱手段。由于肾移植治疗方式较之前两种治疗手段在治疗效果、提高患者生活质量等方面更具优势，因此，肾移植在治疗尿毒症方面有广阔的应用前景。然而作为肾移植术前的替代疗法，HD和PD各有其利弊，那第，在接受肾移植术前，选择何种替代疗法，才能获得更好的移植效果呢？本文就免疫功能、移植术后并发症、移植术后肾存活率等方面对PD、HD两种透析方式进行比较、讨论。     

初始血透转腹透患者的临床特点及预后分析

目的:探讨初始血液透析(HD)转腹膜透析(PD)治疗患者的临床治疗效果以及影响其预后的影响因素。方法:选择2009年1月～2019年8月在我院规律随访的透析患者为研究对象,进行单中心回顾性研究,分为初始HD转PD组(A组30例),初始PD治疗组(B组82例)。分析两组患者残肾功能、透析充分性、实验室检查指标及生存率等临床指标。结果:(1) A组在开始行PD治疗时RRF及尿量较B组明显减少(P 0.05)。(2)截止随访时间时,两组患者总KT/V、总CCr、Hb、Alb、Ca~(2+)、P~(3-)、PTH差异无统计学意义(P0.05)。(3) A组患者1年生存率略高于B组(95%vs 93.8%); 3年生存率(83.1%vs 89.5%)、5年生存率(55.4%vs 62.1%)分别低于B组,但差异无统计学意义(P 0.05)。(4) A组中死亡患者的Charlsons积分高于非死亡组,总KT/V、总Ccr低于非死亡组,合并糖尿病的比例更高(80%vs 16%)(P 0.05);Logistic回归分析显示影响A组患者死亡的独立影响因素为合并症评分(Charlsons积分)。结论:初始HD转PD的患者透析充分性、并发症的控制以及早期(1年、3年)生存率与初始PD患者基本相当。合并症评分可能是影响HD转PD患者预后的因素。     

腹膜透析患者生存率及影响因素COX回归分析

目的:通过评估持续非卧床腹膜透析(CAPD)患者生存率及影响因素,延长CAPD患者透析时间,提高其生活质量。方法:回顾性分析2001年6月~2011年6月在中南大学湘雅二医院肾内科行CAPD并随访的患者病历资料。以统计学Kaplan-Meier方法进行分析计算,使用COX回归模型明确影响患者生存率的危险因素。结果:对2001年6月~2011年6月行CAPD治疗的427例患者统计分析。男265例(62.1%),女162例(37.9%),平均年龄(57.6±14.585)岁。原发疾病:慢性肾炎176例(41.2%),糖尿病112例(26.2%),高血压83例(19.4%),多囊肾14例(3.3%),梗阻性肾病19例(4.4%),狼疮性肾病5例(1.2%),其他18例(4.2%)。平均生存率为80.33%,6个月、1年、2年、5年、10年生存率分别为95.81%、92.17%、85.57%、76.30%、61.25%。CAPD开始时,残肾功能最大值17.18 ml·min-1·1.73 m-2,最小值1.49 ml·min-1·1.73 m-2,平均残肾功能5.488 ml·min-1·1.73 m-2。残肾功能≥4 ml·min-1·1.73 m-2的329例,4 ml·min-1·1.73 m-298例。截止2011年12月31日,死亡84例,343例截尾,在截尾343例患者中,转血液透析69例,肾移植28例,失访31例,继续腹膜透析(PD)214例,好转1例。通过COX回归模型分析显示血清白蛋白,残肾功能,三酰甘油,腹膜炎,心血管疾病是影响PD患者生存的危险因素。结论:(1)本透析中心PD患者生存率与国际报道水平相近。(2)PD患者原发疾病为慢性肾炎176例(41.2%),糖尿病112例(26.2%),高血压83例(19.4%),慢性肾炎仍占很高比例。(3)血清白蛋白,残肾功能,三酰甘油,腹膜炎,心血管疾病是影响PD患者生存率的危险因素。     

腹膜透析与血液透析患者肾性贫血治疗效果比较

目的比较腹膜透析（peritoneal dialysis,PD）与血液透析（hemodialysis,HD）患者肾性贫血的治疗效果。方法选择尿毒症行肾脏替代治疗患者90例,其中腹膜透析患者41例,血液透析患者49例。患者入组前1个月内均未行肾脏替代治疗、未使用促红细胞生成素（erythropoietin,EPO）、无失血;在肾脏替代治疗开始时加用EPO,比较腹膜透析组（PD组）和血液透析组（HD组）患者治疗前、治疗后第1、2、3个月血红蛋白（hemoglobin,Hb）的变化,以及PD组与HD组治疗后3个月超敏C反应蛋白（high sensitivity C reactive protein,hs—CRP）、血白蛋白（albumin,Alb）、尿素清除指数（Kt／V）的差异。结果治疗前2组的Hb值无统计学差异（P〉O．05或P〉0．01）,治疗后第3个月2组的hs-CRP、Alb、Kt／V值无统计学差异（P〉0．05或P〉0．01）。透析治疗前后比较,PD组治疗后第1、2、3个月的Hb值均较治疗前升高（P〈0．05或P〈0．01）,且治疗后第3个月〉第2个月〉第1个月;HD组治疗后第1、2、3个月的Hb值均较治疗前升高（P〈0．05或P〈0．01）,且治疗后第3个月〉第2个月〉第1个月。PD组治疗后第1、2、3个月EPO的Hb值分别高于HD组,差异具有显著性（P〈0．01）。结论肾脏替代治疗、使用EPO可有效纠正尿毒症患者的肾I生贫血,PD患者使用EP0更有利于肾陛贫血的纠正。     

维持性腹膜透析和血液透析患者的急性胰腺炎(附9例报告)

目的 探讨维持性腹膜透析（PD）和血液透析（HD）患者发生急性胰腺炎（AP）的可能原因及其诊断与治疗。方法 回顾性分析1993年1月至2000年1月期间我院进行透析治疗的患者中发生9例AP的临床资料。结果 9例患者血清淀粉酶均达正常上限值的3．5倍以上，B超和CT检查对确诊AP起了一定作用。经保守治疗后8例患者恢复良好，1例重症胰腺炎治疗无效而死亡。结论 维持性腹膜或血液透析患者具有多种潜在发生AP的危险因素。血清淀粉酶的检测是明确诊断的重要依据，透析治疗是治愈AP不可缺少的措施。     

单中心27年腹膜透析回顾分析

目的:分析单中心27年间所有维持性腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)患者的资料,探索PD持续质量改进的策略。方法:回顾性观察我科自1985年1月开展第1例PD以来至2011年12月间所有在我中心行PD管置入术开始PD的患者,除外维持性PD不足1月者。记录患者人口学资料、实验室数据及退出原因等。将患者按PD开始时间分为3组:前10年组(1985年1月1日～1994年12月31日)、中10年组(1995年1月1日～2004年12月31日)和近7年组(2005年1月1日～2011年12月31日)。比较各组临床指标、原发病、透前状况、退出原因、死亡原因、转血液透析原因。计算中心患者生存率、技术存活率、腹膜炎发病率、掉队率(DOR)及退出PD的病人在PD治疗持续的时间(TOT)。结果:共841例PD患者入选本研究,其中女性431例(51.2%)。开始PD时的平均年龄为(58.53±16.67)岁。原发病中慢性肾小球肾炎441例(52.4%),其次为高血压肾损害149例(17.7%),糖尿病肾病121例(14.4%)。3组比较,中10年组和近7年组年龄、腹透龄均明显大于前10年组(P均<0.05);中10年组和近7年组慢性肾小球肾炎的比例较前10年组明显降低(P均<0.05),而高血压肾损害与糖尿病肾病比例则明显增高(P均<0.05);3组中心血管事件均是死亡的第一位原因,其次是感染,包括肺部感染和腹膜炎,第三位死因是脑血管事件;腹透相关感染始终是PD患者转血液透析的最主要原因,其次是导管功能障碍(堵管、漂管等),然后是透析不充分;随着时间的推移,3组因导管功能障碍转血液透析的比例呈明显降低趋势(P均<0.05)。采用Kaplan-Meier方法计算患者生存率及技术存活率显示,1年、3年及5年患者生存率分别为75.0%、51.6%及36.8%;而技术存活率分别为65.2%、35.8%及22.1%;本中心2008、2009、2010、2011年腹膜炎发病率分别为1/27.39、1/36.10、1/38.29、1/41.86病人月;DOR分别为41.85%、35.14%、34.65%、23.02%;TOT分别为17.54、20.77、23.61、25.07月。结论:我中心PD患者年龄偏大,原发病以慢性肾小球肾炎为主,糖尿病肾病比例逐年增高,PD患者死亡的首位原因是心血管事件,转血液透析的最主要原因是腹透相关感染。正式成立PD中心以来,特别是确定了专职的PD护士并开始规范化门诊随访后,我中心的腹膜炎发病率、DOR、TOT均有明显改善。     

长期腹膜透析患者死亡原因分析

腹膜透析（PD）是维持终末期肾病患者的重要方法之一，患者及其家属经过严格训练掌握相应的操作要领后，可以在家中自己治疗，这对慢性肾衰竭患者回归家庭、回归社会、提高患者生存质量、缓解医院工作压力、减少医疗费用等都有积极意义。近年来尽管腹膜透析技术在不断进步，但PD患者死亡率仍较高，透析后患者两年存活率仅为77％，而且国外文献提示PD患者的营养不良、慢性炎症和心血管疾病均是常见的并发症，