康柏西普玻璃体内重复注射治疗息肉状脉络膜血管病变疗效及相关因素分析

目的　观察康柏西普玻璃体内重复注射治疗息肉状脉络膜血管病变（polypoidal choroidal vasculopathy，PCV）随访24个月的疗效及第13~24个月需要进行重复注射的相关因素。方法　回顾性研究。将临床确诊为PCV的35例35眼患者纳入研究，所有患者均行最佳矫正视力（best corrected visual acuity，BCVA）、眼底彩色照相、荧光素眼底血管造影、吲哚菁绿血管造影和光学相干断层扫描（optical coherence tomography，OCT）检查。所有患眼均采用每月注射1次、连续注射3个月后按需治疗的方案行康柏西普玻璃体内注射治疗。随访时间均在24个月以上。治疗后 1个月、2个月、3个月、6个月、9个月、12个月、24个月重复行BCVA及OCT检查；治疗后 3个月、6个月、9个月、12个月、24个月重复行荧光素眼底血管造影及吲哚菁绿血管造影检查。对比治疗前后BCVA、黄斑中心凹视网膜厚度及浆液性视网膜脱离（serous retinal detachment，SRD）、息肉消退的变化，并分析随访第13～24个月需要进行重复注射的相关因素。结果　治疗后 1个月、2个月、3个月、6个月、9个月、12个月、24个月患眼BCVA均较治疗前有不同程度提高，差异均有统计学意义（均为P<0.05）；黄斑中心凹视网膜厚度较治疗前有不同程度下降，差异均有统计学意义（均为P＜0.001）。Logistic回归分析显示，基线视网膜色素上皮脱离是第13～24个月需要进行重复注射的独立相关因素（P=0.042）,治疗后6个月、9个月、12个月 SRD与第13～24个月需要重复注射相关（P=0.043、0.023、0.012）。结论　康柏西普玻璃体内重复注射治疗PCV随访24个月能稳定或提高视力，基线视网膜色素上皮脱离和治疗后6个月、9个月、12个月SRD是第13～24个月需要进行重复注射的相关因素。     

Ozurdex与康柏西普治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效对比

目的　对比分析Ozurdex与康柏西普治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿（RVO-ME）的临床疗效。方法　选取2018年2月至2020年5月就诊于我院,并经荧光素眼底血管造影（FFA）、光学相干断层扫描（OCT）检查确诊的RVO-ME患者44例44眼,22例患者选择Ozurdex治疗（Ozurdex组）,22例患者选择康柏西普治疗（康柏西普组）,所有患者均进行玻璃体内注药。对比并分析两组患者治疗前和治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、6个月、12个月的最佳矫正视力（BCVA）、黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）、眼压、眼前段及眼底情况等变化,以及可能出现的并发症。结果　Ozurdex组和康柏西普组患者治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、6个月、12个月的BCVA及CMT与治疗前相比,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。Ozurdex组和康柏西普组治疗后不同时间点BCVA及CMT比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）。Ozurdex组患者玻璃体内注射次数为（2.09±0.68）次,康柏西普组为（5.14±1.21）次,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗后不同时间点眼压与治疗前比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）;两组患者术后均未发生眼内炎、视网膜脱离等不良反应。结论　Ozurdex和康柏西普玻璃体内注射均可有效改善RVO-ME患者视功能及降低CMT,但Ozurdex疗效持续时间较长,注射次数较少。     

频域光学相干断层扫描观察康柏西普治疗老年性黄斑变性患者黄斑结构的变化

目的　利用频域光学相干断层扫描（optical coherence tomography,OCT）观察湿性老年性黄斑变性（age-related macular degeneration,AMD）患者经康柏西普治疗后黄斑中心凹结构的变化并分析与最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）的相关性。方法　经荧光素眼底血管造影确诊为湿性AMD的患者纳入研究,所有患者接受连续3个月、每个月玻璃体内注射一次康柏西普的常规疗法,记录治疗前及各次注射后1个月的BCVA以及频域OCT的特征（黄斑中心凹视网膜厚度、视网膜内积液、视网膜下积液、视网膜色素上皮层脱离、视网膜下纤维化等）。结果　经过3次注射治疗后,BCVA从治疗前的（0.98±0.55）LogMAR提高到治疗后的（0.69±0.43）LogMAR（P<0.01）,黄斑中心凹视网膜厚度从治疗前的（449.07±245.19）μm降低到治疗后的（232.76±103.93）μm（P<0.01）,其中初次注射后第1个月BCVA和黄斑中心凹视网膜厚度的改善最为明显;3次注射后视网膜内积液或视网膜下积液消退组BCVA改善并没有明显优于各自的未消退组（均为P>0.05）,但单纯视网膜下积液组BCVA明显优于单纯视网膜内积液组和混合积液组（F=6.168,P=0.007）。结论　频域OCT是一种评价黄斑结构改变的有效手段,为临床分析注射康柏西普术后视力的变化提供了有力的依据。     

康柏西普治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿的临床研究

目的　观察玻璃体内注射康柏西普治疗视网膜分支静脉阻塞（branch retinal vein occlusion,BRVO）继发黄斑水肿的疗效。方法　回顾性病例系列研究。回顾我院确诊为BRVO继发黄斑水肿行玻璃体内注射康柏西普患者31例31眼;随访 7.9~12.8 (9.53±1.20)个月。对比治疗前后最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、黄斑中心视网膜厚度（central macular thickness,CMT）及黄斑中心凹厚度（macular thickness,MT）的变化,记录与药物和治疗方式相关的并发症发生情况。结果　治疗前BCVA为（0.72±0.37）LogMAR,末次复查BCVA提高至（0.46±0.38）LogMAR,治疗前后差异有统计学意义（t=4.24,P<0.001）。12例患者视力得到了提高,19例患者视力维持稳定。注药前CMT为（461.16±146.20）μm,MT为（571.58±242.27）μm;末次复查CMT下降为（264.68±90.41）μm,MT下降为（272.29±188.54）μm,治疗前后差异均有统计学意义（CMT:t=6.24,P<0.001;MT:t=5.42,P<0.001）。所有患者随访期间均未见玻璃体出血、视网膜脱离、持续高眼压和眼内炎等并发症发生。结论　玻璃体内注射康柏西普治疗BRVO继发黄斑水肿有一定疗效,可以改善视力、减轻黄斑水肿。     

577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿的效果观察

目的　探讨577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿的效果。方法　选取2016年1月至2017年3月在我院治疗的糖尿病性黄斑水肿患者81例81眼，根据患者最终选取的治疗方案分为观察组43例43眼和对照组38例38眼，观察组给予577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗，对照组仅给予577 nm激光光凝，观察两组治疗前后最佳矫正视力（best corrected visual acuity，BCVA）和黄斑中心凹厚度（central fovea of macula thickness，CMT），分析观察组BCVA和CMT变化值与初始因素的相关性。结果　随治疗时间延长，观察组和对照组BCVA、CMT相应改善（均为P＜0.05）；观察组治疗后1个月、3个月和6个月BCVA分别为0.37±0.09、0.44±0.10和0.52±0.13，均明显高于对照组（均为P＜0.05）；观察组治疗后1个月、3个月和6个月CMT分别为（351.03±41.43）μm、（270.32±40.03）μm和（220.01±32.91）μm，均明显低于对照组（均为P＜0.05）；BCVA变化值与糖尿病性黄斑水肿病程、治疗前BCVA呈负相关（r=-0.422、-0.410，均为P＜0.05）；CMT变化值与糖尿病性黄斑水肿病程、治疗前CMT呈负相关（r=-0.430、-0.415，均为P＜0.05）。结论　577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿效果较好，其效果与患者基线BCVA、糖尿病性黄斑水肿病程有一定相关性。     

玻璃体内注射康柏西普对弥漫性糖尿病性黄斑水肿的影响

目的　探讨玻璃体内注射康柏西普对弥漫性糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema,DME）的影响。方法　选取2016年7月至2017年7月牡丹江医学院红旗医院眼科收治的弥漫性DME患者51例51眼,将患者分为3组,每组各17例17眼:单纯玻璃体内注射康柏西普0.5 mg组（A组）;玻璃体内注射康柏西普0.5 mg联合改良黄斑格栅样光凝组（B组）;单纯改良黄斑格栅样光凝组（C组）。分别于治疗前及治疗后1周、1 个月、3个月和6个月对患者进行光学相干断层扫描检测黄斑中心凹厚度（central macular thickness,CMT）、眼底荧光血管造影（fundus fluorescein angiography,FFA）、最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、裂隙灯、眼压等检查,比较三种治疗方式的疗效和安全性。结果　三种治疗方式均能改善弥漫性DME患者BCVA、CMT、视网膜新生血管渗漏,但A组、B组疗效均优于C组（均为P＜0.05）。A组、B组患者BCVA改善情况差异无统计学意义（P＞0.05）,但B组患者CMT（197.47±45.26）μm及视网膜新生血管渗漏（9.91±3.18）mm²改善情况优于A 组（205.59±47.33）μm、（13.24±4.87）mm²（P＜0.001）,且无光凝术及康柏西普相关的并发症发生。结论　改良黄斑格栅样光凝术联合玻璃体内注射康柏西普能迅速减轻弥漫性DME及新生血管形成,从而提高患者视力,其疗效优于单纯改良黄斑格栅样光凝术和单纯康柏西普玻璃体内注射。     

康柏西普治疗息肉状脉络膜血管病变的临床疗效

目的　探讨康柏西普治疗息肉状脉络膜血管病变（polypoid choroidal vasculopathy,PCV）的效果。方法　以本院2015年5月至2016年5月收治的50例（50眼）PCV患者为研究对象,所有患者均接受玻璃体内注射康柏西普治疗,测定并记录患者不同时间点矫正视力（LogMAR）、黄斑中心凹厚度（central macular thickness,CMT）及眼压变化,并统计康柏西普注射次数、并发症、黄斑中心凹及息肉消退情况。结果　患者患眼注射1～4（2.85±0.50）次,均无眼压增高、眼内炎等并发症发生;治疗后12个月,LogMAR矫正视力为0.60±0.32,较术前（0.91±0.53）明显降低,差异有统计学意义（P＜0.05）;CMT为（310.53±39.62）μm,较治疗前［（400.21±56.35）μm］明显降低,差异有统计学意义（P＜0.05）。另外,有15例患者视力稳定,35例患者视力提高,视力提高率为70.00%。治疗前后眼压变化差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　康柏西普能有效改善PCV患者视力,减轻黄斑水肿,且对眼压无明显影响。     

Application of intravitreal dexamethasone implant combined with Conbercept in the treatment of diabetic macular edema with poor response to anti-vascular endothelial growth factor therapy北大核心

目的对比观察地塞米松玻璃体内植入剂(IDI)早期联合康柏西普与康柏西普单药治疗在抗血管内皮生长因子(VEGF)治疗反应不佳糖尿病性黄斑水肿(DME)中的临床疗效及安全性。方法回顾性研究。2018年8月至2022年3月于云南大学附属医院检查确诊的累及黄斑中心凹的DME患者50例50眼纳入研究。患者分为康柏西普单药治疗组(单药组)及IDI早期联合康柏西普治疗组(联合组),联合组首针康柏西普治疗后2周行IDI注射,2组均在首针康柏西普治疗后1个月继续每个月1次康柏西普治疗共4次后改为2个月1次,共3次治疗至观察终点48周。采用国际标准视力表行最佳矫正视力(BCVA)检查,采用OCT仪测量同部位黄斑中心凹厚度(CMT)。对比分析两组患者患眼BCVA及CMT的变化情况。BCVA及CMT比较采用单因素方差分析。安全性指标包括:高眼压、白内障、视网膜脱离及眼内炎。结果治疗第8周,联合组患眼BCVA优于单药组,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组患眼在视力提升上的优势持续到第24周,48周时,联合组患眼BCVA较单药组仍较好,差异有统计学意义(P<0.05)。在治疗的第4周至第48周中,联合组患眼CMT均低于单药组,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。安全性指标:联合组较单药组高眼压发生率高(24%比8%),差异有统计学意义(P<0.05),均发生于治疗后1~2个月,予抗青光眼药物治疗均得到有效控制;2组均未出现视网膜脱离及眼内炎。结论IDI早期联合康柏西普可快速缓解抗VEGF治疗反应不佳DME患眼黄斑水肿,获得更好的持续性视力改善,其效果优于康柏西普单药治疗。联合治疗需关注患者眼压增高的可能,尤其在注射后1~2个月为高峰期。     

玻璃体内注射康柏西普与黄斑区光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发非缺血性黄斑水肿的临床对照研究

目的 探讨玻璃体内注射康柏西普与黄斑区光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(branch retinal vein occlusion,BRVO)继发非缺血性黄斑水肿的疗效和安全性.方法 回顾分析临床确诊的BRVO继发非缺血性黄斑水肿患者50例(50眼),依据手术情况将患者分为2组,康柏西普组26例(26眼)患者接受按需治疗的玻璃体内注射,光凝组24例(24眼)患者接受标准的黄斑区格栅样光凝治疗黄斑水肿.2组分别于术后l周、1个月、2个月、3个月进行复查,观察患者的最佳矫正视力(best-correctedvisual acuity,BCVA)和黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)的变化.对比分析2组患眼治疗前后BCVA、CMT的变化,并观察眼部和全身并发症的发生情况.结果 治疗前2组患者的BCVA差异无统计学意义(P＞0.05).康柏西普组和光凝组治疗后1周、1个月、2个月、3个月时BCVA均较治疗前提高,差异均有统计学意义(均为P＜0.05);康柏西普组与光凝组治疗后1周、1个月、2个月、3个月时组间比较均较高,差异均有统计学意义(均为P＜0.05).术后3个月,康柏西普组18眼(69.23％)视力提高2行以上;光凝组8眼(33.33％)视力提高2行以上.治疗前2组患者的CMT组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).康柏西普组和光凝组治疗后l周、1个月、2个月、3个月时CMT均较术前减小,差异均有统计学意义(均为P＜0.05).康柏西普组与光凝组治疗后1周、1个月、2个月、3个月时2组间CMT比较均较小,差异均有统计学意义(均为P＜0.05).康柏西普组首次注药后随访3个月,11眼行重复注射.其中1个月后CMT＞ 250 μm重复注射2眼,2个月后重复注射7眼,3个月后重复注射2眼.随访期间50眼均未发生与药物、玻璃体内注射相关的全身不良反应.注射后出现局部球结膜下出血7眼.结论 康柏西普治疗BRVO继发的非缺血性黄斑水肿术后视力提高的程度和黄斑区视网膜水肿减轻的程度均优于黄斑区格栅样光凝治疗.     

玻璃体腔注射康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿的疗效观察

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的有效性及安全性.方法:前瞻性研究.选取2015-12/2016-12在深圳市人民医院眼科就诊,经荧光素眼底血管造影(fluorescein fundus angiography,FFA)及光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查确诊的DME患者20例20眼纳入本研究.采用糖尿病视网膜病变早期治疗研究视力表(ETDRS)检查最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA),OCT检查测量黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT).所有患眼玻璃体腔注射10mg/mL康柏西普0.05mL(含康柏西普0.5mg),每1mo注射1次,连续3次为核心治疗,之后根据病情需要决定是否重复治疗.每1mo随访1次,平均随访时间8.55±1.96mo.对比分析治疗前后患眼BCVA、CMT及黄斑水肿渗漏的变化,同时观察随访期间眼部与全身不良反应的发生情况.结果:治疗前,患眼平均BCVA为43.35±17.45个字母,平均CMT为576.30±167.92μm.患眼平均注射次数3.20±0.52次.治疗后1、3、6mo及末次随访时,患眼平均BCVA均较治疗前分别提高11.2±5.9、13.8±7.9、15.7±6.8、14.7±8.6个字母,差异均有显著统计学意义(均P<0.01).治疗后1mo平均BCVA提高的字母数与术后6mo及末次随访相比,差异均有显著统计学意义(P<0.01);末次随访时,视力显著提高者10眼(50%);提高者7眼(35%);稳定者3眼(15%).治疗后1、3、6mo及末次随访时,患眼平均CMT较治疗前分别降低了183.8±159.5、292.9±169.0、271.4±167.2、286.4±166.9μm,差异均有显著统计学意义(P<0.01),治疗后1mo平均CMT与术后3、6mo及末次随访相比,差异均有显著统计学意义(P<0.01).末次随访时FFA检查发现,黄斑水肿消失者6眼(30%);水肿减轻者12眼(60%);水肿范围扩大者2眼(10%).随访期间均未见视网膜脱离、眼压持续升高、眼内炎等与治疗相关的严重眼部及全身并发症.结论:玻璃体腔注射康柏西普治疗DME可提高患眼视力,降低患眼CMT,安全性好.     

康柏西普对病理性近视脉络膜新生血管的疗效及视力预后相关性研究

目的　观察和评估康柏西普治疗病理性近视脉络膜新生血管（CNV）的有效性和安全性,探讨影响视力预后和玻璃体内注药次数的相关因素。方法　回顾性病例研究。临床检查确诊的病理性近视CNV患者47例49眼纳入研究。其中,男12例13眼,女35例36眼。年龄(56.67±13.90)岁,屈光度(-13.64±3.92)D,眼轴长度(29.03±1.36)mm。患者均为首次治疗,采用1+PRN的治疗方案给予所有患眼玻璃体内注射康柏西普0.05 mL(含康柏西普0.5 mg)治疗。均行最佳矫正视力(BCVA)、眼底彩色照相、荧光素眼底血管造影（FFA）、光学相干断层扫描(OCT)检查。BCVA检查采用国际标准视力表,记录时换算为最小分辨角对数(logMAR)视力。所有患眼随访时间超过24个月。观察并记录患眼治疗后1个月、3个月、6个月、12个月、24个月BCVA、黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）、CNV面积、CNV渗漏面积变化及玻璃体内注药次数;将治疗后24个月logMAR BCVA及总注射针数分别与各基线资料（屈光度、眼轴、病理性近视分期、CNV位置、logMAR BCVA、CMT、CNV面积、CNV渗漏面积）进行Person或Spearman相关分析。结果　在24个月随访期内,患眼第1年与第2年平均注射针数分别为（3.51±1.54）次、（0.57±1.02）次,总注射针数为（4.08±1.75）次。与治疗前相比,治疗后1个月、3个月、6个月、12个月、24个月患眼BCVA明显提高,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。与治疗前相比,治疗后1个月、3个月、6个月、12个月、24个月患眼CMT明显下降,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。与治疗前相比,治疗后3个月、6个月、12个月、24个月患眼CNV面积明显下降,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。与治疗前相比,治疗后3个月、6个月、12个月、24个月患眼CNV渗漏面积明显下降,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。相关性分析结果显示,治疗后24个月logMAR BCVA与基线屈光度、眼轴、病理性近视分期、CNV位置、CMT、CNV面积均无明显相关(均为P>0.05),但与基线logMAR BCVA、CNV渗漏面积呈正相关(r=0.595、0.319,P=0.000、0.026)。总注射针数与基线屈光度、眼轴、病理性近视分期、CNV位置、CNV面积均无明显相关(均为P>0.05),但与基线CMT、CNV面积、CNV渗漏面积呈正相关(r=0.297、0.440、0.433,P=0.038、0.002、0.002)。所有患者均未出现眼部并发症以及全身不良反应。结论　康柏西普治疗病理性近视CNV可以带来较好的视力与解剖形态收益,效果安全有效;末次随访BCVA与基线BCVA、CNV渗漏面积具有正相关性,总注射针数与基线CMT、CNV面积、CNV渗漏面积具有正相关性。     

玻璃体内注射雷珠单抗治疗病理性近视继发脉络膜新生血管

目的　对比观察玻璃体内注射雷珠单抗的两种方案治疗病理性近视（pathological myopia，PM）继发脉络膜新生血管（choroidal neovascularization，CNV）的临床疗效。方法　收集2016年1月至2017年6月在我院接受治疗的PM-CNV患者49例（49眼）纳入本研究。所有患眼均行玻璃体内注射雷珠单抗（0.05 mL，含雷珠单抗0.5 mg）治疗。依据接受治疗情况将患者分为1+PRN组（注射一次后再按需注射）25例25眼、3+PRN组（连续注射3个月后再按需注射）24例24眼。随访时间为12个月。比较治疗后两组患眼的平均治疗次数、最佳矫正视力（best corrected visual acuity，BCVA）、黄斑中心凹视网膜厚度（central macular thickness，CMT）以及CNV渗漏变化情况。结果　1+PRN组、3+PRN组患眼治疗次数分别为（1.92±1.12）次、（3.21±0.42）次，差异有统计学意义（Z=-4.056，P=0.000）。治疗后6个月、12个月，1+PRN组患眼BCVA分别为（0.57±0.28）logMAR、（0.50±0.26）logMAR，3+PRN组患眼BCVA分别为（0.58±0.22）logMAR、（0.51±0.25）logMAR，两组治疗后同一时间点BCVA比较，差异均无统计学意义（t=-0.214、-0.172，P=0.831、0.864）。治疗后6个月、12个月，1+PRN组患眼CMT值分别为（285.16±66.08）μm、（247.40±55.10）μm，3+PRN组患眼CMT值分别为（286.29±29.53）μm、（241.04±35.39）μm，两组治疗后同一时间点CMT比较，差异均无统计学意义（t’=-0.080、-0.480，P=0.938、0.632）。治疗后12个月，1+PRN组、3+PRN组治疗总有效率分别为84%、92%，两组患眼CNV渗漏治疗总有效率的比较，差异无统计学意义（χ²=0.146，P=0.702）。结论　1+PRN方案在保证疗效的前提下减少了注药次数，提示1+PRN方案更适合于PM-CNV的治疗。     

25G玻璃体切割联合内界膜剥除术治疗不同分期特发性黄斑前膜的疗效

目的　观察采用25G玻璃体切割（pars plana vitrectomy，PPV）联合内界膜（internal limiting membrane，ILM）剥除治疗不同分期的特发性黄斑前膜（idiopathic macular epiretinal membrane，IEM）疗效并探讨手术前后视力和黄斑形态的相关性。方法　回顾性非随机临床研究。经眼底检查、眼底照相、光学相干断层扫描（optical coherence tomography，OCT）确诊为ILM的患者59例59眼纳入研究。检查最小分辨角对数（logMAR）最佳矫正视力（best corrected visual acuity，BCVA）；采用OCT检测EM分期、黄斑中心凹视网膜厚度（central macular thickness，CMT）。所有患者均接受标准经睫状体平坦部三通道25G PPV联合ILM剥除术。对比患眼术前及术后1周、1个月、3个月BCVA、CMT的变化情况，分析IEM分期与手术前后logMAR BCVA、CMT的相关性。结果　患眼术后3个月BCVA为（0.61±0.31）logMAR，与术前［（0.83±0.43）logMAR］比较，差异有统计学意义（t=7.05，P=0.000）。患者术后3个月CMT为（288.36±64.61）μm，与术前［（419.83±126.51）μm］比较，差异有统计学意义（t=11.97，P=0.000）。IEM分期与术前BCVA、CMT呈正相关关系（r=0.65、0.66，均为P=0.000），IEM分期与术后3个月BCVA、CMT呈正相关关系（r=0.67、0.64，均为P=0.000）。在随访期间，所有患眼未见黄斑前膜复发。所有患者术前、术后未见明显眼部或全身不良反应。结论　25G PPV联合ILM剥除术治疗IEM可稳定提高患者的BCVA，促进黄斑结构的恢复，IEM分期与术前、术后BCVA、CMT明显相关。     

Time-lag between subretinal fluid and pigment epithelial detachment reduction after polypoidal choroidal vasculopathy treatment

Purpose

The goal of the present research was to study post-treatment changes in polypoidal choroidal vasculopathy (PCV) shown by optical coherence tomography (OCT).

Methods

The study included 12 patients with naive PCV. Photodynamic therapy and 3 consecutive intravitreal bevacizumab injections at 6-week intervals were given. Best corrected visual acuity, subretinal fluid (SRF), pigment epithelium detachment (PED), central macular thickness (CMT), and total macular volume (TMV) were measured before and after treatment as assessed by Stratus OCT3.

Results

After treatment, the SRF height decreased earlier than the PED height. The SRF diameter decreased with statistical significance. However, the PED diameter did not show a statistically significant improvement, persisting at pre-treatment levels. Both CMT and TMV decreased significantly after treatment.

Conclusions

After PCV treatment, SRF and PED stabilized, as shown by OCT. However, the PED treatment response was both delayed and refractory compared to the SRF response. The small change in post-treatment PED diameter may suggest the possibility of PCV recurrence.     

康柏西普治疗糖尿病患者白内障术后不同类型黄斑水肿的疗效

目的：观察康柏西普治疗糖尿病患者白内障术后不同类型黄斑水肿的疗效。

方法：选取2017-01/2018-12于我院行白内障超声乳化联合人工晶状体植入术后视力再次下降并确诊为黄斑水肿的糖尿病患者52例52眼。根据黄斑水肿OCT分型,将发生弥漫性黄斑水肿者18眼纳入DRT组,发生黄斑囊样水肿者20眼纳入CME组,发生浆液性视网膜脱离者14眼纳入SRD组,均按照1+PRN方案行玻璃体腔注射康柏西普。治疗(首次玻璃体腔注射)后随访12mo,观察并比较各组患者最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT),并记录药物注射次数。

结果：三组患者治疗前BCVA和CMT无明显差异,但DRT组黄斑水肿发病时间明显短于CME组和SRD组(P<0.05)。治疗后1mo,三组患者BCVA和CMT均明显好转,且治疗后3mo起,三组患者BCVA和CMT继续好转并逐渐稳定,与治疗前比较均明显改善(P<0.05)。治疗后1、3、6、12mo,DRT组和CME组患者BCVA和CMT均好于SRD组(P<0.05),但DRT组与CME组之间无明显差异(均P>0.05)。三组患者药物注射次数分别为3.2±0.9、2.9±0.8、4.1±1.1次,SRD组注射次数明显多于DRT组和CME组(均P<0.05)。

结论：糖尿病患者白内障术后黄斑水肿应早期干预,康柏西普可以有效改善白内障术后不同类型黄斑水肿患者的视力,减轻黄斑水肿。     

玻璃体切除联合Conbercept玻璃体腔注射治疗PCV并发玻璃体积血

目的:探讨息肉状脉络膜血管病变(polypoidal choroidal vasculopathy,PCV)并发玻璃体积血的患者行玻璃体切除术联合康柏西普(Conbercept)玻璃体腔注射的临床疗效.方法:回顾性筛选2014-02/2015-07我院收治的11例11眼首诊为玻璃体积血的患者,其中男7例,女4例;年龄65 ～ 79(平均69.5 ±9.0)岁,术前视力:光感者1眼,手动者7眼,眼前/指数者3眼,11眼均给予玻璃体切除术及C3F8填充并联合超声乳化白内障摘除及人工晶状体(IOL)植入术.术前有3例患者行FFA及ICGA造影检查确诊为PCV,其余8例患者于玻璃体切除术后1mo时行FFA及ICGA造影检查确诊为PCV.于玻璃体切除术后1mo对11例患者明确诊断后,即行首次康柏西普玻璃体腔注射,注射剂量为0.5 mmg(0.05 mL),连续3次,间隔1 mo,此后根据随访情况,当病情加重或复发时追加一次注射治疗.所有患者于首次康柏西普玻璃体腔注射后随访12 mo.本研究观察玻璃体切除术前、术后1 mo,和首次康柏西普注射后l、2、3、4、5、6、9、12mo的眼底、B超、最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)等情况,对此四项指标进行临床疗效观察.结果:随访至康柏西普注射后12mo时,眼底检查显示11眼患者视网膜深层及浅层出血完全吸收,其中5眼患者仍可见视网膜下橘红色病灶;B超显示11眼患者视网膜下积血完全吸收;11眼患者的BCVA均较术前明显提高,其中有3眼患者诉存在不同程度的视物变形等情况;OCT显示黄斑中心视网膜厚度明显下降,其中有6眼患者仍存在浆液性视网膜色素上皮脱离.结论:玻璃体切除术为PCV并发玻璃体积血患者的明确诊断及后续治疗创造了条件;玻璃体切除术后联合康柏西普玻璃体腔注射治疗,能快速促进视网膜出血及渗出的吸收,减轻视网膜的水肿,促使息肉状病灶的消退,有效地提高患者的预后视力.     

玻璃体腔注射康柏西普治疗渗出性年龄相关性黄斑变性

目的：观察玻璃体腔注射康柏西普治疗渗出性年龄相关性黄斑变性(age-related macular degeneration,ARMD)的临床疗效。

方法：回顾性研究我院2015-07/2016-01确诊的渗出性ARMD患者45例45眼,采取每月1次玻璃体腔注射康柏西普(0.5mg/0.05mL),连续治疗3mo,之后按需给药(3+PRN),随访2a。分别观察治疗前和治疗后最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)变化情况。

结果：治疗后第1、2、3mo,1、2a后的BCVA较治疗前显著提高,差异有统计学意义(t=5.208、5.111、4.323、4.701、5.156,P<0.05),CMT较治疗前显著减低,差异有统计学意义(t=3.807、4.556、2.841、2.707、3.145,P<0.05)。

结论：康柏西普眼用注射液3+PRN方案治疗渗出性ARMD可以有效提高视力、减轻黄斑水肿。     

康柏西普不同给药方案治疗DME的安全性和疗效评估

目的:评估康柏西普采用连续3次每月注射后改用按需治疗方案(3+PRN)和连续5次每月注射后改用按需治疗方案(5+PRN)治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的安全性和疗效。方法:回顾性病例对照研究。选取2019-12/2020-06期间于我院就诊的DME患者51例92眼纳入研究,据治疗方案分为3+PRN组(26例48眼)和5+PRN组(25例44眼)。治疗后至少随访12mo,观察两组患者最佳矫正视力(BCVA)和中心凹视网膜厚度(CMT)的变化情况,玻璃体腔注药次数及眼部不良事件发生率。结果:随访12mo, 3+PRN组、5+PRN组患者平均注药次数无差异(7.24±0.91次vs 7.56±1.04次,P=0.117)。治疗后3、6、9、12mo,两组患者BCVA和CMT均较治疗前改善(均P<0.05),且治疗后6、9、12mo, 5+PRN组患者BCVA和CMT均优于3+PRN组(均P<0.05)。随访期间,两组患者均未发生严重不良事件,两组患者眼部不良事件总发生率均为27%,所有不良事件给予对症处理后均好转。结论:康柏西普3+PRN和5+PRN治疗方案均能安全有效地治疗DM...