循环热低渗化疗治疗恶性胸腔积液的临床研究

目的探讨循环热低渗化疗治疗恶性胸腔积液的临床疗效和不良反应。方法将18例恶性胸腔积液病人随机分为两组,治疗组7例,对照组11例。经胸腔闭式引流术排尽胸腔积液后,两组均行40mg/m2的顺铂胸腔内灌注化疗,治疗组予以循环热低渗化疗,对照组予以单次性注射化疗,必要时1个月内重复治疗。比较两组病人的呼吸困难状况、Karnofsky评分、胸腔积液吸收情况及不良反应。结果治疗组均治疗了1次,对照组11例中有6例进行了2次治疗。治疗组病人呼吸困难状况和Karnofsky评分均显著好于对照组。胸腔内化疗后1个月,治疗组胸腔积液的治疗有效率85.71%,对照组66.64%,两组比较无显著性差异(P>0.05);胸腔内化疗后2个月,治疗组胸腔积液的治疗有效率保持在85.71%,对照组下降至12.50%,两组比较有显著性差异(P<0.05)。对照组和治疗组病人均出现较明显的恶心和呕吐反应。结论循环热低渗化疗治疗恶性胸腔积液的临床疗效优于单次性胸腔内化疗,疗效持久,无严重不良反应。     

胸腔灌注化疗加热疗治疗恶性胸水的临床观察

目的：评价胸腔化疗加热疗治疗恶性胸水的疗效及安全性。方法：将62例恶性胸腔积液患者随机分为治疗组（30例）和对照组（32例），治疗组行胸腔灌注化疗后即刻行胸腔热疗，对照组仅行胸腔灌注化疗。结果：治疗组、对照组总有效率分别为90．0％、68．6％，差异有统计学意义（Χ^2=4．219，P〈0．05）。两组各种毒副反应比较无显著性差异（P〉0．05）。结论：胸腔灌注化疗加热疗治疗恶性胸水较单纯胸腔灌注化疗效果好，值得临床推广应用。     

热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液临床观察

目的探讨热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液的临床效果。方法选取我院2011年9月—2013年9月收治的92例恶性胸腔积液患者,随机分为观察组与参考组,各为46例。观察组患者采用热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗,参考组患者采用静脉化疗联合胸腔灌注化疗。比较2组患者近期治疗效果、不良反应及生活质量改善情况。结果观察组患者临床治疗总有效率为80.4%,参考组患者临床治疗总有效率为63.1%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者不良反应发生率与参考组患者比较差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组患者生活质量改善情况明显优于参考组（P〈0.05）。结论热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液效果显著,安全性高,值得推广使用。     

胸腔灌注化疗加热疗治疗恶性胸水的临床观察

目的:评价胸腔化疗加热疗治疗恶性胸水的疗效及安全性.方法:将62例恶性胸腔积液患者随机分为治疗组(30例)和对照组(32例),治疗组行胸腔灌注化疗后即刻行胸腔热疗,对照组仅行胸腔灌注化疗.结果:治疗组、对照组总有效率分别为90.0%、68.6%,差异有统计学意义(x2=4.219,P<0.05).两组各种毒副反应比较无显著性差异(P>0.05).结论:胸腔灌注化疗加热疗治疗恶性胸水较单纯胸腔灌注化疗效果好,值得临床推广应用.     

热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液临床观察

目的探讨和分析热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液的临床疗效,总结其临床价值。方法 2008年11月—2011年10月来我院就诊的恶性胸腔积液患者50例,随机分为观察组和对照组各25例,对照组给予常规西药进行化疗,观察组在对照组治疗基础上合并应用热疗。观察和比较2组不同治疗方法的疗效。结果观察组显效7例,有效13例,无效5例,总有效率为80.00%;对照组显效4例,有效9例,无效12例,总有效率为52.00%;2组患者的疗效具有显著性差异（P〈0.05）。结论热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗是治疗恶性胸腔积液的有效方法之一,值得临床推广和应用。     

热疗联合胸腔内顺铂化疗治疗晚期肺腺癌合并恶性胸腔积液的临床疗效分析

目的观察热疗联合胸腔内顺铂化疗治疗晚期肺腺癌恶性胸腔积液的疗效与安全性。方法将61例晚期肺腺癌合并恶性胸腔积液患者随机分成两组,研究组31例给予胸腔积液置管引流后灌注顺铂化疗及局部胸腔热疗,对照组30例接受胸腔积液置管引流后单纯胸腔内灌注顺铂化疗,比较两组患者的临床疗效及不良反应,并采用KPS评分评价患者的生活质量。结果研究组胸腔积液控制客观有效率明显高于对照组(87.1%vs 60.0%,P0.05),生活质量的总改善率亦明显优于对照组(83.9%vs 56.7%,P0.05)。两组毒性反应率比较无统计学差异(P0.05)。结论胸腔热疗联合胸腔内灌注顺铂化疗治疗晚期肺腺癌合并恶性胸腔积液疗效确切,毒副反应轻,能有效改善患者生活质量。     

胸腔循环热灌注香菇多糖注射液治疗老年恶性胸腔积液

目的:观察胸腔循环热灌注香菇多糖注射液治疗老年恶性胸腔积液的疗效与安全性。方法:将确诊的恶性胸腔积液老年患者66例按照随机数字表法分为治疗组(35例)和对照组(31例)。治疗组采用TRL-体腔循环热化疗系统行胸腔热疗,胸腔内温度达41~43℃,给予香菇多糖6 mg胸腔内注入,体腔循环持续60 min;对照组胸腔内注入香菇多糖6 mg。两组均治疗2周,2次/周。结果:治疗组近期有效率为88.5%,对照组为77.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组Karnofsky改善率为85.7%,对照组为38.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组毒副反应比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:胸腔循环热灌注香菇多糖治疗老年恶性胸腔积液疗效好,患者生活质量提高较明显,不良反应少,可作为不能耐受化疗老年恶性胸腔积液患者的首选治疗方法。     

热疗联合胸腔灌注治疗恶性胸水的临床观察

目的:观察热疗联合顺铂灌注化疗(治疗组)与单纯顺铂灌注化疗(对照组)治疗恶性胸水临床疗效和不良反应上的差异。方法:79例恶性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组42例,将化疗药物顺铂60mg溶于100ml生理盐水中,胸腔抽液后注射于胸腔内,2小时内行热疗(内生场)60分钟,每周1~2次;对照组37例,单纯采用化疗药物顺铂60mg溶于100ml生理盐水,胸腔抽液后注射入胸腔,每周1~2次。结果:治疗组有效率73.8%,对照组有效率40.5%(P<0.05),二者差异有统计学意义(P<0.05)。结论:局部热疗联合化疗药物胸腔灌注治疗恶性胸水能提高近期疗效,不良反应不增加。     

热疗联合胸腔化疗治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的:观察热疗联合胸腔化疗治疗恶性胸腔积液的疗效和不良反应.方法:将50例恶性胸腔积液的患者,随机分为两组,排尽胸水后,给予胸腔化疗,用药DDP、IL-2,治疗组进行患侧胸腔热疗;对照组无热疗.结果:A组控制胸水的总有效率为83.3%,B组为61.5%(P<0.05),A组与B组生活质量好转率分别为70.8%和46.1%(P<0.05).结论:热疗联合胸腔灌注化疗治疗恶性胸腔积液有协同作用.     

卡铂联合甘露聚糖肽胸腔灌注治疗肺癌恶性胸腔积液的疗效观察

目的：观察卡铂联合甘露聚糖肽胸腔灌注治疗肺癌恶性胸腔积液的疗效及不良反应。方法：将116例肺癌恶性胸腔积液患者随机分为两组,采用中心静脉导管进行胸腔闭式引流后,对照组胸腔灌注卡铂（200mg）,治疗组胸腔灌注卡铂（300mg）和甘露聚糖肽（20mg）,观察疗效及不良反应。结果：对照组总有效率为53.4%,治疗组总有效率为75.9%,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;两组不良反应均较轻,组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：卡铂联合甘露聚糖肽胸腔灌注治疗肺癌恶性胸腔积液比单用卡铂具有更好的疗效,且不良反应轻,值得临床应用推广。     

热生理盐水联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸水的探讨

目的研究热生理盐水联合顺铂治疗恶性胸腔积液的临床疗效。方法将48例恶性胸水患者随机分为治疗组25例和对照组23例,治疗组采用41～43℃生理盐水联合顺铂胸腔灌注,对照组单纯用顺铂胸腔灌注治疗,观察治疗前后胸水的变化。结果治疗组控制胸水的有效率（CR＋PR）为96.0%,对照组为56.5%,两者比较差异有显著性（P〈0.01）。结论热生理盐水联合顺铂胸腔灌注能有效控制恶性胸腔积液,疗效确切。     

顺铂联合甘露聚糖肽胸腔热灌注治疗恶性胸腔积液临床观察

目的观察顺铂联合甘露聚糖肽胸腔热灌注治疗恶性胸腔积液的临床疗效及不良反应。方法采用胸腔置管引流并热灌注化疗药物的方法,实验组及对照组在胸腔内注入顺铂60mg,实验组加用甘露聚糖肽50mg,间隔4-5日后再热灌注一次。观察疗效及不良反应。结果观察组有效率为80.95%,对照组有效率为61.90%,有显著性差异(P0.05)。结论顺铂联合甘露聚糖肽胸腔内热灌注治疗恶性胸腔积液效果明显,不良反应少,操作简便安全,值得临床推广。     

PICC置管化疗恶性胸腔积液35例临床疗效观察

目的：观察胸腔PICC置管引流后注入化疗药物治疗恶性胸腔积液的疗效。方法：治疗组35例胸腔PICC置管引流全部积液后注入化疗药物治疗恶性胸腔积液。对照组34例常规胸腔穿刺引流部分积液后注入化疗药物治疗恶性胸腔积液。采用WHO制定的胸腔积液疗效标准评价疗效。结果：治疗组有效率（80．0％）高于对照组（55．9％）,具有显著性差异（X^2=4．62,P〈0．05）。治疗组Karnofksy评分改善率（82．8％）高于对照组（50．0％）,具有显著性差异（X2=8．37,P〈0．01）。结论：胸腔PICC置管引流全部积液后注入化疗药物治疗恶性胸腔积液有较好的疗效,并能提高患者生活质量。     

热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液临床观察

目的探讨热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液的疗效及临床分析。方法 2010年7月～2012年7月,88例恶性胸腔积液患者,随机将其分为对照组(给予胸腔灌注化疗药物治疗)和观察组(对照组基础上,加用热疗),每组各44例,对两组的近期疗效、生活质量改善情况进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组治疗的有效率、生活质量改善率明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液的疗效显著,明显提高患者的预后质量,值得临床广泛推广。     

热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液临床观察

目的探讨热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液的临床效果。方法选取2012年至2013年在南阳市第二人民医院治疗的120例恶性胸腔积液患者,随机分为观察组与对照组,各60例。观察组采用热疗联合胸腔灌注药物治疗,对照组患者采用胸腔灌注化疗。观察两组患者治疗效果及治疗期间不良反应发生情况,观察随访期内患者生活质量及存活情况。结果观察组治疗总有效率明显大于对照组(P<0.05),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05),观察组随访期间生活质量评分明显优于对照组(P<0.05),观察组患者1年存活率明显大于对照组(P<0.05)。结论热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液效果确切,安全性高,远期治疗效果良好,能够有效改善患者生活质量。     

艾迪注射液联合顺铂胸腔内注射治疗恶性胸腔积液疗效观察

目的评价艾迪注射液联合顺铂治疗恶性胸腔积液的临床疗效。方法将76例恶性胸腔积液患者随机分为二组,艾迪注射液联合顺铂胸腔灌注化疗组（治疗组）和单纯顺铂胸腔灌注化疗组（对照组）。治疗组和对照组每周1次胸腔内注射,2～4周为1个疗程,观察二组的胸腔积液缓解情况、生活质量变化、不良反应发生情况,毒副作用。结果治疗组治疗胸腔积液总有效率优于对照组（P〈O．05）,毒副作用低于对照组。治疗组消化道反应轻,骨髓抑制轻,二组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论艾迪注射液能与顺铂产生抗癌协同作用,减轻化疗毒副作用,生活质量明显改善,患者容易接受。     

VCHPM循环热灌注化疗治疗肺癌恶性胸腔积液的临床疗效观察

目的探讨体腔热灌注治疗机(visceral cavity hyperthermic perfusion machine,VCHPM)循环热灌注化疗治疗肺癌恶性胸腔积液的有效性。方法对确诊为肺癌伴恶性胸腔积液的病人80例随机分为治疗组和对照组。治疗组采用体腔热灌注治疗机(VCHPM)胸膜腔循环热灌注化疗治疗,对照组采用体腔热灌注治疗机(VCHPM)胸膜腔非循环的热灌注化疗治疗。随访地观察恶性胸腔积液的疗效。结果全组病人均完成治疗方案,治疗好转出院,无严重的并发症和治疗相关性死亡。治疗组胸腔积液的有效率为97.5%,对照组有效率为82.5%。治疗组有效率高于对照组(P<0.05)两组差异有统计学意义。结论体腔热灌注治疗机(VCHPM)循环热灌注化疗治疗肺癌恶性胸腔积液的方法是一种安全,有效的方法。     

热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液临床观察

目的分析恶性胸腔积液应用热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗的临床效果。方法选取我院于2011年1月-2013年1月收治的80例恶性胸腔积液患者随机分为观察组与对照组,对照组患者进行腹腔灌注化疗治疗,观察组患者进行热疗联合胸腔灌注化疗治疗,观察两组患者临床症状改善情况及不良反应发生情况,比较其治疗效果。结果观察组患者的有效率为90%,对照组患者的有效率为70%,观察组患者治疗有效率较高,观察组不良反应发生情况较对照组低,数据比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液有着良好的应用效果,可以在临床上广泛推广。     

顺铂联合金葡液治疗恶性胸水的临床观察

目的观察顺铂联合生物制剂金葡液治疗恶性胸腔积液的疗效。方法将65例恶性胸腔积液患者随机分为2组,试验组（35例）给予顺铂及金葡液胸腔内灌注;对照组（30例）给予单药顺铂胸腔内灌注。结果试验组总有效率（显效＋有效）为80．0％,对照组总有效率43．3％,差异有非常显著性意义（P〈0．01）。治疗中不良反应主要为恶心、呕吐、发热和胸痛不适。结论顺铂联合金葡液胸腔内灌注治疗恶性胸腔积液与单药顺铂比较有较好的疗效,且不增加副反应,值得临床推广使用。     

多西他赛与康莱特序贯胸腔灌注联合热疗治疗恶性胸腔积液疗效观察

目的:研究多西他赛与康莱特序贯胸腔灌注联合热疗对恶性胸腔积液的近期疗效及不良反应。方法:将100例恶性胸腔积液患者随机分为两组:对照组50例接受单纯多西他赛常温胸腔内化疗,给予胸腔内中心静脉置管抽液后注入化疗药物;研究组50例接受胸腔内置管抽液后予多西他赛与康莱特序贯胸腔灌注后联合热疗。两组均为1次/周,共4次,评价两组患者的近期疗效及不良反应。结果:研究组胸腔积液控制的有效率(86%)高于对照组(62%)(P<0.05)。研究组生活质量改善的有效率(90%)高于对照组(64%)(P<0.01)。两组消化道反应及血液学毒性之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:多西他赛与康莱特胸腔灌注联合热疗治疗恶性胸腔积液疗效高于单纯胸腔内多西他赛灌注化疗,患者耐受性好,值得在临床中推广应用。