热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液临床观察

目的探讨热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液的临床效果。方法选取我院2011年9月—2013年9月收治的92例恶性胸腔积液患者,随机分为观察组与参考组,各为46例。观察组患者采用热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗,参考组患者采用静脉化疗联合胸腔灌注化疗。比较2组患者近期治疗效果、不良反应及生活质量改善情况。结果观察组患者临床治疗总有效率为80.4%,参考组患者临床治疗总有效率为63.1%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者不良反应发生率与参考组患者比较差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组患者生活质量改善情况明显优于参考组（P〈0.05）。结论热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液效果显著,安全性高,值得推广使用。     

热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液临床观察

目的探讨热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液的临床效果。方法选取2012年至2013年在南阳市第二人民医院治疗的120例恶性胸腔积液患者,随机分为观察组与对照组,各60例。观察组采用热疗联合胸腔灌注药物治疗,对照组患者采用胸腔灌注化疗。观察两组患者治疗效果及治疗期间不良反应发生情况,观察随访期内患者生活质量及存活情况。结果观察组治疗总有效率明显大于对照组(P<0.05),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05),观察组随访期间生活质量评分明显优于对照组(P<0.05),观察组患者1年存活率明显大于对照组(P<0.05)。结论热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液效果确切,安全性高,远期治疗效果良好,能够有效改善患者生活质量。     

热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液临床观察

目的探讨热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液的疗效及临床分析。方法 2010年7月～2012年7月,88例恶性胸腔积液患者,随机将其分为对照组(给予胸腔灌注化疗药物治疗)和观察组(对照组基础上,加用热疗),每组各44例,对两组的近期疗效、生活质量改善情况进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组治疗的有效率、生活质量改善率明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液的疗效显著,明显提高患者的预后质量,值得临床广泛推广。     

热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液临床观察

目的探讨和分析热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗恶性胸腔积液的临床疗效,总结其临床价值。方法 2008年11月—2011年10月来我院就诊的恶性胸腔积液患者50例,随机分为观察组和对照组各25例,对照组给予常规西药进行化疗,观察组在对照组治疗基础上合并应用热疗。观察和比较2组不同治疗方法的疗效。结果观察组显效7例,有效13例,无效5例,总有效率为80.00%;对照组显效4例,有效9例,无效12例,总有效率为52.00%;2组患者的疗效具有显著性差异（P〈0.05）。结论热疗联合胸腔灌注化疗药物治疗是治疗恶性胸腔积液的有效方法之一,值得临床推广和应用。     

热疗联合胸腔内顺铂化疗治疗晚期肺腺癌合并恶性胸腔积液的临床疗效分析

目的观察热疗联合胸腔内顺铂化疗治疗晚期肺腺癌恶性胸腔积液的疗效与安全性。方法将61例晚期肺腺癌合并恶性胸腔积液患者随机分成两组,研究组31例给予胸腔积液置管引流后灌注顺铂化疗及局部胸腔热疗,对照组30例接受胸腔积液置管引流后单纯胸腔内灌注顺铂化疗,比较两组患者的临床疗效及不良反应,并采用KPS评分评价患者的生活质量。结果研究组胸腔积液控制客观有效率明显高于对照组(87.1%vs 60.0%,P0.05),生活质量的总改善率亦明显优于对照组(83.9%vs 56.7%,P0.05)。两组毒性反应率比较无统计学差异(P0.05)。结论胸腔热疗联合胸腔内灌注顺铂化疗治疗晚期肺腺癌合并恶性胸腔积液疗效确切,毒副反应轻,能有效改善患者生活质量。     

热疗联合胸腔化疗治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的:观察热疗联合胸腔化疗治疗恶性胸腔积液的疗效和不良反应.方法:将50例恶性胸腔积液的患者,随机分为两组,排尽胸水后,给予胸腔化疗,用药DDP、IL-2,治疗组进行患侧胸腔热疗;对照组无热疗.结果:A组控制胸水的总有效率为83.3%,B组为61.5%(P<0.05),A组与B组生活质量好转率分别为70.8%和46.1%(P<0.05).结论:热疗联合胸腔灌注化疗治疗恶性胸腔积液有协同作用.     

热疗联合复方苦参注射液治疗恶性胸腔积液的疗效观察

目的探讨恶性胸腔积液采用热疗联合复方苦参注射液进行治疗的临床疗效。方法回顾性分析辽宁盘锦市辽河油田第二职工医院54例晚期恶性肿瘤并发恶性胸腔积液患者的临床资料,按就诊时间分为观察组和对照组（n=27）。对照组使用复方苦参注射液行胸腔灌注化疗,观察组在此基础上行胸腔热疗,对2组患者的治疗效果进行比较。结果对照组完全缓解14例,部分缓解4例,稳定7例,无效2例,治疗有效率为66.67%;观察组完全缓解22例,部分缓解3例,稳定2例,没有无效病例,治疗有效率为92.59%。观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论热疗联合复方苦参注射液治疗恶性胸腔积液可获得良好的治疗效果,与单纯使用胸腔灌注化疗相比具有明显的优势,具有良好的推广和应用价值。     

热疗联合胸腔灌注治疗恶性胸水的临床观察

目的:观察热疗联合顺铂灌注化疗(治疗组)与单纯顺铂灌注化疗(对照组)治疗恶性胸水临床疗效和不良反应上的差异。方法:79例恶性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组42例,将化疗药物顺铂60mg溶于100ml生理盐水中,胸腔抽液后注射于胸腔内,2小时内行热疗(内生场)60分钟,每周1~2次;对照组37例,单纯采用化疗药物顺铂60mg溶于100ml生理盐水,胸腔抽液后注射入胸腔,每周1~2次。结果:治疗组有效率73.8%,对照组有效率40.5%(P<0.05),二者差异有统计学意义(P<0.05)。结论:局部热疗联合化疗药物胸腔灌注治疗恶性胸水能提高近期疗效,不良反应不增加。     

局部热疗联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液疗效观察

目的 观察局部热疗联合胸腔灌注顺铂治疗恶性胸腔积液的临床疗效及副反应.方法 54例恶性胸腔积液患者随机分成2组,治疗组28例采用局部热疗联合顺铂胸腔灌注,对照组26例单采用顺铂胸腔内灌注.结果 治疗组有效率及KPS评分较对照组明显提高(P＜0.05).结论 局部热疗联合顺铂胸腔灌注能显著提高恶性胸永的治疗效果.     

多西他赛与康莱特序贯胸腔灌注联合热疗治疗恶性胸腔积液疗效观察

目的:研究多西他赛与康莱特序贯胸腔灌注联合热疗对恶性胸腔积液的近期疗效及不良反应。方法:将100例恶性胸腔积液患者随机分为两组:对照组50例接受单纯多西他赛常温胸腔内化疗,给予胸腔内中心静脉置管抽液后注入化疗药物;研究组50例接受胸腔内置管抽液后予多西他赛与康莱特序贯胸腔灌注后联合热疗。两组均为1次/周,共4次,评价两组患者的近期疗效及不良反应。结果:研究组胸腔积液控制的有效率(86%)高于对照组(62%)(P<0.05)。研究组生活质量改善的有效率(90%)高于对照组(64%)(P<0.01)。两组消化道反应及血液学毒性之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:多西他赛与康莱特胸腔灌注联合热疗治疗恶性胸腔积液疗效高于单纯胸腔内多西他赛灌注化疗,患者耐受性好,值得在临床中推广应用。     

分析化疗联合顺铂胸腔灌注治疗肺癌伴恶性胸腔积液的临床观察

目的 探究化疗联合顺铂胸腔灌注治疗肺癌伴恶性胸腔积液的临床疗效.方法 随机选取该院2014年1月—2016年12月收治的肺癌伴恶性胸腔积液患者60例,随机平分为两组.观察组患者采用化疗联合顺铂胸腔灌注治疗,对照组患者采用吉西他滨联合顺铂全身化疗.比对两组在治疗疗效、药物不良反应、生活质量的差异.结果 观察组临床疗效总有效率80.0%明显高于对照组总有效率50.0%(P<0.05);两组不良反应以Ⅰ级、Ⅱ级为主,观察组患者在骨髓抑制、胃肠道反应、肝功能损伤等不良反应发生率与对照组差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者生活质量改善率70.0%优于对照组50.0%,对比差异有统计学意义(P<0.05),但顺铂胸腔灌注使胸腔粘连,致包裹性胸腔积液,引起胸闷、气喘、呼吸困难.结论 顺铂胸腔灌注治疗疗效虽优于全身化疗,但顺铂胸腔灌注可使部分患者引起严重的包裹性胸腔积液,导致部分患者出现胸闷气喘、呼吸困难的不良反应,较大的影响患者生活质量.因此,在治疗肺癌伴恶性胸腔积液治疗中可首选全身化疗.对于一般状况差,预计生存期短的患者,可采取胸腔灌注.     

局部热疗联合胸腔灌注顺铂治疗恶性胸腔积液

目的:观察局部热疗结合顺铂胸腔内灌注治疗恶性胸腔积液的临床疗效.方法:52例恶性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组26例采用顺铂胸腔内灌注结合局部热疗;对照组26例单用顺铂胸腔内灌注.结果:治疗组有效率较对照组明显提高(P<0.05).结论:局部热疗联合胸腔灌注顺铂能显著提高癌性胸水的治疗效果.     

洛铂联合热疗治疗恶性胸腔积液临床观察

目的:观察洛铂联合局部热疗胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的疗效和不良反应。方法:入组56例恶性胸腔积液患者,分为治疗组30例,对照组26例,全组患者给予胸腔置管,胸水引流彻底后,治疗组给予洛铂30mg/m2溶于5%葡萄糖50ml、IL-2 100万IU胸腔灌注,每周1次,2次为一疗程,同时给予热疗,每周3次,10次为1疗程。对照组无热疗。结果:A组控制胸水有效率为74.1%,B组52%,(P<0.05)。结论:热疗联合胸腔灌注化疗治疗恶性胸腔积液有协同作用。     

射频热疗联合胸腔灌注化疗治疗恶性胸腔积液效果及安全性分析

目的:给予存在恶性胸腔积液患者应用射频热疗联合胸腔灌注化疗治疗,分析临床治疗效果以及安全性.方法:在我院所收治的晚期非小细胞肺癌TNM ⅢB-Ⅳ期合并胸水患者中选取42例(2016年1月~2016年12月),按照随机数字表法均分42例患者为研究组和参照组,每组21例.参照组:单纯胸腔灌注化疗治疗,研究组:射频热疗联合胸腔灌注化疗治疗.结果:研究组患者临床总有效率、中位生存期、毒副反应、生活质量(KPS)评分均显著性更佳,对比参照组患者而言,存在统计学意义且P<0.05.结论:在存在恶性胸腔积液患者治疗过程中采用射频热疗联合胸腔灌注化疗治疗,疗效确切,安全性高.     

循环热灌注化疗治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的：探讨循环热灌注化疗治疗恶性胸腔积液的临床疗效。方法将56例恶性胸腔积液患者随机分为2组,治疗组28例采用体腔热灌注治疗机进行灌注,对照组直接将化疗药注入胸腔,比较2组的疗效及不良反应。结果治疗组有效率高于对照组,差异有显著性（P<0.05）;2组不良反应发生率差异无显著性（P>0.05）。结论热灌注化疗较单纯化疗药物胸腔灌注治疗恶性胸腔积液有明显的疗效优势。     

热灌注化疗治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的观察体外高频热疗联合胸腔热灌注化疗治疗恶性胸腔积液的临床效果及不良反应。方法选择广东省罗定市人民医院38例已确诊的胸腔积液患者,并分为观察组与对照组,每组各19例。胸腔穿刺引流干净胸腔积液后,观察组给予热疗＋生理盐水1000mL＋顺铂80mg／m2,对照组则单纯给予生理盐水1000mL＋顺铂80mg／m2注入胸腔内。两组均每周灌注2次,连续3周,评定临床效果。结果观察组的近期总有效率为78．95％,KPs评分总提高率为63．16％;而对照组的近期总有效率为42．11％,KPS评分总提高率为26．32％。观察组的胸腔积液控制率、KPS评分升高率明显优于对照组（P〈0．05）。两组不良反应无明显差异。结论体外高频热疗联合胸腔热灌注化疗能较好地治疗恶性胸腔积液,且能提高晚期肿瘤患者的生活质量,副作用少,耐受性好,值得临床推广应用。     

胸腔顺铂灌注联合热疗在肺癌胸腔积液患者中的应用效果

目的:探讨胸腔顺铂灌注联合热疗在肺癌胸腔积液患者中的应用效果。方法:选取110例肺癌所致胸腔积液的患者为研究对象,采用随机数字表法分为研究组与对照组各55例。对照组予以顺铂胸腔灌注治疗,研究组在对照组的基础上联合热疗。比较两组患者胸水控制有效率、抑郁水平、VEGF浓度水平及不良反应发生情况。结果:治疗1个月后,研究组胸水控制有效率为90.91%,明显高于对照组的76.36%,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者HAMD评分均低于治疗前,且研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者KPS评分均高于治疗前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者胸腔积液及血清VEGF浓度水平均低于治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的不良反应发生率为43.64%,与对照组的52.73%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:胸腔顺铂灌注联合热疗能提高肺癌患者胸腔积液控制有效率和KPS评分,并可降低HAMD评分和VEGF浓度,效果优于单纯顺铂胸腔灌注治疗。     

热化疗联合白细胞介素-2治疗晚期肺癌恶性胸腔积液的疗效观察

目的 比较胸腔热化疗和热化疗联合白细胞介素-2(interleukin-2,IL-2)对晚期肺癌恶性胸腔积液的临床疗效.方法 晚期肺癌恶性胸腔积液住院治疗患者69例随机分为2组,分别接受胸腔热化疗(热疗组,n=37)和热化疗联合IL-2胸腔灌注治疗(联合组,n=32),6周后评价疗效、不良反应及Karnofsky评分改变情况,随访1年计算中位生存时间及生存率.结果 热疗组有效率为45.95%,联合组有效率为77.88%;热化疗组生活质量得到改善17例(45.95%),联合组改善23例(71.88%);2组中位生存时间分别为7.5个月和10.5个月,6个月生存率分别为64.9%和87.5%,1年生存率分别为20.6%和25.9%.除1年生存率外,组间比较差异均有统计学意义(P＜0.05).在不良反应方面2组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 热化疗联合IL-2胸腔灌注是治疗晚期肺癌恶性胸腔积液的一种有效方法.     

恒温体外循环热灌注治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的:观察恒温体外循环热灌注化疗治疗恶性胸腔积液的临床疗效.方法:于2008 年1月~2011 年4月选择经病理证实的肺癌或恶性间皮瘤同时伴发恶性胸腔积液的患者86 例,随机分为治疗组(n=44) 和对照组(n=42).治疗组用Astronaut 体外循环热疗机热灌注化疗,对照组仅行普通腔内热灌注化疗.两组化疗药物为顺铂,首次剂量90mg,以后每次60mg,1 次/周,共6周.治疗前后测定胸水量,并观察生活质量改善情况及治疗副反应.结果:治疗6周后,治疗组胸腔积液CR18 例,PR20 例,总有效率86.4%,对照组CR11 例,PR17 例,总有效率66.7%,差异有统计学上显著意义(P<0.05).治疗组生活质量改善亦优于对照组(P<0.05).两组患者均出现了轻微的消化道反应,可耐受.结论:体外循环热灌注顺铂治疗恶性胸腔积液,疗效显著.     

胸腔循环热灌注香菇多糖注射液治疗老年恶性胸腔积液

目的:观察胸腔循环热灌注香菇多糖注射液治疗老年恶性胸腔积液的疗效与安全性。方法:将确诊的恶性胸腔积液老年患者66例按照随机数字表法分为治疗组(35例)和对照组(31例)。治疗组采用TRL-体腔循环热化疗系统行胸腔热疗,胸腔内温度达41~43℃,给予香菇多糖6 mg胸腔内注入,体腔循环持续60 min;对照组胸腔内注入香菇多糖6 mg。两组均治疗2周,2次/周。结果:治疗组近期有效率为88.5%,对照组为77.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组Karnofsky改善率为85.7%,对照组为38.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组毒副反应比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:胸腔循环热灌注香菇多糖治疗老年恶性胸腔积液疗效好,患者生活质量提高较明显,不良反应少,可作为不能耐受化疗老年恶性胸腔积液患者的首选治疗方法。