Wiltse入路与正中入路经椎间孔椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的 比较Wiltse入路经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion via Wiltse approach,W-TLIF）及正中入路经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion via midline approach,M-TLIF）治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 回顾性分析2015年1月至2018年6月西南医科大学附属医院脊柱外科收治的腰椎退变性疾病病人的临床资料,根据手术入路分为W-TLIF组（107例）和M-TLIF组（88例）。采用疼痛视觉模拟评分量表（visual analogue scale,VAS）评估两组病人腰痛及下肢疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评估腰椎功能状况。分析比较两组的置钉精准率、上位椎体螺钉对邻近关节突关节的侵犯情况、螺钉内倾角、手术节段椎间隙高度、椎间植骨融合情况及相邻节段退变发生情况。结果 W-TLIF组的手术时间和术中出血量均明显少于M-TLIF组（P＜0.05）;两组术后各随访时间点的腰、腿痛VAS评分,ODI及手术节段椎间隙高度均较术前明显改善（P＜0.05）,其中W-TLIF组术后各时间点的腰痛VAS评分和ODI明显优于M-TLIF组（P＜0.05）;W-TLIF组同一水平椎体、同侧螺钉内倾角明显大于M-TLIF组（P＜0.05）,上位椎体螺钉损伤邻近关节突关节的发生率及邻近节段退变发生率均明显低于M-TLIF组（P＜0.05）。两组的并发症发生率、置钉精准率、椎间植骨融合率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 两种入路行TLIF治疗腰椎退行性疾病均能获得良好的临床疗效,但经Wiltse入路的术中出血量少、手术时间短、术后腰痛改善明显,且能获得更大的螺钉内倾角,提供更佳的力学强度和融合条件,更能避免螺钉损伤关节突关节,降低术后邻近节段退变的发生。     

单一正中入路微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的 探讨单一正中入路微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病的可行性、安全性及临床疗效。方法 回顾性分析2020年9月—2021年6月南昌大学第一附属医院采用单一正中入路MIS-TLIF（modified MIS-TLIF组，n=53）和TLIF（TLIF组，n=53）治疗的腰椎退行性疾病患者资料，记录术中出血量、术后引流量、手术时间、术后住院时间、皮肤切口长度及并发症发生情况。术前及术后1、6、12个月使用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）评估疼痛程度及腰椎功能。结果 所有手术顺利完成，modified MIS-TLIF组术中出血量、术后引流量、术后住院时间、皮肤切口长度及并发症发生率少于TLIF组，手术时间长于TLIF组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术后1、6、12个月腰腿痛VAS评分及ODI较术前显著改善，且modified MIS-TLIF组术后1、6、12个月ODI优于TILF组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。结论 相对于TLIF，单一正中入路MIS-TLIF可减少手术创伤和术中出血量，患者术后恢复快，切口并发症少；相较于传统MIS-TLIF，该技术减压空间充分，学习难度低。因此，单一正中入路MIS-TLIF是一种安全、有效的腰椎退行性疾病微创手术方式，可作为MIS-TLIF的一种替选技术方案。     

导航辅助经皮置钉微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效研究

目的 评估导航辅助经皮置钉微创经椎间孔腰椎椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 回顾性分析2013年1月至2015年2月,我科收治的腰椎退行性疾病病人60例,其中行导航辅助MIS-TLIF手术病人26例（导航辅助MIS-TLIF组）,行开放TLIF手术34例（开放TLIF组）。收集两组病人的手术时间、术中出血量、术后引流量及并发症等情况;记录病人手术前后不同时间的腰痛、下肢痛疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）;通过其腰椎X线、CT、MRI检查结果,评估椎间融合率、置钉精准率等影像学指标。结果 病人随访时间为24~36个月,所有病人均未出现神经、血管损伤等严重永久性并发症。导航辅助MIS-TLIF组的手术时间为（146.8±20.9） min,显著长于开放TLIF组的（133.6±15.8） min,其术中出血量、术后引流量、术后住院天数分别为（172.4±71.2） ml、（130.0±40.6） ml、（5.8±2.2） d,显著低于开放TLIF组的（253.3±88.6） ml、（206.1±38.8） ml、（7.5±1.9） d,上述指标组间比较,差异均具有统计学意义（P均＜0.05）。导航辅助MIS-TLIF组术后2 d腰痛VAS评分为（3.1±1.6）分,显著低于开放TLIF组的（4.4±1.1）分,差异具有统计学意义（t=3.837,P＜0.001）;但两组病人术后3、6、12、24个月的腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分及腰痛ODI比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。导航辅助MIS-TLIF组和开放TLIF组的椎间融合率分别为80.77%、82.35%,置钉精准率分别为90.38%、88.97%,组间比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。结论 导航辅助MIS-TLIF术治疗腰椎退行性疾病临床疗效良好,置钉精准、安全性高,并且更加微创、出血少、术后腰痛轻微、康复快。     

内窥镜与开放手术治疗复发性腰椎间盘突出症的比较

目的: 比较内窥镜手术与开放手术治疗复发性腰椎间盘突出症(RLDH)的临床效果及优缺点. 方法: 对2008年8月至2010年12月手术治疗的35例复发性腰椎间盘突出症患者进行回顾性研究. 按手术方式分为两组,内窥镜组14例,行椎间盘镜(MED)下经椎间孔减压椎间融合(TLIF);开放手术组21例,行后路全椎板减压椎间融合(PLIF).两组患者均同时采用了椎弓根螺钉内固定. 分别比较两组患者的手术时间、出血量、术后引流量、镇痛药剂量、术后卧床时间. 采用视觉模拟疼痛评分(VAS)、JOA评分(15分法)和汉化版Oswestry下腰痛功能障碍指数(CODI)对患者术前、术后及末次随访时的临床症状体征以及功能状态进行评价,对结果进行统计分析. 结果: 两组患者手术时间无差异(P>0.05),内窥镜组术中出血量、术后引流量、术后所需镇痛药剂量和卧床时间以及术后腰痛VAS评分均明显少于开放手术组(P<0.01).35例患者均获1年随访,两组患者术前术后JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05),内窥镜组CODI指数优于开放手术组(P<0.05).结论: 两种术式均能获得满意的临床效果;椎间盘镜下TLIF手术创伤小、术后疼痛少、功能恢复较好,是目前治疗RLDH的首选方法.     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗连续双节段腰椎退行性疾病

目的比较微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)及传统开放TLIF治疗双节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2015年1月-2019年9月收治双节段腰椎退行性疾病患者56例,采用MIS-TLIF治疗26例(MIS-TLIF组)、采用传统开放TLIF治疗30例(TLIF组)。记录2组手术时间、术中透视次数、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、术后肌酸激酶(CK)等指标及并发症发生情况。术前及术后1周、3个月、12个月时采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评估腰腿痛程度及腰椎功能。采用Bridwell分级评估术后椎间融合情况。在术后腰椎CT上采用Rao分级评价螺钉位置。结果所有手术顺利完成,所有患者随访(14.7±2.1)个月。MIS-TLIF组较TLIF组手术时间长,术中透视次数多,但术后卧床时间短,差异均有统计学意义(P < 0.05);2组术中出血量、术后引流量及术后CK水平差异无统计学意义(P > 0.05)。2组术后各时间点腰腿痛VAS评分及ODI较术前均显著改善,差异有统计学意义(P < 0.05);MIS-TLIF组术后1周腰痛VAS评分较TLIF组更低,差异有统计学意义(P < 0.05),2组术后3、12个月时腰腿痛VAS评分差异无统计学意义(P > 0.05);各随访时间点2组ODI差异无统计学意义(P > 0.05)。2组患者均未发生内固定松动或融合器移位等并发症。2组椎间融合率组间差异无统计学意义(P > 0.05)。2组A型螺钉分布差异无统计学意义(P > 0.05),B型螺钉分布差异有统计学意义(P < 0.05)。术后共发生硬膜撕裂4例、下肢麻木加重4例、切口愈合不良1例,2组并发症发生率差异无统计学意义(P > 0.05)。结论 MIS-TLIF与传统开放TLIF临床疗效类似,且在手术时间、术中辐射暴露情况及椎旁肌肉损伤等方面并无明显优势,双节段腰椎退行性疾病患者建议选择传统开放TLIF治疗。     

一期斜外侧腰椎椎间融合术联合Wiltse入路椎弓根螺钉固定治疗非特异性腰椎间隙感染

目的 探讨一期斜外侧腰椎椎间融合术（oblique lumbar interdody fusion,OLIF）联合Wiltse入路椎弓根螺钉固定治疗非特异性腰椎间隙感染的临床疗效。方法 回顾性分析我院2014年1月至2018年12月采用OLIF技术联合Wiltse入路椎弓根螺钉固定治疗非特异性腰椎间隙感染的21例病人的临床资料。记录手术时间、术中出血量、并发症发生情况,通过各时间点的红细胞沉降率、C-反应蛋白、白细胞计数评估感染控制情况,通过比较术前及术后各观察点的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评估临床疗效。基于术后影像学检查结果评估有无内固定松动、断裂及植骨融合情况等。结果 所有病人手术均顺利完成,手术时间为（226.7±40.8） min,术中出血量为（232.4±58.0） mL。随访（15.3±6.9）个月（12~36个月）。12例病人疼痛症状明显缓解,VAS评分及ODI均持续下降,腰痛VAS评分由术前（7.0±1.2）分下降至末次随访（1.0±0.9）分,ODI指数由术前66.5%±10.0%下降至末次随访12.9%±3.1%,术后各观察时间点的VAS评分及ODI与术前比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。红细胞沉降率、C-反应蛋白、白细胞计数均在术后3个月内恢复正常。影像学结果显示无内固定松动、断裂情况,术后1年融合率为100%。结论 OLIF技术联合Wiltse入路椎弓根螺钉固定治疗非特异性腰椎间隙感染临床疗效满意,具有创伤小、病灶清除彻底、植骨充分、安全性好等优点,为非特异性腰椎间隙感染的治疗提供了一种新的选择。     

单侧双通道内镜下融合术治疗单节段腰椎椎管狭窄症的短期临床疗效

目的 探讨采用单侧双通道内镜（UBE）技术行内镜下腰椎管减压、椎间植骨融合,并联合经皮椎弓根螺钉内固定术治疗单节段腰椎椎管狭窄症的短期临床疗效。方法 回顾性分析2020年1月1日至2021年6月1日于我院行手术治疗单节段腰椎椎管狭窄症的47例病人的临床资料,根据手术方案分组。其中运用UBE技术行内镜下腰椎管减压、椎间植骨融合,并联合经皮椎弓根螺钉内固定术的19例纳入UBE镜下融合组,男8例,女11例,年龄为（58.95±10.21）岁;行传统开放经椎间孔入路椎间融合术（TLIF）的28例纳入TLIF组,男13例,女15例,年龄为（58.04±10.83）岁。收集并比较两组病人的手术时间、术中出血量、术后住院时间、背部和下肢疼痛视觉模拟量表（VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）。结果 UBE镜下融合组的手术时间、术中出血量和术后住院时间均明显低于TLIP组,差异有统计学意义（P＜0.05）。47例病人术后1周和术后6个月的背部和下肢VAS评分及ODI均较术前明显降低,差异有统计学意义（P＜0.05）。UBE镜下融合组术后1周的背部VAS评分显著低于TLIF组[（1.11±0.81）分 vs. （4.50±1.26）分],且其背部VAS评分改善情况显著优于TLIF组[（4.89±1.60）分 vs. （2.14±1.11）分],差异有统计学意义（P＜0.05）。两组手术节段融合率无明显差异。结论 采用UBE技术行内镜下腰椎管减压、椎间植骨融合,并联合经皮椎弓根螺钉内固定术治疗单节段腰椎椎管狭窄症是一种可行的临床治疗手段,术后早期病人的腰痛缓解程度优于传统开放手术。     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术中单侧与双侧内固定治疗单节段腰椎退行性疾病的荟萃分析

目的 对微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）中采用单侧与双侧椎弓根螺钉内固定治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果进行荟萃分析。方法 检索PubMed、Embase、Web of Science、中国知网、万方数据、维普网数据库中建库至2022年4月的关于MIS-TLIF中采用单、双侧内固定治疗腰椎退行性疾病的对照研究,提取纳入文献的研究数据,通过纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）对纳入文献进行质量评价。采用Review Manager 5.4软件对数据进行荟萃分析。结果 共18篇文献纳入研究,受试者总计1 201例,其中单侧组568例、双侧组633例。2组腰痛视觉模拟量表（VAS）评分与Oswestry功能障碍指数（ODI）改善值、并发症发生率方面差异无统计学意义（P > 0.05）;单侧组术中出血量、手术时间明显少于双侧组,差异有统计学意义（P < 0.05）;2组末次随访融合率差异有统计学意义（P < 0.05）。结论 MIS-TLIF术中采用单侧与双侧内固定治疗单节段腰椎退行性疾病均能取得良好疗效,单侧内固定术中出血量更少、手术时间更短,但腰椎稳定性及术后融合率不及双侧内固定,且术后发生融合器移位和脊柱侧凸的风险更大。     

椎旁肌间隙入路经关节突病灶清除椎体间植骨融合治疗腰椎间隙感染

目的 探讨椎旁肌间隙入路（Wiltse入路）经关节突病灶清除椎体间植骨融合治疗腰椎间隙感染的临床疗效。方法 2019年1月至2020年2月收治腰椎间隙感染病人24例,随机分为Wiltse入路组和后正中入路组,各12例,采用不同入路方式行经椎间孔入路椎体间植骨融合术（TLIF）,观察并比较两组的手术时间、术野显露时间、术中出血和术后引流量、术后并发症、疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）等。结果 随访6~12个月,平均9个月。两组术后均未出现伤口相关并发症。Wiltse入路组的术野显露时间,术后引流量,术后1周、3个月及末次随访的VAS评分、ODI均显著低于后正中入路组（P＜0.05）。结论 与常规后正中入路比较,Wiltse入路治疗腰椎间隙感染有效减少术后引流量,术后病人疼痛轻,有助于提高临床疗效。     

经皮内窥镜下经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎椎管狭窄症

目的 对比分析经皮内窥镜下经椎间孔入路腰椎椎间融合术（TLIF）与单纯椎板切除术治疗腰椎椎管狭窄症（LSS）的临床疗效。方法 2018年5月-2020年5月收治LSS患者180例,采用随机数字表法分为2组,其中90例采用经皮内窥镜下TLIF治疗（内窥镜组）,其余90例采用椎板切除术治疗（对照组）。记录2组切口长度、手术时间、住院时间及切口感染、脑脊液漏、硬膜囊损伤等并发症发生情况,采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估腰腿痛程度,采用生活质量评价量表（SF-36）评分评估患者生活质量,采用改良MacNab标准评定疗效并计算疗效优良率。结果 所有手术顺利完成,所有患者随访（11.26±1.35）个月。与对照组相比,内窥镜组切口更小,手术时间、住院时间更短,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组术后12个月腰腿痛VAS评分均较术前明显改善,差异有统计学意义（P<0.05）,组间差异无统计学意义（P>0.05）。2组术后12个月SF-36各维度评分较术前均显著提升,差异有统计学意义（P<0.05）,组间差异无统计学意义（P>0.05）。2组临床疗效优良率差异无统计学意义（P>0.05）。2组并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 经皮内窥镜下TLIF和椎板切除术治疗LSS均可获得良好疗效,可有效减轻患者腰腿痛程度,改善患者生活质量,但经皮内窥镜下TLIF具有创伤更小、术后恢复更快等优点,临床中可依据患者情况和意愿灵活选择。     

微创单侧椎弓根螺钉固定、椎体间融合治疗腰椎疾患所致腰痛的临床观察

目的:评价微创单侧椎弓根螺钉固定、椎间融合治疗腰椎疾患所致腰痛的临床疗效。方法:2003年12月～2006年8月,共收治不同原因所致腰痛患者29例,其中腰椎间盘突出症13例,腰椎不稳8例,椎间盘源性腰痛5例,MED术后复发3例,均采用可扩张管道系统经椎间孔行椎体间植骨融合、单侧椎弓根螺钉固定术治疗。应用视觉模拟评分系统(VAS)评估患者术前、术后疼痛情况,应用Kim方法评价临床效果,应用Schulte方法观察植骨融合情况。结果:1例患者术后出现对侧下肢放射性疼痛,保守治疗无效,再次手术行神经根管减压和内固定后症状缓解。随访21～36个月,平均31.5个月,术前VAS评分为7.7±0.6分,术后3个月时为1.9±0.9分,两者比较有显著性差异(P0.001),术后3个月时Kim优良率为89.7%,末次随访时Kim优良率为96.6%,满意率为96.6%。末次随访时椎间融合率为93.1%,1例可能融合和1例假关节形成。结论:微创单侧椎弓根螺钉固定是治疗腰痛的一种有效方法,但需要严格把握手术适应证。     

单侧椎弓根螺钉固定并椎间融合治疗极外侧腰椎间盘突出症

目的:探讨单侧椎弓根螺钉固定结合单枚Cage椎体间融合治疗极外侧椎间盘突出症的可行性及临床疗效。方法:2007年1月至2011年1月,手术治疗18例极外侧腰椎间盘突出症患者,男13例,女5例;年龄42～73岁,平均58.5岁;均为单节段突出,其中L3,45例,L4,510例,L5S13例。采用单侧显露症状侧关节突及椎板外侧部分,单侧置入椎弓根螺钉,经椎间孔入路切除突出椎间盘及终板软骨,自体骨植骨,斜向植入单枚Cage。术后及随访期间对腰痛和腿痛视觉模拟评分(VAS)与Oswestry功能障碍指数评分进行观察,并与术前进行比较。结果:18例患者均顺利完成手术,未发生手术并发症。平均手术时间105min(85～125min),术中出血量145ml(90～340ml),术后及随访期间腰痛和腿痛VAS与Oswestry功能障碍指数评分,与术前相比均明显改善。经平均23个月(12～48个月)随访,所有患者椎体间融合良好,未发生断钉及Cage移位。结论:单侧椎弓根螺钉固定结合单枚Cage椎体间融合手术具有创伤小、恢复快、缩短手术时间等优点,是治疗极外侧椎间盘突症可供选择的手术方式。     

单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的评价单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的长期临床疗效。方法回顾性分析2005年3月-2007年10月采用单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF治疗的38例腰椎退行性疾病患者资料,记录手术时间、术中出血量、住院时间。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估患者术前、术后疼痛情况,以日本骨科学会(JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疗效。通过影像学资料测量不同部位椎间隙高度及手术节段椎间Cobb角,并评估术后椎间融合情况,分析相关并发症。结果38例患者均顺利完成手术,平均手术时间为120 min,平均术中出血量为200 mL,平均住院时间为12 d,手术切口均一期愈合。所有患者随访10~12年,平均11.3年,末次随访时VAS评分、JOA评分、ODI及影像学测量指标均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时椎间总融合率为94.7%(36/38)。12例(31.6%)患者相邻节段发生退行性变。未发现继发性脊柱侧凸,未见融合器移位或螺钉松动、断裂等情况。结论单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF治疗腰椎退行性疾病手术创伤小,疗效显著,但必须掌握手术适应证。     

单侧固定联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病5年以上随访的疗效评价

目的 :评价单侧固定联合经椎间孔椎间融合(TLIF)治疗腰椎退行性疾病5年以上随访的临床疗效。方法:对2007年3月至2009年10月采用单侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合治疗的24例腰椎退行性疾病患者进行回顾性分析,其中男13例,女11例;年龄34~68岁,平均52岁。采用视觉模拟评分(VAS)评估患者术前、术后疼痛情况,Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疗效,通过影像学测量不同部位椎间隙高度,并评估末次随访时椎体间融合情况,观察相关并发症。结果:24例患者均获随访,时间访5~8年,平均6.7年。VAS腰痛评分由术前的7.82±0.71下降到末次随访时的1.87±0.81(P0.05),VAS腿痛评分由术前的8.42±1.24下降到末次随访时的2.23±1.62(P0.05)。ODI由术前的(53.42±8.26)%下降到末次随访时的(12.45±7.67)%(P0.05)。术后手术节段不同部位的椎间隙高度均较术前提高(P0.05),但是末次随访时手术节段椎间隙高度较术后3个月相比下降(P0.05)。术后不同时间点手术侧椎间隙高度与对侧高度比较,差异无统计学意义,但是末次随访时手术对侧椎间隙高度丢失程度较大。末次随访时椎体间总融合率为95.8%。通过影像学检查相邻节段退变发生率为45.8%,多裂肌纤维化发生率为8.3%。未发现继发性脊柱侧弯,cage移位及螺钉松动、断裂等情况。结论:在严格把握手术适应证的前提下,单侧固定联合经椎间孔椎间融合术作为腰椎退行性疾病的一种治疗方法,5年以上随访疗效满意。但是单侧固定存在手术侧椎间隙高度的丢失及相邻节段退变等问题,需进一步临床研究去证实。     

经Quadrant通道单侧椎弓根固定椎体间融合治疗腰椎退行性疾病

目的:比较经Quadrant通道单侧椎弓根螺钉固定(unilateralpediclescrewfixation,uni-PS)和传统后路双侧椎弓根固定(bilateralpediclescrewfixation,bi-PS)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:2008年10月至2010年10月外科治疗腰椎退行性疾病102例,男67例,女35例;年龄34～69岁,平均51.5岁。所有患者术前有不同程度的下腰部疼痛、单侧下肢放射性疼痛或伴有下肢感觉异常;均行椎弓根固定、椎间融合术。根据固定方式的不同,将患者分成A、B两组:A组50例,采用Quadrant通道辅助下单侧椎弓根钉内固定联合单枚椎间融合器融合术治疗;B组52例,采用传统后路双侧椎弓根固定并单枚椎间融合器融合治疗。应用视觉模拟评分系统(VAS)、Oswestry功能障碍指数评分系统(ODI)评估两组患者术后疼痛及功能恢复情况,并对两组手术时间、出血量、融合率及并发症发生率等进行统计分析。结果:所有患者获得随访,平均随访时间为18.2个月(12～21个月)。A组手术时间为(87.6±25.5)min,术中出血量为(105.7±27.2)ml;腰痛、腿痛VAS评分分别由术前的7.2±1.4、7.9±1.1降至术后1个月的3.2±0.6、3.0±0.7;ODI评分从术前的42.2±11.8降至术后的15.6±2.3;融合率为96.0%(48/50),并发症发生率为4.00%(2/50)。B组手术时间为(160.3±20.5)min,术中出血为(220.6±25.5)ml,腰痛、腿痛VAS评分分别由术前的7.3±1.1、8.1±0.9降至术后1个月的3.3±0.4、3.2±0.3;ODI评分从术前的43.1±12.0降至术后的14.9±2.6;融合率为96.2%(50/52),并发症发生率为5.77%(3/52)。A组手术时间较B组缩短,术中失血量A组较B组减少,差异均有统计学意义;VAS评分、ODI评分、融合率、并发症发生率两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:微创单侧椎弓根螺钉固定并单枚椎间融合器治疗腰椎退行性疾病与双侧椎弓根钉固定有同样临床效果,且具有手术时间短、出血量少、融合率高等优点,是一种安全可行的治疗方法。     

单侧椎弓根螺钉固定椎体间融合治疗腰椎退行性疾病

目的 探讨单侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合后外侧融合(posterolateral fusion,PLF)技术治疗腰椎退行性疾病的可行性及有效性.方法 分析2006年12月至2008年8月收治的因患腰椎退行性疾病行腰椎后路融合术并获得随访的患者78例.采用单侧椎弓根螺钉固定TLIF联合PLF技术治疗48例(单侧组),男25例,女23例;年龄31～64岁,平均47.6岁.采用双侧椎弓根螺钉固定TLIF联合PLF技术治疗30例(双侧组),男21例,女9例;年龄26～66岁,平均50.5岁.使用Oswestry功能障碍指数,疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)评估两组患者术后疗效,并比较两组患者手术时间、出血量、融合率和椎间隙塌陷率等指标.结果 两组患者的Oswestry功能障碍指数、腰痛VAS评分、腿痛VAS评分在术前与术后3个月以及术后3个月与术后1年之间比较差异均有统计学意义,在术前与术后1年的评分改善方面差值比较无统计学意义.两组患者手术时间、出血量及住院费用比较差异均有统计学意义,单侧组少于双侧组.两组患者术后住院时间比较差异无统计学意义.单、双侧组融合率分别为91.7%(44/48)和93.3%(28/30).结论 椎间植骨联合单侧椎弓根螺钉固定能提供较好的脊柱即刻稳定性.单侧椎弓根固定TLIF联合PLF技术作为一种治疗腰椎退行性疾病的方法,疗效满意.     

旁正中入路单侧固定椎间融合治疗腰椎退行性疾病

目的探讨旁正中入路单侧固定结合经椎间孔椎体间融合(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法采用旁正中入路小切口单侧椎弓根螺钉内固定结合TLIF治疗35例腰椎退行性疾病患者。记录手术时间、出血量及切口长度;于术前、术后3个月及末次随访时对患者行疼痛视觉模拟评分(VAS)与Oswestry功能障碍指数(ODI)评定;其中16例术后复查腰椎MRI,比较手术间隙水平多裂肌横截面积的变化。结果 35例患者均顺利完成手术。手术时间85~125(105±14)min;术中出血量120~350(175±75)ml;切口长度3.5~5.0(4.2±0.6)cm,切口均一期愈合。未发生硬脊膜撕裂、神经根损伤及深部感染等并发症。35例均获随访,时间12~40(23±9.5)个月。无椎弓根螺钉断裂、松动及椎间融合器移位等内置物失败发生。术后及随访期间腰腿痛VAS评分和ODI与术前比较均明显改善(P0.05)。术后MRI测量多裂肌的横截面积与术前比较无明显减小(P0.05),并未见明显的椎旁肌纤维化。结论旁正中入路小切口单侧椎弓根螺钉固定结合TLIF手术具有创伤小、出血少、恢复快、多裂肌萎缩和腰背痛发生率低等优点,在合理选择手术适应证的情况下可取得良好的临床疗效。     

经椎间孔融合联合单侧椎弓根钉内固定治疗高位腰椎椎间盘突出症

目的观察经椎间孔融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合单侧椎弓根钉内固定治疗高位腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法 2006年3月～2008年12月收治且获得随访的单间隙高位腰椎椎间盘突出症患者23例,其中L1/L25例,L2/L38例,L3/L410例。均采用经椎间孔单枚Cage植骨融合并单侧椎弓根螺钉内固定术治疗。根据日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)(29分)评分法评估术后疗效,计算改善率和优良率,观察植骨融合情况。结果 1例硬脊膜撕裂,1例椎弓根螺钉位置偏斜。随访23～52个月,平均40.2个月,JOA评分由术前10.04±2.12提高到随访23个月时的24.13±3.39,优良率为91.3%。23个月时骨性融合率为95.8%。结论TLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗高位腰椎椎间盘突出症具有不破坏健侧结构,手术和住院时间短,内固定费用低,神经功能康复好的优点,是治疗高位腰椎椎间盘突出症可供选择的较好方法。     

潜行减压单侧改良TLIF手术治疗腰椎退行性疾患的初步疗效

目的：观察椎管潜行减压单侧改良经椎间孔腰椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）手术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法：自2009年8月至2011年12月,采用椎管潜行减压单侧改良TLIF手术治疗腰椎退行性疾病患者28例,其中男16例,女12例;年龄46-71岁,平均61岁;病程6个月-6年。腰椎管狭窄症20例,腰椎间盘突出症8例。潜行减压范围：单节段24例,双节段4例。左侧15例,右侧13例。采用JOA下腰痛评分系统（29分）评价手术前后临床症状、体征及括约肌功能;并采用视觉模拟评分（VAS）评估手术前后腰腿痛情况。结果：28例患者获随访,时间6-28个月,平均14个月。术后JOA、VAS评分（17.9±2.2、2.8±0.7）与术前（8.5±1.7、8.6±1.2）比较有明显改善（P〈0.05）。28例患者椎间均达到骨性融合。结论：采用椎管潜行减压单侧改良TLIF手术治疗单侧根性症状的腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症,具有创伤小、疗效确切的优点;能明显节省医疗费用,值得临床研究推广。     

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗相邻节段退变型腰椎椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)治疗经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)术后相邻节段退变(ASD)型腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2012年12月—2014年12月同济大学附属第十人民医院脊柱外科行PETD治疗的28例TLIF术后相邻节段腰椎椎间盘突出患者的临床资料,记录手术时间,术中出血量,住院天数,术前、术后3个月、术后12个月及末次随访时腰部、下肢疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI),末次随访时采用Mac Nab标准评价临床疗效。结果所有手术均顺利完成,手术时间为(74.0±8.8)min,手术出血量为(32.6±6.8)m L,住院天数为(2.68±1.06)d,随访时间为(25.1±3.4)个月。术后3个月、术后12个月、末次随访时腰痛和下肢痛VAS评分及ODI与术前相比均有改善,差异均有统计学意义(P0.05)。根据Mac Nab标准,末次随访时患者临床疗效优良率为89.3%。结论 PETD治疗TLIF术后ASD型腰椎椎间盘突出症能够取得较为满意的疗效。