同一患者应用自体骨植骨和椎间融合器行椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的比较研究

背景：目前国内外公认椎体间融合术（PLIF）是治疗腰椎滑脱症的最佳手术方式,但椎间融合器的应用尚存争议。目的：比较同一患者应用自体骨植骨和椎间融合器行PLIF治疗不同节段腰椎滑脱症的临床疗效。方法：2008年3月至2012年1月收治两节段腰椎滑脱症患者61例,两个病变节段分别应用自体骨植骨和椎间融合器行腰椎后路PLIF。术前、术后和随访期间的日本骨科学会（JOA）下腰痛功能评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、视觉模拟评分（VAS）进行临床疗效评估;Tailland指数、Boxal指数、滑脱角、腰椎生理前凸角进行影像学疗效评估;Suk法进行椎间融合评估;测量比较各节段的椎间隙及椎间孔高度。结果：全部获得随访,随访时间为11~47个月,平均28.4个月。JOA评分治疗改善优良率为91.8%,术后JOA评分、ODI、VAS、Tailland指数、Boxal指数、滑脱角、腰椎生理前凸角均较术前明显好转（P〈0.01）,且末次随访无丢失（P〉0.05）。应用自体骨植骨的融合时间为（8.8±3.4）个月,融合率为93.4%;应用椎间融合器的融合时间为（9.4±2.9）个月,融合率为95.1%,两种椎间融合方式的融合时间及融合率相比较均无统计学差异（P〉0.05）。术后各腰椎间隙前缘高度、后缘高度、平均高度及椎间孔高度均较术前明显提高（P〈0.01）,但两种椎间融合方式术前和术后的腰椎间隙前缘高度、后缘高度、平均高度及椎间孔高度相比较无统计学差异（P〉0.05）。自体骨植骨椎间融合方式末次随访的椎间隙前缘高度、平均高度及椎间孔高度与术后比较丢失明显（P〈0.05）。结论：两种椎间融合方式均获得良好的临床疗效及椎间融合,而椎间融合器在维持椎间高度方面表现优异,其联合前方自体骨植骨可以作为PLIF的理想椎间融合选择。     

单枚与双枚椎间融合器治疗退行性腰椎不稳症疗效比较

目的比较植入单枚T—PLUS椎间融合器与传统双枚椎间融合器（cage）治疗退行性腰椎不稳症的疗效。方法2008年1月至2011年12月．27例有双下肢神经症状的退行性腰椎不稳症患者。其中男14例,女13例;年龄45-67岁,平均53-＋3．2岁。随机分为两组,均采用椎间孔入路（Transforaminallumbarinterbodyfusion,TLIF）分别植入单枚T-PLUS融合器（A组,n=12）和传统双枚cage（B组,n=15）结合椎弓根螺钉系统．进行减压、复位、内固定、椎体间植骨融合等治疗。27例均获随访,时间8-22个月,平均15±2．5个月。术后分别比较手术操作时间、术中失血量及术后植骨融合率、椎间隙高度变化等,并进行下腰疼JOA评分。结果A组中1例于术后第2天开始出现下肢放射痛,1周后症状逐渐缓解。2组患者植骨融合率、椎间高度丢失、JOA评分均无统计学差异（P〉0．05）,而手术操作时间、术中失血量方面有统计学差异（P〈0．05）．结论应用TLIF手术治疗腰椎不稳植入单枚T—PLUS操作简单、失血量少、费用低廉,植骨融合率及椎间隙高度恢复优于双侧植入cage。     

两种椎间融合法治疗退变性腰椎不稳症的疗效比较

目的:探讨椎弓根螺钉系统固定加碳纤维椎间融合器(cage)融合和椎弓根螺钉系统固定加椎间单纯植骨融合在治疗退变性腰椎不稳症中的临床疗效以及影像学结果.方法:2003年10月～2004年12月收治且获得2年以上随访的退变性腰椎不稳症患者共101例,均采用后路椎弓根螺钉系统固定,根据椎间融合方法不同.分为A组(cage椎间融合)和B组(椎间植骨融合).A组男18例,女25例,平均年龄53.3岁;B组男33例,女25例,平均年龄56.2岁.按照0～9分法评估临床疗效,应用X线片评价两组患者植骨融合情况及椎间高度变化情况:比较两组患者的临床疗效和影像学结果等方面的差异.结果:A组优良率为93.0%,B组为77.6%.A组融合率为95.35%,B组为81.04%,两组间比较均有显著性差异(P<0.05).术后7d,A组椎间高度平均为11.3±1.4mm.B组为11.2±1.6mm.两组比较无显著性差异(P>0.05),术后2年时A组为11.1±1.5mm,B组为9.2±1.4mm.两组椎间高度丢失率比较有显著性差异(P<0.05).结论:在椎弓根螺钉系统同定的基础上,采用碳纤维椎间融合器融合治疗退变性腰椎不稳症在临床疗效、植骨融合率和维持椎间隙高度方面均优于椎间单纯植骨.     

椎间融合器与单纯椎间植骨法治疗退变性腰椎滑脱症的疗效分析

目的探讨椎弓根螺钉系统固定结合椎间融合器(cage)和椎弓根螺钉系统固定结合椎间单纯植骨融合在治疗退变性腰椎滑脱症中的临床疗效。方法对60例退变性腰椎滑脱症采用后路椎弓根螺钉系统固定,根据椎间融合方法不同,分为A组(cage融合器组)和B组(单纯椎间植骨组)。结果两组临床疗效比较差异具有显著性意义(P=0.032)。A组融合率为92.12%,B组为81.04%,两组间比较有显著性差异(P=0.043)。术后第1天,A组椎间隙高度平均为(12.8±1.3)mm,B组为(12.1±1.5)mm,两组比较无显著性差异(P0.05);术后2年时A组为(11.0±0.6)mm,B组为(9.5±0.7)mm,两组椎间高度丢失率比较有显著性差异(P=0.006)。结论在椎弓根螺钉系统固定的基础上,采用椎间融合器融合治疗退变性腰椎滑脱症在临床疗效、植骨融合率和维持椎间隙高度方面均优于椎间单纯植骨。     

打压植骨与椎间融合器植骨融合内固定治疗腰椎不稳的疗效对比分析

目的 在椎间植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎不稳的手术中,探讨自体颗粒骨打压植骨与椎间融合器植骨这两种不同融合术式对疗效的影响。方法 回顾性分析2014-09-2015-09月手术治疗的62例腰椎不稳患者,均予以椎间植骨融合内固定手术治疗,其中椎间融合器植骨30例,打压植骨32例,对两种不同植骨方式进行术后的椎间隙高度、JOA评分和融合率对比。结果两组患者术后,其椎间隙高度均较术前有显著提高(P0.05);与术后相比,打压植骨组末次随访时的椎间隙高度有明显下降(P0.05),且显著低于椎间融合器植骨组(P0.05)。两组术后及末次随访时,JOA评分均较术前有显著性提高(P0.05);且组间的改善程度无显著性差异(P0.05)。两种术式的融合率相比,打压植骨组术后1年和末次随访时分别为93.8%和96.9%,均低于融合器组的100%,但组间对比未见统计学差异(P0.05)。结论 虽然打压植骨融合术后的椎间隙高度有明显丢失,但其在JOA评分、植骨融合率方面与椎间融合器植骨的效果无明显差异,应根据患者的实际情况进行选择。     

后路椎弓根内固定联合cage椎间融合器与髂骨块椎间融合治疗腰椎不稳症

目的：比较在双侧椎弓根内固定情况下,应用cage椎间融合器行椎间融合与传统髂骨块植骨椎间融合治疗腰椎不稳症的临床效果。方法：78例椎间融合内固定术治疗的腰椎不稳症患者,在双侧椎弓根内固定和椎管减压的基础上,42例行cage融合器椎体间植骨（A组,植骨仅用减压时取下的松质骨）,36例取自体髂骨块行椎体间植骨（B组）。观察比较两组患者的症状改善率、椎间隙高度及腰椎生理前凸角的变化、植骨融合率和术后并发症的情况。结果：78例患者获得12~48个月随访,术前和术后2周的椎间隙高度、腰椎生理前凸角比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,症状改善。A组优良率92.86%,B组72.22%（P〈0.05）;植骨融合率A组95.24%,B组83.33%（P〈0.05）。结论：两种方式治疗腰椎不稳症,均能有效的恢复腰椎的稳定性,cage椎体间融合在症状改善、椎间融合率、椎间隙高度及腰椎生理前凸角的维持、并发症的发生方面比髂骨块植骨椎间融合有较明显的优势。     

三种椎间植骨材料治疗腰椎滑脱的比较研究

目的比较采用自体髂骨、自体骨椎间融合器和骨形成蛋白（bone morphogenetic protein,BMP）人工骨椎间融合器椎间融合治疗成人腰椎滑脱的效果。方法1997年1月-2004年1月,收治114例腰椎滑脱患者。男45例,女69例;年龄32-61岁,平均43岁。其中度滑脱85例,度滑脱24例,度滑脱5例。患者均行椎弓根螺钉固定、后路椎间融合术,根据椎间融合材料的不同,将患者分为A组（自体髂骨椎间融合,42例）;B组（自体骨/单枚椎间融合器,36例）;C组（BMP人工骨/单枚椎间融合器,36例）。比较术后三组患者的手术时间、术中出血量、临床疗效、融合率和手术节段椎间隙高度的变化。结果术后患者均获随访13-30个月,平均15个月。三组手术时间、术中出血量及术前椎间隙高度比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。最后随访时,A、B及C组临床疗效评估优良率分别为81.0%、80.6%及83.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）;术后1年,椎间融合率分别为81.0%、83.3%及97.0%,A、B组与C组间差异有统计学意义（P〈0.05）;椎间隙高度丢失A组与B、C组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论BMP人工骨椎间融合器作为腰椎滑脱后路椎间融合的植骨材料,术后融合率高,椎间隙高度丢失少,临床疗效好,优于自体髂骨和自体骨椎间融合器。     

椎间融合器结合不同固定法治疗椎间盘源性腰椎不稳症的比较研究

目的 比较椎间融合器结合不同固定法治疗椎间盘源性腰椎不稳症的效果.方法 将102例椎间盘源性腰椎不稳症根据治疗方法不同分为三组:聚醚醚酮椎间融合器(PEEK)加关节突螺钉固定组(A组),椎间融合器加椎弓根钉固定组(B组),单纯椎间融合器组(C组),三组均行椎间植骨.结果 三组术后较术前各项指标有明显改善(P<0.01).随访发现:C组椎间隙高度、椎间孔高度丢失程度较A组、B组明显(P<0.05);B组术中出血较多、C组融合器后移及后期融合器下沉发生率较高;JOA评分A组优良率为93%,优于其他两组(P<0.05).结论 PEEK椎间融合器加关节突螺钉固定治疗椎间盘源性腰椎不稳症临床疗效肯定,操作相对简便、创伤小、大大减少了患者的费用.术后还能保持较好的腰椎活动度,并发症相对较少.     

棘突椎板连接处结构植骨在腰椎融合术中的应用

目的探讨棘突椎板连接处结构椎间植骨加后路椎弓根钉棒系统进行腰椎融合治疗腰椎不稳及退行性疾病的疗效及融合效果,为临床提供一种较为理想的椎间植骨选择。方法将手术病例随机分为两组,A组为椎间行棘突椎板连接结构植骨,B组为椎间行自体碎骨粒植骨,两组均采取后路椎弓根钉棒系统固定,于术后3个月～3年进行随访,观察两组的手术效果、植骨融合率、椎间隙高度,以及记录两组手术时间及出血量,并进行比较。结果两组术后症状均明显改善,手术时间、出血量、植骨融合时间及融合率均无明显差异,但在维持椎间隙高度方面,椎间行棘突椎板连接结构组明显高于植碎骨粒组。结论在腰椎融合术中行自体棘突椎板连接结构椎间植骨效果确切,能够有效的维持椎间隙高度,是一种良好的椎间植骨选择。     

椎间融合器与椎弓根钉固定治疗腰椎滑脱症的比较研究

目的比较椎间融合器与椎弓根钉固定单独应用及二者联合应用治疗腰椎滑脱症的效果。方法102例腰椎滑脱症患者根据治疗方法不同分为3组:椎间融合器、椎弓根钉固定组(A组),单纯椎弓根钉固定组(B组),椎间融合器组(C组),3组均行椎间及后外侧植骨。对3组术前、术后和随访时JOA评分、滑脱率、复位率、滑脱角、椎间隙高度、椎间孔高度及并发症进行对比研究。结果3组术后较术前各项指标有明显改善(P<0.01);随访发现:B组、C组的复位率、滑脱角、椎间隙高度、椎间孔高度丢失程度较A组明显(P<0.05);B组、C组植骨融合失败率高(P<0.05);JOA评分A组优良率为93%,优于其他两组(P<0.05)。结论椎间融合器加椎弓根钉系统固定治疗腰椎滑脱症临床疗效肯定,并发症相对较少。     

B-Twin cage治疗腰椎间盘突出伴椎间不稳

目的探讨采用B-Twin cage治疗腰椎间盘突出伴椎间不稳症的疗效。方法采用B-Twin cage治疗43例腰椎间盘突出患者,采用JOA下腰痛评分标准评价疗效。结果手术时间85~130 min,术中出血量95~225 ml。43例均获得随访,时间13~30个月。术后无感染、神经损伤、植入cage松动脱出等并发症。术后JOA下腰痛评分:优33例,良5例,可5例,优良率88.4%。结论应用B-Twin cage治疗腰椎间盘突出伴椎间不稳,创伤小,植骨融合率高,安全性可靠,是一种较好的方法。     

显微椎间盘镜下B-Twin椎间融合术治疗腰椎退变失稳型椎间盘突出症

目的探讨后路显微椎间盘镜下可膨胀性椎间融合器B-Twin植入椎间融合术治疗腰椎退变失稳型椎间盘突出症的临床疗效。方法 2005年9月~2008年6月,对32例腰椎退变失稳型椎间盘突出症行后路显微椎间盘镜联合可膨胀性椎间融合器B-Twin植入椎间融合术。手术融合节段：L2/31例,L3/43例,L4/518例,L5/S110例,均为单节段。结果植入2枚B-Twin 23例,单枚9例。术后1周VAS疼痛评分由术前8.7±0.3降至2.3±1.7（t=20.64,P=0.001）。随访时间平均25个月（24~29个月）,植骨融合率采用Suk标准：1年融合率为93.8%（30/32）,2年融合率为96.9%（31/32）,B-Twin椎间融合器无明显下沉。结论后路显微椎间盘镜联合可膨胀性椎间融合器B-Twin植入椎间融合术治疗腰椎退变失稳型椎间盘突出症创伤小,植骨融合率高,临床症状缓解满意。     

Quadrant单侧固定椎间融合治疗不稳定型腰椎间盘突出症

目的探讨在MastQuadrantTM可扩张管通道系统下单侧固定加Cage治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法对31例腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者,采用Quadrant微创下单侧固定加Cage椎间融合术治疗,其中男20例,女11例;年龄34~76岁。术前、术后采用日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰背痛评分及Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)进行评分,根据X线片评价椎间隙高度变化及椎间融合情况。结果 31例患者经14~36个月随访。本组患者腰部及下肢症状完全缓解,术后3 d下地行走,椎间高度无丢失,影像学上椎间融合率100%,临床疗效据日本JOA评分,由术前(7.6±2.5)分上升至末次随访时(25.7±1.4)分,治疗改善率末次为84.46%,ODI评分由术前(55.5±5.2)分下降至末次随访的(10.9±3.0)分。结论 Quadrant微创下单侧固定Cage椎间融合治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳能获得满意疗效。     

单纯应用Cage及椎弓根钉技术与加用椎间自体植骨治疗腰椎滑脱的疗效比较

目的讨论后路椎间融合(PLIF)应用Cage及椎弓根钉技术(A组)后有无必要加用椎间自体植骨(B组)治疗腰椎滑脱。方法回顾性研究27例资料,随访时间最少不短于24个月,对两组患者进行失血量、住院日、疼痛度及缓解程度、融合率及椎间隙高度、术后滑脱率及融合率进行分析比较。结果两组患者在失血量、住院时间、疼痛度及缓解程度、融合率均无明显差异(P>0.05),但B组在术后椎间隙高度、滑脱率上均存在明显优势(P<0.05)。结论PLIF手术应用椎间植自体骨,Cage及椎弓根钉技术有助于恢复和保持腰骶椎生理曲度,防止后期的椎间隙高度丢失及滑脱率的增加,可能有利于长期手术疗效的保持。     

经椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎不稳症

目的探讨经腰椎间孔入路行腰椎椎体间植骨融合术治疗腰椎不稳症的手术适应证、技术要点及应用价值。方法自2002年2月~2005年3月,对腰椎不稳56例行腰椎后正中入路,经单侧腰椎间孔行椎体间植骨融合,腰椎后方上下椎板间、棘突间、关节突间植骨,以及相应节段椎弓根钉内固定术。结果56例手术切口均一期愈合,无神经损伤、椎间隙感染和脑脊液漏等并发症。52例经6~37个月随访,平均16个月,未发生内置物断裂、松动移位和椎间隙高度丧失,骨融合率为90·38%。依据日本JOA疗效评定标准,优29例,良16例,可3例,差4例,总优良率为86·5%。结论经腰椎间孔入路椎间植骨融合术(TLIF)治疗腰椎不稳症,不但技术操作可行,而且能明显降低因侵入椎管而带来的各种可能发生的并发症,是治疗退变性腰椎不稳症的有效手术方式。     

两种融合方法治疗腰椎失稳的疗效比较

目的对比两种融合方法治疗腰椎失稳的临床效果。方法回顾性分析2009年3月至2011年2月收治的腰椎失稳49例。分别采用c型植骨融合内固定（A组,25例）和椎间融合器融合内固定方法（B组,24例）治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、材料费用、JOA评分及融合成功率。结果所有患者均获得随访,随访时间6—18个月,平均11个月。两组间手术时间、术中出血量、住院时间、JOA评分及融合成功率差异无统计学意义（P〉0．05）,而在材料费用方面两组差异有统计学意义（P〈0．01）。结论在椎弓根螺钉系统固定的基础上,采用c型植骨融合治疗腰椎失稳在临床疗效、植骨融合率方面与椎间融合器融合疗效及融合率相近,但c型植骨融合内固定大大降低了患者的经济负担,更适合在临床中推广应用。     

椎间盘镜下 B-Twin椎间融合治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳

 目的 探讨椎间盘镜下减压、B-Twin融合器植骨融合术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法 2006年 3月至 2010年 5月, 收治腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者 87例, 男 49例, 女 38例;年龄 37~65岁, 平均 47援6岁。均为单节段病变, L3, 43例、L4, 543例、L5S1 41例。采用单枚 B-Twin椎间融合 51例(单枚组), 双枚融合 36例(双枚组)。采用 Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)评估患者术后疗效, 并比较两组患者手术时间、出血量、融合时间和椎间隙高度的变化。结果均获得 12~46个月的随访, 平均 35.8个月。术后腰腿痛症状均明显缓解或消失。 ODI术前平均为 78%±3%, 末次随访平均为 18%±3%;VAS评分术前平均为(8.70±1.3)分, 末次随访平均为(0.65±0.48)分;椎间隙高度术前平均为(8.76±1.3) mm, 术后 1个月平均为(12.8±1.5)mm, 术后 12个月平均为(11.8±0.6) mm。单枚组与双枚组 ODI、VAS和椎间隙高度的差异均无统计学意义, 但在手术时间、术中出血量方面的差异均有统计学意义, 单枚组少于双枚组。均获融合或可能融合, 融合时间 3.9~8援6个月, 平均为 5援6个月。结论椎间盘镜下减压、B-Twin融合器植骨融合术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的疗效满意, 单枚与双枚融合疗效相近, 单枚融合具有手术时间短、出血量少、医疗费用低的优点。     

膨胀式融合器(B-twin)联合椎弓根钉棒系统治疗腰椎退变性疾病的临床研究

目的探讨膨胀式融合器(B-twin)联合椎弓根钉棒系统治疗腰椎退行性疾病的临床效果。方法对42例退变性腰椎间盘突出、椎管狭窄、下腰椎失稳症患者采用单枚或双枚膨胀式融合器(B-twin)联合椎弓根钉棒系统手术治疗,术后随访6～48个月,平均25个月,采用MPQ、VAS、ODI评分对手术效果进行评估,统计数据主要应用SPSS10.0软件处理。腰椎正侧位X线片测量椎间隙高度并观察融合器与上、下椎体界面之间的融合情况。结果术后患者症状明显缓解,最后随访时椎体间融合率100%,无融合失败、融合器移位、椎弓根钉松动或断裂等并发症。结论膨胀式融合器可恢复椎间隙高度及腰椎曲线,融合率高、创伤小且容易置入,在腰椎退变性疾病治疗方面具有一定的优势和临床应用前景。     

Surgical Results of Lumbar Interbody Fusion Using Calcium Phosphate Cement

Clinical and radiological outcomes of lumbar interbody fusion using artificial fusion cages filled with calcium phosphate cements (CPCs) were retrospectively reviewed. Between 2002 and 2011, 25 patients underwent lumbar interbody fusion at Tokushima University Hospital, and 22 patients were enrolled in this study. Of these, 5 patients received autologous local bone grafts and 17 received CPC. Japan Orthopedic Association (JOA) score was used for clinical outcome assessments. Lumbar radiography and computed tomography (CT) were performed at 12, 24 months and last follow-up period to assess bony fusion. The mean JOA score of all patients improved from 9.3 before surgery to 21.0 at 24 months after surgery. Fusion had occurred in 5 of 5 patients in the local bone graft group and in 16 of 17 patients in CPC group at 24 months postoperatively. No surgically related complication was occurred in both groups. CPC is a useful and safe graft material for lumbar interbody fusion.