两种椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的 比较斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)与微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效。方法 将40例非手术治疗无效的单节段腰椎退行性疾病患者根据治疗方式不同分为OLIF组(采用OLIF治疗，20例)和MIS-TLIF组(采用MIS-TLIF治疗，20例)。记录两组手术情况，测量手术前后腰椎前凸角和椎间隙高度，采用JOA评分、疼痛VAS评分及ODI评估手术效果。结果 患者均获得随访，时间12～16个月。手术时间、术中出血量OLIF组短(少)于MIS-TLIF组(P<0.05)。椎间隙高度、腰椎前凸角、疼痛VAS评分、ODI、JOA评分两组术后均较术前改善(P<0.05),术后椎间隙高度、腰椎前凸角OLIF组均优于MIS-TLIF组(P<0.001),术后疼痛VAS评分、ODI、JOA评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OLIF与MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病均能取得满意的疗效，OLIF术中出血量更少，在恢复腰椎前凸角及椎间隙高度方面更有优势。     

Wiltse入路MIS-TLIF治疗腰椎退变疾病早期临床疗效研究

目的本研究旨在探讨微创Wiltse入路经椎间孔椎间植骨融合术(minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的近期疗效及安全性。方法回顾性分析我院2012年7月至2014年1月收治的腰椎退行性疾病患者63例,随机分为微创组和开放组,术后比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、下地时间、住院时间及患者术前、术后疼痛视觉模拟量表评分(visual analogue scale,VAS)、腰背痛日本骨科协会评分(Japanese orthopaedic association,JOA)。结果微创Wiltse入路MIS-TLIF手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、下地时间、住院时间及术后3 d VAS评分及JOA评分均明显优于开放TLIF手术。随访3~6个月,术后3个月VAS评分及JOA评分差异无统计学意义。两组均无椎弓根钉断裂、松动、拔出、植骨移位等严重并发症发生。结论 Wiltse入路MIS-TLIF术式具有手术创伤小、时间短、出血少、恢复快、并发症少等优点。通过对早期疗效的研究,该术式在治疗腰椎退行性疾病上可获得与传统开放手术相同的疗效,是一种安全有效的手术方式。     

经Quadrant通道微创TLIF治疗腰椎退行性疾病的临床研究

目的探讨经Quadrant通道微创TLIF术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2007-08-2011-03收治腰椎退行性疾病患者73例,随机分为两组:微创组为Quadrant通道下行微创TLIF组,36例;开放组为后路常规TLIF组,37例。统计手术时间、术中出血量、术后引流量,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评估术前、术后3天、1年疼痛情况,采用JOA(29分法)功能评分对术前、术后一年的腰椎功能进行评估。结果随访时间13～32个月,平均21个月。术中出血量、术后引流量、术后3天VAS评分微创组均优于常规手术组,具有统计学意义(P<0.05);手术时间常规手术组优于微创组,具有统计学意义(P<0.05);术后一年VAS、JOA评分两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论与常规开放手术相比,quadrant通道微创TLIF术出血少、软组织损伤轻,长期疗效与开放手术相当。     

微创与开放经椎间孔椎间融合术治疗单间隙腰椎退行性疾病及中长期临床疗效比较

目的比较微创(Minimally invasive,MIS)与常规开放椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗单间隙腰椎退行性疾病的中长期疗效。方法回顾性分析单间隙腰椎退行性疾病患者92例,其中微创组47例,开放组45例,微创组均采用可扩张通道(Quadrant)和经皮椎弓根螺钉(Sextant)技术。比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、透视次数、术后下床活动时间、住院时间以及相关并发症。采用视觉模拟评分(VAS)评估患者术前、末次随访时疼痛情况,Oswestry功能障碍指数评分(ODI)评价疗效,通过影像学测量不同部位椎间隙高度,并评估末次随访时椎体间融合情况及远期并发症。结果所有患者随访4~7年,平均5.3年。术中出血量、术后下床活动时间和住院时间微创组较开放组明显减少(P<0.05),手术时间及透视次数微创组较开放组延长(P<0.05)。两组患者术后VAS及ODI评分均较术前有明显改善(P<0.05),两组间术前及末次随访时VAS及ODI评分的差异无统计学意义(P>0.05)。微创组与开放组在手术前后不同部位椎间隙高度差异无统计学意义(P>0.05),但末次随访时椎间隙高度均较术前改善,且差异具有统计学意义(P<0.05)。融合率微创组与开放组无显著差异(P>0.05)。影像学检查结果显示相邻节段退变发生率微创组较开放组降低(P<0.05)。随访期间两组均未发现继发性脊柱侧弯,Cage移位及螺钉松动、断裂等并发症发生。结论与开放手术相比较,微创组具有减少术中出血量,缩短下床活动时间和住院时间,降低相邻节段退变发生率的优点,但需要较长的手术时间及术者接受较多的放射线暴露。微创与常规开放椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病均能获得满意的长期疗效。     

改良后路椎间植骨融合术治疗腰椎退行性疾病

目的：探讨改良后路椎间植骨融合术（PLIF）治疗腰椎退行性疾病的临床效果。方法将186例腰椎退行性病变伴腰腿痛的患者分成两组,分别使用改良 PLIF 和传统 PLIF 治疗。记录所有患者术前、术后 VAS 评分和 JOA 评分。结果两组术后住院时间差异无统计学意义（P ＞0．05）,而手术时间及术中出血量改良 PLIF组均优于传统 PLIF 组（P ＜0．05）。患者均获随访,时间6～36个月。JOA 评分：两组术后3个月和末次随访与术前比较差异均有统计学意义（P ＜0．05）,术后3个月与末次随访比较差异均无统计学意义（P ＞0．05）。末次随访时两组 JOA 评分、VAS 评分比较差异均无统计学意义（P ＞0．05）。结论改良 PLIF 治疗腰椎退行性疾病可以获得与传统 PLIF 相同的临床效果,且具有手术时间短、术中出血少及组织损伤轻等优点。     

显微镜辅助下微创与开放经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

背景:微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)是目前临床上治疗单节段腰椎退行性疾病的两种主要方法。如何既有效减压、可靠融合及固定,又能减少损伤及并发症的发生是临床追求的目标。目的:比较显微镜辅助下MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:回顾性分析2015年8月至2016年10月收治的单节段腰椎退行性疾病患者60例。其中32例采用显微镜辅助下MIS-TLIF治疗(MIS-TLIF组),28例采用TLIF治疗(TLIF组)。记录并比较两组患者手术时间、术中失血量、术后引流量和住院时间,并观察术后并发症发生情况。术前,术后3 d,术后3、12、36个月记录两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会评估治疗评分(JOA)及Oswestry功能障碍指数(ODI),并进行比较。末次随访时根据MacNab标准评价疗效。术后3个月及末次随访时采用Suk标准评价腰椎融合情况。结果:两组患者均顺利完成手术,未出现硬膜破裂、神经根损伤、切口感染、融合器移位、下沉、内固定松动等并发症。所有患者均获得随访,随访时间36~42个月,平均随访(38.3±1.4)个月。与TLIF组患者相比,MIS-TLIF组患者手术时间更长,术中出血量、术后引流量均更少,住院时间更短,且差异均有统计学意义(P<0.001)。MIS-TLIF组、TLIF组患者术后各时间点腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分均高于术前,且差异均有统计学意义(P<0.001)。术后3 d MIS-TLIF组患者腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分高于开放TLIF组患者,且差异均有统计学意义(P<0.05);而术后3、12、36个月,两组患者疼痛VAS评分、JOA评分及ODI指数差异均无统计学意义。末次随访时两组患者优良率及椎间融合情况差异均无统计学意义。结论:与TLIF相比,显微镜辅助下MIS-TLIF具有术中出血少、创伤小、术后康复快、临床疗效确切等优势。     

Quadrant通道下MIS-TLIF与开放PLIF治疗腰椎退变性疾病的比较

[目的]比较Quadrant通道下MIS-TLIF与开放后路椎体融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效。[方法]本院2016年1月～2017年12月收治的腰椎退变性疾病患者92例纳入本研究,其中50例列入微创组,采用Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术治疗;42例列入开放组,采用开放后路椎体融合术治疗。观察比较两组患者的围手术期及随访资料,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和日本骨科协会(JOA)腰椎评价评定临床效果。[结果]微创组的手术时间比开放组长,术中出血量比开放组少,住院时间比开放组短,两组间差异有统计学意义(P0.05)。两组患者手术治疗后疼痛程度均下降,但微创组术后1、3、6个月的VAS评分均显著低于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月,微创组JOA评分显著高于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]在腰椎退变性疾病的临床治疗中采用Quadrant通道下经椎间孔减压椎体融合经皮椎弓根钉内固定术治疗,术中出血量减少,住院时间显著缩短,同时患者身体在恢复期间的疼痛程度得到显著缓解。     

Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

目的比较Quadrant可扩张通道微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法纳入自2014-04—2016-04诊治的47例腰椎退行性疾病,采用Quadrant可扩张通道MIS-TLIF治疗26例(观察组),采用传统开放TLIF治疗21例(对照组)。比较2组手术时间、术中失血量、术后引流量,术后1、3、6、12个月VAS评分、JOA评分、ODI指数。结果 47例均顺利完成手术,与对照组相比,观察组手术时间更短,术中出血量及术后引流量更少,差异有统计学意义(P0.05)。所有患者均获得12个月以上随访,对照组随访时间平均16.8个月,观察组随访时间平均17.2个月。观察组术后1、3个月VAS评分、JOA评分、ODI指数优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后6、12个月VAS评分、JOA评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效肯定,与传统TLIF相比,术后早期疼痛缓解明显,有利于早期功能康复锻炼。     

一次性可扩张通道辅助下MIS-TLIF与PLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔融合术(MIS-TLIF)与传统后路开放椎体间融合手术(PLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2015-03—2017-07诊治的80例单节段腰椎退行性疾病,40例采用通道辅助下MIS-TLIF手术治疗(MIS-TLIF组),40例采用PLIF手术治疗(PLIF组)。比较2组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量、住院时间、并发症情况、椎间融合等级以及术后1周、3个月、6个月疼痛VAS评分、JOA评分、ODI指数。结果 MIS-TLIF组术中出血量、切口长度、术后引流量、住院时间、并发症情况、椎间融合等级较PLIF组优,手术时间较PLIF长,差异有统计学意义(P 0.05)。MIS-TILF组术后1周、3个月、6个月疼痛VAS评分、JOA评分、ODI指数较PILF组优,差异有统计学意义(P 0.05)。结论一次性可扩张通道辅助下MIS-TLIF术治疗单节段腰椎退行性疾病具有创伤小、术中出血量少、住院时间短、并发症发生率低的优点,临床疗效确切,能够显著缓解术后早期腰背部疼痛,具有一定的临床推广价值。     

通道下MIS-TLIF单侧椎弓根螺钉固定椎间融合治疗腰椎退行性疾病的临床研究

[目的]探讨应用可扩张通道微创系统单侧椎弓根钉固定联合椎间植骨融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]2011年7月~2014年10月,采用经微创通道MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病57例,年龄24~71岁,平均64.3岁。其中30例行单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间植骨融合术(单侧组),另27例行双侧椎弓根钉棒内固定联合椎间植骨融合术(双侧组)。分别记录两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量。疗效评定及随访采用JOA评分、VAS评分、ODI评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分。[结果]经统计学检验,单侧组的平均手术时间、术中出血量、术后引流量均少于双侧组。术后随访期内JOA评分、ODI评分、VAS评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分优良率相比较,改善率明显提高,两组手术效果相当。[结论]可扩张通道下微创MIS-TLIF单侧椎弓根钉固定椎间融合手术时间短、出血少、费用低、疗效确切,在严格掌握手术适应证的前提下是一种可供临床选择的理想微创手术方式。     

Mast Quadrant微创通道与开放式经椎间孔腰椎椎间融合术的临床比较

目的 比较Mast Quadrant微创通道与开放式经椎间孔腰椎椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎椎间盘突出症伴节段性不稳的临床疗效.方法 回顾分析行TLIF手术治疗的65例腰椎椎间盘突出伴节段不稳的临床资料,根据手术方式分为行传统TLIF的开放组（44例）及使用Mast Quadrant通道行TLIF手术的微创组（21例）.比较微创组与开放组出血量、手术时间、住院时间以及手术前后的视觉模拟量表（visual analog scale,VAS）评分和日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分.结果 微创组围手术期出血量、手术时间以及住院天数均较开放手术组少（短）,差异有统计学意义（P＜0.05）.2组末次随访时疼痛VAS和JOA评分均较术前有改善,差异有统计学意义（P＜0.05）.2组之间疼痛VAS评分比较,差异亦有统计学意义（P＜0.05）.结论与传统开放手术相比较,应用Mast Quadrant通道不但同样能够完成椎管减压、椎间植骨融合、椎弓根螺钉内固定等操作,还具有切口小、出血少、住院时间短、术后恢复快、发生下腰痛概率低等优点,是手术治疗腰椎椎间盘突出症伴节段不稳更好的选择.     

单边和双边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较单边和双边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将28例腰椎间盘突出症患者按手术方法分为两组:观察组(14例)采用单边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术治疗;对照组(14例)采用双边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术治疗。比较两组的住院费用、术中出血量、手术时间和术后下地时间;定期采用JOA评分评价脊柱功能,复查X线片判断融合效果;复查MRI明确上下邻近节段椎体高度。结果观察组住院费用、术中出血量、手术时间低于对照组,术后下地活动时间长于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);术后3个月和1年融合率和JOA评分两组差异均无统计学意义(P0.05);末次随访腰椎前凸角、矢状面平衡和颌眉角观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);胸椎后凸角两组差异无统计学意义(P0.05)。观察组上、下邻近节段椎体高度明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论单边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症可获得较好的近期脊柱稳定性。     

退变性腰椎管狭窄症的微创治疗策略顾广飞贺石生张海龙顾昕张立国丁悦

 目的 探讨退变性腰椎管狭窄症的微创治疗策略。方法 回顾性分析 2008年 3月至 2010年 8月采用微创手术治疗的 73例腰椎管狭窄症患者, 根据患者的临床、影像学表现及是否合并其它脊柱疾病进行分类, 对不同类型病变采取不同的微创手术方式, 分别统计手术时间、出血量、手术并发症及术前、术后 6个月和末次随访时日本矫形外科学会(Japanese Orthopaedic Association, JOA)评分及 Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI), 根据 JOA评价标准对手术疗效进行评价。结果 73例微创手术均顺利完成。 25例患者采用双侧减压方法, 48例患者采用单侧入路潜行双侧减压; 23例患者在减压的同时进行椎间融合加经皮内固定手术。手术时间、术中出血量与减压方式及是否行椎间融合内固定相关。术中硬膜囊撕裂 1例;1例骨质疏松患者行椎间融合时融合器打入上位椎体中, 取出融合器, 予椎体间植骨融合;术后出现切口愈合不良 3例, 考虑与术中微创可扩张通道撑开过紧有关, 予抗炎及换药后切口愈合。术后随访 10~35个月, 平均 13个月。患者术前及术后 6个月的 JOA评分和 ODI明显改善, 差异有统计学意义(P< 0.01)。 23例行椎间融合及内固定患者, 22例患者获得满意融合, 无螺钉断裂及松动发生。结论 微创手术治疗腰椎管狭窄症疗效肯定, 但应根据腰椎管狭窄症患者的临床、影像学表现、合并疾患及术者的临床经验和医院的具体条件来选择合适的手术方式。     

两种术式治疗3节段退变性腰椎管狭窄症早期疗效比较

目的比较后路椎体间融合术(PLIF)与微创通道辅助下经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗3节段退变性腰椎管狭窄症的早期疗效。方法按手术方式不同,将60例3节段退变性腰椎管狭窄症患者分为PLIF组(36例)和MIS-TLIF组(24例),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间和随访时腰背疼痛VAS评分、下肢疼痛VAS评分、ODI评分、SF-36评分以及术后并发症。结果患者均获得随访,PLIF组随访12~20个月,MIS-TLIF组随访13~21个月。手术时间、术中出血量、住院时间两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。腰背疼痛VAS评分、下肢疼痛VAS评分、SF-36评分、ODI评分两组术后6、12个月与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6、12个月下肢疼痛VAS评分、SF-36评分、ODI评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。腰背疼痛VAS评分术后6个月两组比较差异有统计学意义(P<0.05),但术后12个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。PLIF组发生脑脊液漏3例,MIS-TLIF组发生脑脊液漏1例、浅表手术部位感染2例,两组并发症例数比较差异无统计学意义(P>0.05)。影像学显示,两组患者手术节段均在术后1年内获得良好的节段融合。结论与PLIF比较,MIS-TLIF治疗3节段退变性腰椎管狭窄症出血量少、住院时间短、术后腰背疼痛症状改善速度快。     

单侧微创与开放经椎间孔腰椎椎体间融合内固定治疗腰椎椎间盘突出症的临床疗效比较

目的：比较微创经椎间孔融合内固定与传统开放经椎间孔融合内固定术治疗腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法2009年10月～2012年10月,对54例腰椎椎间盘突出症手术患者进行回顾性分析,其中男32例,女22例,年龄34～60岁,平均42．7岁;病变节段为L4/L534例,L5/S120例。依据手术方式将其分成微创经椎间孔腰椎椎体间融合（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion , MiTLIF）组和开放经椎间孔腰椎椎体间融合（open transforaminal lumbar interbody fusion , OTLIF）组,分别为24例和30例。分析手术时间、手术出血量、住院时间、术中术后并发症,影像学观察术后1年椎间融合情况,采用日本骨科学会（ Japanese Orthopaedic Association ,JOA）评分评估临床效果。结果所有患者均获随访,随访时间12～36个月,平均21．4个月,MiTLIF组出血量（40．2±15．6） mL,住院时间（6．2±2．4） d,术后2周JOA评分18．7±1．9,OTLIF组出血量（203．6±52．8） mL,住院时间（10．8±4．2） d,术后2周JOA评分15．1±1．4,2组差异具有统计学意义（P＜0．05）。2组手术时间,术中术后并发症发生率,术后1个月、3个月和1年JOA评分,术后1年椎间融合率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论在行单侧椎弓根固定治疗腰椎椎间盘突出症时,MiTLIF组出血量更少短期临床疗效更好。     

腰椎滑脱症的微创减压、复位与内固定术的临床分析

目的 探讨腰椎滑脱症的微创减压、复位与内固定术的疗效及临床应用价值.方法 回顾性分析2009年11月～2011年11月期间我院外科收治的68例腰椎滑脱症患者的临床资料,根据患者情况分为三组:A组32例,行椎弓根钉固定复位椎板间植骨融合术;B组21例,行微创减压、椎弓根钉固定复位、横突间植骨融合术;C组15例,行微创减压...     

自体椎板关节突柱状植骨融合治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

[目的]通过与同种异体+自体骨融合比较,探讨术中整块切除椎板关节突裁制柱状植骨融合治疗退行性腰椎退行性疾病的临床疗效.[方法]对本院2008年10月～2011年11月采用术中整块切除椎板关节突裁制柱状植骨块与同种异体+自体骨融合治疗的62例腰椎退变患者进行回顾性分析,其中A组(椎弓根螺钉固定与自体柱状骨融合,自体柱状骨组)28例,B组(椎弓根螺钉固定与同种异体+自体骨融合,同种异体+自体骨组)34例,比较两种治疗方法在手术时间、术中出血量、手术切口大小、住院天数、手术费用、住院总费用等的差异.通过JOA评分、术后1年融合率等指标来评价两种治疗方法的疗效.[结果]术后随访20～35个月,平均26.3个月.A组与B组手术材料费和住院总费用比较有差异(P＜0.05),A组比B组少;两组患者在手术时间、术中出血量、手术切口、住院天数、术后1年融合率无明显差异(P＞0.05).两组患者术后各时间点JOA评分较术前比较有差异(P＜0.05),组间比较无明显差异(P＞0.05).A组未见明显并发症,B组术后有2例伤口周围红肿、白细胞升高及1例脑脊液漏.[结论]通过与同种异体骨+自体骨融合比较,术中整块切除椎板关节突裁制柱状椎体间植骨块作为植骨材料,植骨融合界面大,椎间融合率高,临床疗效好,是一种安全、方便、经济和实用的临床技术.     

MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的比较Quadrant微创通道系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)手术与经后路腰椎椎间融合术(PLIF)手术治疗的临床疗效及安全性。方法选取2013年6月~2017年1月在本院接受治疗的90例退变性腰椎管狭窄症老年患者作为研究对象,其中54例患者采用MIS-TLIF手术(MIS-TLIF组);36例采用PLIF手术(PLIF组)。比较两组患者手术疗效,比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量等手术指标,比较两组患者术后临床症状改善情况,并比较两组患者不良反应发生情况。结果 MIS-TLIF组手术后痊愈率和总有效率均显著高于PLIF组(P0.05)。MIS-TLIF组手术时间显著高于PLIF组,术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量均显著低于PLIF组(P0.05)。两组患者术后6个月JOA评分较术前1 d升高,VAS评分、ODI评分均较术前1 d降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后6个月JOA评分较PLIF组术后6个月升高,VAS评分、ODI评分均较PLIF组术后6个月降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后感染发生率、硬囊破裂发生率和总不良反应发生率均显著低于PLIF组(P0.05)。结论从当前的资料反映出Quadrant微创通道系统下MIS-TLIF手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症效果显著、创伤小且恢复快。     

显微镜下MIS?TLIF与PLIF治疗单节段Wiltse IV型腰椎滑脱症的临床疗效比较

［摘要］ 目的 分析比较显微镜下MIS?TLIT（微创经椎间孔腰椎椎体间融合术）与PLIF（后路腰椎椎体间融合术）对单节段Wiltse IV型腰椎滑脱症的临床治疗。方法 收集128例单节段Wiltse IV型腰椎滑脱症患者的临床资料。比较两组患者围手术期指标（术中出血量、手术时间、术后48小时伤口引流量）,术后2周、3、6、24月规律随访,随访时采用Visual Analogue Scores（VAS）评分、日本骨科协会（JOA）评分以及（Osestry disability index）ODI功能障碍评分对比手术疗效。结果 与行PLIF患者比较,行MIS?TLIT的患者手术时间无统计学意义（P>0.05）;术中出血量以及术后48小时伤口引流量较低,比较差异有统计学意义（P<0.05）;行MIS?TLIT的患者术后2周随访的腰疼VAS评分、ODI功能障碍得分低,JOA评分高于行PLIF的患者,比较差异有统计学意义（P<0.05）,然而术后随访3、6、24月比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与PLIF比较,显微镜下MIS?TLIT治疗单节段Wiltse IV型腰椎滑脱症创伤小,出血量少,短期疗效显著,长期疗效相仿。