动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析采用DHS与PFNA治疗的72例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较疗效与并发症发生情况。结果随访6～12个月,两组患者均骨性愈合。PFNA组优良率为95.0%,显著高于DHS组优良率78.1%（P〈0.05）。PFNA组各观察指标包括术后并发症等均优于DHS组（P〈0.05）。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折效果满意,手术时间短、术中出血量少、并发症较少。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较分析

目的通过分析老年股骨粗隆间骨折术后的临床资料及随访结果,比较抗旋转股骨近端髓内钉（PFNA）及动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取本院2008年1月至2013年12月老年股骨粗隆间骨折112例,按照手术方法不同分为两组,分别应用PFNA和DHS不同内固定系统进行治疗,记录并比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、住院时间、骨折愈合时间、骨折愈合率、并发症及术后髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组无髋内翻畸形、钉脱出、股骨头螺旋刀片切割等并发症,术后无骨折延迟愈合或不愈合,2例发生下肢深静脉血栓。Harris评分,优43例,良9例,可4例,优良率92.86%。DHS组3例髋内翻,2例内固定松动或钉脱出,术后本组2例骨折延迟愈合,4例发生下肢深静脉血栓。Harris评分,优39例,良9例,可7例,差1例,优良率85.71%。结论 PFNA适应于老年股骨粗隆间骨折的治疗,具有明显优势和较好的临床效果,应根据适应条件广泛使用。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。     

PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的总结股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析2007年1月至2012年1月张家港市第一人民医院收治的94例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中应用PFNA治疗37例（PFNA组）、动力髋螺钉治疗57例（DHS组）。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后并发症、骨折愈合时间、完全负重时间、Barthel生活指数等疗效指标的差异。结果94例患者随访1～2年,平均随访时间1．5年。PFNA组患者切口长度、手术时间、术中出血量、完全负重时间均低于DHS组（P〈0．05）,而Barthel生活指数高于DHS组（P〈0．05）。两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。随访期间PFNA组患者无并发症发生;DHS组轻度髋内翻3例、股骨干骨折2例、下肢静脉血栓形成1例,并发症发生率为11％。两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。PFNA组优35例、良2例,优良率为100％（37／37）;DHS组优43例、良6例、差8例,优良率为86％（49／57）。两组比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论与DHS相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折操作简单、创伤小、手术时间短、出血量少、完全负重时间短、生活质量高、术后并发症少,值得临床推广。     

两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

[目的] 比较髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)和股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.[方法] 对2001年12月～2008年1月长海医院治疗的483例股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,其中109例用PFNA治疗,374例用DHS治疗.记录每例患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据.[结果] 术后平均随访6～38个月,平均15.3个月.PFNA组、DHS组在手术时间、术中出血量、下地行走时间有显著差异,骨折愈合时间无显著差异,对于稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组、DHS组的优良率无显著差异,对于不稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组的优良率优于DHS组.[结论] 两者有各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨粗隆间骨折的好方法,PFNA对于不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗更有优势.     

老年不稳定股骨粗隆间骨折不同内固定手术疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）在治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折中的疗效。方法分析61例65岁以上老年不稳定股骨粗隆间骨折应用DHS（32例）和PFNA（29例）内固定的疗效,比较两组手术时间、手术前后血红蛋白量、术后下地负重时间及髋关节功能Harris评分等指标。结果61例围手术期均没有严重并发症发生。PFNA组手术时间、术后下地负重时间较DHS组短,术后失血量更少,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组Harris评分优良率（93．1％）明显高于DHS组（71．9％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论老年不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定疗效较好,具有操作简单、出血少、内固定可靠、允许早期功能锻炼等优点。     

DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨分析股骨粗隆间骨折两种内固定的手术疗效。方法收治股骨粗隆间骨折110例,给予DHS内固定术42例(DHS组)和PFN内固定术68例(PFN组),年龄35～89岁,平均为72.3岁。结果所有病例平均随访15.6个月(3个月～2年),DHS组骨折平均愈合时间10周(7～13周),骨折全部愈合,无骨感染发生,疗效:优28例,良8例,差6例,优良率85.7%。PFN组骨折平均愈合时间9周(7～12周),骨折全部愈合,无骨感染发生,疗效:优52例,良15例,差1例,优良率98.5%。结论PFN是治疗股骨粗隆间骨折较牢靠、有效的内固定方式,其具有生物学固定、手术创伤小、操作简单、固定牢靠、抗旋转性强、骨折术后并发症少的特点。     

股骨粗隆间骨折Gamma钉和DHS内固定治疗比较

目的比较Gamma钉和DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效及其应用选择。方法73例股骨粗隆间骨折分别接受DHS和Gamma钉内固定治疗,从临床愈合时间、术后功能恢复程度及术后并发症等方面进行比较。结果经术后8～21个月随访,Gamma钉功能优良率95.1%,DHS优良率84.4%,两组差异有统计学意义(P<0.05),Gamma钉组骨折临床愈合时间缩短,手术创伤较小,DHS组术后并发症较高。结论对ⅠA型无移位和ⅠB型部分移位的股骨粗隆间骨折,DHS和Gamma钉两种内固定均可;对Ⅱ、Ⅲ型骨折,适用Gamma钉。     

三种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

[目的]探讨不同方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。[方法]对118例中老年股骨粗隆间骨折患者分别进行动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、Gamma钉、股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)固定。[结果]随访112例,平均时间16个月。其中DHS组45例:优29例,良11例,差5例,优良率88.9%;Gamma钉组31例:优28例,良2例,差1例,优良率96.8%;PFNA组36例:优29例,良6例,差1例。有序Iogistic回归,SPSS软件计算模型全局性的检验结果,P值=0.02,表示模型有统计学意义。Goodness-of-Fit两个拟合优度检验结果,P值均0.05,表示模型拟和较好。相对于DHS组,Gamma钉组疗效的优良率优势是DHS组的exp(1.64)=5.1552倍,PFNA组疗效的优良率优势是DHS组的exp(0.864)=2.3726倍。结果表明,Gam-ma钉组,PFNA组与DHS组比较有差异。[结论]手术治疗老年股骨粗隆间骨折具有功能恢复快、并发症少等优点,而使用PFNA固定具有手术时间短、固定可靠、术中出血少等优点,更适合老年骨质疏松患者使用。     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究

目的：回顾对比应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折疗效优劣。方法：2004年8月至2012年8月,采用DHS和PFNA内固定治疗股骨粗隆间不稳定骨折92例,其中DHS组50例,男27例,女23例,平均年龄（72．5±5．3）岁;PFNA组42例,男22例,女20例,平均年龄（72．8±5．8）岁。对两组手术时间、失血量（包括隐性失血和显性失血）、卧床时间、下地负重时间、术后并发症及髋关节评分等进行比较。结果：术后随访10～18个月,平均13．5个月。PFNA组较DHS组手术时间和显性失血少,隐性失血多。PFNA组并发症发生率低于DHS组,疗效优于DHS组。髋关节Harris评分PFNA组高于DHS组。结论：治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折,在髋关节功能恢复和减少并发症方面,PFNA效果更好;对于Ⅱa、IIb、Ⅲ型骨折采用DHS可获取良好疗效,在减少围手术期失血方面具有优势。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨应用股骨近端抗旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折22例。结果经3～12个月随访，平均9个月．骨折全部获得愈合。根据Harris髋关节评分，优14例，良7例，差1例．优良率95．5％。结论PFNA治疗股骨粗降间骨折具有创伤小、固定牢靠、防旋转、防切割等优点，是治疗股骨粗隆间骨折理想的内固定物，值得推广。     

治疗老年人股骨粗隆间骨折手术方法选择的体会

目的探讨老年人股骨粗隆间骨折内固定治疗的临床效果。方法回顾分析2009年1月至2010年12月收治并得到随访的56例老年股骨粗隆间骨折患者,分别采用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）、股骨近端锁定钢板（locking proximal femoral plate,LPFP）及防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）进行治疗,随访10~24个月,根据手术时间、术中出血量、术中X线透视次数、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节Harris评分等进行疗效评定。结果 LPFP、PFNA组与DHS相比,手术时间短,术中出血量少,术后引流量少,骨折愈合时间短,但术中X线透视次数增多,有统计学意义（P〈0.05）。术后髋关节功能评分,DHS与LPFP、PF-NA组相比较差,但术后并发症无明显差异（P〉0.05）。结论对于Evens型股骨粗隆间骨折应用三种内固定方式均可取得较好结果,对Evens型骨折,适用PFNA,LPFP,也可用DHS;对于Evens、股骨粗隆间骨折,最适用PFNA;也可用LPFP,对于逆粗隆间骨折及大粗隆冠状面骨折不可用DHS,可用LPFP,最好用PFNA。     

两种不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折对比研究

目的探讨股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对2008年1月至2011年1月41例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料及手术结果进行回顾性分析,其中PFNA组17例,DHS组24例。对两组患者的一般资料、手术时间、术中出血量、骨折平均愈合时间、负重时间、髋关节功能恢复情况等进行统计学分析。结果 PFNA组较DHS组平均手术时间短(t=2.704,P=0.018),术中出血少(t=5.009,P=0.006),术后负重时间早(t=2.899,P=0.017),以及术后骨折复位丢失、髋内翻畸形率低(χ2=4.490,P=0.039)。髋关节功能按Harris评分标准进行评价,PFNA组优8例,良7例,可1例,差1例,优良率88.2%;DHS组优9例,良6例,可5例,差4例,优良率62.5%;两组差异有统计学意义(χ2=4.042,P=0.047)。两组在术后骨折愈合时间方面差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有微创、固定牢稳、术后可进行早期功能锻炼、并发症少等优点,是治疗老年人股骨粗隆间骨折的理想方法 。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

[目的]比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。[方法]随机数字法将70例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组35例。PFNA组给予PFNA治疗,DHS组给予DHS治疗。观察两组围术期指标(手术时间、术中出血量、下床负重时间、住院时间、骨折愈合时间)、术后并发症(股骨头坏死、骨折延迟愈合、内固定切出、钢板断裂)、髋关节Harris评分及临床疗效。[结果]PFNA组手术时间、术中出血量、下床负重时间、住院时间及骨折愈合时间明显低于DHS组(P<0.05)。PFNA组术后并发症率为2.82%,低于DHS组的11.42%,但差异无统计学意义(P<0.05)。末次随访两组Harris评分各指标显著升高(P<0.05),且PFNA组Harris评分各指标显著高于DHS组(P<0.05)。末次随访PFNA组总优良率为91.43%,显著高于DHS组的71.43%(P<0.05)。[结论]PFNA和DHS均可用于股骨粗隆间骨折的临床治疗,其中PFNA具有手术创伤小、并发症低、预后恢复好的优点。     

老年股骨粗隆间骨折的内固定选择

目的探讨治疗老年股骨粗隆间骨折内固定选择。方法自2009-04—2013-04应用动力髋螺钉（DHS）、锁定解剖钢板（LCP）、股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折88例,其中DHS组32例,LCP组29例,PFNA组27例。结果 88例均获得随访3-30个月,平均15个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能Harris评分方面优于其他2组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于老年股骨粗隆间骨折,应根据骨折类型和骨的质量来选择正确的内固定。PFNA内固定具有创伤小、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后并发症发生率低等优点,是老年股骨粗隆间骨折的理想治疗方法。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨应用防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用PFNA治疗股骨粗隆间骨折32例,观察手术时间、手术出血量、骨折愈合及关节功能恢复情况。结果手术时间50～90min,平均65 min,手术出血量50～100mL,平均75 mL。患者全部获得随访,随访时间3～15个月,随访均骨性愈合,愈合时间3～9个月,平均6个月。均可以负重行走。患髋行Harris髋关节功能评分,优29例,良2例,差1例,优良率96.8%。结论 PFNA内固定冶疗老年股骨粗隆间骨折具有微创、手术操作简单、固定牢靠、并发症少、防旋转、防切割的特点,是一种较理想的方法。     

两种不同内固定在老年股骨粗隆间骨折中的应用比较

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效.方法 53例老年股骨粗隆间骨折患者,31例行DHS固定,22例行PFNA固定.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量和术后骨折愈合时间与功能恢复情况.结果 PFNA治疗组平均手术时间、术中失血量和术后引流量较DHS治疗组明显减少.两组骨折愈合时间和髋关节功能比较差异无统计学意义.结论 PFNA是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想内固定选择.     

3种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床分析

目的对采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(LCP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的患者进行对比分析,探讨其疗效。方法回顾性分析2007-01—2013-08诊治的173例老年股骨粗隆间骨折,分别采用DHS、LCP、PFNA进行治疗。结果 173例均获随访3~24个月,平均16个月。DHS组2例出现退钉松动髋内翻,LCP组出现1例钢板松动髋内翻,2例钢板断裂,PFNA组未出现松动断裂。从切口长度、手术时间、术中出血量、输血量以及骨折愈合时间方面比较,PFNA组均优于DHS和LCP组(P<0.05),按Parker髋关节评分标准评价术后功能:DHS、LCP、PFNA优良率分别为87.93%、87.09%、96.22%。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于DHS及LCP,其可显著缩短手术时间、减少出血及缩短术后愈合时间,是治疗老股骨粗隆间骨折的良好固定方法 。     

两种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的效果分析

目的观察股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法将60例高龄股骨粗隆间骨折患者按照不同手术方法分为2组,各30例。PFNA组实施PFNA治疗,DHS组实施DHS治疗,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,术后并发症发生率低于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12~16个月,末次随访依据Harris评分评价髋关节功能,PFNA组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗高龄粗隆间骨折,创伤小、并发症少,愈合时间短,髋关节功能恢复效果好。