老年不稳定股骨粗隆间骨折不同内固定手术疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）在治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折中的疗效。方法分析61例65岁以上老年不稳定股骨粗隆间骨折应用DHS（32例）和PFNA（29例）内固定的疗效,比较两组手术时间、手术前后血红蛋白量、术后下地负重时间及髋关节功能Harris评分等指标。结果61例围手术期均没有严重并发症发生。PFNA组手术时间、术后下地负重时间较DHS组短,术后失血量更少,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组Harris评分优良率（93．1％）明显高于DHS组（71．9％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论老年不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定疗效较好,具有操作简单、出血少、内固定可靠、允许早期功能锻炼等优点。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析采用DHS与PFNA治疗的72例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较疗效与并发症发生情况。结果随访6～12个月,两组患者均骨性愈合。PFNA组优良率为95.0%,显著高于DHS组优良率78.1%（P〈0.05）。PFNA组各观察指标包括术后并发症等均优于DHS组（P〈0.05）。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折效果满意,手术时间短、术中出血量少、并发症较少。     

PFNA与DHS治疗不稳定性股骨粗隆问骨折疗效分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail-rotation,PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hipscrew,DHS）治疗不稳定性股骨粗隆间骨折疗效。方法 86例不稳定股骨粗隆间骨折患者中,PFNA治疗37例,DHS治疗49例,对手术资料、术后并发症和髋关节功能进行临床随访分析。结果 88例均获随访,随访时间12-29个月,平均15个月。PFNA手术操作时间、术中出血量、术后并发症等较DHS少,术后髋关节功能PFNA优于DHS。结论 PFNA具有操作简捷、微创、出血少及固定牢固等优点,同时可以克服DHS抗扭转性能差且股骨矩区易产生应力集中、术后并发症多的缺点,是治疗股骨粗隆间不稳定性骨折较为理想的内固定物。     

股骨粗隆间骨折动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉临床疗效比较

目的评价治疗股骨粗隆间骨折两种手术方式的疗效。方法回顾性分析动力髋螺钉（DHS）及防旋股骨近端髓内钉（PFNA）对98例股骨粗隆间骨折患者的治疗。统计骨折的分型,手术时间,术中术后出血量、术中输血量,术后疗效及并发症。结果（1）手术时间、术中出血量,术后引流量及术中输血量,两组间比较P〈0．05。PFNA组平均用时最短,术中出血及术后引流量最少;（2）术后并发症：两组间并发症发生率（P〈0．05）,并发症总发生率DHS组最高;（3）疗效比较：DHS组、PFNA组优良率分别为82．4％、90．2％,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PFNA治疗股骨粗隆间骨折,以其术时短、损伤小、并发症发生率低及固定牢靠,在高龄不稳定粗隆间骨折应用中占有一定优势。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 56例股骨粗隆间骨折采用DHS内固定32例(DHS组),PFNA内固定24例(PFNA组),对比两组手术时间、总失血量、术中透视时间、下床负重时间、术后并发症及Harris评分。结果 PFNA组在手术时间、失血量、下床负重时间以及术后3、6个月Harris评分优于DHS组,但DHS组术中透视时间少于FPNA组。结论 DHS和PFNA均是内固定治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。PFNA能提供早期的负重及功能锻炼,更适合骨质疏松、不稳定骨折合并外侧壁骨折的患者。     

两种不同内固定在老年股骨粗隆间骨折中的应用比较

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效.方法 53例老年股骨粗隆间骨折患者,31例行DHS固定,22例行PFNA固定.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量和术后骨折愈合时间与功能恢复情况.结果 PFNA治疗组平均手术时间、术中失血量和术后引流量较DHS治疗组明显减少.两组骨折愈合时间和髋关节功能比较差异无统计学意义.结论 PFNA是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想内固定选择.     

两种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的效果分析

目的观察股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法将60例高龄股骨粗隆间骨折患者按照不同手术方法分为2组,各30例。PFNA组实施PFNA治疗,DHS组实施DHS治疗,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,术后并发症发生率低于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12~16个月,末次随访依据Harris评分评价髋关节功能,PFNA组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗高龄粗隆间骨折,创伤小、并发症少,愈合时间短,髋关节功能恢复效果好。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nailantirot ation,PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hipscrew,DHs）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效及其应用选择。方法79例股骨粗隆间骨折分别接受PFNA（39例）和DHS（40例）内固定治疗,从临床愈合时间,术后功能恢复程度及术后并发症等方面进行比较。结果本组79例均获随访,随访时间6～24个月,平均14．8个月。按照Harris髋关节功能评分标准评估,PFNA组优26例,良10例,可2例,差1例,优良率92．3％DHS组优20例,良13例,可4例,差3例,优良率84．5％。两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。PFNA组手术创伤较小,骨折临床愈合的时间短,DHS组术后并发症较高。结论EvansI～Ⅱ型及部分未累及股距的Ⅲ型股骨粗隆间骨折,DHS和PFNA均可选择,对Ⅲ～Ⅴ型则优先考虑PFNA。     

股骨粗隆间骨折髓内钉内固定术与围手术期失血的关系

目的：探讨股骨近端防旋型髓内钉（ PFNA）治疗股骨粗隆间骨折术中髓内损伤与围手术期失血的关系。方法回顾性分析2011年1月至2014年3月在本组行PFNA内固定手术治疗股骨粗隆间骨折患者63例,根据术中所使用的髓内钉型号分为10号组：31例;11号组：32例。通过Gross方程及Nadle计算方法得出患者失血总量及隐性失血量。结果10号组平均失血总量为（746±66）ml,11号组平均总失血量为（798±70）ml,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;10号组平均显性失血量为（106±11）ml,11号组平均显性失血量为（104±9）ml,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;10号组平均隐性失血量为（640±68）ml,11号组平均隐性失血量为（694±67）ml,两组比较差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论隐性失血是PFNA术围手术期失血的主要因素, PFNA型号大小可能是股骨粗隆间骨折髓内钉内固定术术后隐性出血的一个重要因素。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间不稳定骨折疗效比较

目的评估闭合复位后小切口股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定与动力髋螺钉(DHS)固定治疗老年人股骨转子间不稳定骨折的临床疗效。方法 182例62岁以上不稳定型转子间骨折患者中,采用PFNA固定109例、DHS固定73例,比较两组切口大小、手术时间、术中失血量、术后并发症和患髋关节的Harris评分。结果患者均获随访,时间12~18个月。切口长度:DHS组为5~12(8.6±1.7)cm,PFNA组为3~5(3.8±0.6)cm,P0.05。手术时间:DHS组为55~120(71.6±15.8)min,PFNA组为35~70(45.2±9.6)min,P0.05。出血量:DHS组为250~800(358.2±42.5)ml,PFNA组为80~300(109.6±17.1)ml,P0.05。骨折愈合时间:DHS组为17~30(19.4±10.3)周,PFNA组为15~27(17.1±6.6)周,P0.05。术后并发症及输血情况:DHS组术后2周内死亡3例,出现下肢深静脉栓塞2例,术后输血31例,鹅头钉穿出股骨头8例,骨折不愈合3例;PFNA组术后2周内死亡1例,出现下肢深静脉栓塞0例,术后输血23例,鹅头钉穿出股骨头1例,骨折不愈合2例。两组比较差异有统计学意义(P0.05)。Harris评分:PFNA组明显优于DHS组(P0.05)。结论与DHS固定方法比较,PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折具有切口小、出血量少、手术时间短、骨折愈合快、并发症发生率低、术后早期患髋功能好等优点。     

3种不同方法治疗老年人股骨转子间骨折的临床观察

【摘要】〓目的〓探讨动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFNA)及人工股骨头置换术(FHR)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法〓自2008年3月至2013年1月,收治58例老年股骨转子间骨折患者。分为3组:DHS组25例;PFNA组11例;FHR组22例。观察三组患者手术时间、术中出血量、功能锻炼时间及Harris髋关节功能评分等指标。结果〓术后随访8~18个月。手术出血最少为PFNA组,手术时间、锻炼时间,PFNA组和FHR组较DHS组有明显优势,差距均具有统计学意义(P<0.05)。Harris评分在DHS、PFNA、FHR三组的优良率分别64.0%、81.8%和86.4%,后2组均好于DHS组,但无统计学意义。结论〓PFNA组和FHR组治疗老年股骨转子间骨折,均可获得满意的临床效果。而PFNA组较FHR组更有出血少,手术创伤小的优势。     

微创内固定系统倒置与防旋股骨近端髓内钉治疗高龄复杂不稳定型股骨粗隆间骨折的比较

目的：比较微创内固定系统（less invasive stabilization system,LISS）倒置与防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）治疗高龄复杂不稳定型股骨粗隆间骨折的近期疗效,探讨内固定选择的策略。方法：自2007年2月至2009年6月收治47例高龄复杂不稳定型股骨粗隆间骨折（Evans IV,V,R型）的患者;23例应用LISS倒置治疗,男7例,女16例;年龄76-97岁;24例应用PFNA治疗,男9例,女15例,年龄73～90岁。并对两组手术时间、术中出血、术中摄片次数、切口长度、住院时间、骨愈合时间、髋关节功能情况进行分析对比。结果：所有患者获得随访,时间8～18个月,平均13．1个月。全部患者均获骨折愈合,无伤口感染、髋内翻及内固定切出等并发症。PFNA组较LISS倒置组在手术时间、切口长度等方面均略有优势,但无明显差异;按照Harris髋关节评分标准术后PFNA组和LISS倒置组相比较无明显差异。结论：PFNA及LISS倒置治疗高龄复杂不稳定型股骨粗隆闯骨折近期疗效都比较理想,均为较好的内固定物。     

3种不同方式治疗老年股骨转子间骨折的病例对照试验

目的:通过比较分析3种不同方式治疗老年股骨转子间骨折的临床资料及其随访结果,为临床选择合适的治疗方法提供依据。方法:自2004年6月至2010年6月治疗老年股骨转子间骨折131例,其中动力髋螺钉(dy-namichipscrew,DHS)内固定组72例,男20例,女52例,年龄(72.5±5.5)岁;PFNA(proximalfemoralnailantirotation,PFNA)组43例,男12例,女31例,年龄(72.8±4.9)岁;人工股骨头置换组16例,男4例,女12例,年龄(76.0±5.0)岁。分别对3组患者手术创伤(手术时间、切口长度、X线透视次数、术中失血量),术后恢复(非负重行走时间、住院时间、临床愈合时间、术后12周Harris髋关节评分)及并发症等进行统计学分析。结果:所有患者获随访,时间6～36个月,平均18.2个月。手术创伤:手术切口长度、手术时间及术中失血量方面,DHS组>人工股骨头置换组>PFNA组;X线透视次数PFNA组最多,人工股骨头置换组最少。术后恢复:非负重行走时间、住院时间、临床愈合时间方面,DHS组>PFNA组>中人工股骨头置换组。术后12周Harris评分,人工股骨头置换组明显高于DHS组和PFNA组;DHS组与PFNA组相比差异无统计学意义。术后并发症发生情况:DHS组比PFNA组发生率高,3组总体比较差异无统计学意义。结论:PFNA可以作为老年性股骨转子间骨折优先考虑的疗法。DHS较为适合于基层医院、AI型骨折及骨折部位在PFNA入点附近;而人工股骨头置换术是治疗粉碎性不稳定型并(或)高龄严重骨质疏松性转子间骨折的理想方法之一,但不优先考虑。     

人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床效果

目的：探讨人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的方法及临床价值。方法选择2007年10月~2012年10月我院收治不稳定型股骨转子间骨折的老年患者53例,分为人工股骨头置换组23例、动力髋部螺钉方法（DHS对照组）30例,比较两组手术及随访情况。结果人工股骨头置换组老年患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间以及术后并发症发生率比对照组明显减少,Harris评分优良率显著增加,差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论人工股骨头置换术能够使老年不稳定型股骨转子间骨折患者住院时间短、出血量少,功能恢复快,具有重要的临床意义,可广泛应用。     

老年股骨转子间骨折3种内固定治疗方法的比较

目的:比较动力髋钢板(DHS)、PFNA、InterTan治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:回顾分析2007年2月至2012年5月收治并获得随访的136例老年股骨转子间骨折患者临床资料,男71例,女65例;年龄60～88岁,平均69岁。分别采用DHS(A组,80例)、PFNA(B组,36例)、InterTan(C组,20例)治疗,比较3组患者的手术时间、术中失血量、骨折愈合时间、髋内翻及股骨颈短缩畸形愈合、Harris髋关节功能评分。结果:所有患者术后获随访,时间2.5～14个月,平均4.1个月。B、C组与A组比较,手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋内翻及股骨颈短缩畸形愈合发生、骨折固定失败例数、Harris总评分,差异均有统计学意义(P<0.05)。B、C两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。C组与B组的髋内翻及骨折畸形愈合比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA和InterTan治疗老年股骨转子间骨折的疗效均优于DHS,而InterTan在粉碎、复杂老年股骨转子间骨折疗效更优于PFNA。     

双极人工股骨头与PFNA在不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效评析

目的评价双极人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内针（PFNA）内固定治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨其合理的治疗方法。方法回顾性分析2009年1月~2013年9月期间,在农垦三亚医院采用双极人工股骨头置换（32例）与PFNA内固定治疗（43例）共75例70岁以上的股骨粗隆间骨折患者。骨折根据AO/OTA系统分型：转子间二部分骨折分为A1型（稳定骨折）,多部分骨折为A2型（不稳定骨折）,反斜形转子间骨折为A3型（不稳定骨折）。比较2组在手术时间、出血量、术后卧床时间、并发症发生率及术后1年病死率、Harris功能评分、人工关节松动率、住院时间等方面的指标。结果 75例均获得16~24个月随访,43例PFNA组骨折均顺利愈合;32例半髋关节置换假体无脱位、假体柄无明显下沉。两组术后髋关节功能优良率、内置物并发症差异不明显（P〉0.05）,但半髋关节置换组内科并发症更少（P〈0.05）、切口长度较大（P〈0.05）、手术时间较长（P〈0.05）、术中出血量较多（P〈0.05）、术后卧床时间及下地时间较短（P〈0.05）。结论双极人工股骨头置换术和PFNA内固定术均是治疗高龄患者粗隆间不稳定骨折的有效方法。双极人工股骨头治疗高龄伴严重骨质疏松的不稳定型股骨粗隆间骨折,下床活动早、早期并发症发生率低、功能恢复满意,可明显提高患者的生活质量。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

目的：比较动力髋螺钉（DHS）、髓内固定（IF）、股骨近端锁定钢板（PF—LCP）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨各自的手术适应证。方法：回顾性分析2000年7月至2009年8月采用DHS、IF、PF—LCP治疗老年股骨粗隆间复杂骨折165例,其中DHS组58例,男30例,女28例,平均年龄71岁;骨折根据Jensen分型：Ⅱ型30例．Ⅲ型28例;IF组65例,男35例,女30例,平均年龄73岁;11型37例,Ⅲ型28例;PF—LCP组42例,男23例,女19例,平均年龄74岁;Ⅱ型22例,Ⅲ型20例。对3组患者的术中情况、术后功能及并发症等情况进行比较。结果：165例患者术后获得随访,时间8～18个月,平均14．8个月。在切口长度、手术时间上,IF组较DHS组和PF—LCP组均短,DHS组与PF—LCP组差异无统计学意义。在出血量、功能锻炼时间及骨折愈合时间上．IF组、PF—LCP组均较DHS组少或短,而IF组与PF—LCP组差异无统计学意义。术后功能疗效方面,IF组、PF-LCP组均较DHS组好,差异均有统计学意义。术后并发症方面,PF—LCP组明显少于IF组和DHS组。结论：PF—LCP治疗老年复杂不稳定的股骨粗隆间骨折在疗效及并发症方面有明显优势,尤其对骨折严重粉碎、骨质疏松患者,更有利于骨折愈合和功能恢复,并发症少。