颈动脉狭窄与认知损害

颈动脉狭窄与认知功能的关系日益受到重视.多数研究显示,颈动脉狭窄对认知损害有直接影响.颈动脉内膜切除术或支架置入术,可不同程度改善颈动脉狭窄患者的认知功能.颈动脉疾病患者认知损害的机制可能与低灌注、白质病变、多发性腔隙性梗死以及脑自发栓子形成有关.     

老年颈动脉粥样硬化性狭窄与认知功能障碍的相关性

目的 研究颈动脉狭窄程度与认知功能障碍的关系.方法 采用颈动脉双源CT血管造影(DSCTA)技术检查判断颈动脉狭窄程度,应用MMSE、符号-数字转换模式测验、连线测验A等评估认知功能,比较不同程度颈动脉狭窄患者与认知功能障碍的关系.结果 本研究选择共297例,无狭窄91例;有狭窄206例,其中轻度狭窄83例、中度狭窄72例、重度狭窄51例.好发于颈内动脉颅外段,其发生率左侧大于右侧.轻度狭窄组与无狭窄组认知功能检测分数差异无显著性意义P＞0.05);中度狭窄组在符号数字转换、言语流畅性、数字广度测验较无狭窄组和轻度狭窄组显著下降(P＜0.05);重度狭窄组各项认知功能检测分数较无狭窄组和轻度狭窄组均有显著下降,较中度狭窄组在MMSE、画钟测验、数字广度测验和听觉词语延迟显著下降(P＜0.05).结论 颈动脉粥样硬化性狭窄与认知功能障碍明显相关,且显示颈动脉粥样硬化越严重,血管管腔越狭窄,认知功能受损越严重.     

颈动脉粥样硬化性狭窄对认知功能障碍的临床探讨

目的探讨颈动脉粥样硬化性狭窄与认知功能障碍之间的关系。方法选取我院收治的颈动脉粥样硬化性狭窄患者170例作为研究对象,并以30例无狭窄的实验者作比,分别对其颈动脉狭窄程度和认知功能进行评价,并分析其相关性。结果随颈动脉狭窄程度的增大,患者的认知功能受损程度越严重。结论颈动脉粥样硬化性狭窄与患者的认知功能障碍之间存在直接相关性。     

血管重建术对颈动脉狭窄老年患者认知及言语功能康复的影响

目的 观察颈动脉狭窄支架成形术(CAS)前后颈动脉狭窄患者的认知及言语功能的变化,探讨CAS对患者的认知及言语功能康复的影响.方法 由经过专门培训的同一名认知及语言治疗师对31例颈动脉狭窄患者在CAS治疗前后认知及言语功能的变化进行跟踪评估.结果 31名患者认知功能障碍评价各项指标明显改善.经U检验,治疗前后差异有统计学意义(P<0.05).结论 颈动脉狭窄引起的慢性脑灌注不足可能是部分脑循环代偿差的患者认知及言语功能障碍的主要原因,CAS有利于颈动脉狭窄老年患者的认知及言语功能康复.     

解除颈动脉狭窄对认知功能的影响

解除颈动脉狭窄对认知功能的影响日益引起重视,颈动脉内膜切除术和颈动脉支架置入术均可改善认知功能.解除颈动脉狭窄后认知障碍改善可能与脑血流灌注增加、白质病变减轻以及无症状腔隙性梗死发生率降低有关.     

短暂性脑缺血发作患者颈动脉狭窄与认知功能障碍的相关性

目的探讨短暂性脑缺血发作（TIA）患者颈动脉狭窄程度与认知功能障碍的关系。方法采用颈部磁共振血管成像判断颈动脉狭窄程度,观察TIA发作频率,用事件相关电位和简易智能量表评价患者认知功能。观察颈动脉狭窄程度与TIA发作频次和认知功能障碍的关系。结果不同程度颈动脉狭窄患者的TIA发作次数、N2、P300潜伏期和波幅以及认知功能障碍的程度均有统计学差异。随着颈动脉狭窄程度加重,TIA发作频次增加、认知功能障碍程度逐渐加重（P均〈0.05）。结论颈动脉狭窄与认知功能障碍密切相关,狭窄程度越重,认知功能障碍越明显。     

不同颈动脉狭窄程度、部位对老年颈动脉狭窄病人认知功能的影响

目的探讨不同颈动脉狭窄程度、部位对老年颈动脉狭窄病人认知功能的影响。方法选取2016年9月—2017年5月在上海市普陀区真如镇街道社区卫生服务中心门诊及住院诊治的90例颈动脉狭窄病人为狭窄组,同时选取相同时间段体检的无颈动脉狭窄者90例为对照组。收集颈动脉狭窄组和对照组的一般资料,测定空腹血糖(FPG)、肌酐(Cr)、血脂等。采用神经心理量表简易精神状态检查量表(MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)对两组进行认知功能评价。根据狭窄程度将颈动脉狭窄组分成轻度、中度和重度狭窄组,分析不同狭窄程度病人认知功能间的差异。根据狭窄部位将颈动脉狭窄组分成左侧、右侧和双侧颈动脉狭窄组,了解不同狭窄部位病人认知功能差异。结果颈动脉狭窄组和对照组的一般资料比较无明显差异,具有可比性。颈动脉狭窄组病人的MMSE、MoCA评分、视空间与执行能力、注意力、延迟记忆均低于对照组,两组之间差异具有统计学意义(P0.05)。重度颈动脉狭窄病人MMSE、MoCA总分均低于轻中度狭窄组(P0.05)。左侧颈动脉狭窄组病人MMSE及MoCA评分项目中视空间与执行能力评分明显低于右侧、双侧颈动脉狭窄组,差异具有统计学意义(P0.05);右侧颈动脉狭窄组与双侧颈动脉狭窄组MMSE、抽象力、定向力评分比较差异有统计学意义(P0.05)。结论不同颈动脉狭窄程度与狭窄部位对老年人认知功能的改变有密切关系。     

解除颈动脉狭窄治疗轻度认知功能障碍的实验研究

目的:探讨不同程度颈动脉狭窄后能否导致认知功能障碍,解除颈动脉狭窄是否能减轻轻度认知功能障碍并与药物治疗进行比较。方法:62只SD大鼠制作不同程度的颈动脉狭窄模型,分别给予不同的治疗措施,4周后进行水迷宫行为学评价和事件相关电位P300检测,同时对各组颈动脉管腔横截面积狭窄率进行比较。结果:颈动脉狭窄组P300潜伏期、水迷宫实验潜伏期较假手术组显著延长(P<0·01)。狭窄解除4周后,狭窄解除组颈动脉管腔横截面积狭窄率显著低于相应狭窄对照组(P<0·01),P300潜伏期和水迷宫实验潜伏期也显著缩短(P<0·01)。重度狭窄解除组认识功能改善明显优于药物治疗组(P<0·01)。结论:颈动脉狭窄可导致认知功能障碍,解除颈动脉狭窄对轻度认知功能障碍有显著的治疗作用,且对重度狭窄的治疗作用优于药物治疗。     

颈动脉狭窄对轻度认知功能损害患者转变为痴呆的影响

目的探讨颈动脉狭窄对轻度认知功能损害(MCI)的患者是否能构成痴呆的危险因素。方法从神经内科门诊和住院患者中,筛选符合MCI诊断标准的患者74例。通过数字减影血管造影(DSA)、颈部血管B超和CT血管造影(CTA)等方法,确定这些患者是否存在颅内-外颈动脉狭窄。将患者分为狭窄组20例(狭窄率≥50%)和非狭窄组54例进行随访,用Kaplan-Meier生存分析法比较两组患者在随访期内发生痴呆的比率。结果随访636个月,经临床和神经心理学评估,颈动脉狭窄的患者有13例(65.0%)进展为痴呆,无颈动脉狭窄的患者有10例(18.5%)进展为痴呆。随访期内颈动脉狭窄的MCI患者进展为痴呆的比例,显著高于无颈动脉狭窄的患者(P<0.05)。颈动脉狭窄患者的认知功能下降程度较无狭窄患者更加显著(P<0.05)。结论伴有颈动脉狭窄的MCI患者认知功能下降更显著,进展为痴呆的危险性高于无颈动脉狭窄的患者。     

颈动脉狭窄与认知功能障碍的关系

目的探讨颈动脉狭窄与患者认知功能障碍的关系。方法抽选243例患者,颈动脉狭窄者171例,72例无狭窄者;狭窄程度轻、中、重度者为60、58、53例。采用CT血管成像技术检测患者颈动脉狭窄情况,用简易智能量表(MMSE)对认知功能进行评价,观察患者颈动脉不同程度狭窄状况与认知功能的关系。结果随着狭窄严重程度的加深,MMSE总分及各项评分均呈现逐渐降低趋势,并且MMSE完成时间不断延长(P<0.05)。单侧(左侧为24.6±1.8,右侧为26.5±1.4)和双侧(22.3±1.7)颈动脉均有狭窄患者MMSE总分明显低于无狭窄组(29.1±1.3),且双侧狭窄组MMSE总分又显著低于单侧,左侧低于右侧(均P<0.05)。狭窄组患者糖尿病、短暂性脑缺血发作、高血压、脑白质病变、高尿酸血症发病率显著高于颈动脉无狭窄组(P<0.05)。结论认知功能障碍与患者颈动脉狭窄存在明显的相关性,且随着狭窄严重程度的不断加深,两侧均发生狭窄者,认知损害越重。     

颈动脉转流管在颈动脉内膜切除术中的临床应用

目的探讨颈动脉转流管在颈动脉内膜切除术（CEA）中的应用价值。 方法收集胜利油田中心医院神经外科&头颈血管外科2013年1月至2019年8月935例行CEA患者的临床资料,纳入统计标本的有304例症状性颈动脉重度狭窄合并颅内血流代偿较差的患者。术中行转流管转流的患者为转流管组（98例）,术中未行转流管转流的患者为对照组（206例）,通过比较2组患者术后症状改善率、术后并发症发生率及血管再狭窄发生率,对术中转流管的应用进行全面系统的研究。 结果转流管组和对照组的术中颈动脉阻断时间分别为（2.3±0.6）min和（13.6±8.2）min,术后出现颅脑过度灌注发生率分别为1.02%（1/98）和7.28%（15/206）,2组对比差异均有统计学意义（P<0.05）;2组患者术后症状改善率、术后其他并发症发生率及血管再狭窄发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论对于症状性颈动脉重度狭窄合并颅内血管代偿较差的患者,CEA中转流管的熟练应用是安全可靠的。     

Safety of carotid artery stenting for symptomatic carotid artery disease: a meta-analysis.

AIMS: Clinical trials comparing carotid artery stenting (CAS) with carotid endarterectomy (CEA) for patients with symptomatic carotid artery disease have produced conflicting results. We performed a meta-analysis to systematically evaluate currently available data by comparing CAS with CEA in patients with symptomatic carotid artery disease. METHODS AND RESULTS: We searched MEDLINE, Embase, ISI Web of Knowledge, Current Contents, International Pharmaceutical Abstracts databases, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, and scientific meeting abstracts up to 31 October 2006 and then calculated summary risk ratios (RRs) for mortality, stroke, disabling stroke, and death using random- and fixed-effect models. Data from five trials with 2122 patients were pooled. There was no difference in risk of 30-day mortality (summary RR 0.57, 95% CI 0.22-1.47, P = 0.25), stroke (summary RR 1.64, 95% CI 0.67-4.00, P = 0.34), disabling stroke (summary RR 1.67, 95% CI 0.50-5.62, P = 0.50), death and stroke (summary RR 1.54, 95% CI 0.81-2.92, P = 0.19), or death and disabling stroke (summary RR 1.19, 95% CI 0.57-2.51, P = 0.64) among patients randomized to CAS, compared with CEA. CONCLUSIONS: No significant differences could be identified between CAS and CEA in the treatment of patients with symptomatic carotid artery disease. Larger randomized controlled trials are warranted to compare the two strategies.     

Increased subclinical atherosclerosis in patients with chronic plaque psoriasis

Background: Psoriasis is an immune-mediated inflammatory skin condition of unknown aetiology which usually requires life-long treatment. It is regarded a systemic inflammatory disease with a possible increased risk of cardiovascular disease. The aim of this study was to assess carotid intima-media thickness (IMT), plaque prevalence and carotid stenosis as surrogate measures for cardiovascular disease in psoriasis patients and healthy controls. Methods: Sixty-two patients with psoriasis and thirty-one healthy controls were included in the study. All were examined by Colour duplex ultrasound of the carotid arteries to compare carotid IMT values, carotid plaques and carotid stenosis in the two groups. Adjustments were made for traditional cardiovascular risk factors. Results: Patients with psoriasis had increased carotid IMT values compared to the controls: mean ± SD 0.71 ± 0.17 mm vs. 0.59 ± 0.08 mm; p = 0.001. When adjusted for known atherosclerotic risk factors this difference remained significant (p = 0.04). Carotid plaques were also more common (p = 0.03) in patients with psoriasis 13 (21%) compared to controls 1 (3%). There was no difference with regard to the number of carotid stenoses in patients and controls. Conclusion: The results of this study support previous evidence which suggests that psoriasis is associated with an increased risk for atherosclerosis and subsequent cardiovascular disease.     

颈动脉血管成形术和颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄近期疗效的Meta分析

目的评价颈动脉血管成形术和颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的近期临床疗效和安全性。方法电子检索中国学术期刊网全文数据库(1996—2006年)、MEDLINE(1996—2006年)和Cochrane图书馆(2006年12月前已发表的文献和已注册但未发表的临床试验),并与研究者取得联系获得更多的相关研究资料。纳入比较颈动脉血管成形术和内膜切除术治疗颈动脉狭窄的随机对照试验,比较两种治疗方法术后30d内卒中发生率和卒中与死亡的联合发生率。以卒中发生率作为疗效评价指标,以卒中和死亡的联合发生率作为安全性评价指标。2名评价员独立检索和提取资料,对纳入试验的方法学质量进行评价,数据采用RevMan4.2.10版软件进行统计分析。结果在术后30d内的卒中发生率方面,共纳入7项临床试验的2747例患者,其中颈动脉血管成形术组1381例,颈动脉内膜切除术组1366例。在术后30d的卒中和死亡的联合发生率方面,纳入8项临床试验,共2966例患者,其中颈动脉血管成形术组1488例,颈动脉内膜切除术组1478例。Meta分析结果显示,在术后30d内的卒中发生率方面,颈动脉血管成形术略高于颈动脉内膜切除术(OR:1.44;95%CI:1.05~1.97,Z=2.28,P=0.02);在术后30d内卒中和死亡的联合发生率方面,颈动脉血管成形术与颈动脉内膜切除术间差异无统计学意义(OR:1.50;95%CI:0.89~2.52,Z=1.51,P=0.13)。结论现有临床研究资料显示,在目前的技术条件下,颈动脉血管成形术在治疗颈动脉狭窄的近期疗效方面未显示优于内膜切除术;而在治疗的安全性方面,两者间差异无统计学意义。     

Fate of the external carotid artery following carotid interventions

OBJECTIVE:

The external carotid artery (ECA) is an important collateral pathway for cerebral blood flow. Carotid artery stenting (CAS) typically crosses the ECA, while carotid endarterectomy (CEA) includes deliberate ECA plaque removal. The purpose of the present study was to compare the long-term patency of the ECA following CAS and CEA as determined by carotid duplex ultrasound.

METHODS:

Duplex ultrasounds and hospital records were reviewed for consecutive patients undergoing CAS between February 2002 and April 2008, and were compared with those undergoing CEA in the same time period. Preoperative and postoperative ECA peak systolic velocities were normalized to the common carotid artery (CCA) as ECA/CCA ratios. A significant (80% or greater) ECA stenosis was defined as an ECA/CCA ratio of 4.0. A change of ratio by more than 1 was defined as significant. Data were analyzed using Student’s t test and χ² analysis.

RESULTS:

A total of 86 CAS procedures in 83 patients were performed (81 men, mean age 69.9 years). Among them, 38.4% of patients had previous CEA, 9.6% of whom had contralateral internal carotid artery occlusion. Sixty-seven CAS and 65 CEA patients with complete duplex data in the same time period were included in the analyses. There was no difference in the incidence of severe ECA stenosis on preoperative ultrasound evaluations. During a mean follow-up of 34 months (range four to 78 months), three postprocedure ECA occlusions were found in the CAS group. The likelihood of severe stenosis or occlusion following CAS was 28.3%, compared with 11% following CEA (P<0.025). However, 62% of CEA patients and 57% of CAS patients had no significant change in ECA status. Reduction in the patient’s degree of ECA stenosis was observed in 9.4% of CAS versus 26.6% of CEA patients. Overall, immediate postoperative ratios of both groups were slightly improved, but there was a trend of more disease progression in the CAS group during follow-up.

CONCLUSION:

CAS is associated with a higher incidence of post-procedure ECA stenosis. Despite the absence of neurological symptoms, a trend toward late disease progression of ECA following CAS warrants long-term evaluation.     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉极重度狭窄或闭塞患者可行性和安全性的评价

目的探讨对颈动脉极重度狭窄（狭窄率为95％～99％）或闭塞患者行颈动脉内膜切除术（CEA）的可行性和安全性。方法回顾性分析首都医科大学宣武医院神经外科2001年1月-2012年12月入院的65例症状性颈动脉极重度狭窄或闭塞患者的临床资料。术前行CT灌注（CTP）或氙CT评价大脑半球的血流灌注情况及经DSA评估病变血管,根据具体病变分别行单纯CEA、CEA＋Fogarty球囊取栓、CEA＋颈动脉支架置入的复合手术。结果①65例患者均接受DSA评估颈动脉病变,其中颈动脉完全闭塞32例,极重度狭窄33例;采用氙CT评价脑血流15例,其中脑血流量（CBF）部分区域下降6例（40．0％）,患侧脑血管反应性（CVR）明显降低11例（73．3％）;采用CTP评价32例,CBF部分区域下降11例（34．4％）,达峰时间延长32例（100％）。②对65例患者行CEA＋Fogarty球囊导管取栓术10例,9例再通;行复合手术4例,一例再通失败;51例单纯行CEA,5例未能再通。本组患者再通率为89．2％。③术后30d内共5例患者出现卒中,3例为出血性卒中,1例死亡;另2例为缺血性卒中。术后卒中和病死率为7．7％。结论对症状性颈动脉极重度狭窄或闭塞患者,经过严格的适应证选择,术前对颈动脉和大脑半球的血流灌注进行充分的影像学评估后,可行血管再通手术。短期随访显示,CEA及其复合手术治疗具有较好的可行性和安全性．     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉次全或完全闭塞的术后再通超声评估

目的应用血管超声对颈动脉次全或完全闭塞病变行颈动脉内膜切除术(CEA)后再通患者的近、远期效果进行评估。方法回顾性连续纳入2005年1月—2014年1月在首都医科大学宣武医院经DSA确诊为颈动脉闭塞性病变,并接受CEA治疗的患者共107例,其中次全闭塞(颈动脉狭窄率95%~99%)63例,完全闭塞44例。记录所有患者围手术期并发症的发生情况。随访采用门诊随访、电话跟踪的方式,超声随访手术再通患者术后1周及3、6、12、24个月的情况,记录CEA术后患者临床预后、血管再狭窄、血管结构及血流动力学的改变。结果 (1)107例患者手术后再通86例(80.4%),未通21例(19.6%)。术后30d内卒中及死亡发生率为4.7%(5例),其中次全闭塞组发生率为4.8%(3例),完全闭塞组为4.5%(2例)。(2)术后1周内再通患者的患侧大脑中动脉收缩期峰值血流速度(PSV)、舒张期末血流速度(EDV)及血管搏动指数均较术前明显升高[分别为(120±39)cm/s比(60±17)cm/s,(50±18)cm/s比(33±11)cm/s和0.96±0.20比0.67±0.14]差异有统计学意义(均P0.01);颈动脉超声显示再通患者原病变局部血管内径均较术前增宽[分别为(4.4±1.1)和(3.6±1.0)mm)],差异有统计学意义(P0.01)。(3)超声随访颈动脉再通患者69例,时间为1~60个月,中位数为12个月。术后1~6个月血管通畅比率95.6%(66例),6~12个月血管通畅比率94.2%(65例),12~24个月血管通畅比率94.2%(65例),2年以上血管通畅比率91.3%(63例)。结论血管超声可对颈动脉闭塞性病变CEA后血管再通患者进行近期及远期的跟踪随访,判断血流改善程度,及时发现术后再狭窄。     

Prevalence and One-year Outcome of Carotid Sinus Hypersensitivity in Unexplained Syncope: A Prospective Cohort Study from South India

Background

Carotid sinus syndrome accounts for one third of patients who presents with unexplained syncope. Prevalence of carotid sinus hypersensitivity (CSH) in Indians has not been studied till now.

颈动脉内膜剥脱术对缺血性脑卒中的防治效果分析

目的总结颈动脉内膜剥脱术对防治缺血性脑卒中的经验。方法对196例患者进行颈动脉内膜剥脱术,均为单侧。术中应用颈动脉转流管47例,阻断血流149例。术前均经颈动脉造影检查,选择颈内动脉狭窄〉70％者133例,〉95％者63例。71例患者并存冠状动脉病变,17例同台行冠状动脉搭桥。结果术后临床症状改善满意191例,术后1周内出现脑出血3例,经开颅止血引流,痊愈1例,死亡2例。出现颈部切口内血肿12例,再手术清创止血获愈。随访6～60个月,获得随访166例,失访28例,死于其他疾病或灾祸38例,元脑缺血症状再发作128例。结论颈动脉内膜剥脱术是治疗颈动脉重度狭窄的一种有效、安全术式。     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉次全或完全闭塞患者的术中超声评估

目的分析颈动脉内膜切除术(CEA)治疗颈动脉次全或完全闭塞术中超声监测血管结构、血流动力学改变与手术再通的相关性。方法回顾性纳入2005年1月—2014年1月在首都医科大学宣武医院经DSA确诊为颈动脉闭塞性病变,并接受CEA治疗的患者共107例。根据术中超声检查结果,分为血流再通组86例和未通组21例。对比分析两组患者术前及术中大脑中动脉的血流速度及搏动指数,记录术中颈动脉血管异常、血管残余狭窄率、再通患者病变血管内径及血流速度及搏动指数。结果 (1)颈动脉再通患者术中与术前患侧MCA的收缩期峰值流速(PSV)分别为(82±32)和(60±17)cm/s,平均流速(MV)分别为(50±19)和(42±13)cm/s,血管搏动指数(PI)分别为0.97±0.25和0.67±0.14,术中较术前明显升高,差异均有统计学意义(均P0.01);未通患者术中与术前MCA的PSV分别为(46±20)和(63±21)cm/s,EDV分别为(24±13)和(34±12)cm/s,MV分别为(32±16)和(44±15)cm/s,术中均较术前明显降低,差异均有统计学意义(均P0.01),但PI术中与术前比较差异无统计学意义(0.70±0.18和0.67±0.15,P=0.317)。(2)再通组病变血管内径术中较术前明显增宽[(3.4±0.9)和(0.6±0.4)mm,P=0.000]。术中超声检查发现再通者86例中血管结构轻度异常13例,未再通者均为血管结构显著异常。结论术中颈动脉超声结合经颅多普勒超声监测脑血流,可有效判断颈动脉血管结构及脑血管血流动力学的改善程度,及时指导术中二次修复。