单侧与双侧椎弓根螺钉固定联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的长期临床疗效

目的对比分析单侧或者双侧椎弓根螺钉术与经椎间孔椎间融合术的联合疗法在腰椎退行性疾病的治疗中的应用价值。方法选取70例腰椎退行性疾病患者,依据治疗方法的不同将其列入观察组与对照组,各35例。观察组应用单侧椎弓根螺钉与经椎间孔椎间融合术的联合疗法,对照组应用双侧椎弓根螺钉与经椎间孔椎间融合术的联合疗法。比较两组手术时间、出血量及治疗时间,对比疼痛评分。结果观察组手术所需时间、患者的出血量和总治疗时间明与对照组比较,均相对较低,差异有统计学意义(P0.05);两组术后的疼痛评分相比,差异无统计学意义(P0.05);随访记录显示,两组椎间融合率和术后临近节段的改变情况比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论在腰椎退行性疾病的治疗中,单侧或者双侧椎弓根螺钉术与经椎间孔椎间融合术均能够实现治疗目的,且长期疗效均较好,但是单侧椎弓根螺钉术与经椎间孔椎间融合术的创伤更小,值得推广使用。     

单双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的：研究单双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法选取该院2009年11月至2013年11月收治的腰椎退行性疾病患者102例,分成观察组和对照组,每组51例。观察组患者给予单侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术方式治疗,对照组患者应用双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗。对比两组患者手术及住院情况,手术前后Oswestry功能障碍指数（ODI）评分及疼痛视觉模拟量表（VAS）评分,临床疗效、椎间融合率及术后并发症等情况。结果观察组患者手术时间、术中出血量及住院费用等显著低于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0．05）。两组患者术后12个月ODI评分及VAS评分显著低于术前,差异均有统计学意义（P＜0．05）。两组患者术后12个月ODI评分及VAS评分情况差异均无统计学意义（P＞0．05）。两组患者临床疗效、椎间融合率及术后并发症等情况对比,差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论单侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病,能够取得和双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术相当的满意效果,同时还具有手术创伤小,简单易操作,治疗费用低等优点,值得临床推荐。     

单侧和双侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病比较研究

摘要 背景：双侧椎弓根螺钉内固定和椎间融合被广泛应用于腰椎退行性疾病的治疗,这种传统固定方式存在一些缺点。 目的：该研究的目的是对比单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术和双侧固定椎间融合在治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。 材料和方法：本组共纳入66例单节段腰椎退行性疾病患者。根据手术方式分为两组,单侧固定组（A组）和双侧固定组（B组）。所有患者进行了视觉模拟评分（VAS）和ODI腰椎评分,同时对两组患者手术视觉、失血量、住院时间和并发症进行了比较。所有患者术后1,3,6个月和12个月进行了随访。 结果：A组术前VAS和ODI评分分别为7.03 0.98,64.22% 6.38%,末次随访结果为2.91 0.88,14.42% 2.08%（P=0.000）。B组术前VAS和ODI评分分别为6.79 0.86,63.22% 4.70%,末次随访结果为3.12 0.96,14.62% 2.08%（P=0.000）。住院时间差别无统计学意义。A组手术时间和失血量为125.9 13.0 分钟和211.4 28.3 ml,B组为165.2 15.3分钟和258.6 18.3ml,差别有统计学意义 (P=0.000)。所有患者在末次随访获得骨性融合,未见假关节形成。 结论：研究证实对于单节段腰椎退行性疾病,单侧或双侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术临床疗效相仿。单侧固定能节省手术时间,减少失血和降低住院费用。只要严格把握适应症,单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术能取得良好疗效。     

单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症的疗效

目的 评价单侧和双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱症的临床疗效。方法 采用后入路单侧或双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗52例单节段腰椎退行性滑脱患者。根据内固定方式,将52例患者分为单侧组(25例)和双侧组(27例)。记录并比较两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术时间、术中出血量、住院费用及术后腰椎椎间融合率。结果 所有患者均顺利完成手术且获得有效随访。末次随访时VAS、ODI评分同术前相比均明显降低,P<0.01。双侧组患者手术时间、术中出血量和手术费用同单侧组相比均明显增加,P<0.01。两组患者末次随访时,两组患者手术节段均获得牢固融合。结论 后入路腰椎单侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱可取得与双侧固定相同的临床疗效,且在手术时间、术中出血量、住院费用等方面更具优势。     

单侧与双侧椎弓根螺钉加椎间植骨融合治疗退行性腰椎不稳效果比较

目的: 观察减压后采用单侧椎弓根螺钉加椎间植骨融合术和双侧椎弓根螺钉加椎间植骨融合术治疗退行性腰椎不稳症的疗效. 方法: 31例退行性腰椎不稳症患者,其中14例减压后采用单侧椎弓根螺钉内固定加椎间植骨融合(A组),17例减压后采用双侧椎弓根螺钉内固定加椎间植骨融合(B组).手术前以及末次随访时按日本矫形外科学会(JOA)腰腿痛疗效标准(29分法)进行评价,计算改善率和优良率,并随访观察植骨融合情况. 结果: 术中出血A组平均150 ml,B组平均280 m1;手术时间A组平均100 min,B组平均170 min.两组手术时间及出血量比较差异均有统计学意义 (P<0.05).术前JOA评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05),随访14～37个月(平均21个月),末次随访时同组JOA评分与术前比较差异有统计学意义(P<0.01),两组间比较无统计学差异(P>0.05).两组间JOA评分改善率、优良率以及植骨融合率均无显著性差异(P>0.05). 结论: 减压后采用单侧与双侧椎弓根螺钉加椎间植骨融合术都能有效治疗退行性腰椎不稳症.与后者比较,前者手术方法简单,是治疗退行性腰椎不稳可供选择的较好方法.     

骨水泥强化单侧椎弓根螺钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的：比较骨水泥强化单侧椎弓根螺钉固定联合单枚椎间融合器植骨融合术与双侧椎弓根螺钉固定并单枚椎间融合器融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效差异。方法选取我院行椎弓根螺钉内固定椎间植骨融合内固定术治疗腰椎退变性疾病的病人共36例。根据内固定的不同,将患者随机分为施行单侧内固定的观察组18人,采用骨水泥强化单侧椎弓根螺钉并椎间植骨融合内固定术;施行传统双侧固定为对照组18人,采用双侧椎弓根螺钉并椎间植骨融合内固定术。比较这两种术式病人手术前后的日本骨科协会评估治疗分数评分（ Japanese Orthopaedic Association ,JOA）及Oswestry功能障碍指数（ Os-westry disability index ,ODI）评分、手术时间、术中出血量、术后住院天数、相关费用、术后离床活动时间、融合率等情况。结果术后随访6～8个月,对照组和观察组患者JOA及ODI评分比较差异P＞0．05,没有统计学意义,最后一次随访时两种指标评分及融合率也无统计学意义,P＞0．05。观察组病人术后在手术时间、出血量、费用、术后离床活动时间等方面均较优与对照组,P＜0．01。结论骨水泥强化单侧椎弓螺根钉内固定并椎间融合内固定术治疗腰椎间盘突出症能够取得同双侧椎弓根螺钉内固定相同的手术效果而且能够减少手术创伤适于在临床应用。     

单侧椎弓根螺钉内固定椎间融合治疗腰椎退行性病变临床研究

目的评估单侧椎弓根螺钉内固定(unilateral pedicle screw fixation,Ups)结合经椎间孔椎间融合(transforaminallumbar interbody fusio,TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2009年12月至2010年12月,共收治不同类型腰椎退行性疾病患者42例,按照自愿的原则,采用Ups结合TLIF治疗24例和双侧椎弓根螺钉内固定术结合椎间融合术治疗18例。应用视觉模拟评分系统(Visual Analog Scale,VAS)评估患者术前、术后疼痛情况,应用Kim方法评价临床效果,应用Schulte方法观察植骨融合情况。结果所有患者术后临床症状较术前明显改善、临床疗效良好,无并发症的发生。VAS评分、Kim评分单侧固定优于双侧固定,Schulte方法观察植骨融合2组无显著差异。随访时间6～18个月,平均12.8个月。结论 Ups结合TLIF在治疗腰椎退行性疾患时具有微创手术的优点,疗效明确,但需严格把握手术适应证。     

单侧椎弓根螺钉联合腰椎后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果研究

目的：探讨单侧椎弓根螺钉联合腰椎后路椎间融合术在腰椎间盘突出症治疗中的临床效果。方法选取腰椎间盘突出症急性发作患者100例,随机分为双侧椎弓根螺钉内固定组(常规组)和单侧椎弓根螺钉联合腰椎后路椎间融合术组(结合组),各50例。对两组治疗前及治疗后1 w、2 w、30 d、60 d、90 d 及末次随访时患者的水肿、疼痛等症状和运动功能进行评价。结果治疗后结合组各阶段的腰腿痛 VAS 评分、MacNab 腰腿痛疗效评价、ODI 评分均优于常规组(P <0.05),水肿明显减轻,关节活动度增加,两组比较,差异有统计学意义(P <0.05)。结论单侧椎弓根螺钉联合腰椎后路椎间融合术中远期可明显减轻患者的水肿、疼痛,促进其运动功能恢复。     

三种入路椎间融合术治疗下腰椎退行性滑脱比较

目的比较椎弓根螺钉内固定分别联合前路椎间融合术、后路椎间融合术、椎间孔入路椎间融合术治疗下腰椎退行性滑脱的适应证以及临床疗效。方法回顾性分析我院2006～2010年收治的下腰椎退行性滑脱患者98例,其中29例行前路椎间植骨融合术＋椎弓根螺钉内固定（A组）、35例行后路椎间融合术＋椎弓根螺钉内固定（B组）、34例行椎间孔入路椎间融合术＋椎弓根螺钉内固定（C组）,并进行随访1年,对三组患者的手术疗效、植骨融合率、椎间隙高度以及手术前后疼痛VAS评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）进行比较。结果随访1年后,B、C组在ODI、VAS评分方面显著好于A组（P〈0．05）,B和C组不存在差别,C组在术后椎间隙高度上显著好于A组和B组,三组在术后融合率方面不存在统计学差异。结论椎间孔入路椎间融合术联合椎弓根螺钉内固定是治疗腰椎退行性滑脱的理想术式。     

单侧与双侧椎弓根螺钉固定对行TLIF治疗的腰椎退行性病变患者的效果比较

目的 探讨单侧与双侧椎弓根螺钉固定联合经椎间孔椎间融合术(TLIF)的治疗效果,旨在探索出治疗腰椎退行性病变更有效的治疗方法,为临床治疗提供依据。 方法 回顾性分析2010年10月-2014年6月于金华市中心医院采用单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗的117例腰椎退行性疾病患者临床资料,其中单侧固定者56例,双侧固定者61例,所有患者获2年以上随访。比较2组患者手术时间、术中失血量,并通过影像学评估腰椎融合情况、并发症、相邻节段退变及腰椎Cobb角变化。 结果 单侧固定组手术时间、术中出血量均明显少于双侧固定组(P<0.05);术后6个月、术后1年、术后2年2组的融合率差异无统计学意义(P>0.05);两组均未见严重并发症,末次随访时,单侧相邻节段退变率为33.93%,双侧固定组相邻节段退变率为65.57%,单侧固定组相邻阶段退变率明显低于双侧固定组(P<0.05);2组在术毕、术后3个月、术后6个月、术后2年腰椎Cobb角的差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论 单侧与双侧椎弓根螺钉固定行TLIF术,均可获得满意的治疗效果,但单侧椎弓根螺钉固定手术时间短,术中失血量少,相邻节段退变发生率明显更低。      

单侧腰椎椎弓根螺钉固定结合椎间融合治疗腰椎退变性疾病

目的 探讨单边固定椎体间融合治疗腰椎退变性疾病的临床疗效.方法 2009年1月至2012年1月对17例L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳患者行单侧椎弓根螺钉内固定根管减压椎间Cage融合术（A组）,17例L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳者行双侧椎弓根螺钉固定椎板切除减压椎间Cage融合术（B组）.观察两组的手术时间、术中出血量、住院时间,术前、术后拍摄X线测量腰椎间隙高度的变化,融合节段融合率的变化,按日本外科矫形学会（JOA）的下腰痛评分标准评价临床疗效.结果 术后所有患者下腰部疼痛、下肢根性疼痛症状得到缓解,手术时间、术中出血量、住院时间两组相比有统计学意义（P＜0.01）;术后18个月随访时两组椎间隙高度、植骨融合率比较无统计学意义（P＞0.05）;术后1个月两组JOA评分比较无统计学意义（P＞0.05）,术后18个月两组JOA评分比较有统计学意义（P＜0.05）.结论 相对于双侧椎弓根螺钉固定椎板减压椎间Cage融合术,采用单侧椎弓根螺钉固定根管减压椎间Cage融合术治疗L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳疗效明显、费用降低、创伤小、愈合快,是治疗L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳的可靠方法.     

单侧椎弓根螺钉对侧椎板螺钉联合后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的疗效观察

目的 比较传统后路椎弓根螺钉联合椎间融合术和单侧椎弓根螺钉对侧椎板螺钉联合后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法 2011年3月至2014年12月,我院共收治70例腰椎间盘突出症伴腰椎不稳,其中35例采用传统后路椎弓根螺钉联合椎间融合术治疗,35例采用单侧椎弓根螺钉对侧椎板螺钉联合后路椎间融合术治疗,比较两组的临床疗效和安全性。结果 观察组手术时间、术后引流时间与对照组无明显差异,而术中出血量和住院费用观察组明显低于对照组,其差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后1月和末次随访两组JOA评分无明显差异（P>0.05）;观察组无退变率明显高于对照组,其差异有统计学意义(p<0.05);两组均融合完好,未发生内固定松动,术后均未产生神经症状,无假关节形成及椎间隙感染。结论 单侧椎弓根螺钉对侧椎板螺钉联合后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳可获得可靠的近期稳定性,且对邻近节段退变影响较小,且术中创伤较小,住院费用低,值得临床推广。     

单侧椎弓根螺钉固定并椎间植骨融合治疗腰椎间盘突出症

目的:对单侧椎弓根螺钉固定并椎间骨融合术在腰椎间盘突出症患者中的治疗效果进行调查。方法:选择我院74例腰椎间盘突出症患者,根据患者自身意愿以及病历号将患者分为两组,一组为实验组,一组为对照组,每组37例,实验组患者采用单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间植骨融合术进行治疗,对照组患者采用双侧椎弓根内固定治疗,比较两组患者治疗状况。结果:实验组患者手术时间住院时间明显少于对照组,术中出血量明显低于对照组,两组患者一般情况比较无明显差异,P0.05。对照组患者并发症发生率为16.2%;实验组患者并发症发生率为5.4%,两组比较P0.05,X~2=5.21。结论:单侧椎弓根螺钉固定并椎间骨融合术手术时间段、并发症发生率低,是一种有效的治疗方式。     

椎板关节突螺钉椎间融合术治疗下腰椎退行性疾病

目的 探讨椎板关节突螺钉(TLFS)结合单侧椎弓根螺钉固定椎间融合术微创治疗下腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2009年1月—2011年12月35例单节段下腰椎退行性疾病的患者,采用单侧椎弓根螺钉固定结合对侧椎板关节突螺钉经椎旁肌间隙入路行腰椎间融合术。并于术前、术后1 d、术后3、6、12月及末次随访时采用腰腿痛VAS和ODI量表进行疼痛和功能评分,观察并记录手术时间、术中出血量、切口长度、术后下地时间、住院时间、并发症发生和融合情况等临床结果。结果 至术后末次随访时腰腿痛VAS评分及ODI功能评分均较术前明显改善,差异均具有统计学意义(F=61.59,189.22,49.92,P<0.05)。平均随访时间(18.0±6.2)月,根据Bridwell椎间融合评价标准,至末次随访时Ⅰ级21例(60%),Ⅱ级14例(40%),无患者为Ⅲ级和Ⅳ级。有2例(5.7%)术中出现硬膜撕裂,表面覆盖纤维蛋白胶和明胶海绵后,术后没有出现脑脊液漏;1例(2.8%)术后出现切口脂肪液化,积极换药处理后愈合良好,无医源性神经损伤、内固定松动、移位、断裂等相关并发症发生。结论单侧椎弓根螺钉结合对侧TLFS固定椎间融合术治疗下腰椎退行性疾病具有微创、恢复快、融合率高、费用低、稳定性好等优点,只要适应证选择正确,手术效果较为理想,具有良好的临床应用推广价值。     

腰椎TLIF单边固定与双侧固定对比研究

目的 探析经椎间孔椎间融合术(TLIF)联合单边固定与双侧固定治疗腰椎退行性疾病的临床效果.方法 方便选取该院2010年1月—2014年12月收治的52例腰椎退行性疾病患者,24例采取TLIF+单边椎弓根钉固定,28例传统TLIF+双侧椎弓根钉固定,比较两组手术指征/手术前后VAS评分等.结果 单边固定手术时间(98.1±27.8)min/术中出血量(110.6±36.2)mL/住院时间(5.8±1.92)d,与传统双侧固定比较差异有统计学意义,P<0.05;两组术后VAS评分/ODI评分与术前比较差异有统计学意义,P<0.05,两组术后疗效比较差异无统计学意义,P>0.05.结论 TLIF联合单边固定与双侧固定治疗腰椎退行性疾病,均具有一定的临床效果,不过单侧内固定更具优势.     

微创扩张通道经椎间孔椎间融合联合经皮椎弓根螺钉治疗腰椎退行性单节段病变的临床疗效

目的 研究微创扩张通道经椎间孔椎间融合联合经皮椎弓根螺钉治疗腰椎退行性单节段病变的临床疗效.方法 选取腰椎退行性单节段病变的患者,共100例,根据随机数字表法将踝关节骨折患者分为两组,传统组采用传统开放手术进行治疗;微创组采取后路微创Quadrant通道下经椎间孔椎间融合联合经皮椎弓根螺钉治疗.就两组患者切口平均长度、在手术进行过程出血情况、手术结束后平均置管引流量、可下地自由活动时间和术前术后肌酸磷酸激酶含量、视觉模拟疼痛评分、腰椎功能障碍指数、随访1年椎间植骨融合率进行比较.结果 微创组术前肌酸磷酸激酶含量、视觉模拟疼痛评分、腰椎功能障碍指数跟传统组比较差异无统计学意义;微创组术后肌酸磷酸激酶含量、视觉模拟疼痛评分、腰椎功能障碍指数显著优于传统组,差异有统计学意义(P<0.05).微创组随访1年椎间植骨融合率明显高于传统组,差异有统计学意义(P<0.05).微创组患者切口平均长度、在手术进行过程出血情况、手术结束后平均置管引流量、可下地自由活动时间均明显优于传统组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 微创扩张通道经椎间孔椎间融合联合经皮椎弓根螺钉治疗腰椎退行性单节段病变的临床疗效确切,手术切口小,可减少术中出血,减少手术结束后平均置管引流量,缩短可下地自由活动时间,可有效改善患者腰椎功能,减轻患者疼痛,提高远期椎间植骨融合率,值得推广.     

微创手术与传统手术治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的比较经皮椎弓椎管减压椎根螺钉固定结合椎间盘镜下减压、椎间融合术与传统后路减压、椎弓根螺钉固定联合椎间融合器植入术治疗腰椎滑脱的疗效。方法回顾性分析手术治疗并获得随访的48例腰椎滑脱症患者临床资料,比较经皮椎弓根螺钉固定结合椎间盘镜下减压椎间融合术（A组）和传统后路减压、椎弓根螺钉固定联合椎间融合器植入术（B组）的临床疗效、融合情况、手术时间、术中出血量、住院时间及并发症。结果A组术中出血量、住院时间均少于B组（P〈0．05）;两组手术时间和融合情况均无统计学差异（P〉0．05）。结论经皮椎弓根螺钉固定结合椎间盘镜下减压椎间融合术治疗腰椎滑脱症出血量少、手术切口小、肌肉剥离少、术后恢复快,值得临床推广。     

单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症效果分析

目的:探讨单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果.方法:回顾性分析本院2015年1月～2017年1月收治的经单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合术治疗的腰椎间盘突出症患者86例,对其术后随访,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评价患者术后6月的腰椎功能恢复情况;采取腰腿痛视觉模拟评分法(VAS)评价患者术前和术后6月的疼痛消除情况;末次随访时,采取改良Macnab标准评价临床疗效.结果:手术时间为80～106min,平均89min,术中出血60～110ml,平均76ml,术中无神经根损伤,术后无感染以及硬膜外血肿等并发症;术后6个月患者ODI指数、VAS评分差异显著(P＜0.01),术后6月患者疼痛为轻度痛痛,腰椎功能恢复较好;末次随访Macnab标准优良率为93.02％,临床疗效较好.结论:单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症临床效果显著.     

短节段单侧椎板切除减压椎间植骨融合椎弓根螺钉固定治疗腰椎不稳症临床疗效和安全性

目的探究并分析短节段单侧椎板切除减压椎间植骨融合椎弓根螺钉固定治疗腰椎不稳症的临床效果。方法选取广东省佛山市禅城区中心医院2011年7月～2012年5月手术治疗的48例腰椎不稳症患者为研究对象,应用随机数字表法将所有患者均分为对照组和试验组（n=24）,分别对试验组和对照组采用短节段单侧椎板切除减压椎间植骨融合椎弓根螺钉固定治疗方法和双侧椎弓根螺钉固定术治疗方法,并在术后持续观察患者的手术疗效。结果：试验组患者治疗优良率为95．83％,显著高于对照组患者的70.83％,差异有统计学意义（P〈0.05）。试验组患者手术操作时间、术中出血量、住院时间、医疗费用均明显优于对照组患者,差异有统计学意义。结论短节段单侧椎板切除减压椎间植骨融合椎弓根螺钉固定治疗腰椎不稳症,手术操作时间及住院时间短、术中出血量少、医疗费用低。     

两种微创腰椎融合内固定术治疗腰椎间盘突出症的围术期比较

目的 比较S-Tube下微创经椎间孔腰椎体间融合术(minimally invasive transforminal lumber interbody fusion,MIS-TLIF),用双侧椎弓根螺钉内固定和单侧椎弓根螺钉结合经椎板关节突螺钉混合内固定两种术式围术期指标的差异.方法 回顾性分析2009年1月- 2013年12月于我院采用S-Tube下MIS-TLIF手术治疗单节段腰椎间盘突出症的患者159例,其中69例行单侧混合内固定(A组),90例行双侧椎弓根螺钉内固定(B组),比较手术时间、出血量、输血量、术后下地时间、术后住院时间、总住院时间、手术前后腰痛腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及并发症情况.结果 两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05).A组手术时间(111±13) min,术中出血量(85±46) ml;B组手术时间(123±12) min,术中出血量(110±52) ml;A组手术时间与术中出血量均小于B组,差异有统计学意义(P<0.01).两组间术后下地时间、住院时间、手术前后腰腿疼痛VAS评分及并发症发生率无统计学差异(P>0.05).结论 单侧切口MIS-TLIF使用单侧椎弓根螺钉结合经椎板关节突螺钉混合内固定较双侧椎弓根螺钉内固定创伤小、出血量少、手术时间短.