火针疗法对颈型颈椎病患者颈痛的影响

目的：观察火针疗法治疗颈型颈椎病的临床效果,并客观评价火针疗法对颈型颈椎病患者颈痛影响。方法将可以作为合格受试者的颈型颈椎病患者60例,按随机数字表法分为两组,治疗组（采用火针治疗）30例,对照组（采用普通针刺治疗）30例。分别在治疗前和治疗两个疗程后进行疗效以及标准化的NPQ颈痛量表和Mcgill疼痛量表的各项评定和对比观察。结果治疗组30例中,治愈10例,好转18例,未愈2例,总有效率93.33％;对照组30例中,治愈5例,好转18例,未愈7例,总有效率76.67％。两组治疗后Mcgill疼痛量表评分和NPQ颈痛量表评分均较治疗前明显下降（ P＜0.05）,两组治疗前后差值比较均有显著性差异（P＜0.05）,且治疗组优于对照组。结论火针疗法和普通针刺法对治疗颈型颈椎病都具有良好的疗效,可明显减轻颈型颈椎病患者的颈痛症状,且火针疗法优于普通针刺疗法,值得临床推广运用。     

电针颈三针配合牵引疗法治疗神经根型颈椎病的临床研究

【目的】 观察电针颈三针配合牵引疗法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。【方法】 将136例神经根型颈椎病患者随机分为观察组与对照组，每组各68例，对照组给予牵引疗法联合西药口服治疗，观察组在对照组治疗的基础上，给予颈三针电针治疗，均连续治疗2周。治疗2周后，观察2组患者治疗前后视觉模拟量表（VAS）评分及Northwick park颈痛量表（NPQ）评分的变化情况，比较2组患者治疗前后肌电图仪上肢F波传导速度的变化情况，并评价2组患者的临床疗效。【结果】（1）治疗后，2组患者的VAS及NPQ评分均明显改善（P＜0.05），且观察组在改善VAS及NPQ评分方面明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。（2）治疗后，2组患者的肌电图F波传导速度均明显改善（P＜0.05），且观察组在改善肌电图F波传导速度方面明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。（3）观察组总有效率为91.18%（62/68），对照组为73.53%（50/68）。观察组疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。【结论】 电针颈三针配合牵引疗法治疗神经根型颈椎病，能够有效地修复患者神经根受压的情况，从而改善患者的疼痛症状，提高患者的生活质量，临床疗效显著。     

针刺配合麦粒灸治疗颈椎病颈痛近期及远期疗效评价

目的:评价针刺配合麦粒灸治疗颈椎病颈痛的近期疗效及远期疗效。方法:将颈椎病颈痛患者145例随机分为针灸组(49例)、针刺组(48例)和灸法组(48例)。3组取穴均为颈百劳、大椎、肩中俞、中渚。针刺组各穴均行针刺,留针20min;灸法组各穴均行麦粒灸,毎穴灸5壮;针灸组于针刺后行麦粒灸。毎3天治疗1次,各组受试者均在4周内完成10次治疗,随访3个月。采用Northwick Park颈痛量表(NPQ)、麦-吉尔疼痛问卷(MPQ)评分作为疗效指标,评价各组的近期和远期疗效。结果:疗程结束时和随访3个月时,3组患者的NPQ评分、MPQ评分较治疗前下降(均P0.05),而针灸组的NPQ、MPQ评分低于针刺组和灸法组(NPQ:15.9±4.7vs 18.2±5.0,20.2±4.5;MPQ:3.3±2.4vs 4.7±2.5,5.3±2.5),差异具有统计学意义(均P0.05);针灸组、针刺组和灸法组治疗颈椎病颈痛均有较高的有效率,说明3组均具有较好的近期和远期疗效,其中以针灸组有效率最高。结论:针刺配合麦粒灸治疗颈椎病颈痛具有较好的近期疗效和远期疗效。     

经筋刺血疗法治疗颈型颈椎病的临床观察

【目的】 观察经筋刺血疗法治疗颈型颈椎病的临床疗效。【方法】 将60例颈型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组各30例。治疗组采用经筋刺血疗法治疗,对照组给予普通针刺治疗,2组均每周治疗3次,连续治疗2周。治疗2周后,评价 2 组临床疗效,观察 2 组患者治疗前后视觉模拟量表（VAS）评分及颈椎功能障碍指数量表（NDI）调查评分的变化情况。【结果】（1）治疗组总有效率为 96.67%（29/30）,对照组为 86.67%（26/30）。治疗组疗效优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。（2）治疗后,2组患者VAS评分明显改善（P＜0.05）,且治疗组在改善VAS评分方面明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。2组患者VAS评分治疗前后差值比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。（3）治疗后,2组患者NDI评分明显改善（P＜0.05）,且治疗组在改善NDI评分方面明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。2组患者NDI评分治疗前后差值比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。【结论】 经筋刺血疗法治疗颈型颈椎病可明显改善患者疼痛症状,临床效果显著。     

针刺联合刺络放血治疗颈椎病颈痛40例临床观察

目的:观察针刺联合刺络放血治疗颈椎病颈痛的临床疗效。方法:将80例颈椎病有明显颈痛症状的患者随机分为2组各40例。治疗组予针刺联合刺络放血治疗,对照组予单纯针刺治疗,治疗1周后比较2组NPQ颈痛量表评分及临床疗效。结果:治疗后,2组NPQ颈痛量表评分均较治疗前下降,差异均有非常显著性意义(P0.01),治疗后治疗组NPQ百分比与对照组比较,差异有非常显著性意义(P0.01)。临床疗效总有效率治疗组90.00%,对照组67.50%,2组比较,差异有显著性意义(P0.05)。结论:针刺联合刺络放血治疗颈椎病颈痛有疗效,能减轻临床症状,与单纯针刺治疗比较,无增加不良反应,可考虑临床应用。     

针药并用对风寒阻络证颈型颈椎病患者中医证候及颈痛量表评分的影响

目的观察针药并用对风寒阻络证颈型颈椎病患者中医证候评分及颈痛量表(NPQ)评分的影响。方法将90例纳入患者按随机数字表法分为针药组、中药组和针刺组,每组30例。针药组予桂枝加葛根汤加减方和电针治疗,中药组予桂枝加葛根汤加减方治疗,针刺组予电针治疗。观察治疗前后3组患者中医证候评分及NPQ评分变化,进行对比分析。结果针药组治疗前后中医证候评分及NPQ评分差值均高于针刺组、中药组,差异有统计学意义(P0.05);针刺组和中药组之间中医证候评分及NPQ评分差值比较差异无统计学意义(P0.05)。结论针药并用能缓解风寒阻络证颈型颈椎病患者的中医证候,减轻颈部疼痛,改善颈部功能状态。     

针灸从心肾论治颈椎病慢性颈痛:临床随机对照研究

目的:评价针灸从心肾论治颈椎病慢性颈痛的临床疗效.方法:将111例患者随机分配到心肾针刺组(55例)和常规针刺组(56例).心肾针刺组先采用针刺百劳、神门、腕骨,针后直接灸大椎、心俞及肾俞,灸后于百劳、心俞及肾俞埋皮内针;常规针刺组采用针刺百劳、中渚,针后直接灸大椎、百劳及肩中俞,灸后于百劳及肩中俞埋皮内针.采用Northwick Park颈痛量表(NPQ)评分作为主要疗效指标进行评价.结果:干预后和随访期间,两组患者NPQ颈痛评分均较干预前明显下降(均P＜0.001),但组间比较差异无统计学意义(均P＞0.05);将两组患者以年龄分层分析,心肾论治方案对年龄在45岁以上的人群疗效优于常规针刺(P＜0.05,P＜0.01);按病程长短分层分析,心肾论治对病程在7年以上的人群疗效优于常规针刺(P＜0.05,P＜0.01).结论:针灸从心肾论治颈椎病慢性颈痛的治疗方案,对年龄在45岁以上、病程在7年以上的颈椎病慢性颈痛人群疗效优于常规针刺治疗,为治疗本病的优选方案之一.     

齐刺滞针经筋疗法治疗颈型颈椎病的临床观察

【目的】 观察齐刺滞针经筋疗法治疗颈型颈椎病的临床疗效。【方法】 将60例颈型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组各30例,治疗组给予齐刺滞针经筋疗法治疗,对照组给予针刺治疗。治疗10次为1个疗程。治疗1个疗程后,评 价2组患者的临床疗效,观察2组患者治疗前后视觉模拟评分量表（VAS）评分的变化情况,比较颈椎功能障碍指数调查问卷（NDI）评分的变化情况。【结果】（1）治疗组总有效率为96.67%（29/30）,对照组为86.67%（26/30）。治疗组疗效优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。（2）治疗后,2组患者的VAS评分均明显改善（P＜0.05）,且治疗组在改善VAS评分方面明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。2组患者VAS评分治疗前后差值比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。（3）治疗后, 2 组患者的 NDI 评分均明显改善（P＜0.01）,且治疗组在改善 NDI 评分均方面明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜ 0.05）。2组患者NDI评分治疗前后差值比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。【结论】 齐刺滞针经筋疗法治疗颈型颈椎病,能明显改善患者的颈椎功能,缓解患者的疼痛症状,疗效显著。     

温灸刮痧疗法治疗颈型颈椎病临床研究

目的:观察温灸刮痧疗法治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法:将90例颈型颈椎病患者按随机数字表法分成观察组、对照1组和对照2组,每组30例。观察组给予温灸刮痧疗法治疗,对照1组采用艾灸疗法治疗,对照2组采用刮痧疗法治疗。3组治疗前后均采用Northwick Park颈痛量表(NPQ)和McGill疼痛问卷(MPQ)评价颈痛程度,比较3组疗效,记录不良反应发生情况。结果:治疗1个疗程、2个疗程后,观察组NPQ评分均低于对照1组和对照2组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前及治疗1个疗程后,观察组与对照1组、对照2组MPQ评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组治疗2个疗程后MPQ评分低于对照1组、对照2组,差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗后,观察组总有效率优于对照1组和对照2组,差异均有统计学意义(P<0.05)。3组均未出现明显不良反应。结论:温灸刮痧疗法可以减轻颈型颈椎病患者的颈部疼痛,治疗效果优于艾灸疗法和刮痧疗法。     

粗毫针松解颈部阳性反应点治疗颈型颈椎病颈痛22例

目的:观察粗毫针松解颈部阳性反应点治疗颈型颈椎病颈痛的临床疗效。方法:将44例患者按首次就诊顺序随机分为观察组(22例)与对照组(22例)。观察组以粗毫针松解颈部阳性反应点,3日治疗1次,连续治疗2周;对照组以颈夹脊穴为主行常规针刺,每周连续治疗5次,连续治疗2周。观察2组临床疗效及治疗前后Northwick Park颈痛量表(NPQ)评分的变化情况。结果:总有效率观察组为95.45%,对照组为72.73%,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。NPQ颈痛量表评分2组治疗后均明显降低(P0.05),观察组降低更明显(P0.05)。结论:粗毫针松解颈部阳性反应点治疗颈型颈椎病颈痛临床疗效显著。     

针刺结合经皮穴位电刺激治疗颈椎病颈痛的临床研究

目的：对比观察针刺、经皮穴位电刺激及针刺结合经皮穴位电刺激对颈椎病颈痛的疗效。方法：将58例颈椎病颈痛患者随机分为针刺组、经皮组和结合组,治疗后用NPQ颈痛量表进行疗效评价,观察治疗前、治疗结束和治疗结束随访1个月时的组间评分差异。结果：针刺组、经皮组与结合组有效率分别为94.74%、89.47%与100%,各组治疗后较治疗前NPQ评分均明显降低,差异具有统计学意义（P〈0.01）,在治疗结束时,结合组与经皮组NPQ评分差异有统计学意义（P〈0.01）,结合组均数低于经皮组;结合组与针刺组NPQ评分差异有统计学意义（P〈0.05）,结合组均数低于针刺组;随访1个月时,各组间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：针刺和经皮穴位电刺激是治疗颈椎病颈痛安全且有效的方法,将针刺与经皮穴位电刺激联合应用,可获得更好的疗效。     

电尺胫针治疗颈痛性颈椎病34例

目的:观察电尺胫针治疗颈痛性颈椎病的临床疗效及安全性。方法:将67例患者随机分为电尺胫针组34例和电针组33例。电尺胫针组应用尺胫针加电脉冲配合颈部功能锻炼治疗,电针组给予常规电针配合颈部功能锻炼,均隔日治疗1次,3次为1个疗程,共观察2个疗程。采用NPQ量表作治疗前、后计分评定;按NPQ评分减分率结合临床疗效评价结果,随时记录其不良反应。结果:第1、2疗程治疗后两组NPQ量表评分均较治疗前显著下降(P<0.01),且两组间NPQ量表评分及临床疗效比较均无差异(P>0.05);对神经根型颈椎病NPQ量表评分电尺胫针组不如电针组(P<0.05);临床观察中未发现任何不良反应。结论:两种方法治疗颈痛性颈椎病疗效较佳,且安全,对颈型颈椎病颈痛两种疗法疗效无差别,而对神经根型颈椎病颈痛以电针组为优,故临床治疗颈型颈椎病颈痛宜首选电尺胫针,该疗法更具使用方便、易于操作、见效快之优势。     

电针颈夹脊穴治疗神经根型颈椎病40例临床观察

目的:观察电针颈夹脊穴治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法:将80例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组与对照组,每组各40例.治疗组采用电针颈夹脊穴治疗,对照组采用颈椎牵引治疗.治疗结束后,观察2组综合疗效及治疗前后Northwick Park颈痛量表(NPQ)评分、McGill疼痛问卷(MPQ)评分.结果:总有效率治疗组为97.5％(39/40),对照组为82.5％(33/40),2组比较,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后,2组NPQ、MPQ评分均较治疗前明显下降,且治疗组下降幅度大于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:电针颈夹脊穴治疗神经根型颈椎病疗效显著,优于颈椎牵引治疗.     

脏象全息针法治疗神经根型颈椎痛临床观察

目的:观察脏象全息针法治疗神经根型颈椎病颈痛的临床疗效。方法:将70例神经根型颈椎病颈痛患者的病历资料按照治疗方法的不同分为治疗组和对照组,每组35例。治疗组采用脏象全息针法治疗,对照组采用常规针刺治疗。采用视觉模拟评分法(VAS)、Northwick Park颈痛量表(NPQ)及简式麦吉尔疼痛问卷(SF-MPQ)评估患者治疗前后颈部疼痛的改善情况。结果:治疗前,2组VAS、NPQ、SF-MPQ评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,2组VAS、NPQ、SF-MPQ评分均较治疗前下降,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组的VAS、NPQ评分均比较照组下降更明显,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗前后SF-MPQ评分差值大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:脏象全息针法治疗神经根型颈椎病颈痛效果优于常规针刺治疗。     

“项八针”治疗神经根型颈椎病颈痛疗效观察

目的观察"项八针"法治疗神经根型颈椎病颈痛的临床疗效。方法将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用"项八针"法针刺治疗,对照组采用牵引疗法治疗,两组每星期均治疗3次,1星期为1个疗程,共治疗2个疗程。分别于治疗前及治疗1、2个疗程后进行Northwick Park Questionnaire颈痛(NPQ)评分及临床疗效评定。结果两组治疗1、2个疗程后NPQ评分与同组治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗1、2个疗程后NPQ评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组总有效率为100.0%,对照组为80.0%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论 "项八针"对神经根型颈椎病患者的颈痛症状具有明显的治疗作用,且疗效优于牵引疗法。     

麦粒灸联合常规针刺治疗颈椎病颈痛的临床疗效分析

目的:比较麦粒灸联合常规针刺与常规针刺治疗颈椎病颈痛的临床疗效差异。方法:将符合纳入标准的88例颈椎病颈痛患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组44例。对照组采用常规针刺治疗,穴取颈夹脊、大椎、肩中俞;观察组在对照组基础上行麦粒灸治疗。每周治疗3次,隔天1次,10次为一疗程,共治疗1个疗程,6个月后进行随访。观察两组患者治疗前后及6个月后随访Northwick Park颈痛量表(NPQ)、Mc Gill疼痛问卷(MPQ)评分情况,并评定临床疗效。结果:治疗1个疗程后,对照组有效率为84.1%(37/44),观察组有效率为86.4%(38/44);6个月后随访,对照组有效率为79.5%(35/44),观察组有效率为81.8%(36/44),两组整体疗效比较差异均无统计学意义(均P0.05)。两组治疗1个疗程结束时及6个月后随访NPQ评分及MPQ评分均较治疗前下降(均P0.05)。两组在1个疗程结束后NPQ评分及MPQ评分比较差异无统计学意义(均P0.05),但观察组在6个月后随访时NPQ评分及MPQ评分低于对照组(均P0.05)。结论:麦粒灸联合常规针刺治疗颈椎病颈痛较常规针刺即时疗效相当,但远期疗效更佳。     

基于倾向评分匹配的针刺治疗颈椎病颈痛临床疗效评价

目的：观察针刺治疗颈椎病颈痛的临床疗效与安全性。方法：将472例颈椎病颈痛患者按意愿及接受针刺治疗情况分为针刺组（221例）与非针刺组（251例），采用倾向评分匹配法控制混杂因素后针刺组与非针刺组各纳入218例。针刺组予针刺大椎、百会、阿是穴及双侧颈夹脊、风池、后溪、申脉等穴，每日1次，5次为一疗程，共治疗3个疗程。非针刺组予口服艾瑞昔布片及甲钴胺片，共治疗2周。分别于治疗前后观察两组患者NorthwickPark颈痛量表（NPQ）评分和简式McGill疼痛量表评分，并评定两组安全性。结果：治疗后，两组患者NPQ评分及简式McGill疼痛量表评分均较治疗前降低（P<0.001），且针刺组NPQ评分及简式McGill疼痛量表评分低于非针刺组（P<0.001）。针刺组不良反应发生率为6.0%(13/218)，非针刺组不良反应发生率为10.1%(22/218)，两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：针刺可有效改善颈椎病颈痛患者的疼痛程度与综合生活质量，且安全性较好。     

颈痛方联合温针灸治疗神经根型颈椎病寒湿痹阻证临床研究

目的：观察颈痛方联合温针灸治疗神经根型颈椎病寒湿痹阻证的临床疗效。方法：选取100 例神经根型颈椎病寒湿痹阻证患者,按随机数字表法分为试验组和对照组,每组50 例。对照组给予20%甘露醇联合美洛昔康片治疗,试验组在对照组基础上给予颈痛方联合温针灸治疗。比较2 组Northwick Park 颈痛量表（NPQ）、颈椎功能障碍指数（NDI）、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）、健康调查简表（SF-36） 评分及症状积分。结果：治疗3 d、7 d、14 d,2 组NPQ 评分均较治疗前降低（P＜0.05）,试验组NPQ 评分均低于同期对照组（P＜0.05）。治疗后,2 组症状积分及NDI 评分均较治疗前降低（P＜0.05）,试验组症状积分及NDI 评分均低于对照组（P＜0.05）。治疗后,2 组PSQI 评分均较治疗前降低（P＜0.05）,试验组PSQI 评分低于对照组（P＜0.05）;2 组SF-36 评分均较治疗前升高（P＜0.05）,试验组SF-36 评分高于对照组（P＜0.05）。结论：颈痛方联合温针灸治疗神经根型颈椎病寒湿痹阻证,可有效缓解患者颈椎疼痛,改善颈椎功能,提高睡眠质量及生活质量。     

针刺加常规疗法联合重复经颅磁刺激治疗神经性耳鸣的临床观察

【目的】 观察针刺加常规疗法联合重复经颅磁刺激治疗神经性耳鸣的临床疗效。【方法】 将48例神经性耳鸣患者随机分为观察组和对照组,每组各24例。对照组给予银杏叶提取物静脉滴注,天麻素注射液静脉滴注,并口服甲钴胺片常规治疗,连续治疗 2 周。观察组在对照组治疗的基础上,给予针刺联合重复经颅磁刺激治疗,每日 1 次,每周 5 次,共治疗4 周。治疗4周后,评价2组临床疗效,观察2组患者治疗前后耳鸣致残量表（THI）评分、视觉模拟量表（VAS）评分的变化情况,比较2组患者治疗前后焦虑自评量表（SAS）评分、阿森斯失眠量表（AIS）评分的变化情况。【结果】（1）治疗后,2组患者的 THI、VAS 评分明显改善（P＜0.05）,且观察组在改善 THI、VAS 评分方面明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜ 0.05）。（2）治疗后,2组患者的SAS、AIS评分明显改善（P＜0.05）,且观察组在改善SAS、AIS评分方面明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。（3）观察组总有效率为87.50%（21/24）,对照组为66.67%（16/24）。观察组疗效优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。【结论】 针刺加常规疗法联合重复经颅磁刺激治疗神经性耳鸣,能明显改善患者的耳鸣症状,降低患者的焦虑情绪,提高患者的睡眠质量,疗效显著。     

针灸从心肾论治颈椎病颈痛的疗效评价研究

目的:分析针灸从心肾论治90例颈椎病颈痛患者的临床疗效。方法:将纳入的患者随机分为两组,分别给予从心肾论治方案及常规方案针灸治疗,疗程共5周要求完成10次治疗。以两组治愈天数、复发次数作为主要评价指标,NPQ颈痛量表评分、McGil疼痛作为次要评价指标,评价两组近期及远期疗效优劣势。统计分析方法包括描述性统计、组内及组间比较采用秩和检验,多时点测量变量采用重复测量多元方差分析。结果:(1)经过5周治疗,从心肾论治组痊愈41例,未愈4例;常规方案组痊愈38例,未愈7例。两组痊愈天数比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的NPQ得分、MPQ评分均较干预前下降,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);(2)经过3个月的随访,从心肾论治组41例痊愈病例复发23例;常规治疗组38例痊愈病例亦复发23例。两组复发次数比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的NPQ得分、MPQ评分比较,差异均具有统计学意义(P<0.05),从心肾论治组优于常规针刺组。结论:针灸从心肾论治颈椎病颈痛,对比常规针灸方案,能更好地缩短疗程、提高治愈率、减低远期复发率。