降钙素原、D-二聚体联合SOFA评分对脓毒症预后的评估价值

目的:探讨降钙素原（PCT）、D-二聚体（D-dimer,D-D）联合序贯器官衰竭估计评分（SOFA评分）对脓毒症患者预后的评估价值。方法:回顾性分析2018年10月—2020年5月在重症监护病房（ICU）治疗的100例脓毒症患者的相关临床数据,按28 d预后将患者分为生存组和死亡组,比较两组PCT、D-D、SOFA评分差异,通过Logistic回归分析确认影响脓毒症患者预后的独立危险因素,建立PCT、D-D和SOFA评分的组合,绘制受试者工作特征（ROC）曲线,分析PCT、D-D联合SOFA评分对脓毒症患者预后的评估价值。结果:（1）死亡组的PCT（Z=-5.473,P<0.05）、D-D（Z=-4.454,P<0.05）和SOFA评分（Z=-4.859,P<0.05）均明显高于生存组,差异有统计学意义。（2）Logistic回归分析显示PCT（OR=1.284,95%CI:1.099～1.500）、D-D（OR=1.552,95%CI:1.130～2.131）及SOFA评分（OR=1.458,95%CI:1.157～1.837）是影响脓毒症患者预后的独立危险因素（均P<0.05）。（3）PCT、D-D联合SOFA评分评估脓毒症28 d预后的曲线下面积（AUC）0.957大于单独使用PCT、D-D和SOFA评分的面积（0.883、0.811、0.838）,且PCT、D-D联合SOFA评分的灵敏度及特异度分别为90.9%和84.6%,也较单独指标有所提高。结论:PCT、D-D和SOFA评分是影响脓毒症患者预后的独立危险因素;PCT、D-D联合SOFA评分评估脓毒症患者预后的能力大于单一指标。     

降钙素原、血小板及D-二聚体检测在脓毒症预后中的价值

目的:探讨脓毒症病人血清降钙素原、血小板及D-二聚体等指标在脓毒症病人预后中的价值。方法:选取脓毒症病人45例,其中非脓毒性休克组25例,脓毒性休克组20例,另选择同期住院的非脓毒症病人25例作为对照组。病人入院24～48h内完成降钙素原、血小板及D-二聚体水平的检测,并进行相关数据分析。结果:脓毒症组降钙素原及D-二聚体水平均高于对照组,血小板水平低于对照组（P<0.01）。脓毒性休克组降钙素原及D-二聚体水平高于非脓毒性休克组,血小板水平低于非脓毒性休克组（P<0.01）。脓毒症组三项指标与预后明显相关,预后良好组降钙素原及D-二聚体低于预后不良组,血小板高于预后不良组（P<0.01）。相关分析显示,脓毒症组降钙素原与SOFA评分、APACHEⅡ评分呈显著正相关关系,血小板与二者呈显著负相关关系。结论:降钙素原、血小板及D-二聚体水平可作为脓毒症严重程度评价及预后预测的指标。     

影响ICU脓毒症患者预后的高危因素分析

目的 探讨影响ICU 脓毒症患者预后的高危因素分析。方法 选择2018 年1 月至2019 年12 月在我院ICU 接受治疗的脓毒症患者160 例为研究对象,根据患者预后分为存活组96 例,死亡组64 例。记录患者的年龄、性别、是否机械通气、ICU 入住时间、感染性休克、器官衰竭个数、有创血流动力学监测、输血、确诊时APACHEⅡ评分、SOFA 评分、MEDS 评分、确诊时血清PCT 水平、CRP 水平、D-二聚体水平、血乳酸水平（LAC）。单因素及多因素分析影响患者预后的相关因素。结果 单因素分析结果显示,机械通气、ICU 感染、急性肾衰竭、器官衰竭个数＞2 个,感染性休克、有创血流动力学监测、输血的患者死亡率更高,差异有统计学意义（P＜0.05）;死亡组APACHEⅡ评分、SOFA 评分、MEDS 评分、PCT、CRP、D-二聚体、LAC 显著高于存活组,ICU 入住时间显著长于存活组,差异有统计学意义（P＜0.05）。多因素分析结果显示,APACHEⅡ评分、SOFA 评分、MEDS 评分、PCT 水平、D-二聚体水平、LAC 水平、急性肾衰竭、器官衰竭个数、感染性休克是ICU 脓毒症患者预后的独立影响因素（P＜0.05）。结论 ICU 脓毒症患者病情危重,死亡率较高,患者确诊时APACHEⅡ评分、SOFA 评分、MEDS 评分、PCT水平、D-二聚体水平、LAC 水平、急性肾衰竭、器官衰竭个数、感染性休克是影响其预后的独立危险因素,在临床工作中应充分重视、注意监测,以辅助判断患者的病情变化。     

降钙素原和D-二聚体在脓毒症患者中的变化及对预后的评估作用

目的:探讨降钙素原(PCT)和D-二聚体在脓毒症患者中的变化及对预后的评估作用。方法:采取前瞻性病例观察研究,将脓毒症患者82例根据病情分为脓毒症组(n=40)、重脓毒症组(n=30)、脓毒症休克组(n=12),探讨PCT、D-二聚体与脓毒症病情的关系;随后根据患者28 d内的预后不同分为存活组(n=55)与死亡组(n=27),通过ROC曲线分析PCT、D-二聚体对患者预后的判断能力。结果:PCT、D-二聚体水平越高,患者病情越严重;死亡组PCT、D-二聚体水平明显高于生存组(P<0.05);PCT、D-二聚体ROC曲线下面积分别为0.781、0.729,对脓毒症预后判断能力处于中等水平。结论:PCT、D-二聚体可作为脓毒症患者早期诊断指标,动态检测其水平可评估病情严重程度及判断患者的预后。     

两种评分系统对脓毒症患者死亡风险的评估价值比较

目的探讨牛津急性疾病严重程度评分（OASIS）联合序贯器官衰竭评分（SOFA）预测ICU内脓毒症患者28d死亡风险的价值。方法回顾2017年1月至2021年12月成都市第五人民医院ICU收治的1062例脓毒症患者临床资料，评估所有患者入ICU时的OASIS评分和入ICU24h内SOFA评分，随访患者28d预后，比较不同预后患者的临床资料，并采用多因素logistic回归模型分析OASIS评分、SOFA评分与患者28d预后死亡之间的关系，并绘制ROC曲线，计算OASIS评分和SOFA评分的AUC、灵敏度和特异度。结果存活组775例，死亡组287例，28d病死率为27.0%。与存活组比较，死亡组患者的年龄更大、OASIS评分、SOFA评分更高，机械通气时间更长（均P＜0.05）。多因素logistic回归分析显示：OASIS评分（OR=1.331）和SOFA评分（OR=1.282）均为脓毒症患者28d死亡的独立危险因素（均P＜0.05）；OASIS评分越高、SOFA评分越高的脓毒症患者28d死亡风险也越高。OASIS评分和SOFA评分的AUC（95%CI）依次为：0.843（0.805~0.879）、0.764（0.714~0.807），灵敏度分别为0.724、0.702，特异度分别为0.869、0.722，两种评分AUC比较差异有统计学意义（Z=-3.680，P＜0.01）。结论OASIS评分和SOFA评分均能预测ICU脓毒症患者28d死亡风险，但OASIS评分的预测效能优于SOFA评分，OASIS评分在临床上具有更大的推广应用价值。     

急性呼吸窘迫综合征患者预后的危险因素分析

目的研究影响急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后的危险因素。方法回顾分析2008年1月至2011年1月145例ARDS患者资料,分为存活组(n=80)和死亡组(n=65)。分别从年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分、器官功能不全数目、脓毒症严重程度、肺源性与非肺源性ARDS等方面分析与患者预后的关系。结果单因素分析显示存活组和死亡组之间,年龄(P<0.001)、APACHEⅡ评分(P<0.001)、SOFA评分(P=0.003)、器官功能不全数目(P<0.001)、脓毒症严重程度(P<0.001)、肺源性与非肺源性ARDS(P=0.043)、是否应用抗凝剂(P=0.006)差异有统计学意义。多因素分析显示,APACHEⅡ评分(P=0.016,OR:1.095,95%CI:1.017～1.179)、脓毒症严重程度(P<0.001,OR:2.559,95%CI:1.609～4.072)、肺源性与非肺源性ARDS(P=0.033,OR:0.348,95%CI:0.131～0.920)影响预后。结论 APACHEⅡ评分、脓毒症严重程度、ARDS诱发因素是影响ARDS患者预后的独立危险因素。     

肝素结合蛋白水平对脓毒症病人预后的影响

目的探讨血清肝素结合蛋白（HBP）的表达水平对脓毒症病人预后的影响。方法选取108例脓毒症病人,测定其血清中HBP、降钙素原（PCT）的水平,并进行急性生理与慢性健康（APACHEⅡ）评分以及序贯性器官功能衰竭（SOFA）评分,根据预后将病人分为存活组81例和死亡组27例。比较2组血清HBP和PCT浓度及APACHEⅡ和SOFA评分。分析脓毒症病人HBP和PCT水平及APACHEⅡ和SOFA评分的相关性。logistic回归分析脓毒症病人预后的危险因素。结果脓毒症死亡组病人HBP和PCT水平及APACHEⅡ和SOFA评分均明显高于存活组（P < 0.01）。APHCHEⅡ评分≥15分的脓毒症病人HBP水平明显高于APHCHEⅡ评分 < 15分者（t=6.13,P < 0.01）,SOFA评分≥5分的HBP水平明显高于SOFA评分 < 5分者（t=5.64,P < 0.01）。脓毒症病人HBP和PCT水平及APACHEⅡ和SOFA评分呈明显正相关关系（r=0.793、0.735、0.708,P < 0.01）。logistic回归分析显示,HBP、PCT是脓毒症病人死亡的独立危险因素（P < 0.05）。结论HBP水平在脓毒症病人中明显升高,是脓毒症病人死亡的独立危险因素,能够一定程度地预测脓毒症病人的不良预后。     

血浆D-二聚体联合降钙素原检测对脓毒症患儿危险分层及预后判断的价值

目的 探讨血浆D-二聚体联合降钙素原检测对脓毒症患儿危险分层及预后判断的价值. 方法 将整群选取的该院2014年2月—2015年3月期间收治脓毒症患儿70例分为脓毒症组/严重脓毒症组. 选择同期非感染全身炎症反应综合征患儿40例为对照组.对血浆D-二聚体、降钙素原进行对比. 结果 严重脓毒症组检出水平明显高于脓毒症组、对照组(P<0.05).生存组检出水平明显低于死亡组(P<0.05).检出水平与患儿预后有正相关关系(P<0.05). 结论 血浆D-二聚体联合降钙素原检测在脓毒症患儿危险分层以及预后判断方面的价值确切,需引起临床重视.     

舒张早期左房室瓣峰值流速与舒张早期左房室瓣环运动速度比值在脓毒症预后评估中的应用研究

目的　探讨舒张早期左房室瓣峰值流速与舒张早期左房室瓣环运动速度比值（E/e'）在脓毒症预后评估的价值及临床意义。方法　选取2016年3月—2017年5月就诊于新疆医科大学第一附属医院脓毒症患者共157例。随访28 d根据预后分为死亡组（39例）和存活组（118例）。记录患者临床资料、实验室检查指标、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭（SOFA）评分,入院24 h内完善超声心动图,应用组织多普勒成像（DTI）技术测定E/e'等。应用多因素Cox比例风险回归分析预后影响因素,采用受试者工作特征（ROC）曲线分析E/e'对脓毒症患者预后的预测价值。结果　死亡组平均动脉压、氧合指数、左心室侧壁舒张早期运动峰速度（Elat）、左房室瓣环室间隔舒张早期运动峰速度与左心室侧壁舒张早期运动峰速度平均值（Ea）低于存活组,心率、呼吸频率、N末端脑钠肽前体（NT-proBNP）、血乳酸、超敏肌钙蛋白T（hs-cTnT）、降钙素原（PCT）、APACHEⅡ评分、SOFA评分、左房室瓣环室间隔E/e'（E/e' sep）、左心室侧壁E/e'（E/e' lat）、E/e'高于存活组（P<0.05）;存活组与死亡组患者左心室舒张功能分布比较,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Cox比例风险回归模型结果显示,NT-proBNP〔HR=0.978,95%CI（0.967,0.989）〕、APACHEⅡ评分〔HR=1.032,95%CI（1.009,1.054）〕、SOFA评分〔HR=1.100,95%CI（1.050,1.153）〕、E/e'〔HR=2.469,95%CI（2.071,2.867）〕与脓毒症患者预后有回归关系（P<0.05）。E/e'预测预后的ROC曲线下面积（AUC）〔AUC=0.887,95%CI（0.829,0.944）〕大于NT-proBNP〔AUC=0.821,95%CI（0.743,0.898）〕、APACHEⅡ评分〔AUC=0.604,95%CI（0.503,0.706）〕及SOFA评分〔AUC=0.705,95%CI（0.603,0.807）〕（Z=1.631,P=0.050;Z=4.765,P=0.001;Z=3.057,P=0.001）。当E/e'取临界值为10.34时,灵敏度为87.3%,特异度为86.3%。结论　脓毒症死亡患者左心室舒张功能障碍程度更重,E/e'可用于预测脓毒症患者的预后,且优于NT-proBNP、APACHEⅡ评分及SOFA评分,对脓毒症患者预后具有较大的预测价值。     

构建连续性肾脏替代治疗脓毒症急性肾损害恶性肿瘤患者的预后预测模型

目的　基于脓毒症急性肾损伤（AKI）恶性肿瘤患者的凝血及炎症指标构建连续性肾脏替代治疗（CRRT）预后的预测模型。方法　纳入我院2020年1月至2021年12月收治的79例CRRT治疗的脓毒症AKI恶性肿瘤患者为研究对象,根据患者CRRT治疗后28 d内的预后情况分为死亡组（n=20）和存活组（n=59）。对比两组患者的基本资料及治疗前、治疗6 h、治疗12 h的凝血功能和炎症指标,将差异有统计学意义的变量纳入logistic回归分析明确影响脓毒症AKI恶性肿瘤患者CRRT预后的危险因素。结果　与治疗前相比,CRRT治疗6 h、12 h患者的血小板计数、D-二聚体、纤维蛋白原（FIB）、白细胞计数、中性粒细胞比例、C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、白细胞介素6（IL-6）、白细胞介素8（IL-8）均下降,而凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、国际标准化比值（INR）均上升（P均＜0.05）。糖尿病、高血压病、肿瘤转移及CRRT治疗12 h的血小板计数、D-二聚体、CRP、PCT是脓毒症AKI恶性肿瘤患者28 d内死亡的独立危险因素（P均＜0.05）。建立logistic回归分析方程为联合预测因子（Y联合）=D-二聚体－2.134×血小板计数+3.451×CRP+4.160×PCT,若联合预测因子＞96.177提示患者28 d内死亡的风险较高。结论　脓毒症AKI恶性肿瘤患者CRRT治疗12 h的D-二聚体、血小板计数、CRP和PCT可用于预测28 d内预后。     

国家早期预警评分联合肾上腺髓质中段肽及降钙素原对脓毒症患者预后的预测价值研究

背景　目前脓毒症仍具有较高的发病率和死亡率,对其预后的评估方法一直是研究的热点。近年来临床上越来越多地将国家早期预警评分（NEWS）、肾上腺髓质中段肽（MR-proADM）及降钙素原（PCT）应用于评估脓毒症患者的预后,但评估效能中等。三者联合是否有更高的评估效能,尚缺乏相关研究。目的　探讨NEWS联合MR-proADM及PCT对脓毒症患者预后的预测价值,以期为急诊科医生对脓毒症患者的预后做出有效评估提供帮助。方法　回顾性选取2016年6月—2019年6月海南医学院第二附属医院急诊科收治的脓毒症患者112例为研究对象。收集患者一般资料、NEWS、MR-proADM及PCT水平。根据患者28 d预后情况将其分为死亡组和存活组。采用Logistic回归分析探讨脓毒症患者28 d死亡的危险因素;绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）并评估各指标对脓毒症患者28 d死亡的预测价值。结果　随访28 d后24例（21.4%）患者死亡（死亡组）,88例（78.6%）患者存活（存活组）。死亡组年龄、NEWS、MR-proADM、PCT高于存活组（P1~3、>3~5、>5分患者死亡率高于NEWS≤1分患者,NEWS>5分患者死亡率高于NEWS>1~3分患者（P4.6 nmol/L患者死亡率高于MR-proADM≤1.2、>1.2~2.5 nmol/L患者（P3.6 μg/L患者死亡率高于PCT≤0.8、>0.8~1.4 μg/L患者（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,NEWS〔OR=1.321,95%CI（1.070,1.630）〕、MR-proADM〔OR=1.254,95%CI（1.062,1.480）〕、PCT〔OR=1.179,95%CI（1.049,1.326）〕为脓毒症患者28 d死亡的危险因素（P<0.05）。NEWS、MR-proADM、PCT三者联合预测脓毒症患者28 d死亡的ROC曲线下面积（AUC）大于NEWS、MR-proADM、PCT单独预测脓毒症患者28 d死亡的AUC（Z=2.670,P=0.007;Z=2.104,P=0.043;Z=2.449,P=0.014）。结论　NEWS、MR-proADM、PCT与脓毒症患者预后密切相关,为28 d死亡的独立危险因素,三者联合能有效评估脓毒症患者的预后。     

N/LPR及SOFA评分对老年脓毒症患者病情及预后评估的价值

目的:探讨外周血中性粒细胞计数与淋巴细胞和血小板计数比值(N/LPR)及序贯器官衰竭(SOFA)评分对老年脓毒症患者病情及预后评估的价值.方法:选取200例脓毒症患者为研究对象,按照病情程度分为脓毒症组(n=112)和脓毒性休克组(n=88);按照患者28 d预后分为存活组(n=165)与死亡组(n=35);比较各组SOFA评分、28 d病死率、N/LPR、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)水平,分析N/LPR和SOFA评分对患者病情及预后评估的价值.结果:脓毒性休克组患者SOFA评分、28 d病死率、N/LPR、TNF-α、CRP水平高于脓毒症组(P＜0.05);死亡组患者SOSA评分、N/LPR高于存活组(P＜0.05).回归分析显示,SOFA评分、N/LPR是脓毒症患者28 d死亡的独立影响因素(P＜0.05).ROC曲线分析显示,N/LPR、SOFA评分单独及联合预测脓毒症患者28 d死亡的AUC分别为0.789、0.868和0.918,二者联合使用对预后的评估价值更高(P＜0.05).结论:N/LPR及SOFA评分与脓毒症患病情及预后密切相关,二者均可作为病情及预后评估的指标,联合使用对预后评估的价值更高.     

内科ICU中老年脓毒症患者的临床特点及预后危险因素评估

目的探讨内科ICU中关于老年脓毒症患者的临床特点及影响预后的危险因素。方法检测49例老年脓毒症患者入院时静脉血的白蛋白(Alb)、降钙素原(PCT)、和动脉血乳酸(LAC),并分别记录sofa评分、急性生理和慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分。是否行血液净化治疗,根据28d的转归,将49例脓毒症患者分为存活组分为存活组(26例)与死亡组(23例)比较上述指标在2组间有无统计学差异。采用多因素logistic回归分析筛选预测死亡的危险因素,应用受试者工作特征曲线(R OC曲线)比较危险因素的预测能力。结果最常见的感染部位依次为肺部(44.9%)、泌尿系(22.4%)、腹腔(20.4%)、皮肤(12.2%),2组比较,上述指标均有统计学意义。而多因素logistic回归分析发现PCT(OR=1.096,P=0.240)不是预测死亡的危险因素;年龄(OR=0.049,P=0.934)、APACHEⅡ评分(OR=0.802,P=0.048)、乳酸(OR=0.629,P=0.013)、白蛋白(OR=1.376,P=0.007)是否行血液净化治疗(OR=0.074,P=0.04)、SOFA评分(OR=0.704,P=0.027)是预测死亡的危险因素。年龄、Lac、Alb、APACHEⅡ评分、SOFA评分曲线下面积分别为:0.817、0.845、0.162、0.697、0.874可见SOFA评分最高,为最优秀判断水平。结论年龄、Lac、Alb、APACHEⅡ评分、SOFA评分是影响老年脓毒症患者预后的风险因素,SOFA评分最准确。     

红细胞分布宽度对肺炎并感染性休克病人预后的预测价值

目的:探讨肺炎并感染性休克病人红细胞分布宽度（RDW）与急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHE Ⅱ）、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分及预后的关系。方法:采用病例对照研究,回顾分析86例肺炎并感染性休克病人,根据28 d预后分为存活组（n=50）和死亡组（n=36）。入院当天检测RDW、白细胞计数（WBC）、血红蛋白（Hb）、血小板计数（PLT）、红细胞压积（HCT）及血小板分布宽度（PDW）,并进行APACHE Ⅱ及SOFA评分。评价RDW及其他指标与病情严重程度及预后的关系。结果:死亡组RDW显著高于存活组（P<0.01）,Hb、HCT显著低于存活组（P<0.05）,死亡组与存活组在WBC、PLT、PDW上差异无统计学意义（P>0.05）。死亡组APACHE Ⅱ及SOFA评分均显著高于存活组（P<0.05）。logistic回归分析显示,SOFA评分（OR=1.282,95%CI:1.012～1.625,P<0.05）和RDW（OR=2.986,95%CI:1.661～5.368,P<0.01）为肺炎并感染性休克病人死亡独立危险因素。RDW预测肺炎并感染性休克病人死亡风险的最佳截断阈值为15.05%（95%CI:0.767～0.948,P<0.01）。结论:RDW可作为预测肺炎并感染性休克病人预后的临床指标。RDW监测简单易行、费用低廉,可作为其他评估指标的有效补充。     

复杂性腹腔感染的预后及并发ARDS 的危险因素分析

目的:探讨复杂性腹腔感染（cIAI）患者并发急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的危险因素和预后因素。方法:回顾性分析 2015 年1月—2021年3月重症监护病房（ICU）收治的cIAI 患者124例。根据进入ICU 1周内是否发生ARDS 分为ARDS 组和 非ARDS 组,其中ARDS 组60 例,非ARDS 组64 例;根据28 d 生存状况为生存组和死亡组,其中生存组73 例,死亡组51 例。 采集患者的入院基线资料,包括年龄、性别、吸烟史、饮酒史、感染部位、是否接受外科干预,收集入ICU 第1 个24 h 内的相关实 验室指标,包括白细胞计数（WBC）、降钙素原（PCT）、C 反应蛋白（CRP）、血小板计数（PLT）、可溶性纤维蛋白单体/D 二聚体 （FDP/D-dimer）、白蛋白（ALB）、促凝血酶原时间（PT）、纤维蛋白原（FBG）、乳酸（Lac）、24 h 液体平衡量,计算患者进入ICU 24 h 内序贯器官衰竭评分（SOFA）、显性弥散性血管内凝血（DIC）评分进行单因素分析;建立多因素Logistic 回归模型,分析cIAI 患 者并发ARDS 的危险因素及死亡风险因素。绘制受试者工作特征（ROC）曲线,评价指标对cIAI 继发ARDS 和死亡结局的预测 价值。结果:ARDS 组年龄、血清ALB 水平、SOFA、显性DIC 评分、外科干预等指标与非ARDS 组比较差异均有统计学意义 （t=-3.673、-3.877、-7.364、-2.756,字2=6.115,均P＜0.05）;Logistic 回归分析显示SOFA（OR=1.570,95%CI:1.277~1.9307）和显性 DIC 评分（OR=1.631,95%CI:1.063~2.503）是cIAI 患者1 周内并发ARDS 的独立危险因素（均P＜0.05）,SOFA 联合显性DIC 评 分预测ARDS 的曲线下面积（AUC）为0.901（95%CI:0.86~0.97）,灵敏度和特异度分别为93.2%和76.6%。生存组患者年龄、 ALB、PLT、SOFA 与死亡组比较差异均有统计学意义（t=-2.510、-4.741、-2.071、-6.390,均P＜0.05）;Logistic 回归分析显示, SOFA（OR=1.408,95%CI:1.209~1.641）和ALB（OR=0.914,95%CI:0.858~0.973）是cIAI 患者死亡的独立危险因素（均P＜0.05）, SOFA联合ALB 预测28 d死亡率的AUC 为0.864（95%CI:0.80~0.93）,灵敏度和特异度分别为91.3%和72.7%。结论:SOFA 联 合显性DIC 评分对cIAI 继发ARDS 具有一定预测价值;SOFA联合ALB 测定对预测cIAI 患者死亡风险具有一定预测价值。     

四种评分系统对脓毒症患者ICU死亡风险的预测价值比较

目的 评价序贯器官衰竭评分（SOFA）、简化急性生理评分（SAPS-Ⅱ）、牛津急性疾病严重程度评分（OASIS）、Logistic器官 功能障碍系统（LODS）评分系统预测ICU脓毒症患者死亡风险的价值。方法 通过MIMIC-Ⅲ数据库提取2001年至2012年共 计2470例脓毒症患者的临床资料,收集入ICU首日内SOFA评分、SAPS-Ⅱ评分、OASIS评分以及LODS评分。根据患者ICU 存活情况分为存活组和死亡组,分析比较两组间不同评分系统的差异性,计算4种评分系统ROC曲线下面积进行差异性分析, 对脓毒症患者ICU死亡情况进行二项Logistic回归分析,以综合比较4种评分系统对脓毒症患者ICU死亡的预测价值。结果 2470例脓毒症患者中ICU内存活1966例（79.6%）,死亡504例（20.4%）。其中死亡组年龄、机械通气使用率、初始乳酸、肌酐、尿 素氮、SOFA、SAPS-Ⅱ、OASIS和LODS评分明显高于存活组（P<0.05）,体质量及血小板明显低于存活组（P<0.05）。SOFA评 分、SAPS-Ⅱ评分、OASIS 评分以及 LODS 评分的 ROC 曲线下 AUC 值分别为 0.729（P<0.001）,0.768（P<0.001）,0.757（P< 0.001）, 0.739（P<0.001）。其中SAPS-Ⅱ评AUC值明显高于SOFA评分和LODS评分（Z=3.679,P<0.001;Z=3.698,P<0.001）, SAPS-Ⅱ与OASIS评分无明显差异（Z=1.102,P=0.271）;OASIS评分明显高于LODS评分（Z=2.172,P=0.030）,但与SOFA评分 无明显差异（Z=1.709,P=0.088）。按照是否合并脓毒性休克将患者分为两组,在单纯脓毒症组中,SAPS-Ⅱ评分预测患者死亡 的AUC值明显高于其他3种评分,为0.769（0.743-0.793）,在合并脓毒性休克组中,SAPS-Ⅱ与OASIS评分预测患者死亡的 AUC值明显高于其他两种评分,分别为0.768（0.745-0.791）、0.762（0.738-0.785）。二项Logistic回归多因素分析后发现SOFA、 SAPS-Ⅱ、OASIS评分系统均与脓毒症患者死亡相关（OR：1.08,95% CI：1.03-1.14,P=0.001;OR：1.04,95% CI：1.02-1.05,P<0.001; OR：1.04,95% CI：1.01-1.06,P=0.001）,但LODS评分与脓毒症患者发生ICU死亡无明显关系（OR：0.96,95%CI：0.89-1.04, P=0.350）。结论 SOFA、SAPS-Ⅱ和OASIS评分均能预测脓毒症患者ICU死亡风险,但SAPS-Ⅱ评分和OASIS评分预测价值 优于SOFA评分及LODS评分。     

血小板与淋巴细胞比值对脓毒症患者预后的评估价值

目的探讨血小板与淋巴细胞比值（PLR）对脓毒症患者预后的评估价值。方法选择2019年10月至2021年9月湖州市中心医院急诊科、重症医学科收治的脓毒症患者120例,依据患者28d内的生存及死亡情况,分为生存组（76例）和死亡组（44例）。比较两组患者的临床资料,采用多因素logistic回归分析影响脓毒症患者预后的危险因素,采用ROC曲线进一步评估PLR预测脓毒症患者预后的效能,采用Spearman秩相关分析PLR、急性生理学与慢性健康评估Ⅱ（APACHEⅡ）评分与序贯性器官功能衰竭评估（SOFA）评分的相关性。结果死亡组患者的PLR、降钙素原（PCT）、血乳酸、APACHEⅡ评分以及SOFA评分均高于生存组,淋巴细胞低于生存组（均P＜0.05）,其他临床指标差异均无统计学意义（均P＞0.05）。logistic回归分析显示,高PLR、高血乳酸、高APACHEⅡ评分以及高SOFA评分均为脓毒症预后不良的独立危险因素（均P＜0.05）。ROC曲线分析结果显示,PLR对预测脓毒症患者28d死亡率有较重要的价值,AUC为0.745,95%CI：0.645~0.845,P＜0.01,最佳截断值为216.85,灵敏度为0.659,特异度为0.842。Spearman相关性分析显示,PLR与APACHEⅡ评分和SOFA评分均呈正相关（r=0.185、0.278,均P＜0.05）。结论PLR升高是脓毒症患者短期死亡风险增加的独立危险因素,同时其在一定程度上表明了疾病的严重程度,对脓毒症患者的预后有一定的评估价值。     

3种评分系统对ICU患者院内死亡的预测价值比较

目的比较序贯器官衰竭评分（SOFA）、牛津急性疾病严重程度评分（OASIS）和简化急性生理学评分（SAPS）II预测ICU患者院内死亡的价值,以期为临床选择疾病严重程度评分系统提供理论证据。方法提取重症监护医学信息数据库IV（MIMIC-IV）中成年ICU患者的基本信息、SOFA、OASIS、SAPSII等,以院内死亡为主要结局指标,采用多因素logistic回归评价各评分是否是院内死亡的独立危险因素;绘制ROC曲线,计算并比较AUC的差异以评价各评分系统对预后的预测效能。结果共纳入52184例ICU成年患者,其中存活组46597例,死亡组5587例,院内死亡率为10.71%。与存活组比较,死亡组患者3种评分分值均高（均P＜0.01）。多因素logistic回归分析显示,SOFA（OR=1.330,95%CI：1.315～1.344,P＜0.001）、OASIS评分（OR=1.117,95%CI：1.112～1.122,P＜0.001）和SAPSII（OR=1.063,95%CI：1.061～1.066,P＜0.001）均是院内死亡的独立危险因素。ROC曲线分析显示SOFA、OASIS和SAPSII3种的AUC分别为0.768（95%CI：0.762～0.775）、0.776（95%CI：0.770～0.783）和0.775（95%CI：0.768～0.781）,Delong检验显示SAPSII和OASIS的AUC值比较差异无统计学意义（P＞0.05）,但两者均优于SOFA（均P＜0.05）。结论SOFA、OASIS和SAPSII对ICU患者院内死亡都具有良好的预测价值,但SAPSII和OASIS的预测价值优于SOFA,更加简便的OASIS可能有更广阔的临床应用前景。     

连续性静脉-静脉血液透析滤过对严重脓毒症患儿凝血功能、细胞免疫功能及短期预后的影响

目的探讨连续性静脉-静脉血液透析滤过（CVVHDF）对严重脓毒症患儿凝血功能、细胞免疫功能及短期预后的影响。方法选取2016年1月至2019年12月保定市儿童医院收治的58例严重脓毒症患儿为研究对象,其中按照脓毒症治疗指南行常规治疗30例（常规治疗组）,在常规治疗基础上行CVVHDF治疗28例（CVVHDF组）。比较两组患儿入住儿科重症监护病房（PICU）时间及机械通气时间,治疗前及治疗1、3、5d后外周血纤维蛋白（原）降解产物（FDP）、D-二聚体、T淋巴细胞亚群水平以及小儿危重病例评分（PCIS）、脓毒症相关性器官功能衰竭评分（SOFA）,28d存活情况等,并采用logistic逐步回归分析严重脓毒症患儿28d死亡的影响因素。结果CVVHDF组患儿入住PICU时间及机械通气时间均明显短于常规治疗组（均P＜0.05）。两组患儿治疗前外周血FDP、D-二聚体、T淋巴细胞亚群水平及PCIS、SOFA比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。随着治疗时间的推移,两组患儿外周血FDP、D-二聚体、CD8＋细胞比例及SOFA均逐渐下降（均P＜0.05）,CD3＋细胞比例、CD4＋细胞比例、CD4＋/CD8＋及PCIS均逐渐升高（均P＜0.05）。CVVHDF组治疗5d后外周血FDP、D-二聚体均低于常规治疗组,CD4＋/CD8＋、PCIS均高于常规治疗组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。58例严重脓毒症患儿28d死亡40例,病死率为69.0%;治疗方式、治疗5d后PCIS及D-二聚体水平是严重脓毒症患儿28d死亡的独立影响因素（均P＜0.05）,其中采取CVVHDF治疗是保护因素（OR=0.007）。结论CVVHDF能进一步纠正严重脓毒症患儿的凝血功能异常,减轻免疫抑制状态,促进免疫平衡恢复,对短期预后的改善具有一定的作用。     

液体平衡调整血肌酐水平对接受连续性肾脏替代治疗的脓毒症相关急性肾损伤患者预后的影响

目的探讨液体平衡调整血肌酐（Scr）水平与接受连续性肾脏替代治疗（CRRT）的脓毒症相关急性肾损伤（AKI）患者预后的关系。方法选取2017年1月至2019年12月在海南医学院第二附属医院ICU住院并接受CRRT的脓毒症相关AKI患者113例。根据患者CRRT后28d转归情况分为存活组75例和死亡组38例,比较两组患者CRRT前的一般情况、临床特征及液体平衡调整Scr水平。按液体平衡调整Scr水平的中位数分为高调整Scr组（≥354滋mol/L）与低调整Scr组（＜354滋mol/L）,采用Kaplan-Meier生存曲线分析两组患者28d累积生存率。采用多因素logistic回归分析影响接受CRRT治疗的脓毒症相并AKI患者28d预后的危险因素。ROC曲线评估各指标对接受CRRT的脓毒症相关AKI患者预后的预测价值。结果死亡组患者年龄、急性生理学与慢性健康状况评分系统II评分及序贯器官衰竭估计（SOFA）评分均高于存活组,CRRT启动时Scr、调整Scr及碳酸氢根均低于存活组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。高调整Scr组患者28d累积生存率高于低调整Scr组,差异有统计学意义（P=0.002）。多因素logistic回归分析显示高SOFA评分为影响接受CRRT的脓毒症相关AKI患者28d预后的独立危险因素（OR=1.352,95%CI：1.129~1.618,P=0.001）,而高调整Scr为独立保护因素（OR=0.989,95%CI：0.979~0.999,P=0.026）。ROC曲线分析显示,预测接受CRRT的脓毒症相关AKI患者28d预后的AUC调整Scr明显大于Scr（0.754比0.656,P=0.006）。结论CRRT启动时液体平衡调整Scr水平与接受CRRT的脓毒症相关AKI患者预后密切相关,高调整Scr水平是其28d存活的独立保护因素,而与未调整Scr水平无关。