来氟米特和甲氨蝶呤联合用药治疗类风湿关节炎的疗效

目的比较来氟米特(LEF)和甲氨蝶呤(MTX)联合用药与来氟米特、甲氨蝶呤单独用药的疗效和不良反应.方法将96例活动性类风湿关节炎病人分为3组.联合用药组32例,口服LEF 10mg,每日1次,MTX 7.5mg,每周1次;LEF组32例,口服LEF 20mg,每日1次;用药前3d,两组均给予负荷剂量LEF 50mg/d;MTX组给予口服MTX 10mg,每周1次.观察评价休息痛、晨僵、握力、关节压痛指数、关节肿胀指数、生活能力、病人评价、医生评价、血沉、C-反应蛋白、类风湿因子等指标.结果用药24周3组的主要疗效指标的改善差异无显著性,P＞0.05.联合用药组和LEF组、MTX组的有效率分别为93.8%、90.6%、87.5%,不良反应发生率分别为31.3%、28.1%、43.8%.结论联合用药疗效与单用来氟米特、甲氨蝶呤相近,但联合用药的不良反应稍高于单用来氟米特.     

沙利度胺联合来氟米特与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效观察

目的:比较沙利度胺联合来氟米特(LEF)及甲氨蝶呤(MTX)与来氟米特(LEF及甲氨蝶呤(MTX)治疗重度疾病活动度类风湿关节炎的疗效和不良反应。方法:将80例DAS类风湿关节炎患者按随机数字表法分为2组:治疗组40例,口服沙利度胺50 mg,1次/d,LEF 20 mg,1次/d,MTX10 mg,1次/w;对照组40例:口服LEF 20 mg,1次/d,MTX 10 mg,每周1次;观察评价关节肿胀压痛数,采用目视10 cm模拟标尺法(VAS)由患者评估病情的整体变化程度,血沉(ESR),类风湿因子(RF)等指标,同时监测患者肝肾功、血尿常规。结果:在疗程第8、12、24、48 w,治疗组患者关节肿胀压痛数、患者VAS评分及血沉改善与对照组比较,差异有显著性;DAS28评分比较发现,治疗组患者达到低疾病活动度比例高于对照组(P0.05)。结论:沙利度胺联合来氟米特及甲氨蝶呤治疗重度疾病活动度类风湿关节炎疗效优于来氟米特与甲氨蝶呤两药联合。     

来氟米特治疗类风湿关节炎的临床疗效评价

目的 :观察来氟米特 (leflunomide,LEF)治疗类风湿关节炎 (RA)的临床疗效和安全性 ,并以氨甲蝶吟 (methotrexate,MTX)作为对照。方法 :5 0例活动性RA患者随机分为两组 :一组口服LEF首始剂量 5 0mg/d连用 3天 ,继以 2 0mg/d维持 ,另一组口服小剂量MTX 7.5～ 10mg/周 ,监测治疗前、1月后和 3月后关节晨僵时间、关节肿胀数、关节疼痛数、ESR、CRP、RF和不良反应。结果 :观察显示LEF组服药 2～ 3周后临床症状逐渐缓解 ,MTX组服药 5～ 6周后临床症状逐渐缓解。治疗 1月后 ,LEF组总有效率为 73.34% ,MTX组为 4 0 .0 0 % (P <0 .0 5 ) ;两组患者各项临床及生化指标相比差异有显著性 (P <0 .0 5 )。治疗 3月后 ,LEF组总有效率为 90 .0 0 % ,MTX组为 85 .0 0 % (P >0 .0 5 ) ;两组患者各项临床及生化指标与治疗前比较差异有显著性 (P <0 .0 0 1) ;LEF组与MTX组相比各项临床及生化指标差异无显著性 (P >0 .0 5 )。两组不良反应发生率相比差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ,但LEF组不良反应程度较MTX组轻。结论 :LEF治疗RA见效快、疗效确切、安全 ,且耐受性较好。     

甲氨蝶呤联合来氟米特治疗抗CCP抗体阳性的早期类风湿关节炎

目的 探索甲氨蝶呤(MTX)联合来氟米特(LEF)治疗抗环瓜氨酸肽(CCP)抗体阳性的早期类风湿关节炎患者的疗效及其安全性.方法 120例抗CCP抗体阳性的早期类风湿关节炎患者随机分为两组,60例接受甲氨蝶呤联合来氟米特治疗(MTX 10 mg/次,1次/周,LEF 20 mg/次,1次/d),60例接受甲氨蝶呤联合硫酸羟氯喹(HCQ)治疗(MTX 10 mg/次,1次/周,HCQ 100 mg/次,2次/d),观察治疗6个月后患者的临床症状改善情况及药物副作用.结果 按美国风湿病学会(ACR)类风湿关节炎缓解标准,治疗6个月后来氟米特治疗组ACR20改善率为77%(40/52),硫酸羟氯喹治疗组ACR20改善率为60%(31/51),差异无显著性(P＞0.05);而两组ACR50改善率分别为54%(28/52)和29%(15/51),差异有显著性(P=0.01).来氟米特治疗组和硫酸羟氯喹治疗组的副作用发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 甲氨蝶呤联合来氟米特治疗抗CCP抗体阳性的早期类风湿关节炎患者的短期疗效可能优于甲氨蝶呤联合硫酸羟氯喹治疗,且副作用不增加,耐受性好.     

沙利度胺联合来氟米特与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效观察

目的 比较沙利度胺联合来氟米特(LEF)及甲氨蝶呤(MTX)与来氟米特(LEF)及甲氨蝶呤(MTX)治疗重度疾病活动度类风湿关节炎的疗效和不良反应.方法 将80例DAS>5.1类风湿关节炎患者按随机数字表法分为2组:试验组40例,口服沙利度胺50mg,每日1次,LEF20mg,每日1次,MTX10mg,每周1次;对照组40例:口服LEF20mg,每日1次,MTX 10mg,每周1次;观察评价关节肿胀压痛数,采用目视10cm模拟标尺法(VAS)由患者评估病情的整体变化程度,血沉(ESR),类风湿因子(RF)等指标,同时监测患者肝肾功、血尿常规.结果 在疗程第8周、12周、24周、48周,试验组患者关节肿胀压痛数、患者VAS评分及血沉改善与对照组比较,差异有显著性;DAS28评分比较发现,试验组患者达到低疾病活动度比例高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 沙利度胺联合来氟米特及甲氨蝶呤治疗重度疾病活动度类风湿关节炎疗效优于来氟米特与甲氨蝶呤两药联合.     

沙利度胺联合来氟米特与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效观察

目的：比较沙利度胺联合来氟米特（LEF）及甲氨蝶呤（MTX）与来氟米特（LEF 及甲氨蝶呤（MTX）治疗重度疾病活动度类风湿关节炎的疗效和不良反应。方法：将80例 DAS 类风湿关节炎患者按随机数字表法分为2组：治疗组40例,口服沙利度胺50 mg,1次／d,LEF 20 mg,1次／d,MTX 10 mg,1次／w;对照组40例：口服 LEF 20 mg,1次／d,MTX 10 mg,每周1次;观察评价关节肿胀压痛数,采用目视10 cm 模拟标尺法（VAS）由患者评估病情的整体变化程度,血沉（ESR）,类风湿因子（RF）等指标,同时监测患者肝肾功、血尿常规。结果：在疗程第8、12、24、48 w,治疗组患者关节肿胀压痛数、患者 VAS 评分及血沉改善与对照组比较,差异有显著性;DAS28评分比较发现,治疗组患者达到低疾病活动度比例高于对照组（P ＜0.05）。结论：沙利度胺联合来氟米特及甲氨蝶呤治疗重度疾病活动度类风湿关节炎疗效优于来氟米特与甲氨蝶呤两药联合。     

来氟米特与甲氨喋呤联合治疗类风湿关节炎疗效观察

目的:观察来氟米特(LEF)与甲氨喋呤(MTX)联合用药治疗类风湿关节炎(RA)的疗效和安全性.方法:80例RA患者随机分为两组,每组各40例,单用MTX组予MTX 7.5mg/周,疗程为12周;LEF和MTX联合用药组剂量为LEF 20mg/d、MTX 7.5mg/周,疗程为12周.结果:单用MTX组治疗12周,进步2例,改善6例,总用效率20%;7例发生不良反应(17.5%),表现为轻微的胃肠道反应、皮疹、皮肤瘙痒.LEF和MTX联合组治疗12周,明显进步8例,进步10例,改善14例,总有效率80%;6例发生不良反应(15.0%),表现为轻微的胃肠道反应、皮疹、皮肤瘙痒.结论:LEF与MTX联合治疗RA安全有效.     

甲氨蝶呤和羟氯喹双联与甲氨蝶呤和羟氯喹及来氟米特三联治疗活动性类风湿关节炎的临床疗效及安全性：头对头研究

背景　传统合成改善病情抗风湿药物是治疗类风湿关节炎（RA）的基石,而甲氨蝶呤（MTX）、羟氯喹（HCQ）双联与MTX、HCQ、来氟米特（LEF）三联均是临床常用的治疗活动性RA的联合用药方案,但尚缺乏头对头研究数据。目的　比较MTX、HCQ双联与MTX、HCQ、LEF三联治疗活动性RA的临床疗效与安全性。方法　选取2017年1月-2019年12月厦门大学附属第一医院和厦门大学附属厦门市仙岳医院风湿免疫科门诊或病房收治的活动性RA患者100例,按照1∶1比例、采用简单随机法分为双联组和三联组,每组50例。双联组患者采用MTX联合HCQ治疗,三联组患者采用MTX联合HCQ及LEF治疗;两组患者均连续治疗24 周。比较两组患者治疗第12、24周美国风湿病协会（ACR）70、ACR50、ACR20、使用非甾体抗炎药（NSAIDs）者所占比例、泼尼松剂量及治疗期间不良反应发生情况。结果　最终纳入疗效评估者88例,其中双联组42例,三联组46例;两组患者治疗第12、24周ACR70、ACR50、ACR20、使用NSAIDs者所占比例、泼尼松剂量比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。最终纳入安全性评价者94例,其中双联组45例,三联组49例;双联组患者严重胃肠道反应发生率高于三联组（P<0.05）,而两组患者头晕、丙氨酸氨基转移酶（ALT）或天冬氨酸氨基转移酶（AST）升高（<参考范围上限2倍）、过敏性皮炎、高血压、视力下降、口腔溃疡、消瘦发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论　MTX、HCQ双联与MTX、HCQ、LEF三联治疗活动性RA的临床疗效相当,安全性和耐受性均较高,但MTX、HCQ、LEF三联方案有利于减少严重胃肠道反应的发生。     

甲氨喋呤加来氟米特联合药物治疗类风湿关节炎疗效分析

目的:探讨甲氨蝶呤加来氟米特联合治疗类风湿关节炎(RA)患者的疗效及安全性.方法:选取2006年10月至2009年10月在我院就诊的90例RA患者,随机平均分为两组,对照组单用MTX药物治疗,观察组联合使用MTX与LEF药物治疗,治疗12周后观察相关指标.结果:两组患者关节压痛数、握力、ESR等指标上有显著性差异(P<0.05),两组不良反应发生率也有统计学意义(P<0.01).结论:MTX与LEF联合药物治疗疗效显著,临床所致不良反应较少,值得临床进一步推广和应用.     

来氟米特与甲氨蝶呤联合小剂量激素治疗类风湿关节炎的疗效观察

目的比较来氟米特（LEF）及甲氨蝶呤（MTX）联合小剂量糖皮质激素与来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效和不良反应。方法将120例活动性类风湿关节炎患者按随机数字表法分为2组：试验组60例,口服强的松10mg,1次／d,LEF20mg,1次／d,MTX10ms,1次／周;对照组60例,口服LEF20mg,1次／d,MTX10mg,1次/周;观察评价关节肿胀压痛数,采用目视10cm模拟标尺法（VAS）由患者和医生评估病情的整体变化程度,C-反应蛋白（CRP）、血沉（ESR）,类风湿因子（RF）等指标,同时监测患者肝肾功、血尿常规、血糖。结果在疗程第4周,两组总体疗效评价ACRSO、ACR70比较差异已有统计学意义（P〈0．05）。结论米氟米特及甲氨蝶呤联合小剂量糖皮质激素治疗类风湿关节炎疗效优于来氟米特与甲氨蝶呤两药联合。     

白芍总苷联合甲氨蝶呤与来氟米特治疗类风湿关节炎疗效及安全性的研究

目的研究白芍总苷联合甲氨蝶呤与来氟米特治疗类风湿关节炎的临床疗效及安全性。方法将70例诊断明确的RA患者随机分为治疗组和对照组,完成本次实验的仅有64例。治疗组33例给予甲氨喋呤（MTX）＋来氟米特（LEF）＋白芍总苷（TGP）;对照组31例给予甲氨喋呤（MTX）＋来氟米特（LEF）。分别于治疗0、4、8、12周观察患者关节症状改善程度及药物副作用。结果治疗第12周后疗效比较：2组ACR20、50、70分别为90%Vs 74%、70%Vs 52%、45%Vs 35%,差异均有显著意义（P〈0.05）。治疗12周后,治疗组在关节肿胀、关节压痛、晨僵时间、血沉、DAS28评分等临床和实验室指标的改善均优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;MTX＋LEF＋TGP组的肝损害低于MTX＋LEF组。结论联合应用TGP治疗活动期RA,能很好的缓解患者的关节症状;且不良反应发生率低,患者依从性高。     

来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的临床疗效

目的:比较来氟米特(LEF)联合甲氨蝶呤(MTX)与柳氮磺氨嘧啶(SSZ)联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的临床疗效、不良反应及实验室指标的变化。方法:将81例类风湿关节炎患者分为两组,LEF MTX组42例,SSZ MTX组39例,LEF20mg/d口服,MTX每周7.5mg口服,SSZ1.0g,2次/d口服。观察握力、晨僵、关节肿胀数、病人评价、医生评价、血沉、C反蛋白、类风湿因子滴度等指标。结果:从临床症状、体征、关节功能改善方面,MTX LEF联合治疗组优于MTX SSZ联合治疗组。观察时间有待进一步延长,追踪随访。结论:两组治疗方案疗效均较满意,大多数患者耐受性好,不良反应轻。     

中药联合来氟米特治疗类风湿性关节炎

[目的]观察中药联合来氟米特(LEF)治疗类风湿性关节炎(RA)的疗效和不良反应。[方法]90例患者随机分为两组,治疗组口服中药,联合LEF 20mg,1次/d;对照组服LEF 20mg,1次/d。观察治疗3个月后的临床疗效及不良反应。[结果]治疗组显效15例(33%),有效21例(47%),改善9例(20%);对照组显效13例(29%),有效24例(53%),改善8例(18%),两组比较,无显著性差异(P>0.05)。不良反应治疗组4例次(9%);对照组16例次(36%)。[结论]中药联合来氟米特治疗类风湿性关节炎疗效佳,不良反应少。     

甲氨蝶呤加来氟米特联合药物治疗类风湿性关节炎疗效分析

目的 探讨甲氨蝶呤加未氟米特联合治疗类风湿性关节(RA)患者的疗效及安全性.方法 将选取的90例类风湿性关节炎患者随机分为两组,对照组单用MTX药物治疗,观察组联合使用MTX与LEF药物治疗,治疗12周后观察相关指标.结果 两组患者关节压痛数、握力、ESR等指标上有显著性差异(P<0.05),两组不良反应发生率也有统计学意义(P<0.01).结论 MTX与LEF联合药物治疗疗效显著,临床所致不良反应较少.     

来氟米特治疗类风湿关节炎的临床疗效观察

目的 研究来氟米特(LEF)治疗类风湿关节炎的疗效和安全性,并与甲氨蝶呤(MTX)进行对照。方法 选取86例活动性类风湿关节炎患者,随机分为治疗组和对照组。治疗组每天服用LEF20mg,对照组每周1次口服MTX15mg,疗程24周。在12、24周时对两药的疗效及观察指标进行评估。结果 治疗12、24周后,治疗组有效率分别为81.4%和86.0%,对照组为72.1%和74.4%,LEF对类风湿关节炎的疗效与MTX相近(P0.05),两组临床及实验室指标均比治疗前有明显改善,但治疗组不良反应减少。结论 LEF治疗类风湿关节炎有效,且较安全。     

甲氨蝶呤、来氟米特、环磷酰胺两两联合治疗类风湿关节炎疗效比较研究

目的探讨周期特异性药物甲氨蝶呤(MTX)、来氟米特(LEF)与周期非特异性药物环磷酰胺(CTX)联合与两种周期特异性药物甲氨蝶呤与来氟米特(MTX+LEF)联合治疗类风湿关节炎(RA)临床疗效和安全性比较。方法将92例活动期RA患者随机分三组,MTX+CTX组36人,LEF+CTX组30人,LEF+MTX组26人。三组均治疗12周。观察三组治疗后的临床疗效和安全性。结果治疗12周后,联合CTX组(MTX+CTX、LEF+CTX)在DAS28、ESR、患者评估的疾病总体状况VAS评分、关节肿胀数、关节压痛数等临床及实验室指标均优于MTX+LEF组,差异均有统计学意义(P<0.05);联合CTX组不良反应少于MTX+LEF组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论周期特异性药物(MTX、LEF)与周期非特异性药物(CTX)联合临床疗效好,不良反应小,安全性高。     

来氟米特和甲氨蝶呤联合用药治疗类风湿关节炎的疗效

目的：比较来氟米特（LEF）和甲氨蝶呤（MTX）联合用药与来氟米特、甲氨蝶呤单独用药的疗效和不良反应。方法：将96例活动性类风湿关节炎病人分为3组。联合用药组32例，口服LEF10mg，每日1次，MTX7．5mg，每周1次；LET组32例，口服LEF20mg，每日1次；用药前3d，两组均给予负荷剂量LET50mg／d；MIX组给予口服MTX10mg，每周1次。观察评价休息痛、晨僵、握力、关节压痛指数、关节肿胀指数、生活能力、病人评价、医生评价、血沉、C-反应蛋白、类风湿因子等指标。结果：用药24周3组的主要疗效指标的改善差异无显著性，P〉0．05。联合用药组和LEF组、MTX组的有效率分别为93．8％、90．6％、87．5％，不良反应发生率分别为31．3％、28．1％、43，8％。结论：联合用药疗效与单用来氟米特、甲氨蝶呤相近，但联合用药的不良反应稍高于单用来氟米特。     

依那西普治疗活动性类风湿关节炎临床观察

目的 观察注射用重组人Ⅱ型肿瘤坏死因子受体:抗体融合蛋白(依那西普,etanercept,rhTNF:Fc)治疗活动性类风湿关节炎(RA)的临床疗效和安全性.方法 50例活动性RA患者分为治疗组和对照组,治疗组25例,对照组25例.治疗组在每周口服甲氨蝶呤(MTX)10～15mg基础上联合应用依那西普,每周皮下注射2次,每次25mg;对照组口服相同剂量的MTX,联合应用其他改变病情药(DMARDs),如柳氮磺胺吡啶、来氟米特或羟氯喹.疗程均为12周.疗效采用美国风湿病学会(ACR)标准评定.结果 治疗6周后,治疗组和对照组的临床症状和实验室指标均有改善,ACR 20%改善标准(ACR20)有效率分别为44%和16%(P＜0.01),ACR 50%改善标准(ACR50)有效率为20%和4%(P＜0.01).治疗12周后各项指标进一步改善,治疗组和对照组的ACR20有效率分别为64%和36%(P＜0.01),ACR50有效率为48%和12%(P＜0.01).进一步比较两组治疗前后简明疾病活动评分(DAS28)的变化,发现治疗组患者DAS28下降更明显.治疗后两组DAS28差异有显著性(P＜0.05).治疗组最常见的不良反应主要是注射部位反应和上呼吸道感染.结论 依那西普是安全有效的治疗RA的药物,常常可以更早期的达到诱导缓解病情的目的.     

甲氨蝶呤联合环磷酰胺治疗类风湿关节炎的疗效观察

目的探讨甲氨蝶呤（MTX）联合环磷酰胺（CTX）治疗类风湿性关节炎（RA）的临床疗效和安全性。方法将50例活动期RA患者随机分为治疗组和对照组各25例。治疗组给予甲氨喋呤（MTX）＋环磷酰胺（CTX）;对照组给予甲氨喋呤（MTX）＋来氟米特（LEF）。两组均治疗12周。观察两组治疗后的临床疗效和不良反应。结果治疗12周后,治疗组在关节肿胀、关节压痛、晨僵时间、ESR及CRP等临床和实验室指标的改善均优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;治疗组不良反应少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 MTX联合CTX治疗RA临床疗效好,不良反应小,安全性高。     

不同DMARDs联合治疗类风湿关节炎疗效与安全性观察

目的:甲氨喋呤(MTX)-来氟米特(LFE)与甲氨喋呤(MTX)-羟氯喹(HCQ)-柳氮磺吡啶(SSZ)治疗类风湿关节炎(RA)12周的疗效和安全性观察。方法:将58例活动性RA患者随机分为两组,分别给予MTX-LFE与MTX-HCQ-SSZ治疗,疗程均为12周。比较两组患者治疗前及治疗4周、12周后ACR20、ACR50,并同时监测不良反应。结果:治疗4周,MTX-LFE组ACR20改善率为17.24%,ACR50改善率为13.79%;MTX-HCQ-SSZ组ACR20改善率为6.90%,ACR50改善率为6.90%。两组间改善率有统计学差异(P<0.05)。治疗12周,MTX-LFE组ACR20改善率为41.38%,ACR50改善率为27.59%;MTX-HCQ-SSZ组ACR20改善率为53.57%,ACR50改善率为32.14%。两组间改善率无统计学差异(P>0.05)。MTX-LFE组不良反应发生率为41.38%,MTX-HCQ-SSZ组不良反应发生率为32.14%,两组间无统计学差异(P>0.05)。结论:两组疗效及安全性相似,但MTX-LFE组起效快。