单双节段颈椎人工间盘置换术长期疗效比较

目的探讨单节段与双节段颈椎人工间盘置换术对治疗颈椎退行性疾病长期临床疗效的影响。方法回顾性分析我院2003年12月至2007年12月间86例患者101个节段行单双节段Bryan人工间盘置换术且随访10年以上患者的临床资料,其中男51例,女35例;平均年龄(53.9±9.3)岁。按手术节段数患者分为两组:单节段组71个节段,双节段组30个节段。评估患者的临床功能指标,包括日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、颈椎功能障碍(neck disability index,NDI)及Odom's标准;影像学指标:包括颈椎整体活动度(range of motion,ROM)、手术节段ROM、手术节段Cobb角。比较两组患者临床功能与影像学评估指标间的差异。结果单节段组颈椎整体ROM术前为(45.90±15.18)°,末次随访时为(46.31±13.03)°;手术节段ROM术前为(9.67±4.54)°,末次随访时为(8.63±5.34)°;手术节段Cobb角术前为(2.13±1.32)°,末次随访时为(1.23±1.92)°。双节段组颈椎整体ROM术前为(40.14±11.59)°,末次随访时为(38.33±12.31)°;手术节段ROM术前为(9.10±4.00)°,末次随访时为(6.51±4.61)°,手术节段Cobb角术前为(3.09±2.15)°,末次随访时为(0.44±4.62)°。单节段组患者JOA改善率为(69.40±36.80)%,NDI下降(12.06±8.20)%,Odom's标准优良率为91.5%。双节段组患者JOA改善率为(59.44±59.80)%,NDI下降(12.53±9.47)%,Odom's标准优良率为80.0%。单节段组患者末次随访时颈椎整体活动度优于双节段组(P0.05),其余指标差异无统计学意义。结论单双节段Bryan颈椎人工间盘置换术用于治疗颈椎退行性疾病具有较为满意的长期疗效,单节段Bryan人工间盘置换术后远期颈椎整体活动度优于双节段Bryan人工间盘置换术。     

人工椎间盘置换术治疗跳跃型多节段颈椎病的中期疗效

 目的 评价 Bryan 人工间盘置换术治疗跳跃型多节段颈椎病的疗效。方法 回顾性分析 2002 年 2 月至 2012 年 5 月接受 Bryan 间盘置换术（Bryan 组）或颈前路减压植骨融合术（ACDF 组）治疗的跳跃型多节段颈椎病患者相关资料。临床功能评估采用日本矫形外科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）、疼痛视觉模拟评分（visual analoguc scale,VAS）,影像学评估采用颈椎矢状位曲度、颈椎整体活动度及中间节段活动度,并于末次随访时评估邻近节段退变情况。结果 49 例患者随访超过 24 个月,Bryan 组 18 例,ACDF 组 31 例。两组患者性别、年龄、疾病类型等人口学资料的差异无统计学意义。两组患者术后 JOA、NDI、VAS 评分均较术前有明显改善。两组间各时间节点比较仅末次随访时 VAS 评分的差异有统计学意义。Bryan 组术后轴性症状发生率、颈椎活动度和未手术节段活动度分别为 11.1%、35.5°±5.9°和 7.3°±1.4°,ACDF 组分别为 45.2%、24.5°±6.2°、10.1°±1.6°,差异均有统计学意义。Bryan 组患者邻近节段无明显退变,ACDF 组 2 例出现退变,但无需再次手术。结论 应用 Bryan 间盘置换术治疗跳跃型多节段颈椎病,可有效改善神经功能,保留颈椎整体活动度,减少未手术节段活动度的代偿性增加,从而降低邻近节段退变及轴性症状发生率。     

相邻双节段颈椎人工椎间盘置换术疗效的初步观察

目的:探讨相邻双节段颈椎人工椎间盘置换术后颈椎曲度及临床功能的变化.方法:2004年4月-2007年1月收治因颈椎病行相邻双节段颈椎人工椎间盘置换术患者23例,其中使用Bryan人工椎间盘17例,术前颈椎曲度不良12例:使用Prodisc-C人工椎间盘6例,术前颈椎曲I度不良4例.统计并分析患者术前和术后3、12及24个月时颈椎运动范围、颈椎中立位曲度、手术节段Cobb角、手术节段是否发生异位骨化、手术邻近节段是否发生退变、术后Odom评分、JOA脊髓功能评分及颈肩痛VAS评分.结果:术后3、12及24个月时患者的颈椎活动范围、颈椎中立位曲度、手术节段Cobb角与术前比较无显著性差异(P＞0.05).术前颈椎曲度不良的患者使用Bryan人工椎间盘置换后局部后凸加重(P＜0.05);而使用Prodisc-C者得到改善(P＜0.05).所有患者的Odom、JOA和VAS评分较术前改善明显(P＜0.05).2例患者术后出现手术节段的异位骨化,1例出现邻近节段椎间盘退变.结论:相邻双节段颈椎人工间盘置换术基本保留了颈椎的曲度和运动功能,Prodisc-C颈椎人工椎间盘对曲度不良患者有一定的矫正作用.     

单节段Mobi-C人工间盘置换术后颈椎活动度的变化

目的观察单节段Mobi-C人工间盘置换术后颈椎曲度、活动度的变化。方法 2012-07-2015-01我院行22例单节段Mobi-C人工间盘置换术,年龄27-55岁,平均42.3岁,置换节段C_(4-5)5例,C_(5-6)10例,C_(6-7)7例。测量术前及末次随访时颈椎曲度和活动度。结果随访时间3-26个月,平均9.3个月。术后颈椎整体曲度和置换节段局部曲度均较术前改善:颈椎整体曲度术前(0.91±9.77)°,术后(4.91±10.67)°,脊柱功能单位角术前(0.23±5.17)°,术后(5.73±4.45)°,置换节段前柱高度术前(34.07±3.29)mm,术后(35.73±3.46)mm,差异均具有统计学意义(P0.05)。末次随访时,颈椎整体活动度、置换节段活动度、相邻节段活动度较术前差异均无统计学意义。结论Mobi-C置换术后颈椎整体曲度和置换节段局部曲度均较术前改善,保留了置换节段活动度,相邻节段活动度无明显增大。     

Bryan颈椎间盘置换术与颈前路减压椎间融合术术后疗效的系统评价

目的:收集并分析SCI收录的关于Bryan颈椎间盘置换术与颈前路减压椎间融合术(anterior cervicaldiseectomy and fusion,ACDF)术后疗效比较的文献,对Bryan颈椎间盘置换术和ACDF术后疗效进行系统评价.方法:检索Pubmed、Medline、Embase、Ovid、Cochrane Library等数据库.入选文献均为临床研究;各研究的干预组(治疗组)术式为Bryan颈椎间盘置换术,对照组术式为ACDF;治疗组和对照组例数均不小于10;术后疗效评价包括颈部功能残障指数(neck disability index,NDI),相应节段运动范围(range of motion,ROM)等常见指标.结果:共4篇文献符合纳入标准.纳入人数共588人,干预组303例,对照组285例;术后2年内NDI合并权重均差(weiishted meBJl difference,WMD)为-0.39(95%CI,-1.56-0.78),P>0.05.术后2年内相应颈椎节段运动范围(ROM)合并WMD值为8.95(95%CI,7.01～10.89),P<0.05.结论:Bryan间盘置换术在术后2年内保留颈椎节段活动方面优于ACDF,尚没有足够证据表明Bryan间盘置换术术后2年内NDI优于ACDF.     

Bryan人工间盘置换术对颈椎退行性疾病患者颈椎运动功能的影响

目的探讨Bryan人工间盘置换术对颈椎退行性疾病患者颈椎运动功能的影响。方法选取2015年2月-2017年2月本院收治的78例颈椎退行性疾病患者为研究对象,依据医师建议和患者自愿原则分为对照组(实施颈椎前路减压融合术,n=38)和观察组(实施Bryan人工间盘置换术,n=40),比较两组手术疗效和颈椎活动度、运动功能变化情况。结果与术前相较,术后两组椎间隙高度比值、脊柱功能单位(FSU)与上位椎体高度比值、JOA评分明显升高,NDI评分明显降低,且术后观察组上述指标均显著优于对照组(P0.05);术后观察组并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 Bryan人工间盘置换术治疗颈椎退行性疾病患者,可明显改善其颈椎活动度和颈椎运动功能,手术安全有效。     

Bryan人工间盘置换与前路减压融合治疗颈椎退行性疾病的中期随访研究

 目的 评价人工椎间盘置换术治疗颈椎退行性疾病的中期疗效,并探讨其是否可以减少邻近节段退变的发生。方法 前瞻性对比分析接受颈椎人工间盘置换术(置换组,45例)与颈椎前路减压融合术(融合组,48例)治疗的颈椎退行性疾病患者的随访6年临床疗效和影像学资料。临床疗效评价指标为日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)、颈椎功能残障指数量表(neck disability index,NDI)和Odom评分。影像学评价指标为矢状位曲度、活动度、邻近节段退变。结果28例置换组患者和35例融合组患者完成随访。两组患者末次随访的JOA评分和NDI均较术前有明显改善,组间比较差异无统计学意义。92.9%的置换组患者和97.1%的融合组患者Odom评分获得很好或较好的结果。两组患者颈椎矢状位曲度末次随访较术前均得到保持。颈椎整体活动度置换组末次随访与术前无明显差异,而融合组则是明显降低。置换组置换节段活动度术前为9.5°±3.7°,术后3个月为7.0°±3.0°,末次随访为6.6°±4.1°,末次随访较术后3个月无明显改变。邻近节段退变评估采用侧位X线片和MRI T2加权像,置换组上、下邻近节段退变均明显少于融合组。结论 Bryan人工椎间盘置换术6年的随访结果基本满意,能更好地保留颈椎生理活动及生物力学环境,从而降低邻近节段退变的发生率。     

颈前路人工颈椎间盘置换术与Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路人工颈椎间盘置换术和Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2014-05—2019-05诊治的55例双节段脊髓型颈椎病,26例采用颈前路人工椎间盘置换术治疗(观察组),29例采用Zero-p椎间植骨融合内固定治疗(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、邻近节段退变数,比较2组末次随访时疼痛VAS评分、JOA评分、NDI指数、伤椎Cobb角、C_(2～7)活动度、C_(2～7)颈椎曲度、手术节段活动度、上位相邻节段活动度、下位相邻节段活动度。结果 2组均顺利完成手术并获得至少24个月的随访。2组手术时间、术中出血量、术后引流量比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后出现邻近节段退变数较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时2组疼痛VAS评分、JOA评分、NDI指数、伤椎Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05),观察组C_(2～7)活动度、C_(2～7)颈椎曲度、手术节段活动度、上位相邻节段活动度、下位相邻节段活动度较对照组大,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈前路人工颈椎间盘置换术和Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病均能改善脊髓功能,增加颈椎活动度,颈前路人工颈椎间盘置换术在维持颈椎活动度、减少术后相邻节段退变等方面有一定优势。     

人工颈椎间盘置换与颈前路融合术治疗脊髓型颈椎病3年随访结果报道

[目的]比较人工颈椎间盘置换与颈前路减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的3年随访结果。[方法]回顾性分析2004年11月²009年3月在本院接受手术治疗,并完成3年随访的65例脊髓型颈椎病患者。31例行人工颈椎间盘置换术,其中单节段置换26例,双节段置换5例,13例14个节段应用Bryan假体,18例22个节段应用Prestige LP假体,34例行颈前路减压植骨融合术,其中单节段融合28例,椎体次全切双节段融合6例。分别在术前,术后1周,术后12、24及36个月对患者进行SF-36生活质量量表、JOA评分、NDI评分、Nurick分级的评估,术后36个月采用Odom’s标准评价临床效果;在各随访时点采用颈椎正侧位X线片观察置入物的稳定性,并采用动力位X线片测量手术节段屈伸活动度;同时记录患者术中、术后并发症及二次手术的发生情况。[结果]两组患者的JOA评分、Nurick分级术后各随访时点较术前比较均有明显改善(P<0.05),两组之间差异无统计学意义(P>0.05),两组患者SF-36躯体评分及心理评分、NDI评分术后各随访时点较术前有明显改善(P<0.05),两组间比较,置换组优于融合组(P<0.05)。术后各随访时点置换组手术节段屈伸活动度维持在术前水平(P>0.05),而融合组手术节段屈伸活动度较术前明显下降(P<0.05)。置换组中2例患者发生假体前移,2例发生轻度异位骨化,1例因脑脊液漏接受二次手术。融合组中1例患者发生了假关节形成,6例存在供骨区的疼痛,3例因邻近节段退变接受二次手术。[结论]人工颈椎间盘置换术与颈前路减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病3年随访疗效均满意,且前者保留了手术节段运动功能,减少了融合导致的多种并发症。     

颈前路减压植骨融合与Bryan人工颈椎间盘置换疗效比较

目的探讨颈椎前路减压植骨融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)与Bryan人工颈椎椎间盘置换术(artificial cervical disc replacement,ACDR)两种手术方式用于治疗脊髓型颈椎病及神经根型颈椎病的近期和远期疗效。方法系统分析我院2010年11月至2012年11月70例(70个节段)脊髓型或神经根型颈椎病患者病例资料,将70例(70个节段)脊髓型或神经根型颈椎病患者,通过随机数字表法随机分为ACDF组(35例)及Bryan组(35例)。通过分析术前及术后随访12个月的Odom's标准评分、活动度(range of motion,ROM)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)、健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF-36)及颈椎残障功能指数(neck disability index,NDI)观察指标的差异,同时对随访12个月的上述各项指标进行两组间比较,比较两者疗效,分析两种术式的优点及他们产生的问题。结果两种手术方式都能取得明确疗效,治疗后患者症状明显缓解(P0.05),两种术式在创伤、出血量等方面差异性不显著(P0.05);JOA评分及SF-36评分两者差异性不显著(P0.05);而在12个月随访ROM评估及NDI比较有差异,Bryan组数据优于ACDF组,差异具有统计学意义(P0.05);Bryan组在Odom's评分中因减压不彻底及异位骨化,有2例等级为差,ACDF组则为0例。结论 Bryan人工颈椎椎间盘置换术在减少颈椎临近节段退变上优于ACDF,短中期疗效优于ACDF,但Bryan人工颈椎椎间盘置换术同时存在减压不彻底及异位骨化等并发症,远期疗效不如ACDF。     

胸腰椎骨折椎弓根内固定断裂与植骨融合方式的相关性分析

[目的]探讨胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定系统内固定术后,椎弓根螺钉断裂与植骨融合方式之间的关系,以探讨胸腰椎骨折植骨融合的最佳方式。[方法]回顾性研究1995年5月~2005年12月本院脊柱外科收治的胸腰椎骨折病人197例,其中A组单纯内固定(不植骨)患者14例,B组“H”形椎板植骨21例,C组横突间植骨67例,D组椎间、椎内联合横突间植骨95例。[结果]术后随访6~32个月,内固定断裂12例,其中A组4例,B组3例,C组5例,D组0例,4组中D组内固定断裂率显著低于其他3组(P<0.05)。[结论]椎间、椎体内联合横突间植骨重建脊柱三柱的稳定性,符合人体生物力学原理,能有效降低内固定断裂的发生。     

Influence of the design of the prosthesis on the outcome after hemiarthroplasty of the shoulder in displaced fractures of the head of the humerus

We reviewed 39 patients with displaced three- and four-part fractures of the humerus. In 21 patients (group A) we had used an anatomical prosthesis for the humeral head and in 18 (group B) an implant designed for fractures. When followed up at a mean of 29.3 months after surgery the overall Constant score was 51.9 points; in group A it was 51.5 and in group B 52.4 points. The subjective satisfaction of the patients was assessed using a numerical rating scale and was similar in both groups. In group A complete healing of the tuberosities was found in 29% and 50% in group B. Partial integration was seen in 29% of group A and in only one patient in group B, while resorption was noted in 43% of group A and 44% of group B. The functional outcome was significantly better in patients with complete or partial healing of the tuberosities (p=0.022). The specific trauma prosthesis did not lead to better healing of the tuberosities. The difference in clinical outcome obtained by the two designs did not reach statistical significance.     

Radiographic assessment of the relative lengths of the bones of the fingers of the human hand

The study assessed whether a relationship existed between the lengths of the phalanges of the fingers of the hand. The centres of rotation of the joints in each finger were determined by dissection of cadaveric hands. Using these data, the distances between the joint centres was determined on anteroposterior hand X-rays taken for clinical purposes. The study has shown that, for all the fingers, there is a ratio of 1 for the distance between the metacarpophalangeal and proximal interphalangeal joint and the distance between the proximal interphalangeal joint and the finger tip. The ratio for the distances between the interphalangeal joints and the distal joint and the tip approximates to 1.3 for the index, middle and ring fingers and to 1.0 for the little finger. No evidence was found to support Littler's hypothesis that the interarticular distances of the finger follow the Fibonacci sequence.