双侧与单侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效分析

目的对比分析经椎弓根双侧与单侧经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法收集我院2018年1月至8月采用经椎弓根入路行PKP治疗的OVCF患者资料85例,依术中采用双侧与单侧PKP分为双侧组41例与单侧组44例。比较2组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥渗漏率、末次随访椎体新发骨折率,术前术后疼痛视觉模拟评分、伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角、Oswestry功能障碍指数评分。结果双侧组手术时间、术中透视次数大于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组骨水泥渗漏率、末次随访椎体新发骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对比2组组内术后术前术后疼痛视觉模拟评分、伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角、Oswestry功能障碍指数评分,差异有统计学意义(P<0.05);而组间上述指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎弓根双侧与单侧PKP治疗OVCF具有相似的治疗效果,但单侧PKP具有手术时间短和术中透视次数少的优势。     

单侧和双侧入路经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的对比研究

目的 对比研究单侧和双侧入路经皮穿刺椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF）的临床效果。方法 选取2018年6月至2020年10月在神木市人民医院接受PKP治疗的OVCF患者148例,根据手术入路不同分为单侧组（74例,单侧入路PKP）和双侧组（74例,双侧入路PKP）。评价两组的疼痛评分、病椎功能、并发症等指标。结果 两组术后疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）及Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）较术前明显下降（P<0.05）,椎体前缘高度、中间高度及局部后凸Cobb角亦较术前显著改善（P<0.05）,而两组间上述指标在各观测点均无明显差异（P>0.05）;但单侧组手术时间、术中出血量、术中透视次数、骨水泥注射量、住院天数及1年内临近椎体再骨折率均显著低于双侧组（P<0.05）,两组骨水泥渗漏率无明显差异（P>0.05）。结论 单侧和双侧入路PKP在改善OVCF患者疼痛、恢复伤椎高度及功能方面的效果相当,但前者能大大缩短手术时间,减少术中出血、骨水泥用量及放射暴露,降低并发症及医疗费用。     

探讨经皮球囊扩张椎体后凸成形术两种入路的疗效

目的：应用单侧椎弓根入路和双侧椎弓根入路两种方法完成经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗老年胸腰椎压缩性骨折,对2种方法的临床疗效进行比较分析。方法该院于2011年9月-2014年8月收治的64例老年胸腰椎压缩性骨折患者按手术入路不同,依次分为A组即采用单侧椎弓根入路者和B组即采用双侧椎弓根入路者,分别以术前术后VAS评分、椎体前缘高度、Cobb角变化作为临床评价指标,用SPSS13.0统计学软件进行统计学分析。结果AB各组的术后VAS评分分别较术前明显降低(P<0.05),椎体前缘高度、脊柱后凸畸形Cobb角术后较术前均明显改善( P<0.05);但A B两组术前术后VAS评分、伤椎前缘高度、Cobb角组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床研究进一步证实采用单侧椎弓根入路完成经皮球囊扩张椎体后凸成形术较双侧椎弓根入路可以获得同样理想的疗效。     

单、双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

摘要：[目的] 比较单侧椎弓根入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。 [方法]选取我院2014年1月-2016年8月OVCF患者72例,均为单发椎体压缩骨折,随机分为单侧椎弓根入路的观察组(36例)和双侧椎弓根入路的对照组 (36例)。对两组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎高度压缩率、椎体后凸 Cobb 角、视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)等进行统计学分析。[结果]所有患者均获得完整随访,平均随访时间15.2个月(12-21个月)。两组年龄、性别、伤椎节段差异无统计学意义(P>0.05),观察组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率均少于对照组 (P<0.05)。两组椎体高度压缩率、椎体后凸 Cobb 角与术前比较,均显著改善(P<0.05),而两组间椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角恢复率差异无统计学意义(P>0.05)。两组内患者各时间节点的VAS、ODI评分较前均有显著改善(P<0.05),观察组术后3天VAS评分高于对照组（P<0.05）,而两组间其他时间节点VAS评分及ODI评分比较均无明显差异（P>0.05）。[结论]两种手术治疗OVCF临床疗效相似,而单侧椎弓根入路PVP具有手术时间短、术中透视次数少、骨水泥渗漏发生率低的优点,单侧椎弓根入路手术近期止痛效果可能不及双侧入路手术,但远期效果一致。单侧椎弓根入路PVP能够作为OVCF可选的治疗方案。     

OVCF中单侧椎弓根旁或双侧经椎弓根入路PKP应用效果分析

目的 分析骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)中单侧椎弓根旁或双侧经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)应用效果.方法 随机数字表法将2017年1月至2019年3月期间纳入的盘锦市中心医院84例OVCF患者分为对照组(双侧经椎弓根PKP)和观察组(单侧椎弓根旁PKP),记录术中透视次数、出血量、骨水泥注射量、手术时间、住院天数以及不同时间VAS分值、ODI分值、 伤椎椎体前缘高度、 后凸Cobb角、 骨水泥渗漏发生率.结果 与对照组相比,观察组术中透视次数、出血量、骨水泥注入量更少,手术耗时更短,P<0.05两组住院时间比较,P>0.05.两组术后72 h、6个月VAS和DOI均下降(P<0.05),两组AVH均升高,Cobb减小;但两组各时间段上述指标比较均为P>0.05.观察组骨水泥渗漏率(14.29％)较对照组(30.95％)低,P<0.05.结论 两种入路PKP均能缓解患者疼痛,矫正后凸,调整伤椎椎体高度,改善功能的作用,二者效果相似,但单侧经椎弓根旁入路PKP能缩短手术时间,减少创伤、透视次数和骨水泥注射以及骨水泥漏出,安全性更优.     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果

目的分别探讨单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床效果。方法回顾性分析2016年3月至2018年9月在夏邑县中医院治疗的80例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,依据经皮椎体后凸成形术入路方式分为单侧组与双侧组,各40例,比较两组临床指标(X线透视次数、手术时间、骨水泥用量)与治疗效果(伤椎前缘相对高度、后凸Cobb角)。结果双侧组X线透视次数与骨水泥用量多于单侧组,手术时间长于单侧组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术前与术后3 d,两组伤椎前缘相对高度与后凸Cobb角比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术均为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的有效方式,但单侧入路可有效缩短手术时间,利于减少X线透视次数与骨水泥用量,促使疾病转归。     

单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较

目的比较单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床效果,为该类疾病的治疗提供临床参考。方法选择徐州市中心医院2008年3月．2011年3月收治的OVCF患者98例。根据术式不同分为单侧椎弓根旁入路组及双侧椎弓根入路组。单侧椎弓根旁入路组（46例78椎）使用单侧椎弓根旁入路行椎体后凸成形术（PKP）治疗,双侧椎弓根人路组（52例74椎）使用双侧椎弓根入路行PKP治疗。对两组患者的VAS评分变化、手术时间、住院时间、伤椎体高度改变等指标进行评价。结果①单侧椎弓根旁入路组手术时间[（28±8）min]明显短于双侧椎弓根旁入路组[（37±12）min],差异有统计学意义（P〈0．05）;骨水泥灌注量、住院时间两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。②两组患者术后48h和3个月时VAS评分低于术前。前部及中部伤椎高度均高于术前,差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组术后48h时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较,差异无统计学意义（t=0．914、1．103、0．697,P〉0．05）;两组术后3个月时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较,差异无统计学意义（t=0．713、0．932、0．715,P〉0．05）。结论单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行PKP均可以改善运动功能和减轻疼痛,可安全增加椎体高度,且单侧椎弓根旁入路PKP术具有手术时间短的优点。     

单双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的:对比经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)单双侧两种入路的临床疗效。方法:回顾性分析自2012年9月~2014年12月经皖南医学院弋矶山医院脊柱骨科诊治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者,按手术入路不同分为单、双侧两组。评价指标:骨水泥量、骨水泥渗漏率、VAS评分、伤椎体高度变化及后凸畸形Cobb角纠正程度。结果:所有患者均顺利完成手术,疼痛得到不同程度缓解、伤椎体高度有明显恢复,Cobb角得到一定纠正,与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。两组骨水泥注射量比较差异有统计学意义(P<0.01),VAS评分、伤椎体高度恢复、Cobb角纠正度比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组骨水泥渗漏率明显比双侧组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮椎体成形术单双侧入路均能恢复伤椎体高度,纠正后凸畸形并缓解疼痛。单侧入路骨水泥用量少,但骨水泥渗漏率明显较高。     

改良经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的临床价值研究

目的 研究改良经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）的临床价值。方法 选择2019年4月—2021年3月于井冈山市人民医院治疗的62例腰椎OVCF患者,按治疗方式分为传统入路组与改良入路组,各31例。传统入路组采用经单侧椎弓根入路PKP治疗,改良入路组采用改良经椎弓根入路PKP治疗,随访至术后6个月。比较2组患者手术时间、骨水泥注入量、伤椎前缘高度、Cobb角、疼痛程度、骨水泥渗漏率及再骨折情况。结果 改良入路组患者的骨水泥注入量多于传统入路组,再骨折发生率低于传统入路组,差异均有统计学意义（P<0.05）;术后2组伤椎前缘高度均大于术前,Cobb角、视觉模拟评分法（VAS）评分均低于术前,差异有统计学意义（P<0.05）;2组手术时间、手术前后伤椎前缘高度、Cobb角及VAS评分、骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在腰椎OVCF患者中采用改良经椎弓根入路或经单侧椎...     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法采用随机数表法将2017年1月至2018年8月在许昌龙耀医院就诊的86例老年OVCF患者分为A、B两组,每组43例。A组行PVP术,B组行PKP术。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨水泥注入量和术后伤椎高度增加量,比较两组手术前后Cobb角、椎体压缩比,采用视觉模拟疼痛量表(VAS)评估患者疼痛程度。结果 B组患者手术时间、骨水泥注入量和术后伤椎高度增加量大于A组,差异有统计学意义(均P<0.01)。B组术后Cobb角、椎体压缩比和VAS评分均低于A组,差异有统计学意义(均P<0.01)。结论 PKP术治疗老年OVCF临床效果优于PVP术,可作为临床首选。     

悬吊牵引结合椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折

目的观察悬吊牵引结合经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎骨折(OVCF)的临床疗效。方法选取2016年8月至2019年11月于本院行PKP治疗的78例单椎体OVCF患者,随机分为观察组(悬吊牵引结合PKP)与对照组(行PKP),各39例。比较两组VAS疼痛评分、伤椎前缘高度压缩比、伤椎Cobb角。结果术后24 h,两组VAS评分低于术前(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义。术后,两组伤椎前缘高度压缩比均高于术前,且组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组伤椎Cobb角均小于术前,且组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论悬吊牵引结合PKP治疗OVCF效果显著,能更好恢复椎体高度、纠正伤椎Cobb角。     

单、双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折比较

目的：比较单侧椎弓根入路经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）与双侧椎弓根入路PVP治疗单节段骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）的临床效果。方法：选取本院2014年1月—2016年8月OVCF 72例,均为单发椎体压缩骨折,随机分为单侧椎弓根入路的观察组（36例）和双侧椎弓根入路的对照组（36例）。对两组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎高度压缩率、椎体后凸 Cobb 角、视觉疼痛模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）等进行统计学分析。结果：所有患者均获得完整随访,平均随访时间15.2个月（12~21个月）。两组年龄、性别、伤椎节段差异无统计学意义（P > 0.05）,观察组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率均少于对照组（P < 0.05）。两组椎体高度压缩率、椎体后凸 Cobb 角与术前比较,均显著改善（P < 0.05）,而两组间椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角恢复率差异无统计学意义（P > 0.05）。两组内患者各时间节点的VAS、ODI评分较前均有显著改善（P < 0.05）,观察组术后3 d VAS评分高于对照组（P < 0.05）,而其他时间节点两组间VAS评分及ODI评分比较均无明显差异（P > 0.05）。结论：两种手术治疗OVCF临床疗效相似,而单侧椎弓根入路PVP具有手术时间短、术中透视次数少、骨水泥渗漏发生率低的优点,单侧椎弓根入路手术近期止痛效果可能不及双侧入路手术,但远期效果一致。单侧椎弓根入路PVP能够作为OVCF的治疗方案。     

单、双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术临床回顾的比较研究

目的比较经单、双侧椎弓根入路灌注骨水泥经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF),回顾性评价两种手术入路的临床效果。方法选取2008年10月至2011年12月首都医科大学良乡教学医院骨科收治的OVCF患者112例作为研究对象,所有患者均接受PKP治疗,其中经单侧椎弓根入路组65例68个椎体,经双侧椎弓根入路组47例59个椎体。比较两组患者的术前及术后1 d视觉模拟评分(VAS),伤椎高度,后凸Cobb's角、手术时间、骨水泥注入量、伤椎高度丢失,骨水泥渗漏及随访期间邻近椎体骨折情况。结果两组患者在手术时间(t=-11.905,P=0.002)、骨水泥注入量(t=-2.810,P=0.007)、骨水泥渗漏(χ2=5.477,P=0.019)及相邻椎体骨折(χ2=4.394,P=0.036)等方面比较差异有统计学意义;单侧椎弓根入路组患者术后即刻椎体高度增加显著低于双侧椎弓根入路组(t=-2.978,P=0.004),术后12个月椎体高度丢失显著高于双侧椎弓根入路组(t=11.511,P=0.001);两组椎体压缩骨折患者的后凸Cobb's角在不同时点间、组间以及组间·不同时点间比较差异均无统计学意义(F=0.063,3.765,0.072,P>0.05);VAS在不同时点间、组间以及组间·不同时点间比较,差异均有统计学意义(F=5.783,106.558,19.101,P<0.05)。结论两种骨水泥灌注入路都能较好的恢复椎体高度,并达到理想的止痛效果,双侧椎弓根入路PKP远期效果较单侧入路好。     

单双侧经皮球囊后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折效果比较

目的比较单、双侧经皮球囊后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 68例OVCF患者根据手术入路的不同分为单侧组(32例)及双侧组(36例),比较两组术中情况及手术前后影像学改变,采用疼痛视觉模拟评分(VAS评分)及Oswestry功能障碍指数(ODI)来评价症状及功能改善情况。结果单侧组在手术时间及射线暴露次数方面明显优于单侧组(均P<0.05),两组术后VAS评分及ODI均较术前均有明显改善(均P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。在Cobb角矫正、椎体前缘高度恢复方面,双侧组显著优于单侧组(均P<0.05)。结论单、双侧入路PKP均能够获得迅速的止痛效果和功能恢复,应根据患者病情及术中情况个体化选择手术方法可使患者取得最大收益。     

单侧与双侧经椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的对比经单侧椎弓根入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。方法 47例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,其中23例采用单侧椎弓根入路,另24例采用双侧椎弓根入路,记录和比较两组患者手术时间、骨水泥注入量、住院时间,术前、术后一周、末次随访时的视觉模拟疼痛程度(VAS)评分,Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。在患者术前、术后一周内及随访期间拍摄伤椎正侧位片或CT,了解椎体前缘高度和Cobb角的变化。结果单侧椎弓根入路组手术时间明显短于双侧组,骨水泥注入量少于双侧组,住院时间两者并无差异,两组患者术后较术前疼痛均得到明显缓解,功能及椎体高度、后凸畸形均得到恢复,两组间比较差异无统计学意义。结论经单侧椎弓根入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术的临床疗效无明显差别,但单侧椎弓根入路具有手术时间短、术中放射线投照次数少的优势。     

双侧与单侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的：比较单侧与双侧经椎弓根穿刺椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床疗效。方法：回顾性分析2011.06—2013.07在我院行PKP治疗的58例（76椎）骨质疏松性椎体压缩骨折病人的临床资料,其中28例经双侧椎弓根穿刺,30例经单侧椎弓根穿刺,术后患者均得到随访,根据VAS评分、影像学资料、Oswestry评分标准分别对患者疼痛、椎体高度和Cobb角、日常活动功能进行疗效比较。结果：所有手术均顺利完成,患者疼痛缓解明显,病人无严重手术并发症。有7个椎体发生骨水泥渗漏,均未出现临床症状。术后3天、12个月时,两种穿刺方法椎体高度、椎体后凸Cobb角、VAS评分及Oswestry功能评分均较术前有明显改善（p<0.05）。虽然单侧及双侧入路组组间比较差异无统计学意义（P>0.05）,但单侧入路组手术时间及骨水泥用量显著小于双侧入路组（P<0.05）。结论：两种不同穿刺方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均是安全有效的;在伤椎高度的恢复、椎体后凸Cobb角、VAS评分及Oswestry功能评分方面,单侧穿刺组临床疗效与双侧穿刺组相似,但单侧组具有手术时间短、骨水泥用量少等优点。     

PKP术对老年骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗效果

目的:探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)对老年性骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗效果.方法:选取2018年1月至2020年1月内蒙古科技大学包头医学院第一附院收治的老年性骨质疏松性椎体压缩骨折患者86例为研究对象,按照手术方法分为对照组41例、观察组45例.对照组患者采用单侧穿刺PKP治疗,观察组患者采用双侧穿刺PKP治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、放射暴露时间、骨水泥注入量、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角、并发症.结果:观察组患者的手术时间、术中出血量、放射暴露时间多于对照组(P<0.05),骨水泥注入量高于对照组(P<0.05);术后两组患者的VAS评分、ODI与术前相比均下降(P<0.05),观察组VAS评分、ODI低于对照组(P<0.05);术后两组患者的伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的血压下降、疼痛加重、相邻节段椎体再骨折、骨水泥渗漏发生比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:双侧穿刺与单侧穿刺PKP治疗老年性骨质疏松性椎体压缩骨折效果相当,均能够恢复伤椎高度和稳定性,其中双侧穿刺手术时间、放射暴露时间较长,但术后疼痛轻,值得推广.     

不同入路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效比较研究

目的 观察肌间隙与后正中入路内固定治疗无神经损伤的胸腰段骨折的近期临床疗效.方法 选择该院2018年1月至2019年6月收治的83例胸腰段骨折患者,随机分为A组(Wiltse肌间隙入路)42例与B组(后正中入路)41例.比较两组临床指标、不同时间点视觉模拟评分(VAS)、椎体后凸Cobb角、伤椎椎体前缘高度、Oswestry功能障碍指数(ODI)变化情况,且末次随访时经由椎旁肌肌电图评价两组椎旁肌功能.结果 术中出血量、术后引流量与住院时间比较,A组均显著少于B组(P<0.05).与术前比较,两组末次随访时VAS、ODI评分、后凸Cobb角均下降,伤椎椎体前缘高度上升,差异均有统计学意义(P<0.05);A组术后48 h、末次随访时VAS、ODI评分均显著低于B组(P<0.05),A组术后3 d后凸Cobb角、伤椎椎体前缘高度与B组比较,差异均无统计学意义(P>0.05),而末次随访时后凸Cobb角小于B组,伤椎椎体前缘高度高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05).A组并发症2例,B组4例,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).A组末次随访时静息状态下正锐波、纤颤波发生率均为4.76％,均显著低于B组的43.90％、39.02％(P<0.05),A组轻收缩下运动单位电位(MUP)时限增宽、数目减少发生率分别为11.90％、9.52％,显著低于B组的63.41％、56.10％,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 肌间隙入路治疗胸腰段骨折具有创伤小、疼痛轻、对椎旁肌功能影响小等特点,临床可优先选择.     

球囊扩张椎体后凸成形术治疗33例老年人骨质疏松椎体压缩性骨折短中期疗效观察

目的观察球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折（OVCF）短、中期疗效。方法采用单侧PKP治疗OVCF患者33例共38椎体,观察手术前、后疼痛程度（VAS评分）、椎体高度、脊柱后凸Cobb＇s角变化,并与传统保守治疗方法比较。结果PKP组术后次日、术后1个月、术后3个月及术后1年VAS评分均低于术前,也低于非手术组,差异均有统计学意义（P〈0．05）;PKP组术后患椎椎体前缘高度、脊柱后凸Cobb＇s角均好于手术前（P〈0．05）。结论PKP术治疗OVCF短中期止痛效果满意。好于传统保守治疗方法。     

不同手术方式对骨质疏松性椎体骨折的治疗效果比较

目的探讨不同手术方式治疗骨质疏松性椎体骨折(OVCF)的临床效果。方法选取西峡县人民医院2014年5月至2016年11月收治的OVCF患者118例,根据患者临床特征及其意愿分为A组(接受经皮椎体后凸成形术治疗)和B组(接受经皮椎体成形术治疗),比较两组患者手术治疗效果和手术前后疼痛评分(VAS评分)。结果两组患者术前责任椎Cobb角、责任椎前缘高度及VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后6个月责任椎Cobb角均较术前小,责任椎前缘高度均较术前高,A组变化较B组大,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月VAS评分均较术前低,差异有统计学意义(P<0.05),但组间VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于OVCF患者,PVP、PKP手术均可有效缓解患者术后疼痛症状,有助于恢复椎体功能,但在责任椎形态恢复方面,PKP较PVP优势更明显,但手术花费相对较高,建议综合考虑,为患者制定最优手术方案。