两种非金属桩系统修复磨牙残根残冠的临床效果观察

目的比较纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠的临床疗效,为非金属桩核系统修复后牙残根残冠提供合理治疗的依据。方法选择我科2007年1月～2008年1月收治的60例后牙残根残冠患者共64颗牙,分为纤维桩核组（32颗牙）和陶瓷桩核组（32颗牙）各30例患者。所有患者先完善根管治疗,纤维桩核组采用纤维桩核系统修复牙残根残冠,陶瓷桩核组采用氧化锆陶瓷桩核系统修复牙残根残冠。对患者进行2年随访,评价两组的治疗效果。结果纤维桩核组患牙的修复成功率为90．6％,陶瓷桩核组患牙的修复成功率为87．5％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论纤维桩核与氧化锆陶瓷桩核分别用于修复后牙残根残冠的疗效无显著差异,均能达到治疗目的,患者可根据个人情况选择合适的桩核系统。     

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效对比

目的对比分析纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效。方法选择濮阳市人民医院收治的84例(100颗患牙)牙体残冠残根患者,随机分为A组和B组,每组42例。A组患者给予纤维桩核修复,B组患者给予铸造桩核修复,对比分析两组患牙修复成功率和并发症发生率。结果 A组患者患牙修复成功率96.1%显著高于B组修复成功率81.6%,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组患者并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论纤维桩核的临床修复效果优于铸造桩核,且操作简单,并发症少。     

两种桩核冠技术修复残根残冠效果的临床观察

目的观察两种桩核冠技术用于残根残冠修复的临床疗效。方法对60例80颗残根残冠随机分为实验组：34例44颗患牙采用纤维桩树脂核制作桩核冠;对照组：26例36颗患牙采用铸造桩核制作桩核冠。1年后随访,观察两组的临床疗效。结果实验组成功率（％）前牙96.70,后牙100.00。对照组成功率（％）前牙95.00,后牙93.75。结论经过检验,P〉0.05,两组无显著差异。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损对比分析

目的:对比分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床效果。方法:选取牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。在完善的根管治疗后,用金属桩核修复28例38颗牙,标记为对照组,用纤维桩核修复28例42颗牙,标记为观察组,进行烤瓷全冠修复。结果:全部病例修复后随访,观察组治疗成功39颗,成功率为92.9%。对照组治疗成功31颗,成功率为81.5%,两组治疗效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩核修复牙体缺损比金属桩核修复牙体缺损具有更好的临床疗效。     

用分体式钴铬铸造桩核保存磨牙残冠残根的效果观察

目的：探讨用分体式铸造桩核保存磨牙残冠残根的临床效果。方法：对2008年1月～2010年12月期间我院收治的78例（共78根磨牙残冠残根）用分体桩核修复磨牙残冠残根患者的临床资料进行回顾性研究。治疗结束后,对这78例患者的冠桥修复效果进行观察。结果：在进行修复后的1～3年之间,有71例患者的71颗牙修复体固位良好,未出现松动脱落的现象,其治疗的成功率为91%。结论：用分体式铸造桩核保存磨牙残冠残根既保留了患牙,又恢复了患者的咀嚼功能。该方法值得在临床上推广使用。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠100例临床分析

目的:观察分析使用纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法:对100例前牙残根残冠患者作为观察组使用纤维桩树脂核修复,另选同期100例患者作为对照组使用铸造金属桩核冠修复,对比观察临床效果。结果:观察组治疗2年后复查成功率明显高于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论:纤维桩树脂核与铸造金属桩核冠均能对前牙残根残冠进行有效修复,纤维桩树脂核的远期修复效果更为突出。     

纤维桩与金属桩行桩核冠修复的临床疗效观察

目的比较纤维桩与金属桩在桩核冠修复治疗中的疗效。方法选择2009年3月至2010年3月在郑州市第一人民医院口腔科行桩核冠修复的患者105例(130颗患牙),随机分为两组:试验组55例(65颗患牙)采用纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复,对照组50例(65颗患牙)采用铸造金属桩核联合烤瓷冠修复。修复后随访观察2年,比较两组患者的临床疗效。结果修复后1年,试验组1例纤维桩冠脱落,成功率为98.5%;对照组2例牙龈缘炎症、1例根管壁劈裂导致桩核冠松动,成功率为95.4%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.256,P>0.05!。修复后2年,试验组3例失败,均为纤维桩核松动脱落,成功率为95.4%;对照组7例失败,牙龈缘炎症3例、根折3例、桩核脱落1例,成功率为89.2%,两组间比较差异无统计学意义(χ2=1.73,P>0.05!。结论纤维桩可代替金属桩行桩核冠修复,临床上可根据患者情况,选择不同的桩核冠修复方法。     

两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响

目的:探讨预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠的临床效果,以及对患者咀嚼功能的影响. 方法:选择符合标准的患者73例84颗患牙,随机分为观察组37例43颗患牙、对照组36例41颗患牙,对照组采用可塑纤维桩修复,观察组采用预成纤维桩修复,随访1年观察两组修复效果,比较治疗前后咀嚼功能. 结果:两组患者治疗前咬合力及咀嚼效率相似,差异无统计学意义( P>0.05);治疗后1个月,两组患者咬合力及咀嚼效率较治疗前均改善,但是观察组改善幅度更显著,差异有统计学意义( P<0.05). 观察组患者成功率为93.02%,高于对照组的82.93%,差异有统计学意义( P<0. 05). 观察组并发症发生率2.33%,低于对照组的12.20%,差异有统计学意义( P<0.05). 结论:预成纤维桩修复残根残冠效果显著,有效改善咀嚼功能,是残冠残根修复的理想方法之一,值得临床推广应用.     

纤维桩树脂核的临床应用

目的：探讨纤维桩树脂核在口腔修复治疗中的疗效。方法：选择56例患者共72颗上前牙残冠、残根,经完善的根管治疗后,采用纤维桩树脂核冠修复及烤瓷冠修复。结果：经过定期的随访观察,纤维桩树脂核修复72颗患牙,1～2年后复查,成功率为98．6％,无冠变色、根折、桩折等现象的发生。结论：纤维桩树脂核具有高强度、色泽好、操作方便的优点。     

铸造桩核冠修复老年患者残根残冠探讨

目的探讨老年患者残根残冠的保存修复方法。方法选择可保留的残根残冠行根管治疗后,用铸造桩核冠修复,以保留患牙。经过1—3年随访,评价其疗效。结果所有修复体的固位力良好,能承担正常的咀嚼功能。结论铸造桩核冠能较好地修复老年患者残根残冠。     

成品螺纹桩核与铸造桩核烤瓷冠修复前牙临床效果观察

目的 比较成品螺纹桩核与铸造桩核修复前牙残根、残冠的临床效果.方法 随机选前牙冠折或残根、残冠患牙各30例,分别采用成品螺纹桩核与铸造桩核烤瓷冠修复.结果 通过3年观察,铸造桩核组全部成功,成品螺纹桩组有3例桩核松动或脱落,经重新铸造桩核修复后,恢复咀嚼及美观.结论 前牙多为单根,成品螺纹桩核规格受限易产生旋转、松动,最好采用铸造桩核修复.     

纤维桩核与铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩核修复上颌前磨牙残冠残根对比研究

目的:比较玻璃纤维加树脂桩核、铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩在修复上颌前磨牙残冠残根中的临床疗效。方法:201例(228颗牙)上颌前磨牙残冠残根为研究对象,将患者随机分为3组,纤维桩核组、铸造金属桩核组、氧化锆桩核组,分别进行根管治疗、预备、桩核制作与粘固、全冠修复。结果:纤维桩树脂核修复成功者47例,成功率78.3%;金属铸造桩核修复成功者62例,成功率82.7%;氧化锆全锆桩核修复成功者61例,成功率92.4%;氧化锆全锆桩核修复成功率明显高于其他两组(P<0.05)。修复体脱落、根折断、桩折断的发生率,氧化锆桩核组均低于铸造金属桩核组和纤维桩核组,差异有统计学意义(P<0.05)。根尖周病变情况,3组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:非金属桩核在抗根折及稳固性优于铸造金属桩核,上颌前磨牙残冠残根修复采用氧化锆桩核修复具有较高的成功率,效果理想,安全有效,并发症少,可以在临床推广应用。     

成品螺纹桩核与铸造桩核烤瓷冠修复前牙临床效果观察

目的比较成品螺纹桩核与铸造桩核修复前牙残根、残冠的临床效果。方法随机选前牙冠折或残根、残冠患牙各30例，分别采用成品螺纹桩核与铸造桩核烤瓷冠修复。结果通过3年观察，铸造桩核组全部成功，成品螺纹桩组有3例桩核松动或脱落，经重新铸造桩核修复后，恢复咀嚼及美观。结论前牙多为单根，成品螺纹桩核规格受限易产生旋转、松动，最好采用铸造桩核修复。     

两种桩核系统修复残冠残根的应用比较

目的比较DT Light-post纤维桩核与铸造合金桩核修复残冠残根的临床效果。方法随机选取20～60岁的66例患者共90个残冠残根进行修复，其中42个牙制作DT Light-post纤维桩核，48个牙制作铸造合金桩核，桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。结果经过0．5～2年的随访观察，DT Light-post纤维桩核组出现1个牙修复体松动脱落，成功率为97．50％；铸造合金桩核组出现3个牙根折，1个牙修复体松动脱落，6个牙龈缘出现暗灰色色素沉着，成功率为78．78％。结论DT Light-post纤维桩核较传统的铸造合金桩核修复残冠残根具有更好的临床效果。     

174例铸造桩核修复残根、残冠的体会

目的:研究探讨铸造桩核对残根、残冠修复的临床疗效。方法:对174例患者(共357颗牙)进行铸造桩核+非贵金属烤瓷冠或桥修复并随访观察。结果:对357颗患牙随访0.5～5年,成功率为96%,失败率为4%,表明铸造桩核对残根、残冠修复的疗效确切。结论:铸造桩核修复残根、残冠可有效保护剩余牙体组织及增加牙齿抗折力,是一种痛苦小,省时方便又美观舒适的修复方法。     

纤维桩与铸造金属桩在残冠残根修复中的临床疗效评价

目的通过比较纤维桩和铸造金属桩核的临床疗效,探讨纤维桩在残冠残根中应用前景。方法选择根充完善的残冠残根113例、共141颗患牙,61例78颗患牙采用纤维桩、52例63颗牙采用传统的铸造金属桩,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。修复后1、2和3年随访,观察各组桩核情况,比较疗效。结果经过1～3年的随访观察,纤维桩组治疗成功73颗患牙,失败5颗,成功率为93.59%;铸造金属桩组治疗成功52颗患牙,失败11颗,成功率为82.54%。两组的差异呈显著性(P<0.05)。结论纤维桩在修复残冠残根的应用中取得了满意的修复效果,优于传统铸造金属桩。     

磨牙桩核的临床应用

目的本文对38例患者44颗磨牙桩核并金属全冠修复治疗后进行分析，以寻求治疗磨牙残根、残冠的修复方法。方法通过磨牙桩核治疗，并金属全冠修复达到保存磨牙牙根。结果经过此法治疗后的磨牙残根、残冠，保存了磨牙根。恢复了磨牙的咀嚼功能。结论该方法修复磨牙残根、残冠效果好，患者容易接受。     

纤维桩树脂核在残根残冠修复中使用的临床效果

目的观察纤维桩树脂核用于口腔修复治疗中的疗效。方法方法择56例患者共72颗上前牙残冠、残根,经完善的根管治疗后,采用纤维桩树脂核冠修复及烤瓷冠修复。结果治疗后随访结果显示,纤维桩树脂核修复患牙1～2年后复查,成功率达98.6%。结论纤维桩是一种较为理想的桩核修复系统,它具有高强度、色泽好、操作方便的优点。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床效果评价

目的探讨玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床疗效和安全性。方法将我院2012年1月至2013年12月86例(100颗患牙)残根残冠患者按照随机数字法分为A组(43例,52颗)和B组(43例,48颗)。A组患者给予玻璃纤维桩核修复,B组给予铸造金属桩核修复,观察两组的成功率及并发症。结果 A组成功率(96.2%)明显高于B组(85.4%),差异有统计学意义(P<0.05);A组并发症发生率(7.7%)明显低于B组(16.9%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核修复残根残冠的临床效果优于铸造金属桩核效果,且操作也比较简单,可减少相关并发症发生。