颊针治疗颈型颈椎病临床研究

目的:评价颊针疗法治疗颈型颈椎病的作用特点及优势。方法:将60例颈型颈椎病患者,按先后顺序随机分为颊针组(n=30)与常规针刺组(n=30)。颊针组予针刺患侧颈穴(定位:下颌骨髁突中点直上,与颧弓上缘交点)、背穴(定位:颧弓根下缘颞颌关节下,耳屏正中前0.5寸)。常规针刺组予参照《针灸治疗学》治疗颈椎病的操作。观察两组患者治疗前后视觉疼痛评分(visual analogue scale,VAS)、颈痛量表(Northwick Park,NPQ)、简化MCGill疼痛询问量表(simplified McGill score chart for paining,SF-MPQ)评分情况。结果:两组患者疗程结束后VAS、SF-MPQ、NPQ评分均有不同程度的下降,较治疗前差异有统计学意义(P<0.05);第1次治疗后颊针组VAS评分显著低于常规针刺组(P<0.05);疗程结束后,颊针组与常规针刺组在改善VAS、SF-MPQ、NPQ评分方面,差异无统计学意义(P>0.05);临床疗效方面,颊针组有效率为86.7%;常规针刺组为83.3%,两组疗效相当(P>0.05)。结论:颊针疗法可有效改善颈型颈椎病,疗效可靠,可在患者疼痛症状明显时,优先选用,且取穴方便,显效迅速,安全易学。     

武术颈椎保健操在颈型颈椎病防治中的作用研究

目的:观察武术颈椎保健操对颈型颈椎病的临床疗效及复发率的影响。方法:选取颈型颈椎病患者60例,将其随机分为对照组和治疗组。对照组采用常规针刺治疗方法,治疗组在常规治疗的基础上加以练习武术颈椎保健操。治疗2w后观察两组有效率及Northwick Park颈痛量表(NPQ)评分,治疗结束3个月观察复发率。结果:治疗组与对照组治疗后总有效率比较,差异有统计学意义(P0.05);两组治疗后NPQ评分均较本组治疗前降低,且治疗组治疗后NPQ评分与对照组治疗后相比较差异有统计学意义(P0.05),说明治疗组在改善患者症状方面明显优于对照组;治疗组治疗后3个月颈椎病复发率低于对照组,差异有统计学意义。结论:常规治疗配合武术颈椎保健操能明显缓解患者颈部不适,降低颈椎病的复发率,值得临床推广应用。     

针刺推拿联合中药治疗神经根型颈椎病的临床疗效研究

目的:评估针刺推拿联合中药治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:选取我院收治的147例神经根型颈椎病患者为研究对象,随机分为针刺联合中药治疗组(实验组)和单纯针刺推拿治疗组(对照组)。比较两组患者在疼痛缓解、功能改善、生活质量等方面的差异。结果:两组患者年龄、性别、病程及颈椎病常见的临床体征等方面的比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后两组患者的颈椎功能障碍指数、颈部活动度、颈部疼痛评分、上肢疼痛评分及JOA评分均有所改善;实验组患者颈椎功能障碍指数、颈部及上肢疼痛评分改善幅度明显优于对照组(P<0.001);实验组患者JOA评分提高幅度大于对照组(P<0.001);在生活质量评分方面,实验组的改善幅度大于对照组(P<0.05)。结论:针刺推拿联合中药治疗神经根型颈椎病优于单独针刺推拿治疗。该治疗方法具有潜在的临床应用价值,可作为神经根型颈椎病的综合治疗策略之一。     

火针浅刺法配合刺血疗法治疗颈型颈椎病疗效观察

目的探讨火针浅刺法配合刺血疗法治疗颈型颈椎病的疗效。方法 60例颈型颈椎病病例随机分为两组,每组30例。治疗组采用火针浅刺法配合刺血疗法,对照组采用普通针刺治疗。评价治疗1疗程后的视觉模拟评分(VAS)、临床疗效评定及NPQ颈痛量表。结果两组病例治疗后VAS、NPQ评分与治疗前比较差异有统计学意义(P0.01,P0.05),治疗组治疗后VAS、NPQ评分与对照组治疗后比较差异有统计学意义(P0.05)。两组病例治疗后愈显率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论火针配合刺血疗法与普通针刺法均能有效改善颈型颈椎病的症状,但火针配合刺血疗法优势更大,用时更短,值得进一步推广。     

不同刺法针刺颈夹脊穴治疗颈型颈椎病临床疗效观察

目的观察不同刺法针刺颈夹脊穴治疗颈椎病的临床疗效。方法选取我院收治的80例颈型颈椎病患者随机分两组,对照组40例给予常规针刺颈夹脊穴治疗,观察组40例给予电针刺激颈夹脊穴治疗,观察两组患者在临床疗效、疼痛状况、血液流变学指标及生活质量方面的差异。结果治疗后,观察组治疗总有效率(97.50%)明显高于对照组(85.00%),差异有统计学意义(P0.05);治疗后,两组简化的疼痛询问量表(SF-MPQ)评分与Northwick Park(NPQ)颈痛量表评分较治疗前均明显降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者血液流变学指标(红细胞比容、全血高切黏度、全血低切黏度、血浆黏度及血小板聚集率)较治疗前均明显降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);随访1个月,两组患者生活质量(SF-36)量表(一般健康状况、生理机能、生理职能、情感职能、社交功能、躯体疼痛、精力、精神健康)评分较治疗前明显提高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与常规针刺颈夹脊穴比较,电针刺激颈夹脊穴治疗颈型颈椎病疗效更佳,更有利于缓解患者疼痛,改善局部血液循环,提高患者生活质量.     

采用电尺胫针治疗颈痛性颈椎病的临床疗效观察

目的探讨采用电尺胫针治疗颈痛性颈椎病的临床疗效。方法选择颈痛性颈椎病患者60例为研究对象,采用数字表法分为研究组和对照组,各30例。研究组采用电尺胫针治疗,对照组采用常规电针组治疗,比较两组的临床疗效。结果两组治疗1个疗程及治疗2个疗程后,颈痛量表(NPQ)评分较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);治疗2个疗程后NPQ评分较治疗1个疗程后显著下降,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1个疗程后,两组NPQ评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗2个疗程后,研究组NPQ评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组痊愈+显效率为66.7%,对照组36.7%,研究组显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组总有效率为96.7%,对照组为90.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均无穿刺点血肿等不良情况发生。结论电尺胫针治疗颈痛性颈椎病具有较好的临床疗效,并且无明显的不良反应,值得临床推广。     

Mckenzie疗法联合针刺治疗椎动脉型颈椎病35例临床观察

目的 观察Mckenzie疗法联合针刺治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法 将70例椎动脉型颈椎病患者采用随机数字表法分为对照组和治疗组,各35例。对照组予针刺(主穴选取风池、风府、天柱、完骨)治疗,治疗组予Mckenzie疗法联合针刺治疗,连续治疗2周后比较2组的临床疗效以及治疗前后“颈椎病临床客观评价量表项目和评分标准”(CASCS)评分、“颈型眩晕症状与功能评估量表”(ESCV)评分。结果 治疗后2组CASCS、ESCV评分均明显升高,与同组治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),且治疗组升高更明显,与对照组治疗后比较差异均有统计学意义(P<0.05);对照组总有效率为71.4%(25/35),治疗组为82.9%(29/35),2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Mckenzie疗法联合针刺治疗椎动脉型颈椎病疗效显著,可明显改善患者的临床症状,值得临床推广。     

尺胫针治疗颈型颈椎病的临床疗效研究

目的观察尺胫针治疗颈型颈椎病的临床疗效观察。方法将60例颈型颈椎病患者随机分为观察组和治疗组,治疗组:采用尺胫针配合颈部功能锻炼治疗。对照组:常规针刺配合颈部功能锻炼治疗。2日1次,3次为1疗程,疗程间休息2-3d。2疗程后根据NPQ量表、颈椎病治疗成绩评分表、简化Mc GIill疼痛问卷等方式观察两组患者NPQ评分减分率、自觉症状、临床检查、日常生活动作、颈部浅表肌肉疼痛程度在治疗前后的变化,并评定两组临床疗效。结果两组治愈率分别为86.67%和63.33%,差异显著(P0.05),总有效率分别为96.67%和73.33%,治疗组明显优于对照组(P0.05);两组治疗后NPQ量表评分均较治疗前显著下降(P0.01),且两组间比较无差异(P0.05);两组患者治疗后的自觉症状、临床检查、日常生活动作及颈部浅表肌肉疼痛程度积分较治疗前均改善明显(均P0.01),观察组的改善作用较对照组更为显著(P0.01)。结论尺胫针结合颈部功能锻炼治疗颈型颈椎病临床疗效显著,值得推广。     

按揉类手法对颈椎病患者关节活动度及等长肌力影响的临床研究

目的观察按揉类手法治疗颈椎病的临床疗效。方法将72例颈椎病患者随机分为治疗组和对照组。治疗组接受按揉类手法治疗,对照组接受T-600全自动智能牵引仪治疗,两组疗程均为2周。以颈椎多功能测试训练系统进行评价,观察两组治疗前后颈椎关节活动度(前屈、后伸、左旋、右旋、左侧屈、右侧屈)及等长肌力(前屈、后伸、左侧屈、右侧屈)的变化。结果治疗组脱落4例,对照组脱落7例。与治疗前比较,治疗后治疗组前屈、后伸、左旋、右旋、左侧屈、右侧屈运动活动度以及前屈、后伸、左侧屈、右侧屈等长肌力均较治疗前显著提高(P<0.01),治疗后对照组仅前屈、后伸运动活动度及前屈、后伸等长肌力显著提高(P<0.01);两组治疗前后前屈、后伸、左旋、右旋、左侧屈、右侧屈运动活动度的差值以及前屈、后伸、左侧屈、右侧屈运动等长肌力的差值比较,差异均具有统计学意义(P<0.01)。结论按揉类手法有助于改善颈椎病患者的颈椎活动功能及力学性能,按揉类手法在改善颈椎病患者的颈椎活动功能及力学性能方面较T-600型自动牵引机为优。     

多角度等长肌力训练联合针刺治疗颈型颈椎病疗效观察

<正>我们应用多角度等长肌力训练联合针灸治疗颈型颈椎病,帮助患者恢复肌肉动力增强关节稳定性,现报道如下。1临床资料1.1一般资料2014年9月—2015年12月在浙江大学医学院附属第二医院治疗的符合颈型颈椎病诊断的患者96例。按照入组先后顺序编号,随机数字表法分为对照组48例,男19例,女29例,平均年龄     

美式整脊与针刺联合治疗颈型颈椎病的临床效果观察

目的探究美式整脊和针刺联合应用在颈型颈椎病治疗中的效果。方法选取2017年8月至2018年7月至我院接受治疗的114例颈型颈椎病患者分为对照组和试验组。对照组患者接受单纯美式整脊治疗方案,试验组患者接受美式整脊+针刺联合治疗方案,比较两组治疗效果。结果两组患者治疗后症状评分较治疗前均出现明显升高(P0.05),但试验组评分要优于对照组(P0.05)。试验组患者VAS评分明显低于对照组患者(P0.05)。结论美式整脊+针刺联合治疗方案相对于单纯美式整脊治疗方案在同样时间内对颈型颈椎病患者的各项症状改善更为显著,有效缓解患者疼痛,其治疗效果值得推广。     

骨伤手法联合腹针治疗颈型颈椎病的临床效果观察

目的 分析骨伤手法联合腹针治疗颈型颈椎病的临床效果。方法 选择医院2018年10月-2020年7月诊治的颈型颈椎病患者82例。根据治疗方法不同分为对照组(n=39)和观察组(n=43)。对照组患者接受腹针治疗,观察组患者接受骨伤手法联合腹针治疗。比较两组患者临床疗效、颈椎曲度、疼痛和颈椎功能障碍和不良反应。结果 观察组患者临床总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组患者疼痛(VAS)和颈椎功能障碍(NDI)评分较治疗前减小,颈椎曲度较治疗前增加;其中观察组患者疼痛(VAS)和颈椎功能障碍(NDI)评分小于对照组(P<0.05),颈椎曲度大于对照组(P<0.05)。观察组患者食欲下降、四肢乏力等不良反应率高于对照组(P>0.05),差异比较无统计学意义。结论 骨伤手法联合腹针治疗颈型颈椎病能明显提升临床疗效,减少疼痛,改善颈椎功能,建议使用。     

员利针联合常规针刺治疗神经根型颈椎病的临床观察

【目的】观察员利针联合常规针刺疗法治疗神经根型颈椎病患者的临床疗效。【方法】将70例神经根型颈椎病患者随机分为观察组和对照组，每组各35例。对照组给予常规针刺疗法治疗，观察组给予员利针联合常规针刺疗法治疗，每周治疗2次，疗程为3周。观察2组患者治疗前后疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、颈椎功能障碍指数（NDI）评分的变化情况，并评价2组患者的临床疗效和安全性。【结果】（1）疗效方面：治疗3周后，观察组的总有效率为94.29%(33/35)，对照组为77.14%(27/35)，组间比较，观察组的疗效明显优于对照组（P<0.05）。（2）疼痛症状方面：治疗后，2组患者的VAS评分均较治疗前明显降低（P<0.01），且观察组的降低幅度明显优于对照组（P<0.01）。（3）颈椎功能方面：治疗后，2组患者的NDI评分均较治疗前明显降低（P<0.01），且观察组的降低幅度明显优于对照组（P<0.01）。（4）安全性方面：治疗过程中，2组患者均无明显不良反应和不良事件发生。【结论】员利针联合常规针刺疗法治疗神经根型颈椎病疗效确切，能有效改善患者颈肩伴上肢部疼痛麻木症状，提...     

针刺艾灸联合治疗颈椎病186例疗效观察

目的研究分析针刺艾灸联合治疗颈椎病186例疗效。方法将本院2016年1月至2018年1月收治的186例神经根型颈椎病患者作为此次研究对象,入院随机的分为对比组(n=94)、探究组(n=92)。对比组采取针刺治疗,探究组则在此基础上再加以艾灸治疗。对两组疗效、治疗前后NPQ颈痛量表评分进行对比。结果探究组疗效相比于对比组较高,但数据之间差异较小(P0.05);治疗前,两组NPQ评分无显著差异(P0.05),治疗后,探究组评分则明显比对比组低,数据之间具有统计学意义(P0.05)。结论对神经根型颈椎病患者给予针刺+艾灸治疗相比于单独针刺治疗,可有效改善症状,缓解疼痛。     

针刺后溪穴不同深度对治疗神经根型颈椎病的疗效探索

目的 观察针刺后溪穴不同深度对治疗神经根型颈椎病的疗效影响。方法 将我院神经根型颈椎病患者90例随机分为常规组、深刺组与浅刺组各30例，常规组给予针刺后溪穴20 mm治疗，深刺组给予针刺后溪穴30 mm治疗，浅刺组给予针刺后溪穴5 mm治疗，观察比较各组治疗后的临床疗效以及治疗前后颈痛量表（NPQ）评分、视觉模拟评分法（VAS）评分、肌电图指标（F波波幅、F波传导速度）变化情况。结果经治疗后，各组在治疗总有效率、NPQ评分、VAS评分、F波波幅、F波传导速度上差异均具有统计学意义（ P<0.05）；组内比较，各组NPQ评分、VAS评分均明显低于治疗前（ P<0.05）,F波波幅、F波传导速度明显高于治疗前（ P<0.05）；两组间比较，深刺组NPQ评分、VAS评分明显低于常规组、浅刺组（ P<0.05），治疗总有效率、F波波幅、F波传导速度明显高于常规组、浅刺组（ P<0.05），常规组与浅刺组在治疗总有效率、F波波幅、F波传导速度、NPQ评分、VAS评分均无明显差异（ >0.05）。结论 深刺后溪穴治疗神经根型颈椎病患者的疗效显著，可减轻患者疼痛，...     

矫形按摩结合易筋经“托天式”对颈型颈椎病的疗效观察

目的观察矫形按摩结合南少林易筋经"托天式"治疗颈型颈椎病的疗效。方法将60例颈型颈椎病患者随机分为对照组和观察组,2组均为30例。对照组采用矫形按摩手法,观察组在对照组基础上配合易筋经"托天式",治疗时间为8周。采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）以及颈椎多功能训练评估系统（MCU）,检测2组治疗前后疼痛情况、颈椎活动度以及最大肌力。结果与治疗前比较,2组治疗后VAS评分、颈椎关节活动度、颈椎肌力均明显改善（P<0.05）,且观察组改善程度优于对照组（P<0.05）。结论矫形按摩结合易筋经"托天式"能更好地缓解颈型颈椎病患者的颈部疼痛,改善颈部肌肉力量和颈椎活动度。     

骨痹汤配合圆利针斜刺治疗颈型颈椎病的临床评价

目的观察骨痹汤配合圆利针斜刺治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法将75例确诊的颈型颈椎病患者随机分为治疗组39例和对照组36例。治疗组应用骨痹汤随症加减配合圆利针斜刺阿是穴治疗,对照组单纯应用圆利针斜刺阿是穴处理,治疗两周后观察比较疗效。结果采用骨痹汤配合圆利针斜刺的患者治疗后VAS评分和NPQ积分百分比均明显少于单纯圆利针斜刺的患者,差异有统计学意义(P<0.05);自身前后比较,骨痹汤配合圆利针斜刺组患者经治疗后VAS评分和NPQ积分百分比均较治疗前有明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1个月随访,治疗组VAS评分和NPQ积分百分比与治疗后比较未见明显变化(P>0.05)。结论骨痹汤配合圆利针斜刺治疗颈型颈椎病有协同强化的作用,具有很好的临床疗效,而且远期疗效亦比较理想,值得推广。     

针刺阿是穴配合颈肩部推拿治疗中青年颈型颈椎病临床疗效观察

目的:观察分析针刺阿是穴配合颈肩部推拿治疗中青年颈型颈椎病临床疗效。方法:回顾性分析本院2015年4月-2016年9月收治的82例中青年颈型颈椎病患者的临床资料,根据不同的治疗方式分为对照组与观察组,每组41例。对照组患者通过常规穴位,进行普通针刺治疗,观察组患者选取若干个敏感的阿是穴进行傍针刺法,两组患者接入频率均为100 Hz连续波,治疗5次,隔日一次。评定分析两组患者治疗前后的颈椎功能及疼痛评分情况。结果:两组治疗前颈椎病疗效标准评分值对比差异无统计学意义(P0.05),两组治疗后第1、3、5次评分均明显低于治疗前,且观察组评分降低程度优于对照组(P0.05);治疗前,两组PRI、VAS评分比较差异均无统计学意义(P0.05);两组治疗后PRI、VAS评分较治疗前均明显降低(P0.05),且治疗后观察组PRI、VAS评分降低程度均明显优于对照组(P0.05);观察组治疗后总有效率95.12%明显高于对照组的73.17%(χ~2=7.405,P=0.007)。结论:相比常规选穴治疗中青年颈型颈椎病,采取针刺阿是穴配合颈肩部推拿治疗的临床疗效显著,且具有一定的积极治疗意义,值得临床推广。     

岐黄针疗法治疗颈椎病颈痛的疗效观察

【目的】观察岐黄针疗法治疗颈椎病颈痛的临床疗效。【方法】将64例颈椎病颈痛患者随机分为常规针刺组和岐黄针组,每组各32例。岐黄针组给予岐黄针疗法治疗,常规针刺组给予常规针刺疗法治疗。每周3次,治疗3次为1个疗程。观察2组患者治疗前、治疗1周后及治疗3个月后随访时,Northwick Park颈痛量表(NPQ)以及Mc Gill疼痛量表(MPQ)评分的变化情况。并评价2组患者的临床疗效。【结果】(1)研究过程中,岐黄针组失访1例,常规针刺组失访2例,均因受疫情影响而脱落。最终岐黄针组31例、常规针刺组30例纳入疗效统计。(2)治疗1周后,岐黄针组有效率为90.3%(28/31),常规针刺组为56.7%(17/30),岐黄针组的近期疗效显著优于常规针刺组(P<0.05);治疗3个月后随访,岐黄针组有效率为87.1%(27/31),常规针刺组为36.7%(11/30),岐黄针组远期疗效显著优于常规针刺组(P<0.05)。(3)治疗1周后及治疗3个月后随访,2组患者的NPQ评分、MPQ评分均明显改善,与同组治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05),且岐黄针组在改善NPQ评分、MPQ评分方面明显优于常规针刺组,差异有统计学意义(P<0.05)。(4)治疗过程中,常规针刺组出现2例晕针,岐黄针组未出现明显不良反应。2组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。【结论】岐黄针疗法治疗颈椎病颈痛,能明显改善患者的疼痛症状,从而提高患者的生活质量,疗效显著。     

刮痧联合拔罐治疗颈型颈椎病疗效观察

目的:观察刮痧联合拔罐与单纯刮痧和拔罐的疗效差异,为颈型颈椎病的治疗提供有效地方法。方法:将90例患者随机分为刮痧组、拔罐组、综合组,每组各30例,分别接受刮痧治疗、拔罐治疗和刮痧联合拔罐治疗,3组均7 d治疗1次,共治疗4次。比较3组治疗前后颈痛量表(NPQ)、颈椎功能障碍指数量表(NDI)评分的变化及疗程结束后的临床疗效。结果:3组治疗后NPQ和NDI评分较治疗前均明显下降(均P0.05),且综合组各项评分较其它两组降低更加明显(均P0.05);刮痧组治疗后各项评分略低于拔罐组,但差异无统计学意义(均P0.05);综合组治愈13例,显效11例,有效6例;刮痧组治愈6例,显效12例,有效11例,无效1例;拔罐组治愈4例,显效9例,有效15例,无效2例;综合组疗效优于其他两组(均P0.05),刮痧组和拔罐组两组疗效相当(P0.05)。结论:刮痧和拔罐均能减轻颈型颈椎病的疼痛,改善患者的颈椎功能,且刮痧联合拔罐治疗颈型颈椎病的疗效优于单纯刮痧和拔罐治疗。