泰国健康卡制度的筹资改革

泰国的健康卡最早起源于1983年社区卫生筹资与PHC的一项有关妇幼保健方面的研究。该制度后来演变为一种自愿的健康保险,并且从政府财政中得到了配套资金的补助。各省的基金负责基本卫生服务,基本医疗,转诊服务,事故及急诊服务的费用。中央基金拿出总基金的2.5%用于管理各省通用的卫生服务及高成本的卫生保健（再保险政策）。自愿性健康卡对卫生服务利用率要高于强制性保险（社会保险）的利用率。在三种健康卡的形式中,自愿健康卡持有者利用的卫生服务要比社区卡和卫生志愿者卡持有人利用高2-3倍,对卫生服务利用和管理成本等方面比较了健康卡制度和其它健康保险后,本文建议这种自愿性质的健康卡制度应该修订为强制性健康保险。     

美国卫生保健制度的弊端

六十年代以来,处在美国政治、经济和社会环境的不断变化之中的卫生系统,也发生着一系列的卫生保健制度改革。同其他工业化国家比较,美国是较为独特的。它是建立在高度私有化基础上的、多元化的卫生保健制度,政府只在几种限度上进行参与,公民自由选择加入健康保险组织。这些与挪威的“福利性”国家、英国的“国家卫生服务     

挪威卫生服务体系概况及对我国的启示

本文通过对挪威卫生服务体系的发展脉络进行追溯,了解到挪威政府对初级卫生保健体系和专科卫生服务体系一直采取不同的管理模式,并随着人口结构、卫生服务需求的变化将初级卫生保健逐步交由自治市政府管理,而专科卫生服务则采取了市场化较强的半政府、半市场的组织管理模式,并由中央政府进行统筹。这样的管理结构从目前来看较好的解决了初级卫生服务供给不足和专科卫生服务效率低下的问题。     

国家卫生保健筹资分析的一种描述框架

卫生筹资到底是政策工具还中政策目标易被混淆，尤其在中低收入国家中更为多见。本文试图通过提供一种概念性框架来增强卫生保健系统的“保险功能”，即不存在任何财政上的风险而获得所需要的卫生保健服务。该框架被推荐为一种关键功能、政策和现有卫生保键系统间交互作用的一种描述性分析工具，有助于对决策的论证和初步评估。采用这种框架来分析卫生保健筹资系统，重点是分析各种政策间的交互影响，以及配套改革的相关包的需要，而不注重于健康保险某些特定的组织形式。卫生保健系统的每一主要内容（税收的筹集、基金的分担、服务的购买及提供等）以及使之得以实施的市场结构尤其重要。     

卫生分级财政制度的国际比较及我国存在的问题

从卫生财政的总体规模、各级政府卫生支出结构以及转移支付制度等方面,对我国卫生分级财政制度与其他国家进行比较,总结出目前我国卫生分级财政制度存在的主要问题,即卫生财政总体规模较小,各级政府卫生支出结构不合理,以及卫生财政转移支付制度不规范、不科学。     

中国卫生财政研究60年文献述评

医疗卫生筹资问题是医药卫生体制改革与卫生政策总体框架设计中的基本问题,而钱的"性质"则是当前医药卫生体制改革的核心问题。卫生事业的福利性质决定政府应该为医疗卫生服务承担应有的责任与义务。中国卫生财政研究历史可划分为1949—1978年、1979—2008年和2008年至今三个阶段。研究内容主要包括:卫生财政预算、卫生财政支出规模、公共卫生财政、医疗财政、城乡初级卫生保健财政、卫生财政支出方式和卫生财政支出绩效七大部分。虽然,目前针对卫生财政议题的研究较多,但研究内容比较零散,未形成研究体系。未来应该着重对国际医疗卫生财政,临床医疗、公共卫生、卫生保健服务与公共财政体制、公共财政支出结构的基础性理论政策议题,以及卫生财政与各级政府间财政关系三大类议题展开研究。     

美国的卫生保健组织

美国卫生保健制度是多元性的,尽管它接受了政府巨大的财政资助,却绝不是统一的。医疗保健主要是负责大部份与医院保健有关的各类保险计划。在保险的主要组成部份中,治疗疾病保险属于联邦保险部份,是国家对年满65岁有社会保险的公民的计划。这个称为“公办老年医疗保险制度”(medicare)的计划分两部份,即医院保险与医生服务保险。要得到医院保险,病人必须先付头两天的医院费,以后的全部医院费由医院保险支付。医院费一半是由私人企业保险     

美国等西方国家实行不同卫生制度的原因

为什么有些资本主义发达国家实行国家卫生保险制,有些则实行国家卫生服务制,而美国却没有建立一个统一的国家卫生保健制度?本文就这个问题进行了论述。     

美国的卫生保健体制(Ⅳ)

5 中美卫生保健比较 一个国家任何发展阶段卫生保健体制都包含有5个要素:资源、组织、管理、经济和服务。资源由人力、物力、财力和智力资源构成,每一种资源通过不同的途径和方法可以获得。卫生项目既可以由政府的卫生当局组织,也可由具有一定卫生功能的政府部门组织,还可由资源组织、企业和私立保健市场组织。     

国家卫生保健筹资分析的一种描述性框架

卫生筹资到底是政策工具还是政策目标易被混淆,尤其在中低收入国家中更为多见.本文试图通过提供一种概念性框架来增强卫生保健系统的"保险功能",即不存在任何财政上的风险而获得所需要的卫生保健服务.该框架被推荐为一种关键功能、政策和现有卫生保健系统间交互作用的一种描述性分析工具,有助于对决策的论证和初步评估.采用这种框架来分析卫生保健筹资系统,重点是分析各种政策间的交互影响,以及配套改革的相关包的需要,而不注重于健康保险某些特定的组织形式.卫生保健系统的每一主要内容(税收的筹集、基金的分担、服务的购买及提供等)以及使之得以实施的市场结构尤其重要.     

新兴的工业化国家能够从发达国家的卫生保健体制中学到的经验:英国的概况

英国NHS向每个公民提供足够的卫生保健服务,不论其年龄、性别、种族、收入、居住地区、雇佣状况和有无保险。由于卫生服务具有外部效益,因此,免费或补贴提供卫生服务,使其具有普遍性、平等性、公平性。目前,英国的政策是鼓励卫生服务市场竞争。 NHS的资金:1987年英国卫生保健总费用259亿英镑,其中86%由政府支付,14%由个人支付。政府支付的费用中大部分来自税收,一小部分来自国家保险的收益(约10%)。卫生保健费用的预算取决于卫生部门和财政部年度协商解决,政府根据不同地区的人口资料分配卫生资金。 NHS的组织机构:NHS下设RHAs和SHAs,RHAs负贵审核DHAs的日常活动和预算,管理FRCs和LAs。SHAs则监督处方、定价DHAs,FPCs,LAs是服务提供者。初级卫生保健:PHC主要由FPCs组织实施,负责处理常见病、多发病和危重病人的转诊,还包括计划免疫、计划生育等预防医学工作。由DHAs协调社区卫生服务。资源的利用:近年来,英国住院率呈现上升趋势,而住院天数与住院床日数呈现一种下降趋势,说明服务利用水平高,卫生服务成本是有效的。英国体制的评价:NHS深受群众欢迎,它的筹资方式具有公平性,可避免多方提供保险的竞争,有效控制卫生费用支出和增长,合理分配卫生资金,保障病人与医生之间的双向选择。     

合作保健制度—发展中国家卫生资金筹集策略

一、目前的资金筹措方式目前有4种卫生资金筹措方式,它们是政府筹资、自费医疗、健康保险和社区集资。在政府筹资与社区集资的情况下,资金筹措和服务提供可以纳入一个整体。例如许多政府既提供资金,又开办医院、诊所等,以提供卫生服务。在自费医疗和健康保险的情况下,卫生奖金的筹集往往是与卫生服务的提供相分离的,保险部门或卫生服务消费者以付服务费方式对提供者进行补偿,资金筹集单位并不拥有卫生设施,也不负责对它们的管理。     

应该制定国家卫生规划

美国现行的卫生政策遇到了许多难以解决的麻烦。竞争策略、公司性发展及政府削减性计划导致了医疗服务的混乱、垄断和质量下降。因此应该制定一个国家卫生保险和国家卫生服务相结合的国家卫生规划,以保障人民普遗享受卫生保健的权利,同时又能控制经费、改善卫生保健体制。本文根据以前及别国的经验,讨论了国家卫生规划应当包括的一些基本原则.美国目前尚无一致性的国家卫生规划以保证公民普遍享受基本医疗。目前存在一些卫生保健问题已到了无法容忍的程度。     

部分国家卫生保健体制及卫生费用投入研究

卫生保健体制是指一个国家卫生政策框架的结构属性。从世界范围看,卫生保健体制可分为:福利性、风险性、福利风险性三种。福利性卫生保健体制主要是由国家计划调控,提供以福利为主的卫生保健服务。风险性卫生保健体制主要靠市场调节和国家补贴进行调控,根据疾病的风险和费用的风险提供卫生服务,国家只提供部     

中德初级卫生保健的比较研究

初级卫生保健无论在发达国家还是发展中国家都是卫生保健系统的一个明显特征。根据Starfield提出的不同国家初级卫生保健发展状况要素,对中德两国的初级卫生保健人员、资金来源和支付方式、服务方式及改革和发展趋势等进行比较研究。通过分析借鉴德国的初级卫生保健和全科医生制度,探讨我国初级卫生保健的实现途径,以促进卫生体制的深化改革。     

新世纪国际卫生改革与发展

二十世纪人类的健康状况发生了革命性的转变，同时也面临着前所未有的挑战。疾病谱的改变及人均寿命的延长以及医疗费用的上涨仍然是困扰各国决策的难题。卫生发展与改革任重道远，完善健康保障体系最理想的选择方案是政府为居民“购买”基本卫生服务，由国家财政和居民共同承担保险基金。普及初级卫生保健、鼓励多种形式办医。ＷＨＯ确定的卫生工作目标是各成员国卫生系统改革与发展的指导方针。     

南朝鲜卫生保健服务中的一些问题

南朝鲜传统的卫生保健制度规定,卫生保健费用由使用者自付,政府对卫生保健市场也极少干预。由于南朝鲜在近三十年来发展迅速,卫生状况也有很大改进。预防、诊断、人口老龄化和疾病模式的变化,引起卫生保健成本的大幅度上升,使患者不堪负担。70年代中期,南朝鲜开始改进卫生保健制度,推出带有强制性质的“国家健康保险制度”(NHI),在全国各个阶层逐步推行,到80年代末全部完成。该制度减轻了患者的负担,增强了全民族的健康意识和健康责任,政府也加强了干预能力,使卫生保健资金的筹措、政府的作用、消费者获得的卫生服务、市场结构和卫生保健费用都发生了显著的变化。但是“国家健康保险制度”规定的自付率过高,忽视了贫困者的利益,并且也没有能够很好地解决成本不断上涨的问题,故而还有待改进。本文通过对健康保险及其影响的论述,对南朝鲜的健康保险制度作了一番准确的描述,并且指出了其潜在的问题。     

日本与"亚洲四小龙"卫生制度比较研究

对亚洲经济发达国家或地区的卫生服务发展模式的比较研究越来越多受到人们的关注。目前,大部分出版物主要集中在教育,住房,社会保障和卫生保健制度等核心的社会服务范围内,而对卫生与健康的关注,只是涉及到一些特殊国家和地区的制度安排。尽管一些学者做过一些比较研究,但是,主要集中于对卫生总费用、资源配置和卫生服务利用等方面的分析。该文基于日本,韩国和新加坡三国及中国台湾地区和香港地区卫生保健制度的比较,系统研究初级卫生保健组织、资源配置、费用控制、医疗服务质量、以及卫生系统整合等当今世界卫生改革与发展所关注的问题。研究发现,不同的卫生服务制度都面临着相同的问题与挑战,也有很多机遇来加强初级卫生保健服务,改善服务质量和加强卫生服务制度的整合。     

建立适应城镇职工基本医疗保险制度改革的新型支付制度

任何一个国家卫生保健体制的改革是否能够成功,是否能够为全体人民提供一个公平、高效、优质和可持续发展的卫生保健体制,涉及到四方面的因素:1.如何筹措卫生保健资金;2.如何支付卫生保健资金;3.如何组织卫生服务的提供;4.如何规范卫生服务提供者的行为。我国城镇职工基本医疗保险制度改革是否能够成功也将取决于这四个方面。本文就医疗费用支付方式改革谈一点看法。     

本刊专稿：21世纪卫生系统改革对卫生经济学发展的影响

该介绍了发达国家和发展中国家在卫生改革中遇到的问题。前有：组建医院问“战略联盟”,管理保健市场发展．卫生服务效率、公平性和可及性等。后有：减少政府的作用．改变公共部门的组织及詈理,增加卫生资金的来源及数量。这些问题引起卫生经济学界关注。第二次国际卫生经济学会会议将讨论以下专题：信息不对称及卫生保健组织间关系、卫生保健的选择．卫生及卫生服务的需求．健康及卫生服务的分布．卫生保健的经济学评价,卫生保健市场分析,健康保险,管理保健,卫生服务的产出等18个主题。