单侧椎弓根穿刺PVP或PKP治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折

目的探讨经单侧椎弓根穿刺椎体成形(PVP)或后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效。方法对168例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均予行单侧椎弓根穿刺,组合使用PVP和PKP技术灌注骨水泥治疗。结果随访6~36个月,其中5例高龄患者6个月后因死亡失访。椎体高度由术前平均(56.2±9.6)%增加到术后(87.3±10.2)%,56个椎体发生骨水泥外渗,其中15例渗入邻近椎间隙,3例少量渗入椎管内,患者无明显神经症状,38例渗入椎旁软组织内。术前VAS评分(8.6±1.5)分,术后3 d评分(3.4±1.2)分,末次随访时为(3.8±1.3)分,末次随访时与术前比较差异显著,与术后3 d时比较无明显差异。结论单侧椎弓根穿刺PVP或PKP治疗骨质疏松性胸腰椎骨折是一种简单、安全、有效的方法。     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩骨折

目的评估经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法回顾性分析2003年6月至2008年6月间采用了PVP和PKP治疗的53例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折,于术前、术后3 d和术后3个月随访时进行疼痛强度评价的视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）及术前、术后3 d和术后3个月椎体前缘高度压缩变化测量。结果 53例患者手术操作全部成功,1例出现骨水泥渗透到椎体旁。疼痛完全缓解32例（60.4%）,显著缓解21例（39.6%）。术后及随访6个月,VAS评分、椎体压缩率与术前比较有显著性差异（P〈0.05）。长期随访观察疼痛无复发,X线片未见椎体高度丢失。结论 PVP及PKP治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折具有微创、安全、疗效优良、并发症少的优点,是治疗老年椎体压缩骨折的理想方法。合适的手术适应证选择和良好的术中操作是防止并发症的关键。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的效果。方法按照不同手术方式将184例老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折患者分为PVP组(98例)和PKP组(86例)。比较2组骨水泥渗漏率及术后伤椎椎体压缩率、后凸Cobb's角、疼痛视觉模拟评分(VAS)和腰椎功能障碍评分(ODI)。结果 2组患者均获12～24个月随访。术后1周和6个月2组患者的VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05);但组内及组间比较,差异均无统计学意义(P0.05)。2组患者术后6个月的伤椎椎体压缩率和后凸Cobb's角均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05);但PKP组患者的改善程度优于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。PKP组骨水泥渗漏率及术后邻近椎体骨折发生率均低于PVP组,差异有统计学意义(P0.01)。结论 PKP与PVP治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折,均有良好止痛效果。PKP较PVP恢复椎体高度及矫正脊柱后凸畸形效果更为明显,且并发症发生率低。     

骨填充网袋经皮椎体成形术与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较骨填充网袋经皮椎体成形术与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2017-03—2018-03诊治的63例骨质疏松性椎体压缩骨折,35例采用PKP术治疗(PKP组),28例采用骨填充网袋经皮椎体成形术治疗(骨网袋组),比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥渗漏情况,术前、术后3 d及末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角。结果 2组均获得12个月以上的随访。骨网袋组手术时间较PKP组短,术中透视次数较PKP组少,骨水泥渗漏情况较PKP组优,差异有统计学意义(P <0.05)。2组术后3 d及末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角较术前均降低,差异有统计学意义(P <0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨填充网袋经皮椎体成形术与PKP均能有效治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,但骨填充网袋经皮椎体成形术手术时间更短,术中透视次数更少,可有效减少术中骨水泥的渗漏。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:观察经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法:2007年10月～2009年4月收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者106例,其中61例82个椎体接受PVP治疗,男21例29个椎体,女40例53个椎体,年龄65～96岁,平均78.3岁;45例55个椎体接受PKP治疗,男17例21个椎体,女28例34个椎体,年龄68～90岁,平均77.1岁。术前及术后1d进行疼痛视觉类比评分(VAS),测量伤椎高度,随访伤椎高度丢失情况,记录骨水泥渗漏及随访期间邻近椎体骨折情况。结果:PVP组术前和术后1d VAS分别为6.7±1.4分和2.1±0.7分,PKP组分别为6.9±1.2分和2.2±0.9分,每组术后VAS与术前比较有统计学差异(P<0.05),同时间点组间比较无统计学差异(P>0.05)。PVP组55例、PKP组41例获得随访,随访时间为12～36个月,平均18个月。PVP组和PKP组术后伤椎高度分别较术前增加2.4±1.8mm和9.2±2.2mm,术后12个月随访伤椎高度分别丢失0.8±0.5mm和1.9±0.8mm,两组比较有统计学差异(P<0.05)。PVP组术中骨水泥渗漏28例33个椎体,PKP组15例17个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05)。随访期间PVP组发生相邻椎体骨折9例,PKP组6例,两组相邻椎体骨折发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好;PKP的复位效果优于PVP,较少发生骨水泥渗漏,但术后椎体高度再次丢失较明显;两者术后相邻椎体骨折发生率无明显差异。     

两种术式治疗胸腰椎椎体压缩性骨折的疗效比较

目的观察经皮椎体成形术(PVP)、经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)对胸腰椎椎体压缩性骨折患者脊柱-骨盆矢状位参数的影响。方法回顾性分析2016年5月至2018年5月在中日友好医院接受PVP或PKP治疗的120例新鲜单节段胸腰椎椎体压缩性骨折患者临床资料,按术式分为PVP组(67例)和PKP组(53例),比较两组手术情况、脊柱-骨盆矢状位参数、术后椎体恢复情况及疼痛、功能障碍情况。结果两组围手术期未见并发症发生,但PVP组手术时间、骨水泥注入量均显著少于PKP组,骨水泥渗漏率显著高于PKP组。术后两组腰椎前凸角(LL)、骶骨倾斜角(SS)较术前显著增加,骨盆倾斜角(PT)、C₇~S₁矢状面轴向距离(SVA)较术前显著减少,但PVP组与PKP组间差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,两组椎体压缩程度差异无统计学意义(P>0.05),但PVP组椎体高度恢复率显著低于PKP组,椎体高度丢失率显著高于PKP组(P<0.05)。术后两组疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)均较术前显著下降,但PVP组VAS、ODI评分显著高于PKP组(P<0.05)。结论PVP与PKP治疗胸腰椎椎体压缩性骨折均能在一定程度上恢复脊柱-骨盆矢状位整体平衡,但PKP骨水泥渗漏率较低,术后椎体高度恢复及功能障碍改善也较为显著。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-09—2017-08诊治的75例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,39例(63椎)采用PVP手术治疗(PVP组),36例(55椎)PKP手术治疗(PKP组)。比较2组手术时间、术中透视时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率、非手术椎体再骨折发生率,术后疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度比值与后凸Cobb角。结果 75例均获得至少12个月随访。PKP组手术时间、术中透视时间较PVP组长,骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏发生率较PVP组低,差异有统计学意义(P <0.05)。PVP组与PKP组术后疼痛VAS评分、非手术椎体再骨折发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组术后1周、3个月ODI指数、伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角均优于PVP组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论PVP与PKP手术均可以有效缓解骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的临床症状,但PKP手术对伤椎前缘相对高度恢复、后凸畸形改善的效果更好,进而更能够减轻患者脊柱功能障碍。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析

目的 观察经皮椎体成形术( Percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(Percutanous kyphoplasty,PKP)治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效、可行性、安全性.方法回顾性分析2006年1月至2010年12月收治重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者并获得随访34例,PVP治疗19例25个椎体,PKP治疗15例20个椎体.观察两组患者间SF-36评分、伤椎高度恢复、骨水泥渗漏及随访期间伤椎高度丢失情况、临近椎体骨折情况.结果 PVP组和PKP组患者在术中骨水泥渗漏率、末次随访时SF-36评分、末次随访时临近椎体骨折发生率间差异无统计学意义(P＞0.05).在椎体复位效果的观察指标上,PKP组术后椎体前缘间、椎体上下终板中心间高度恢复量、术后后凸角度恢复值、末次随访后凸角度恢复值上与PVP组间差异有统计学意义(P＜0.05),同时在末次随访时PKP组伤椎高度丢失量与PVP组差异也有统计学意义(P＜0.05).结论 PVP和PKP治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折均可显著改善患者症状,PKP具有较好的复位效果,但术后椎体高度丢失明显,在骨水泥渗漏率、相邻椎体骨折发生率指标上相对于PVP未表现出明显优越性.     

单侧入路经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松椎体压缩性骨折

目的 探讨单侧入路经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗重度骨质疏松椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的有效性,评价临床疗效.方法 2006年5月-2007年10月,使用国产经皮椎体成形(percutaneous vertebroplasty,PVP)和PKP工具包治疗12例椎体重度OVCF,男3例,女9例;年龄56～82岁.病程1～49个月,平均4.2个月.重度OVCF位于胸椎11个,腰椎4个,其中3个胸椎为极度压缩骨折;非重度OVCF位于胸椎4个,腰椎3个.单椎体4例,双椎体6例,三椎体2例.在C臂X线机透视监视下,胸椎经后外侧入路,腰椎经椎弓根入路完成单侧PKP和PVP.PKP治疗8个胸椎和4个腰椎重度OVCF,PVP治疗7个非重度OVCF.结果 12例19个椎体手术过程顺利,3个胸椎极度压缩骨折不能完成PKP治疗.术中球囊最大扩张压力为(1 068±296)kPa,球囊扩张容积为(3.1±1.2)mL;每个椎体手术时间PKP为(44.9±10.6)min,PVP为(36.5±6.8)min;骨水泥填充量胸椎(2.5±0.6)mL,腰椎(3.6±1.2)mL.术后住院时间(3.7±1.6)d.12例均获随访,随访时间5～18个月,平均8.6个月.术后2 d及末次随访时视觉疼痛模拟评分法评分分别为(2.35±0.61)分和(2.89±1.07)分,与术前(8.27±1.36)分比较差异均有统计学意义(P<0.01),术后2 d与末次随访比较差异无统计学意义(P>0.05).6例9个椎体术中发生骨水泥外漏至椎旁软组织和/或椎间盘,无明显临床症状.结论 单侧入路PKP是治疗重度OVCF安全有效的方法,能够有效缓解疼痛.     

单侧PVP治疗高龄骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床研究

目的探讨单侧经皮椎体成形术(PVP)治疗高龄(年龄80岁)骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折的疗效和安全性。方法回顾性分析自2012-04—2015-05采用PVP技术治疗的56例(64个椎体)高龄骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折。术前、术后2 d、末次随访时进行疼痛强度口头评定量表(VRS)评分和功能障碍指数(ODI)评定,并摄正侧位X线片评估Cobb角、伤椎椎体高度变化情况。结果本组手术时间24~41(31.9±5.4)min,注入骨水泥量2~5(3.4±0.8)ml。5例(5个椎体)出现无症状性骨水泥向椎体外轻度渗漏。2例出现短暂疼痛加重,1例出现局部血肿。51例(54个椎体)获得完整随访,随访时间为6~25(12.4±4.5)个月。随访中新发椎体压缩骨折6例。术前、术后2 d、末次随访时的VRS评分、ODI指数、Cobb角、伤椎椎体高度比较差异有统计学意义(P0.05)。进一步两两比较,术后2 d、末次随访时的VRS评分、ODI指数、Cobb角、伤椎椎体高度均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);且术后2 d与末次随访时比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧PVP技术治疗高龄骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折是一种安全、有效的微创手术方法。     

111例PVP/PKP术治疗胸腰椎老年骨质疏松性骨折的回顾性分析

目的 回顾性分析前期111例PVP/PKP术治疗胸腰椎老年骨质疏松性骨折患者临床资料,探讨PVP、PKP手术疗效及相关问题.方法 回顾性分析我院2007年～2010年期间运用PVP、PKP治疗111例椎体压缩性骨折患者,术后随访3～24个月,平均13.7±7.09个月,采用VAS疼痛评分、镇痛药使用评分、Oswestry功能障碍指数临床疗效评定,Cobb角测量椎体形态评价术后椎体再压缩及相邻近椎体压缩情况,设计量表观察PVP与PKP、单侧进针与双侧进针、骨水泥量、俯卧与侧卧的治疗效果及渗漏情况.结果 经统计分析发现,PVP与PKP、单侧进针及双侧进针、不同骨水泥用量、俯卧与侧卧治疗椎体压缩性骨折的临床疗效无统计学差异,PVP与PKP对渗漏影响有统计学差异;并发现三例患者术后发生邻近椎体再骨折.结论 无论采取PVP、PKP,单、双侧进针,俯卧与侧卧的手术方式,运用一定量骨水泥,均能有效缓解椎体压缩性骨折的椎体疼痛;另外PKP相比PVP能较为有效防止骨水泥渗漏.     

经皮椎体后凸成形术治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期疗效观察

目的:观察经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗50岁以上创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折患者的近期疗效.方法:2006年10月～2008年10月收治创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折患者36例,男11例,女25例,年龄50～61岁,平均54.5岁,累及T11～L2共36个椎体.均在C型臂X线机引导下行经皮椎体后凸成形术,椎体填充物均应用MIIGX3人工骨.采用疼痛视觉类比评分(VAS)、止痛药使用评分、伤椎高度及胸腰椎后凸角度等指标评估PKP术的近期疗效.结果:所有患者均顺利完成手术,手术时间平均32.5min/椎,出血量平均38.5ml,椎,MIIGX3填充量平均5.0ml/椎,无肺栓塞、MIIGX3渗漏等并发症发生.随访6个月～2年6个月.术前VAS评分平均8.5±0.8分,术后2d时降低到2.2±0.8分,末次随访时为2.5±0.8分;止痛药使用评分由术前的1.8±0.6分下降到术后2d的0.2±0.6分,末次随访时为0.3±0.5分;伤椎椎体前、中柱高度分别由术前的21.5±3.1mm、20.3±2.9mm,改善到术后2d的24.6±2.8mm、24.3±2.1mm,末次随访时为24.4±2.6mm、24.1±2.5mm:脊柱后凸Cobb角术前18.5°±4.5°,术后2d改善为13.5°±3.5°,末次随访时为14.0°±4.5°.各指标术后及末次随访时与术前比较均有显著性差异(P<0.01).影像学复查示术后MIIGX3充填均匀,术后3个月时已基本吸收.为自体松质骨替代.结论:PKP治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折是一种安全、复位可靠、止痛效果确切的微创脊柱外科技术.     

两种术式治疗骨质疏松压缩骨折的疗效比较

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松压缩骨折的有效性及安全性。方法将150例骨质疏松压缩骨折患者随机分为PVP组(采用PVP治疗)和PKP组(采用PKP治疗),每组75例。比较两组患者疗效及畸形矫正情况。结果患者均获得15个月随访。手术时间及骨水泥渗漏个数PKP组短(少)于PVP组(P 0. 05),骨水泥注入量及术后伤椎高度增加PKP组多于PVP组(P 0. 05)。术后3 d,伤椎椎体前、中部高度PKP组均高于PVP组(P 0. 05)。术后6个月、1年,VAS评分、伤椎Cobb角水平两组均较术前降低(P 0. 05),PKP组均低于PVP组(P 0. 05)。结论采用PKP与PVP治疗骨质疏松压缩骨折患者均能获得较好的疗效,促进患者康复,但PKP疗效优于PVP。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的近远期疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(Perculaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphosis,PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的近远期疗效。方法回顾分析2015年12月至2017年5月收治的135例骨质疏松性脊柱骨折患者的临床资料。患者根据手术方式的不同分为PVP组(n=70)和PKP组(n=65)。术后随访24个月。术后2个月评估疗效;术前,术后1 d、1周、1个月、3个月、12个月和24个月评估所有患者的疼痛视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、椎体前缘高度比、Cobb角和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI);术后1个月评估骨水泥渗漏情况;记录所有患者椎体新发骨折和总骨折情况。结果PKP组的总有效率明显高于PVP组(P<0.05)。术前和术后1 d,两组患者的VAS、ODI、椎体前缘高度比和Cobb角差异无统计学意义(P>0.05);与PKP组比,PVP组术后1周~术后12个月的VAS降低更明显(P<0.05),术后1~24个月的ODI降低更明显(P<0.05),其他指标术后各时间点两组差异无统计学意义(P>0.05)。与PVP组比,PKP组发生骨水泥渗漏比例更低(P<0.05),两组患者椎体新发骨折和总骨折发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKP治疗伴椎管狭窄骨质疏松性椎体压缩骨折优于PVP,体现在术后VAS、ODI和骨水泥渗漏发生率较低,近远期效果均较好。     

分步筑墙PKP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折骨不连

目的探讨经皮椎体后凸成形(PKP)术中使用分步筑墙法注入骨水泥治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折骨不连的临床疗效及并发症。方法回顾性分析自2012-01—2014-03采用分步筑墙法PKP手术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折骨不连26例(28椎),术中使用分步调制骨水泥及分次推注骨水泥的方法。比较术前、术后3 d、术后1年的伤椎前、中柱高度、Cobb角、VAS评分、ODI指数。结果术中每个椎体推注骨水泥(5.3±1.6)ml。术后X线片显示骨水泥填充良好,2例发生骨水泥侧方渗漏,1例椎间隙渗漏,早期1例前方渗漏,未出现骨水泥渗漏进入椎管。病检结果:增生的纤维结缔组织及骨、死骨组织、骨组织伴钙化。本组26例术后均获随访8~28个月,平均17.9个月。术后3 d及术后1年时伤椎前、中柱高度、Cobb角、VAS评分、ODI指数均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);但术后3 d与术后1年随访时,观察指标差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKP术中采用分步筑墙法注入骨水泥治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折骨不连能明显缓解疼痛和恢复伤椎高度,减少骨水泥渗漏。     

两种椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)和经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法将68例OVCF患者随机分成PVP组和PKP组,各34例。比较两组伤椎Cobb角、楔形指数以及疼痛VAS评分、ODI。结果患者均获得随访,时间13～28个月。VAS评分、ODI两组术后较术前均显著降低(P 0. 05),两组间比较差异无统计学意义(P 0. 05); PVP组伤椎Cobb角、楔形指数术后与术前比较差异无统计学意义(P 0. 05);术后伤椎Cobb角、楔形指数PKP组显著小(高)于PVP组(P 0. 05)。结论 PVP和PKP是OVCF功能恢复和疼痛缓解的有效治疗方法,虽然PKP的影像学结果更好,但与临床疗效并无关系。     

经皮椎体成形术和后凸成形术在多节段椎体骨折中的应用

目的探讨经皮椎体成形术（PVP）和后凸成形术（PKP）治疗多节段骨质疏松性椎体压缩骨折的安全性及疗效。方法PVP和PKP治疗21例多节段骨质疏松性椎体压缩骨折患者共69节胸腰椎。分析患者术前、术中、术后的临床及影像学资料,采用模拟视觉评分（VAS）及Oswesty功能障碍指数（ODI）评价术前、术后疼痛缓解及日常活动功能恢复情况。结果19例一次手术完成3节椎体,2例一次手术完成6节椎体。1例术中出现一过性血压降低和呛咳。VAS评分术前为（8.75±1.32）分,术后1 d为（2.47±1.26）分,术后6个月为（2.03±1.98）分;OD I值术前为83.12±11.24,术后1 d为27.12±9.43,术后6个月为29.04±10.13,疼痛缓解及日常活动功能恢复明显。结论PVP和PKP是治疗多节段骨质疏松性椎体压缩骨折安全、有效的方法。必须注意术中生命体征的变化,一次手术最多完成3-4节椎体。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松型胸腰椎压缩性骨折的临床评价

目的：评价经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松型胸腰椎压缩性骨折的效果及安全性,探讨避免手术并发症的措施。方法回顾性分析2010年3月至2014年1月我院采用经椎弓根入路双侧PVP治疗骨质疏松型胸腰椎压缩性骨折的患者45例,按病变部位分为胸椎组,腰椎组和合并胸腰椎骨折组,分别于术后3 d、术后1年随访患者,以视觉模拟评分法( visual analogue score,VAS)和Oswestry功能障碍指数( Oswestry disability index,ODI)为评价指标,应用SAS软件进行t检验分析,比较治疗前后VAS和ODI评分的差异。结果45例骨质疏松型压缩性骨折患者行PVP治疗后3 d、1年VAS评分分别降低了(5.87±1.00)分、(4.25±1.28)分,ODI评分分别下降了(54.97±4.92)分、(41.47±5.88)分,术后3 d、1年胸椎组、腰椎组VAS评分和ODI评分,差异均无统计学意义(均P>0.05)。 PVP治疗过程中5例患者发生骨水泥渗漏,但无神经损坏、肺栓塞等并发症。结论PVP是治疗骨质疏松型胸腰椎压缩性骨折的一种安全、有效的治疗方式。 PVP对骨质疏松引起的胸椎、腰椎骨折疗效相当。 PVP新型材料的安全性还需进一步研究探讨。严格掌握适应证、规范的操作、把握好推注骨水泥量和速度是目前预防并发症的有效方法。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性骨折止痛效果分析

目的 探讨PVP与PKP技术治疗骨质疏松性骨折止痛效果有无差异.方法 35例(41个椎体)骨质疏松性骨折进行PVP治疗;39例(47个椎体)骨质疏松性骨折进行PKP治疗.术前、术后3 d、1月、3月应用10分制视觉模拟评分(VAS)对患者疼痛进行评价.结果 PVP组术前与术后各时间段比较,均有统计学差异,但术后各时间段无统计学差异;PKP组也得到同样结果.而两组间各时间段进行比较,差异均无显著性.结论 PVP与PKP治疗骨质疏松性骨折均有迅速、明确的止痛作用,但二者间无差异.     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较

目的比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneouskyphoplasty,PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 2008年6月至2011年1月,采用PVP和PKP技术共治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者87例（107椎）。其中45例（56椎）采用PVP治疗,男20例（24椎）,女25例（32椎）,年龄57～89岁,平均73.8岁;42例（51椎）采用PKP治疗,男18例（23椎）,女24例（28椎）,年龄56～90岁,平均72.7岁。观察术前、术后及末次随访时疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）变化,椎体高度变化,随访椎体高度丢失情况,记录骨水泥渗漏情况。方法 87例患者均顺利完成手术并获得随访,时间13～27个月,平均18.2个月。两组术后及末次随访时VAS评分均较术前有明显降低（P〈0.05）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后椎体高度增加PKP组优于PVP组,末次随访时PKP组椎体高度丢失量较PVP组大,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;PKP组骨水泥渗漏率17.6%,PVP组为35.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PVP和PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折均有同样满意的止痛效果;PKP恢复椎体高度优于PVP,远期高度也容易丢失;骨水泥渗漏发生率PKP组低于PVP组。