斜外侧腰椎椎间融合术联合前路内固定治疗退行性腰椎滑脱症的疗效分析

［摘要］　目的　分析斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）联合前路内固定治疗退行性腰椎滑脱症（DLS）的疗效。方法　回顾性分析2018年1月至2021年8月在四川大学华西医院行OLIF联合前路内固定治疗的76例腰4-5节段DLS患者的临床资料。记录手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症情况等。比较术前、术后3个月、术后12个月随访时的腰腿痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。于术前、术后1 d、术后3个月、术后12个月随访时在X线片上测量腰椎前凸角（LL）、手术节段前凸角（SL）,在CT矢状面重建图像测量椎间隙高度（DH）、滑脱距离（SD）、融合器沉降距离,计算滑脱改善率,评估融合情况及融合率。结果　手术时间为（99.2±13.1）min,术中出血量为（37.8±7.1）ml。所有患者随访1年以上。术后3个月、12个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分均较术前显著改善,差异有统计学意义（P<0.05）。术后1 d、3个月、12个月的LL、SL、DH、SD较术前显著改善,差异有统计学意义（P<0.05）,术后3个月、12个月时DH较术后1 d减小,差异有统计学意义（P<0.05）。2例患者术中出现腰5椎体上终板损伤,17例患者术后出现融合器沉降,2例患者出现大腿前侧麻木。术后12个月共有70例患者实现椎间植骨融合,融合率为92.11%。结论　OLIF联合前路内固定治疗DLS临床疗效满意,能够有效矫正腰椎前凸及节段前凸,椎体滑脱部分复位,椎管减压效果确切,是治疗DLS安全、有效、微创的术式。     

后路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与传统后路开放腰椎椎体间融合术并发症比较分析

［摘要］　目的　分析微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与传统后路开放腰椎椎体间融合术(OPEN-PLIF)术后并发症情况,并探讨分析并发症的特点及防治。方法　对行腰椎融合手术患者265例进行回顾性分析,其中140例行OPEN-PLIF,125例行MIS-TLIF,观察记录手术后各项指标及并发症情况,并对结果进行统计学分析。结果　MIS-TLIF组在手术切口长度、术中出血量、术后引流量、术后住院时间等方面明显优于OPEN-PLIF组(P<0.05)。MIS-TLIF组术后出现并发症8例次（6.4%）,其中神经根刺激症状1例,伤口感染1例,脑脊液漏1例,泌尿系统疾病1例,消化道系统疾病1例,心肺系统疾病2例,内固定并发症1例;开放PLIF组出现并发症24例次（17.1%）,其中神经根刺激症状8例,伤口感染2例,脑脊液漏3例,泌尿系统疾病2例,消化道系统疾病2例,血液系统疾病3例,心肺系统疾病2例,内固定并发症2例。MIS-TLIF组并发症发生率低于OPEN-PLIF组(P<0.05)。结论　微创TLIF治疗腰椎退行性疾病具有损伤小、并发症发生率低、术后恢复快等优点,且安全可靠。     

Mast Quadrant微创系统下腰椎单侧固定椎间融合术的疗效对照研究

目的探讨MastQuadrant微创系统下腰椎单侧固定椎间融合术的可行性和有效性。方法对2010-05—2012-05在该院接受MastQuadrant微创系统下腰椎单侧固定椎间融合术22例（微创单侧组）和接受开放腰椎双侧固定椎间融合术25例（开放双侧组）作疗效对比观察。结果微创单侧组的切VI长度、手术时间、术中出血量、术后住院时间和术后伤口疼痛持续时间均少（短）于开放双侧组（P均〈0．01）。术后1年疗效评估,微创单侧组的13本骨科学下腰痛评分系统（JOA）评分高于开放双侧组（P〈0．01）,视觉模拟评分法（VAS）评分低于开放双侧组（P〈0．01）。两组椎间隙高度、椎间融合率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论MastQuadrant微创系统下腰椎单侧固定椎间融合术与传统开放腰椎双侧固定椎间融合术相比,在恢复椎间隙高度、提高椎间融合率、重建腰椎稳定性方面具有同样的临床效果,而微创单侧固定椎间融合术更具有手术创伤小、手术时间短、术后恢复快、并发症少等优点。     

微创经椎间孔融合手术对腰椎病变患者血清CK水平、ODI评分及不良反应的影响

目的 探讨微创经椎间孔融合手术对腰椎病变患者血清肌酸激酶(CK)水平、功能障碍指数(ODI)评分及不良反应的影响。方法 选取168例腰椎病变患者按乱数表法分为MIT(微创经椎间孔融合术)组和TOF(传统开放经椎椎体间后路融合术)组各84例。观测两组术后指标,血清CK生化水平、视觉模拟评分(VAS)、ODI评分,采用磁共振成像检测手术节段和邻近节段多裂肌肌横截面积(CSA)差异,比较两组术后不良反应。结果 与TOF组相比,MIT组切口长度明显缩小,手术时间、术中出血量、引流量均明显降低,卧床时间明显缩短(P<0.05);术前,两组血清CK水平无显著差异(P>0.05),术后1 d CK水平达到峰值会后逐渐降低,且术后各时间点MIT组CK水平明显低于TOF组(P<0.05);两组术前VAS及ODI评分比较无明显差异(P>0.05),术后半年VAS及ODI评分均明显降低,且MIT组VAS、ODI评分明显低于TOF组(P<0.05);术前两组手术节段及邻近节段多裂肌CSA无明显差异(P>0.05);术后1年MIT组手术节段及邻近节段多裂肌CSA显著大于TOF...     

超声引导下低温等离子射频消融术治疗腰椎关节源性腰痛的疗效分析

［摘要］　目的　分析超声引导下低温等离子射频消融术治疗腰椎关节源性腰痛的临床疗效。方法　选择2019年8月至2020年8月腰椎关节源性腰痛患者60例,随机分为对照组和观察组各30例,对照组采用超声引导下腰脊神经后支神经阻滞治疗,观察组采用超声引导下腰椎脊神经后支低温等离子射频消融术治疗。记录治疗前与治疗后1 d、7 d、1个月、3个月时患者视觉模拟评分法（VAS）评分以及功能障碍指数(ODI)评分;比较两组患者治疗后6个月疗效。结果　两组患者术后1 d的VAS评分、ODI评分均较术前有明显下降(P<0.05)。术后7 d、1个月、3个月观察组的VAS评分、ODI评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。6个月后观察组优良率为83.33%,明显高于对照组的30.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论　超声引导下腰脊神经后支低温等离子射频消融术治疗腰椎关节源性腰痛有较好疗效,在临床上有推广应用价值。     

经椎间孔椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症疗效观察

目的：观察经椎间孔椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法44例复发性腰椎间盘突出症患者,行经椎间孔椎体间融合术,采用下肢疼痛VAS、ODI评分和腰椎JOA评分进行术后临床效果评估。结果手术时间（134．9±44．1）min,估计出血量（386．6±199．1）mL,住院时间（13．0±3．8）d,随访（7．7±4．7）个月。术后出现脑脊液漏6例,一过性单侧肌力下降2例,随访时均有所恢复。与术前比较,随访时下肢VAS、ODI评分降低,腰椎JOA评分升高,P均＜0．01。结论经椎间孔椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症有效。     

单纯减压术与减压内固定融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较

［摘要］　目的　比较单纯减压术与减压内固定融合术治疗复发性腰椎间盘突出症(RLDH)的疗效。方法　选择2017年10月至2021年8月新疆医科大学第六附属医院收治的73例RLDH患者的临床资料，根据患者所接受术式情况分为单纯减压组（31例）和减压内固定融合组（42例）。比较两组手术时间、术中出血量、卧床时间、脑脊液漏发生率，以及术前，术后3 d、3个月、6个月、1年的视觉模拟量表（VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）评分。结果　单纯减压组手术时间、卧床时间短于减压内固定融合组，术中出血量少于减压内固定融合组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组脑脊液漏发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组临床有效率比较差异无统计学意义（74.19% vs 71.43%； χ²=0.069，P=0.793）。两组术后VAS评分、ODI评分均呈下降趋势，与同组术前比较差异有统计学意义（P<0.05），两组各时间点VAS评分、ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论　单纯减压术与减压内固定融合术均可有效治疗RLDH，单纯减压术在缩短手术时间、卧床时间，减少术中出血量方面更具优势。     

Zessys椎间孔成型术与传统椎间孔成型术治疗远处脱垂型腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较Zessys椎间孔成型术与传统椎间孔成型术治疗远处脱垂型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选择2017-08~2019-02漯河医学高等专科学校第二附属医院收治的34例远处脱垂型腰椎间盘突出症患者的临床资料,其中17例采用Zessys椎间孔成型术治疗(A组),另17例采用传统椎间孔成型术治疗(B组)。比较两组手术时间、透视次数、术中出血量,并比较两组术前、术后第3天、术后第6个月患者的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分。结果A组手术时间短于B组,术中透视次数少于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后第3天、第6个月的VAS、ODI评分显著低于术前(P<0.05),JOA评分显著高于术前(P<0.05);但两组在术前及术后不同时间点的VAS、ODI、JOA评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与传统椎间孔成型术比较,Zessys椎间孔成型术在治疗远处脱垂型腰椎间盘突出症中可缩短手术时间,减少术中医患X线暴露,值得推广。     

单节段经椎间孔腰椎椎间融合术椎间融合器植入与单纯自体颗粒骨植骨治疗老年退变性腰椎管狭窄症的疗效

目的探讨经椎间孔入路微创单节段腰椎椎间融合术椎间融合器植入或单纯自体颗粒骨植骨两种融合方式治疗老年退变性腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2011年3月至2012年7月该院骨科收治的拟接受经椎间孔入路的单节段腰椎椎间融合术的老年腰椎管狭窄症患者74例,随机分为融合器组和植骨组各37例。记录两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、治疗费用;分别于手术前、术后1 w、1年、2年进行随访,比较数字分级法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分、椎间孔和椎间隙高度、腰椎前凸角、融合率、术后并发症情况。结果两组手术时间、术后住院时间、术中出血量之间均无统计学差异(P>0.05);融合器组患者治疗费用明显高于植骨组(P<0.05)。两组患者术后1年、2年的VAS评分、ODI评分与术前相比均明显降低(P<0.05);术后1年和术后2年的VAS评分、ODI评分两组间均无统计学差异(P>0.05)。融合器组术后2年椎间孔高度、椎间隙高度明显高于植骨组(P<0.05);两组术后2年腰椎前凸角度之间无统计学差异(P>0.05)。两组患者术后1年、2年融合率、术后并发症发生率差异均无统计学差异(P>0.05)。结论老年单节段退变性腰椎管狭窄症患者行微创经椎间孔入路的单节段腰椎椎间融合术治疗,椎间融合器植骨能够更好地恢复椎间隙、椎间孔的高度;自体颗粒骨植骨具有明显的经济优势。     

关节置换与内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

［摘要］　目的　比较人工股骨头置换与内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法　选择2008-05～2013-08该中心接收的110例老年股骨转子间骨折患者随机分为实验组和对照组,每组55例。实验组施行人工股骨头置换术,对照组施行骨折内固定术。比较两组的临床疗效。结果　实验组的住院时间及开始康复训练时间明显短于对照组(P<0.05);两组围手术期并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月、6个月实验组的Harris评分明显高于对照组（P<0.05）,12个月后Harris评分差异无统计学意义（P>0.05）。结论　与骨折内固定相比,人工股骨头置换是治疗老年股骨转子间骨折的科学合理的选择。     

小切口椎弓根钉棒椎间融合技术与传统手术方式治疗腰椎滑脱症的对比研究

目的：对比小切口椎弓根钉棒椎间融合技术与传统手术方式治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法手术治疗腰椎滑脱症100例,其中小切口椎弓根钉棒椎间融合技术组50例,传统开放组50例。分别统计两组术中出血量、手术时间、术后引流量、住院时间,术前术后疼痛视觉VSA评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）,根据Macnab标准评定临床疗效,对各影像学数据进行对比分析。结果随访12～24个月,平均18个月,小切口组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后随访VAS疼痛等评分指标均比传统开放手术组具有明显优势（P＜0.01）。小切口组ODI由术前的（84.4±5.3）％减小到术后末次随访的（7.7±1.3）％;传统开放组ODI由术前的（85.9±3.9）％减小到术后末次随访的（19.2±4.9）％,两组差异有统计学意义（ P＜0.01）。结论与传统开放手术相比,小切口椎弓根钉棒椎间融合技术治疗腰椎滑脱症符合微创手术的理念,减少了椎旁组织的广泛剥离,具有切口小、住院时间短、恢复快、术后腰痛少等优点,疗效确切,操作简单,适合基层医院推广。     

Comparison of clinical outcomes and spino-pelvic sagittal balance in degenerative lumbar spondylolisthesis: Minimally invasive oblique lumbar interbody fusion (OLIF) versus transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF)

Spino-pelvic sagittal parameters are closely related to the lumbar degenerative diseases. The present study aims to compare clinical results and spino-pelvic sagittal balance treated with oblique lumbar interbody fusion (OLIF) and transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) in patients with degenerative lumbar spondylolisthesis at single segment.We retrospectively reviewed and compared 28 patients who underwent OLIF (OLIF group) and 35 who underwent TLIF (TLIF group). Radiological results were evaluated with disc height (DH), foraminal height (FH), fused segment lordosis (FSL), lumbar lordosis (LL), pelvic tilt (PT), pelvic incidence (PI), and sacral slope (SS). Clinical results were evaluated with the Oswestry Disability Index (ODI) and VAS for back and leg pain.The OLIF group showed higher improvement of DH and FH than the TLIF group at all time points after surgery (P < .05). No significant differences were found in PT, PI, and SS between the 2 groups (P > .05). Significant restoration of spino-pelvic sagittal balance was observed in the 2 groups after surgery. Significant differences in postoperative lumbar lordosis and fused segment lordosis were found between the 2 groups (P < .05). Significant difference in the improvement of symptoms was observed between the 2 groups. The OLIF group had lower VAS scores for back pain and ODI compared after surgery (P < .05).It can be concluded that there are exactly differences in improvement of radiographic parameters between 2 approaches, which confirmed that OLIF is better in restoring spinal alignment. Besides, due to the unique minimally invasive approach, OLIF did exhibit a greater advantage in early recovery after surgery.     

后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎布鲁杆菌性脊柱炎的疗效分析

目的 探讨后路腰椎椎体间融合(PLIF)手术治疗腰椎单节段布鲁杆菌性脊柱炎的手术疗效。方法 收集新疆维吾尔自治区胸科医院2010年1月至2015年1月收治并采用PLIF手术治疗的单运动节段受累的腰椎布鲁杆菌性脊柱炎67例患者的临床资料。其中,男49例,女18例;平均年龄(49.9±13.0)岁。患者术前Frankel分级E级24例、D级24例、C级1例。患者均在全麻下行经后路椎弓根螺钉固定、单侧椎板切除开窗病灶清除自体骨粒椎间植骨融合术。术后对患者进行随访,评估疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale score,VAS)及Frankel分级;对患者进行血红细胞沉降率(ESR)、C-反应蛋白(CRP)、布鲁杆菌血清凝集试验、腰椎正侧位X线摄影及 CT扫描复查,评定术后植骨愈合情况。结果 67例患者术后病理证实均为布鲁杆菌感染。患者平均手术时间为(101±23)min,平均失血量为 (95.22±56.87)ml。术中未出现脊髓、神经及血管损伤;术后3~7d行腰椎正侧位X线摄影复查,显示内固定均无松动,植骨位置均良好;术后有3例患者出现脑脊液漏,经过2周相应的治疗后治愈。患者术后随访9~24个月,末次随访时未见内固定松动,未发生断钉、断棒。所有患者均未见复发,未见切口延迟愈合及窦道形成。术前及术后1、3、6、12个月VAS评分分别为(7.16±0.91)、(4.19±0.92)、(3.06±0.92)、(1.48±0.59)及0分;术后各时间点VAS评分均较术前有明显改善,差异有统计学意义(F=355.95,P<0.01)。术后6个月复查ESR和CRP均恢复正常;术后9个月时行布鲁杆菌血清凝集试验复查,均转为阴性。术后行腰椎正侧位X线摄影及CT扫描复查,显示患者植骨融合情况均良好,Bridwell骨愈合标准评定术后植骨愈合,均能达到Ⅰ级愈合。患者神经功能改善明显,1例患者Frankel分级由术前C级恢复至术后E级,24例患者由术前D级恢复至E级。结论 PLIF手术是治疗腰骶椎布鲁杆菌性脊柱炎安全、有效的方法。     

Anterior lumbar interbody fusion for low back pain

There are various causes of low back pain, but if the cause of low back pain was determined as a discogenic pain, anterior lumbar interbody fusion was indicated. The surgical treatment should be determined after MRI and other radiological imaging studies and pain response, and also it is important to examine the social factor and psychological status. Extra-peritoneal approach is selected for above L(4)-L(5) level, and trans-peritoneal approach is selected for L(5)-S(1). Recent endoscopic approaches to the anterior lumbar spine is also presented.     

腰椎后路椎间融合与后外侧融合治疗腰椎退行性疾病疗效比较的meta分析

目的 系统评价后外侧融合与后路椎体间融合两种融合方式治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法按Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane图书馆（2012年第1期）、Medline（1966~2012.3）、EMBASE（1988~2012．3）、中国生物医学文摘数据库（1986~2012.4）,并手工检索相关杂志收集后外侧融合与后路椎体间融合治疗腰椎退行性疾病疗效对比的随机对照试验。评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5软件进行Meta分析。结果纳入4篇随机对照试验,共329例腰椎退行性疾病患者。Meta分析结果显示,后路椎间融合组术中及术后24h总出血量明显少于后外侧融合组【加权均数差值（WMD）320．03,95％CI241．26~398．79],差异有统计学意义（P〈O．00001）。后路椎间融合组融合率高于后外侧融合组（OR0．41,95％C10．19～0．85）,差异有统计学意义（P=0．02）。后路椎间融合组对腰背痛缓解优于后外侧融合组（WMD0．43,95％C10．10～0．76）,差异有统计学意义（P=0．01）。两组Oswestry功能障碍指数（WMD2．86,95％CI-0．56～6．26）、术后腿痛视觉疼痛评分（WMD0．34,95％CI-0．11～0．79）、术后腰椎前凸角度（WMD-2．43,95％CI-5．42～0．55）差异均无统计学意义。结论在治疗腰椎退行性疾病中,后路椎间融合组较后外侧融合组有更高的融合率,能更好的缓解腰部疼痛,且术中及术后24h内总出血量少。但仍需要设计良好、方法学质量更高的随机对照试验进一步验证。     

腰椎固定融合术后患者居家康复指导和锻炼干预对预后影响的观察

目的观察腰椎固定融合术后1年内患者居家康复指导和锻炼干预对预后的影响。方法选取2013-04~2014-04该院行腰椎固定融合术患者30例,依据患者12个月内康复指导和锻炼情况分为观察组和对照组,每组15例。对照组6个月时停止了康复指导和锻炼,观察组6个月后继续坚持康复指导和锻炼,并配合全身运动。对两组患者进行1年随访,记录术后12个月腰椎不稳定症状出现情况和术后6个月、12个月患者居家康复指导和锻炼实施情况。结果两组术前腰腿疼痛评分比较差异无统计学意义(P0.05);术后12个月,观察组腰痛、腿痛评分分别为(1.2±0.4)分、(1.4±0.7)分,对照组为(3.1±1.1)分、(2.9±1.2)分,观察组腰腿疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。随访12个月后,观察组腰部酸胀无力和脊柱周围肌肉疼痛情况比对照组少,差异具有统计学意义(P0.05)。结论腰椎固定融合术后坚持规律的康复指导和锻炼干预,可以有效地预防腰椎不稳定的相关症状出现,有助于改善预后。     

斜前方入路腰椎椎间融合术治疗腰椎布鲁杆菌性脊柱炎的临床分析

目的 探讨斜前方入路腰椎椎间融合术治疗腰椎布鲁杆菌性脊柱炎的临床效果。方法 回顾性分析2015年3月至2017年10月青岛市胸科医院收治的行斜前方入路腰椎椎间融合术治疗的腰椎布鲁杆菌性脊柱炎20例,分析其临床症状、手术时间、出血量、并发症、治疗转归、植骨融合的情况,以及手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、白细胞(WBC)、血红细胞沉降率(ESR)、C-反应蛋白(CRP)检测水平的变化情况。结果 本组手术中时间40~90min,平均(65.00±8.21)min;出血量200~400ml,平均(290.53±37.25)ml。在手术显露过程中出现腹膜损伤1例,术中给予修补;腰椎4~5手术导致交感神经链损伤1例,术后对侧神经根疼痛再手术1例,均治愈。末次随访VAS评分[(1.31±0.96)分]、WBC[(4.56±1.02)×10 ⁹/L]、ESR[(25.53±3.56)mm/1h]、CRP[(13.61±7.65)mg/L]较术前[分别为(7.43±1.07)分,(9.65±2.38)×10 ⁹/L,(81.22±12.27)mm/1h,(59.08±20.39)mg/L]明显改善(t=29.37,P=0.000;t=12.49,P=0.034;t=39.93,P=0.000;t=15.82,P=0.008)。术后随访6~18个月,无1例复发,20例植骨融合均满意。 结论 斜前方入路腰椎椎间融合术创伤小、出血少、康复快,是治疗腰椎布鲁杆菌性脊柱炎理想的微创技术。     

椎弓根螺钉复位内固定后单纯植骨融合与椎间融合器融合治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的对比椎弓根螺钉复位内固定后单纯植骨融合(PLF)与椎间融合器融合(PLIF)治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法随机选取该院2009年8月至2012年12月住院治疗的腰椎滑脱患者70例,采用随机数字法分为PLF组和PLIF组,PLF组在椎弓根螺钉复位内固定后行单纯植骨融合,PLIF组在椎弓根螺钉复位内固定后行椎间融合器融合,比较两组患者的平均手术时间、术中出血量、并发症发生率、植骨融合率、滑脱率、临床有效率、滑脱节段前凸角以及椎体高度的差异。结果两组平均手术时间、术中出血量和并发症发生率之间无统计学意义(P0.05),但PLIF组的植骨融合率和临床有效率显著高于PLF组(P0.05);两组术后1 w和术后1年的滑脱率、滑脱节段前凸角和椎体高度均高于术前(P0.05),两组术后1 w的滑脱率、滑脱节段前凸角和椎体高度比较差异无统计学差异(P0.05),但PLIF组术后1年的滑脱率、滑脱节段前凸角和椎体高度均高于PLF组(P0.05);PLF组有3例患者术后1年出现椎弓根螺钉断裂,1例在术后1年后症状无任何缓解;PLIF组有2例患者出现神经根痛。结论椎弓根螺钉复位内固定后PLF治疗与PLIF治疗均对腰椎滑脱症有效,综合考虑PLIF治疗的疗效优于PLF治疗。