DWI对低位直肠癌术前T分期的评估价值及与Ki-67表达的相关性

目的探讨弥散加权成像(DWI)所得ADC值对低位直肠癌术前T分期的评估价值及与Ki-67表达的相关性。方法回顾性分析87例经手术病理证实为低位直肠癌患者的资料。所有患者在术前两周内完成MRI检查,并获得ADC值。分析ADC值与手术病理T分期的相关性。应用免疫组化检测肿瘤标本的Ki-67表达,分析ADC值与Ki-67增殖指数之间的相关性。结果所有直肠癌病灶ADC值范围为(0.6-1.2)×10~(-3)mm~2/s,肿瘤组织Ki-67增殖指数平均为(55.3±20.2)%;肿瘤ADC值与病理T分期呈负相关(r=-0.68,P0.01);ADC值与Ki-67增殖指数也呈负相关(r=-0.63,P0.01)。结论 ADC值与低位直肠癌术前T分期具有较好的相关性,对肿瘤的生物学行为判定有较高的价值,可以作为直肠癌侵袭性的潜在影像生物标记。     

子宫内膜癌的DWI成像特征及其与PCNA、Ki-67表达相关性研究

目的:本研究拟利用PCNA及Ki-67的特殊标记物功能,通过测定不同恶性程度子宫内膜癌组织中的PCNA和Ki-67不同表达程度,及其与DWI图像ADC值及rADC值的相关性研究,探讨应用DWI对于子宫内膜癌恶性程度分子水平定量研究的鉴别诊断价值。方法:对23例子宫内膜癌患者在术前行常规MRI检查并进行ADC值的测定(b值为800s/mm2)。闭孔内肌作参比部位,测量内膜癌的rADC值。所有病例均经病理证实,包括高分化8例,中分化10例,低分化5例。用免疫组织化学染色方法(SP法)检测23例子宫内膜癌标本中PCNA及Ki-67的表达情况。结果:子宫内膜癌随着肿瘤恶性分化程度降低,各组的ADC及rADC值存在下降趋势。低分化组ADC、rADC值〔(0.79±0.14)×10-3mm2/s、0.55±0.11〕显著低于高分化组〔(1.05±0.18)×10-3 mm2/s、0.80±0.22〕,中分化组〔(0.89±0.15)×10-3 mm2/s、0.66±0.16〕ADC、rADC值与低分化组及高分化组相比均无统计学差异。子宫内膜癌PCNA、Ki-67表达程度与肿瘤ADC、rADC值呈显著性负相关。结论:子宫内膜癌DWI成像ADC、rADC值的测量有助于评价并鉴别肿瘤不同病理级别并有潜力作为评价肿瘤增殖程度的无创性方法。子宫内膜癌PCNA、Ki-67表达程度与ADC、rADC值显著性负相关,提示核磁共振扩散加权成像有潜力从分子水平反映细胞增殖程度。     

高级别胶质瘤ADC值与Ki-67的相关性研究

目的本研究旨在探讨高级别胶质瘤ADC值与Ki-67的相关性。方法 30例高级别胶质瘤患者在治疗前行常规MRI、增强扫描及弥散张量成像(DTI),利用DTI图像分析软件包(DTI tracking)测量肿瘤实体区的ADC值。采用免疫组织化学染色方法对30例高级别胶质瘤的Ki-67表达进行观察,测定Ki-67标记指数,分析ADC值与Ki-67表达程度的相关性。结果 30例高级别胶质瘤瘤实体区的Ki-67表达程度:+++(LI≥50%)12例、++(25≤LI<50%)10例、+––(0≤LI<25%)8例。瘤实体区ADC值:+++〔(0.999±0.183)×10-3 mm2/s〕、++〔(1.151±0.152)×10-3 mm2/s〕和+––〔(1.444±0.175)×10-3 mm2/s〕),非参数多个样本Kruskal-Wallis检验法分析显示不同程度Ki-67表达组的瘤实体区ADC值间差异具有统计学意义(P<0.05)。ADC值与Ki-67表达程度成负相关(r=-0.503,P<0.05)。结论对高级别胶质瘤瘤实体区ADC值的分析有助于预测高级别胶质瘤细胞的Ki-67表达,可间接评估肿瘤的增殖程度。     

直肠管状腺癌磁共振扩散加权成像 ADC 值与肿瘤分化程度的关系

目的：探讨磁共振扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)与直肠管状腺癌病理分化程度的相关性。方法回顾性分析在本院术前行 MRI 检查且手术病理证实的38例直肠管状腺癌患者的 DWI 影像特点,其中高分化9例、中分化15例、低分化14例。在 b 值为0 s/mm2和1000 s/mm2条件下计算 ADC 值并分析其与肿瘤分化程度的相关性。结果高分化组平均 ADC值(0.92±0.05)×10-3 mm2/s;中分化组平均 ADC 值(0.79±0.10)×10-3 mm2/s;低分化组平均 ADC 值(0.71±0.06)×10-3 mm2/s。不同分化程度的直肠管状腺癌各组别 ADC 值有明显差异(P <0.05);ADC 值与肿瘤分化恶性程度呈负相关,相关系数为-0.704,P <0.01。结论DWI 及 ADC 值的测量可成为一种判断直肠管状腺癌分化恶性程度的重要检查手段。     

表观扩散系数在神经上皮肿瘤分级中的诊断价值

目的 评价ADC值在神经上皮肿瘤分级中的诊断价值.方法 回顾性分析70例经病理证实为神经上皮肿瘤患者的临床和影像资料,根据2007年WHO中枢神经系统分类标准,将所有患者分为低级别组40例(WHO Ⅰ或Ⅱ级)和高级别组30例(WHOⅢ或Ⅳ级).患者术前均行MR平扫、DWI及增强扫描,在ADC图上测量肿瘤组织的最小ADC值,术后利用免疫组织化学的方法确定Ki-67指数.两组间最小ADC值的比较采用成组t检验,年龄及Ki-67指数比较采用Mann-Whitney检验,最小ADC值与Ki-67指数的相关性采用Pearson相关性分析,应用ROC曲线来分析评价最小ADC值区分神经上皮肿瘤级别的能力.结果 低级别组平均最小ADC值[(1.08±0.31)× 10~(-3) mm~2/s]大于高级别组[(0.74±0.18)×10~(-3) mm~2/s],差异有统计学意义(t=5.42,P＜0.05＝.低级别组Ki-67指数[范围0～50%,中位数为4%]小于高级别组[范围0～75%,中位数为25%],差异有统计学意义(U=325.50,P＜0.05＝.最小ADC值与Ki-67指数呈负相关(r=-0.30,P＜0.05＝.ROC曲线下面积为0.85,区分高、低级别组肿瘤的最佳截断值为0.86×10~(-3) mm~2/s,此时,诊断高级别神经上皮肿瘤的敏感性为90.0%,特异性为77.5%.结论 最小ADC值有助于神经上皮肿瘤的分级判定.     

3.0T磁共振IVIM-DWI参数与直肠中分化腺癌T分期相关性的初步研究

目的：探讨3.0T MR 体素内不相干运动-扩散加权成像(IVIM-DWI)参数与直肠中分化腺癌 T 分期的关系。方法收集37例直肠中分化腺癌患者的直肠 MRI 图像(包括 IVIM-DWI 序列)及临床资料;根据肿瘤是否突破固有肌层,将 T 分期分为未突破组(T1、T2期)和突破组(T3、T4期);测量直肠癌与正常直肠壁真实扩散系数(D)、假扩散系数(D?)、灌注分数(f)和表观扩散系数(ADC)值,比较直肠癌与正常直肠壁,不同 T 分期,不同分组直肠癌各参数值之间的差异,分析 IVIM-DWI 参数和 ADC 值与直肠中分化腺癌 T 分期的关系。结果直肠癌的 D、D?、f 和 ADC 值均低于正常直肠壁,其中 D、f 和 ADC 值差异有统计学意义(P <0.05);不同 T 分期肿瘤 D 和 D?值的差异有统计学意义,LSD 法两两比较显示 T1期与 T4期,T3期与 T4期肿瘤的 D?值差异有统计学意义(P =0.017、0.003),T2期与 T3期肿瘤 D 值差异有统计学意义(P =0.005);未突破组与突破组肿瘤 D 值分别约(0.93±0.16)×10-3 mm2/s、(0.77±0.19)×10-3 mm2/s,D?值分别约(12.6±2.44)×10-3 mm2/s、(12.3±3.49)×10-3 mm2/s,f值分别约(27.1±2.94)%、(24.6±4.13)%,ADC 值分别约(0.95±0.09)×10-3 mm2/s、(0.87±0.12)×10-3 mm2/s,其中 D 值的差异有统计学意义(t=2.512,P =0.017)。结论IVIM-DWI 参数和 ADC 值能够区分直肠癌和正常直肠壁,D 值可以辅助鉴别直肠癌是否突破固有肌层。     

胃癌扩散加权成像ADC值与EGFR、Ki-67表达的相关性

【摘要】目的：初步探讨胃癌磁共振扩散加权成像（DWI）表观扩散系数（ADC）值与表皮生长因子受体 (EGFR)、Ki-67表达的相关性。方法：回顾性分析68例胃癌患者的临床及MRI资料,同时采用免疫组化法检测胃癌中EGFR及Ki-67的表达,分析ADC值（包括平均ADC值和最小ADC值）与EGFR、Ki-67表达的关系。结果：平均ADC值及最小ADC值在不同EGFR表达状态中差异均有统计学意义（P<0.05）,其中EGFR表达中阴性组的平均ADC值和最小ADC值均高于EGFR阳性组［(1.106±0.196)×10-3mm2/s和(0.918±0.164)×10-3mm2/s,P<0.001;(0.989±0.198)×10-3mm2/s和(0.835±0.170)×10-3mm2/s,P=0.002］。EGFR表达与平均ADC值、最小ADC值间均存在显著相关性（r=-0.432,P<0.001;r=-0.382,P=0.001）,而Ki-67表达与ADC值间无明显相关性（P>0.05）。结论：胃癌ADC值与肿瘤细胞EGFR表达间存在相关性,ADC值有望作为临床治疗胃癌时辅助评估EGFR表达的指标。     

软组织肿瘤的MR弥散加权成像初步研究

目的:探讨MR DWI在软组织肿瘤定性诊断中的价值.方法:研究了23例软组织肿瘤DWI.弥散敏感系数b分别取300s/mm2、600s/mm2和900s/mm2,在三个方向施加弥散敏感梯度场得到DWI,获得肿瘤实质的ADC值.结果:①23例软组织肿瘤的DWI只有1例肌间脂肪瘤为混杂信号,其它均为高信号;②在b＝300s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值为(1.64±0.12)×10-3mm2/s、(1.86±0.19)×10-3mm2/s,良、恶性肿瘤组间的ADC值差异有显著性;在b＝600s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值分别为(1.42±0.13)×10-3mm2/s、(1.46±0.15)×10-3mm2/s,二者之间差异无显著性;在b＝900s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值分别为(1.10±0.12)×10-3mm2/s、(1.00±0.13)×10-3mm2/s,二者之间差异无显著性.结论:DWI信号对软组织肿瘤诊断价值有限.在b＝300s/mm2时,恶性软组织肿瘤的ADC值大于良性软组织肿瘤的ADC值.     

不同扩散梯度因子值的乳腺MR扩散加权成像对比研究

目的 确定一个最佳的用于乳腺MR DWI的b值.方法 按照前瞻性设计,选取怀疑乳腺癌的乳腺可触性包块患者40例,术前行双侧乳腺MR和DWI扫描,b值分别取1000、800和600 s/mm2,肉眼判断DWI图像等级,采用单因素方差分析比较3组b值的DWI像信噪比和病灶ADC值,采用ROC曲线评价ADC值诊断价值.结果40例患者中乳腺癌26例,良性肿块14例,DWI显示36例,共42个病灶.3组b值下的DWI图像质量均较好,加例中视觉分级达A级的分别占75.0%(30例)、77.5%(31例)和77.5%(31例).3组b值DWI图像对病灶的检出能力相同.b=1000、800和600 s/mm2的信噪比平均值分别为63±22、82±27和96±29,3组间比较差异具有统计学意义(P<0.01).良性病变平均ADC值分别为(1.44±0.28)× 10-3、(1.50±0.32)×10-3和(1.52±0.29)×10-3mm2/s,3组间比较差异无统计学意义(P=0.725).恶性病变平均ADC值分别为(1.00±0.25)×10-3、(0.98±0.19)×10-3和(1.07±0.22)×10-3mm2/s,3组间比较差异也无统计学意义(P=0.358).3组b值的ADC值诊断乳腺良恶性病变的ROC曲线下面积分别为0.879、0.885和0.865;诊断良恶性病变的阈值分别为1.295×10-3、1.435×10-3和1.335×10-3mm2/s;诊断乳腺癌的敏感性分别为80.0%、92.0%和84.0%,特异性均为90.0%;阳性预测值分别为95.2%,95.8%和95.5%.结论综合图像信噪比和ADC值诊断价值,认为在乳腺DWI中,b=800 s/mm2是乳腺DWI成像的最佳b值.     

MR扩散加权成像在骨肉瘤新辅助化疗疗效评估中的价值

目的 探讨MR DWI对骨肉瘤新辅助化疗效果评估的价值.方法 36例原发性骨肉瘤患者新辅助化疗(顺铂+甲氨喋呤+表阿霉素+异环磷酰胺)前、后进行常规MBI、DWI.检查采用1.5 T超导型MR仪,测定化疗前、后肿瘤内活性肿瘤组织、坏死区及肿瘤平均ADC值变化.术后病理肿瘤坏死率评估按Huvos标准分级.用两独立样本t检验法检验化疗反应不同2组病例的各项指标.结果 36例化疗后肿瘤内活性肿瘤组织和坏死区的ADC值分别为(1.06±0.30)×10-3mm2/s和(2.39±0.44)×10-3mm2/s,坏死区ADC值明显高于活性肿瘤组织,两者间差异有统计学意义(t=3.515,P<0.05).25例化疗反应良好组肿瘤平均ADC值由化疗前的(1.18±0.19)×10-3mm2/s增加至化疗后(2.27±0.20)×10-3mm/s,11例化疗反应不佳组的平均ADC值从化疗前(1.45±0.11)×10-3mm2/s增加至化疗后(1.83±0.16)×10-3mm/s,两组间化疗前后ADC值变化差异有统计学意义(t=4.981,P<0.01).结论 DWI能够区分新辅助化疗后骨肉瘤内活性肿瘤组织与坏死组织,进而对骨肉瘤化疗效果的评估有一定价值,结合常规MR检查,对手术计划的制定、术后化疗方案的选择及判断患者预后有重要帮助.     

年龄与月经周期对乳腺表观扩散系数差异影响的研究

目的 研究不同年龄段月经周期不同时期乳腺ADC的差异,探讨乳腺实质ADC值与年龄及月经周期之间的关系,以指导乳腺MR DWI检查时间的选择.方法 采用单次激发平面回波(EPI)技术,b值分别为0、1000 s/mm2,65名健康志愿者按年龄段分成3组:20～29岁21名;30～39岁21名;40～49岁23名.双侧130个乳房分别在月经期、增殖期及分泌期行常规MR平扫及MR DWI检查,测量各期乳头层面乳腺实质平均ADC值,用重复测量资料方差分析比较不同年龄段及月经周期不同时期ADC值之间差异.结果 月经期、增殖期及分泌期20～29岁乳腺实质的ADC值[左乳(2.14±0.14)×10-3、(2.03±0.18)×10-3、(2.10±0.19)×10-3 mm2/s;右乳(2.08±0.17)×10-3、(2.02±0.16)×10-3、(2.09±0.17)×10-3 mm2/s] 略高于40～49岁 [左乳(2.02±0.27)×10-3、(1.97±0.25)×10-3、(2.03±0.22)×10-3mm2/s;右乳(1.99±0.29)×10-3、(1.93±0.26)×10-3、(2.03±0.28)×10-3 mm2/s],30～39岁ADC值[左乳(1.94±0.25)×10-3、(1.91±0.21)×10-3、(1.97±0.21)×10-3 mm2/s;右乳(1.97±0.26)×10-3、(1.89±0.25)×10-3、(1.96±0.22)×10-3 mm2/s]最低;月经周期不同时期ADC值差异有统计学意义(F=23.600;P＜0.01);不同年龄段及左右乳ADC值差异无统计学意义(F值分别为1.683、2.248,P值均＞0.05).结论 乳腺实质ADC值增殖期下降明显,对各年龄段妇女行乳腺DWI检查应考虑月经周期因素的影响,以减少对乳腺疾病DWI诊断的干扰.

Abstract：

Objective To analyze the differences of ADC values in breasts of women of different ages and different menstrual phases, so as to direct the choice of the examination time of MR DWI. MethodsThe breasts of 65 healthy volunteers were scanned with the routine MRI plain scan and DWI in the menstrual, proliferative and secretary phases. DWI was conducted with single shot echo planar imaging technique and b value were 0, 1000 s/mm2. The women were divided into three groups: Group 1(aged 20 to 29 years, 21 cases), Group 2 (aged 30 to 39, 21cases), and Group 3 (aged 40 to 49, 23 cases). The ADC values of all 130 breasts at nipple level in the different phases were measured. The ADC values in the three age groups and in the different menstrual phases were compared using ANOVA. Results The mean ADC values of Group 1 were (2.14±0.14) ×10-3, (2.03±0.18) ×10-3and (2.10±0.19)×10-3mm2/s for left breast, and (2.08±0.17) ×10-3, (2.02±0.16) ×10-3and (2.09±0.17) ×10-3mm2/s for right breast in the menstrual, proliferative and secretary phases. They were slightly higher than Group 3, which were (2.02±0.27) ×10-3, (1.97±0.25) ×10-3and (2.03±0.22)×10-3 mm2/s for left breast and (1.99±0.29) ×10-3, (1.93±0.26) ×10-3and (2.03±0.28)×10-3 mm2/s for right breast. The mean ADC values of Group 2 [left breast: (1.94±0.25) ×10-3, (1.91±0.21) ×10-3and (1.97±0.21)×10-3 mm2/s ; right breast: (1.97±0.26)×10-3, (1.89±0.25)×10-3and (1.96±0.22)×10-3 mm2/s) were the lowest among the three age groups. There were significant differences in different menstrual phases (F= 23.600, P＜0.01), but no statistical difference was found among the three age groups or between left breasts and right breasts (F= 1.683, 2.248;P＞0.05).Conclusions The mean ADC values of breasts decrease markedly in the proliferative phase.The effects of the menstrual cycle on the breast ADC values should be considered in the evaluation of breast diseases with DWI.     

表观扩散系数值评价直肠癌术前放化疗疗效的价值

目的 探讨ADC值对直肠癌术前放化疗疗效的早期监测的可行性及应用价值.方法 搜集2004年12月到2006年10月26例经病理证实的原发性直肠癌患者,术前行常规MRI和DWI检查.测量放化疗过程中不同监测时间点(包括治疗前、治疗后第1周、治疗后第2周、手术前)肿瘤ADC值.以放化疗前肿瘤的临床T分期与术后病理T分期比较,以T分期是否降低为标准,分为治疗效果较好的T-降期组和治疗效果较差的T-未降期组.应用随机区组设计的方差分析比较肿瘤ADC值变化情况.结果 26例中,T-降期组和T-未降期组分别为12和14例.T-降期组治疗前、治疗后第1周、治疗后第2周、手术前ADC值分别为(1.10±0.13)×10~(-3)、(1.32±0.19)×10~(-3)、(1.35±0.13)×10~(-3)和(1.32±1.00)×10~(-3) mm~2/s,差异有统计学意义(F=16.420,P＜0.01).T-未降期组在治疗后第1周ADC值由(1.16±0.16)×10~(-3) mm~2/g升高至(1.23±0.13)×10-3 mm~2/s,升高不明显(P＞0.05),在治疗后第2周ADC值继续升高至(1.30±0.16)×10-3 mm~2/s,差异有统计学意义(F=5.023,P＜0.01).用治疗后第1周肿瘤平均ADC值升高程度11.6%作为诊断直肠癌T分期是否出现降期的指标,诊断敏感性为75.O%,特异性为78.6%,阳性预测值为75.0%,阴性预测值为78.6%.ROC曲线下面积为0.774(95%可信区间为0.583～0.964),具有中等诊断价值.结论 ADC值具有作为早期监测直肠癌放化疗疗效影像学指标的可能性.治疗第1周肿瘤平均ADC值变化对于区分放化疗反应性较为敏感,可以作为有效的时间监测点.     

乳腺癌新辅助化疗前后MR表观扩散系数及癌灶最大径与Ki-67表达的相关性研究

目的 探讨乳腺癌患者新辅助化疗前后ADC值和癌灶最大径与Ki-67不同表达程度之间的关系.方法 回顾性分析48例穿刺活检证实为乳腺癌的患者资料,患者于新辅助化疔前及化疗第4周期后行MR DWI及增强扫描.测量化疗前后癌灶的ADC值及最大径,并计算其变化率△ADC％和△D％.利用Ki-67指数不同,将所有癌灶分为A、B、C三组:A组Ki-67＜ 20％,B组Ki-67为20％ ～ 60％,C组Ki-67＞ 60％.采用非参数检验比较3组癌灶化疗前后ADC值、△ADC％、最大径及△D％的差异.结果 化疗前A组(15例)癌灶的ADC值为1.1 × 10-3 mm2/s[(0.9×10-3～1.2×10-3)mm2/s],高于B组[8例,0.9×10-3 mm2/s(0.9×10-3～1.0×10-3) mm2/s]和C组[25例,0.9×10-3mm2/s(0.7 × 10-3～1.2×10-3)mm2/s],差异有统计学意义(P＜0.05);而化疗后C组癌灶的ADC值为1.3×10-3 mm2/s[(0.2×10-3 ～ 1.4×10-3)mm2/s],高于A组[1.1×10-3 mm2/s,(1.0× 10-3 ～ 1.2×10-3)mm2/s]和B组[1.1×10-3 mm2/s(1.0×10-3～1.1×10-3)mm2/s],差异具有统计学意义(P＜0.01);化疗前后C组癌灶的ADC变化率为45.5％(- 12.0％～78.6％),大于A组[45.5％(- 12.0％ ～ 78.6％)]和B组[45.5％(- 12.0％～78.6％)],差异具有统计学意义(P＜0.01).化疗前、后癌灶的最大径A组分别为2.2 cm(2.0～2.4 cm)和1.0 cm(0.0～ 1.4 cm),均小于B组[化疗前3.7 cm(3.6～3.9 cm),化疗后2.9 cm(0.0 ～3.1 cm)]和C组[化疗前3.4 cm(2.7 ～4.2 cm),化疗后1.9 cm(0.0 ～2.2 cm)],且差异具有统计学意义(P＜0.05);B组癌灶化疗后最大径的变化率为21.6％(- 15.2％ ～ 27.5％),小于A组[52.7％(-23.6％ ～72.1％)](P＜0.01)和C组[51.2％(- 10.3％～92.6％)](P＜0.05),差异具有统计学意义.结论 对于Ki-67指数不同表达程度的癌灶,新辅助化疗前、后癌灶的ADC值不同,癌灶的ADC值及最大径线对于化疗的反应不同,差异具有统计学意义.     

乳腺病灶不同强化形态及大小的MR扩散加权成像研究和参数选择

目的 评价ADC值在不同强化形态及不同肿块大小的乳腺病灶中的诊断价值.方法 136个经手术病理证实的乳腺病灶,根据其不同的强化形态及大小分为3组,分别为非肿块样强化组(G1)、最大径≤2.0 cm的肿块样强化组(G2a)、最大径＞2.0 cm的肿块样强化组(G2b).采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0、800、1000 s/mm2.两样本比较t检验分析各组内恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有无统计学意义,并绘制ROC曲线检验诊断效能.计算不同阈值下,ADC值诊断的敏感度、特异度、阴性预测值、阳性预测值、诊断符合率,并与形态学评价相结合,确定合适的b值和阈值.结果 G1组恶性与非恶性病灶的平均ADC值的差异无统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(1.13±0.23)×10-3和(1.28±0.27)×10-3mm2/s,t=1.636,P=0.112;b=1000 mm2/s时,平均ADC值分别为(1. 05±0.20)×10-3和(1.20±0.23)×10-3mm2/s,t=1.720,P=0.109];G2a组恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(1.07±0.15)×10-3和(1.37±0.37)×10-3mm2/s,t=4.803,P=0.000;b=1000 mm2/s时,平均ADC值分别为(0.99±0.14)×10-3和(1.30±0.34)×10-3mm2/s,t=5.235,P=0.000];G2b组恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(0.97±0.14)×10-3和(1.40±0.39)×10-3mm2/s,t=4.227,P=0.000;b=1000 mm2/s时,恶性病灶与非恶性病灶的平均ADC值分别为(0.93±0.14)×10-3和(1.35±0.36)×10-3mm2/s,t=4.329,P=0.000].b选取800或1000 s/mm2时,ADC值在肿块样强化组中的诊断效能相同(x2=0.36,P=0.5460).当b值取1000 s/mm2,阈值取1.25×10-3s/mm2时,ADC值诊断乳腺恶性病灶的敏感度和阴性预测值最高,分别为97.7%和97.1%.结论 ADC值对于肿块样强化的乳腺病灶具有诊断价值,但不适用于非肿块样强化灶的诊断.     

卵巢肿瘤磁共振扩散加权成像初步研究

目的探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对卵巢肿瘤的鉴别诊断价值。资料与方法回顾分析经病理证实的15例卵巢良性肿瘤和20例卵巢恶性肿瘤患者的影像资料,分别比较良恶性肿瘤的实性部分及囊性部分的表观扩散系数(ADC)值并进行统计学分析。结果卵巢良性肿瘤囊性部分ADC值(2.40±0.99)×10-3mm2/s与恶性肿瘤的囊性部分ADC值(2.46±0.87)×10-3mm2/s差异无统计学意义(P=0.922>0.05)。而卵巢良性肿瘤实性部分ADC值(1.48±0.54)×10-3mm2/s与恶性肿瘤的实性部分ADC值(0.99±0.28)×10-3mm2/s差异具有统计学意义(P=0.013<0.05)。结论卵巢肿瘤实性部分DWI的定量分析有助于卵巢肿瘤的鉴别诊断。     

MRS与DWI联合成像在颈髓损伤诊断中的应用价值

目的：探讨 MRS 与 DWI 序列在颈髓损伤诊断中的价值。方法对95例颈髓损伤患者的 MRI 平扫图像进行分析,根据 T2 WI 上脊髓信号有无改变,分为 A 组———不完全损伤组(T2 WI 信号无异常)63例和 B 组———完全损伤组(T2 WI 高信号)32例,C 组———对照组50例,进行 MRS 及 DWI 检查,分别测量氮-乙酰天门冬氨酸(NAA)、胆碱复合物(Cho)、肌酸(Cr)、乳酸(Lac)波峰面积及表观扩散系数(ADC)值,并分析 NAA/Cho、NAA/Cr、Cho/Cr、Lac/Cho 值及 ADC 值。结果在 MRS 序列上,B 组较A 组中 NAA/Cho、NAA/Cr 显著减低(P <0.05);B 组与 C 组比 NAA/Cho、NAA/Cr 值降低,Lac/Cho 值升高(P <0.05);A 组与 C组比仅 Lac/Cho 值升高(P <0.05)。在 DWI 上,A 组 ADC 值为(0.79±0.17)×10-3 mm2/s,低于 C 组(0.93±0.15)×10-3 mm2/s (P =0.026);B 组 ADC 值为(1.21±0.20)×10-3 mm2/s,明显高于 C 组(P =0.017);A 组与 B 组比较,前者 ADC 值低于后者,但差异无统计学意义(P =0.143)。结论MRS 可以无创定量测定创区颈髓相关代谢介质的变化,从代谢及分子水平反映颈髓损伤的不同程度;DWI 对颈髓损伤的早期诊断具有较高的敏感性;DWI 及 MRS 联合成像对临床制订合理的治疗方案及预后评估有重要的意义。     

肿块型与非肿块型乳腺癌MRI弥散加权成像表观扩散系数与分子生物学指标的相关性研究

目的 探讨肿块型与非肿块型乳腺癌磁共振弥散加权成像（DWI）表观扩散系数（ADC）与肿瘤分子生物学特征之间的相关性。 方法 回顾性分析2015年1月至2019年1月珠海市中西医结合医院收治的68例经病理学确诊的乳腺癌患者术前磁共振的DWI资料,患者均为女性,年龄34~72（48.5±4.7）岁;其中肿块型49例,非肿块型19例。采用免疫组化法测定雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）、人表皮生长因子受体2（HER-2）和细胞增殖核抗原Ki-67（简称Ki-67）的表达,肿块型与非肿块型乳腺癌、不同生物学标记物及不同分子亚型乳腺癌的ADC比较采用t检验。采用Spearman等级相关性分析ADC与生物学标志物和分子亚型的相关性。 结果 肿块型乳腺癌的ADC低于非肿块型[（0.95±0.13）×103 mm2/s vs.（1.03±0.12）×103 mm2/s],差异有统计学意义（t=2.193,P=0.023）。19例非肿块型乳腺癌中ER（?）、PR（?）、Ki-67>14%者的ADC低于ER（+）、PR（+）、Ki-67≤14%者（t =2.742、2.054、2.323,均 P<0.05）,HER-2过表达型的ADC高于其他分子亚型,且差异均有统计学意义（t=2.515、2.336、2.721,均P<0.05）。49例肿块型乳腺癌中ER（?）、Ki-67>14%者的ADC低于ER（+）、Ki-67≤14%者（t=3.291、2.183,均 P<0.05）,HER-2过表达型的ADC高于其他分子亚型,且差异均有统计学意义（t=2.493、2.453、2.512,均P<0.05）。肿块型乳腺癌患者的ADC与ER（+）、PR（+）表达呈正相关,与Ki-67表达水平呈负相关,且差异均有统计学意义（r=0.394、0.360、?0.407,均P<0.05）;非肿块型乳腺癌患者的ADC与ER（+）表达呈正相关,与Ki-67表达水平呈负相关,且差异均有统计学意义（r=0.371、?0.397,均P<0.05）。 结论 非肿块型乳腺癌的ADC高于肿块型乳腺癌,肿瘤ADC与分子生物学表征具有一定的相关性。