外固定支架简易内固定治疗Pilon骨折18例

目的报道应用外固定支架简易内固定治疗pilon骨折的临床效果.方法从1996年至2001年,我们应用外固定支架和钢丝、螺丝钉、钢针等简易内固定物治疗Pilon骨折18例.结果临床和X线影象随访1～5年,骨折全部愈合,其中一期愈合率95%,平均愈合时间5.6个月;关节功能优良率达88.9%.结论外固定支架加简易内固定是治疗Pilon骨折的一种有效方法,操作简单,固定牢固,能够促进骨折愈合,允许早期功能锻炼,提高了关节功能恢复的优良率.     

单侧多功能外固定支架与内固定联合治疗开放性粉碎性胫腓骨骨折

我院于 1993年 6月～ 1996年 8月共收治开放性粉碎性胫腓骨骨折 15 2例 ,其中有 85例采用单侧多功能外固定支架及克氏针和 /或钢丝和 /或螺钉联合固定治疗 ,取得满意的疗效。1　临床资料本组 85例 ,男性 46例 ,女性 39例 ;年龄 7～ 80岁 ,平均33岁。骨折部位 :胫腓骨中上段 15例 ,中段 2 3例 ,中下段 47例。骨折类型全部为粉碎性骨折。合并伤 :休克 15例 ,颅脑损伤 5例 ,骨盆骨折 9例 ,会阴部损伤 3例 ,胸部损伤 9例 ,其它骨折或脱位 12例 ;骨折分类根据王亦璁等[1] 两大类七小类的分类方法分为两类 :本组 85例中Ａ2 16例 ,Ａ3 6例 ,Ｂ3 44…     

有限内固定结合外固定支架治疗高能量胫骨平台骨折

传统的胫骨平台骨折，尤其是严重的粉碎性高能量损伤的胫骨平台骨折(即Schatzker Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ型)的治疗方法，从牵引、石膏固定到切开复位内固定，没有一种可以取得肯定的、令人满意的长期疗效。本科自1998年5月～2003年9月采用有限螺钉利螺栓内固定结合外固定支架法治疗该类骨折22     

外固定支架与有限内固定治疗胫腓骨粉碎骨折

我院自１９９３年以来,应用单臂式外固定支架治疗胫腓骨骨折１５３例,其中结合有限内固定治疗６４例,取得较好疗效,报告如下。 临床资料 一、一般资料本组男４１例,女１７例;年龄１５～６９岁,平均年龄４３岁;左侧３７例,右侧２６例,双侧１例;骨折后就诊时．间,最短２ｈ,最长８ｄ;骨折部位上段８例,中段３１例,中下段２５例;受伤原因：车祸３３例,重物轧压伤１６例,骑自行车摔伤１１例,其它４例。开放性损伤４９例。 二、治疗方法　麻醉采用硬膜外麻醉。患者取仰卧位,手术在充气止血带下进行。开放性骨折先行清创术,…     

有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折

目的：回顾性分析了有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折的手术疗效。方法：23例患接受该方法治疗，其中，男16例，女7例。骨折类型：Ⅰ型2例，Ⅱ型3例，Ⅲ型9例，Ⅳ型5例，Ⅴ型4例。Ⅰ、Ⅱ型在“C”臂机监视下闭合复位，“T”型单侧多功能外固定支架或组合式外固定支架固定。Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型采用踝前小切口，以螺钉有限内固定结合组合式外固定支架外固定。术后平均随访21个月，结果：采用Mazur评分系统评估手术疗效，优：16例，良：5例，可：1例，差：1例。术后并发症包括：针道感染3例，螺钉松动2例。结论：有限内固定结合外固定支架是治疗高能量Pilon骨折（尤其Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型）的较好方法。     

微型外固定支架治疗掌骨和指骨骨折

手部骨折是常见的骨折，多数可采用保守治疗，但不稳定骨折及关节内骨折需要手术治疗。外固定支架固定具有软组织损伤小和早期功能锻炼的优点。从2000年1月至2004年6月，我们使用微型外固定支架治疗12例患者，疗效满意。     

骨外固定加简单内固定治疗胫腓骨粉碎性骨折

目的：回顾性分析骨外固定结合简单内固定术在胫腓骨粉碎性骨折中的应用,探讨其可行性。方法：３０例接受此手术。利用少量内固定将骨折端较大碎骨片固定于胫骨干后,使不稳定骨折变成稳定骨折,然后用“Ｕ”形骨外固定架固定。结果：术后１个月可适量负重,３～４月摄Ｘ线片示纤维骨痂愈合后,取外固定架。术后１年骨愈合后取出内固定物,患肢功能恢复良好。结论：利用骨外固定结合简单内固定治疗胫腓骨粉碎骨折,创伤小、并发症少     

外固定支架结合有限内固定治疗桡骨远端关节内骨折

桡骨远端骨折累及关节面,临床上并不少见,它约占全身骨折的2%,常合并桡腕关节、下尺桡关节及腕关节周围软组织损伤.既往治疗方法多采用手法复位后夹板、石膏外固定或钢板内固定结合石膏外固定,疗效并不满意.本院自1997年至2001年,采用于仲嘉等研制的单侧多功能外固定支架结合有限内固定治疗桡骨远端关节内骨折29例,取得了较好的疗效.现报告如下.     

胫骨骨折外固定架固定与内固定疗效比较

我院１９９６年７～１２月，应用单侧多功能骨外固定架固定治疗新鲜胫骨骨折３７例与同年１～６月份行内固定者２８例进行随访比较，外固定架组平均愈合时间４２个月，疗效明显优于内固定组，报告如下：１临床资料１１病例分组外固定组３７例（使用外固定架３８个）男...     

外固定架结合有限内固定治疗胫腓骨粉碎骨折

我院自2002-2005年采用单侧多功能外固定支架结合有限内固定治疗胫腓骨粉碎骨折15例,取得满意效果,现报告如下。1临床资料1.1一般资料本组15例,男10例,女5例;年龄25-52岁,平均36岁。均为粉碎性骨折,其中开放骨折12例,闭合骨折3例。按损伤程度分型[1],Ⅱ型9例,Ⅲ型6例。骨折部位     

Biologic fixation

One of the major problems of implant surgery is the failure of the bone-cement interface. Because of such failures, observed with increasing frequency with the passage of time, biologic fixation of total joint implants by means of bone ingrowth has become the focus of considerable interest among orthopedic surgeons. Actual bone ingrowth has been demonstrated into porous metals, resulting in a strong interface between metal and bone. Many clinical trials of biologic fixation, including endoprostheses and total hip, shoulder, and knee prostheses, are being conducted. The brief experience of such fixation in humans supports the hypothesis that bone ingrowth will provide stable fixation for load-bearing prostheses. Many questions remain to be answered about biologic fixation and the burden that falls upon the clinical scientist to identify the proper niche for this process in the care of the musculoskeletal patient.     

Method of fracture fixation using external fixation devices

An improvement of the results of treatment can be reached, beside respecting the indication of external fixateurs, with correct tactics of the treatment. Because of the disadvantages of the fixateur externe, we strive to restrict their use, to the time by all means necessary, and if possible to use other methods of fixation. This is motivated especially by the effect on fracture healing and the hindering of the movements and activity of the patient.     

Biological fixation of subtrochanteric fractures by external fixation

Fifty-one subtrochanteric fractures have been stabilized by external fixation over the last 9 years. Union occurred in all types of fractures, usually within 6 months. Soft tissue interposition led to non-union in three patients. Refracture in one patient and significant limb-length discrepancy in two patients was seen. The technique is versatile, easily reproducible and ‘biological’. Protected weight-bearing is not necessary after removal.     

External fixation

Summary The conclusion from the above clinical and experimental presentation is that stabilization by using external fixation in problematic cases is the method of choice because the risk of infection is better than by using the standard methods of plating and nailing.Using external fixation based on the tubular system of ASIF we can achieve rigid stability. Correct application allows early mobilization ensuring alignment even in bone defects. This method of treatment also facilitates the care of wounds.Our experimental and clinical information provides us with the opportunity to offer a systematic classification of each individual type of external fixation and its merits, as described above in types I, II, and III and its application in different situations.Our clinical experience also shows that external fixation has greatly reduced the risk of amputation in these problematic cases, but it has not solved all the problems associated with the primary injury.The advantage of the three-dimensional external fixation type III can also be seen in the case of arthrodesis of the knee joint. Here there is a better neutralization of the bending moment, than by using type II.Finally we would like to emphasize that the external fixation is not the panacea for every problematic case and each surgeon should be well aware of its methodical and correct application, as abuse of external fixation may lead to secondary complications.

---

Zusammenfassung Die Osteosynthese mit dem Fixateur exteren bietet ein Behandlungsverfahren für klinische Problemfälle, bei denen sich aus der lokalen Schädigung oder einer sekundär aufgetretenen Komplikation ein erhöhtes Risiko für die Nagel- oder Plattenosteosynthese ableiten läßt.Mit dem Rohrfixateur externe der AO kann in den meisten Fällen Übungsstabilität erzielt werden, bei offenen und bei infizierten Frakturen ist die Weichteilbehandlung erleichtert.Auf Grund klinisch-experimenteller Untersuchungen schlagen wir eine Klassifizierung der Anwendungsformen der Fixateur-externe-Osteosynthese vor, unterscheiden in Typ I, II, III und zeigen die entsprechenden Indikationen auf.Die Fixateur-externe-Osteosynthese hat bei klinischen Problemfällen die Amputationsgefahr verringert.Auch für die Kniearthrodese empfehlen wir die Anwendungsform Typ III, mit der gegenüber Typ II das ventral auftretende Biegemoment durch Neutralisiexung der Zugkräfte nicht zur Auswirkung kommt.Die Fixateur-externe-Osteosynthese erfordert eine korrekte Technik und wie jede andere Osteosynthese die Beachtung der Regeln der Asepsis.