探讨切口复位有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折的疗效

目的探讨切开复位有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折的疗效。方法将30例Pilon骨折患者随机分为治疗组和对照组,对照组采用切开复位有限内固定方式,治疗组采用切开复位有限内固定结合外固定支架治疗方式。观察对比2组患者的临床疗效。结果治疗组患者优良率为93.33%,对照组患者优良率73.34%,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论切开复位有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折,固定牢靠,促进患者的关节功能早日康复,减少软组织的并发症发生率,值得临床应用。     

跨关节外固定支架在治疗Pilon骨折中的应用

目的探讨应用跨关节外固定支架治疗Pilon骨折的临床效果。方法2013年6月-2018年12月,应用跨关节外固定支架治疗Pilon骨折20例,其中高处坠落伤6例,交通事故伤10例,重物砸伤4例。结果20例均获得随访,随访时间6~24个月,根据Mazan踝关节功能评定标准评价:优16例,良3例,可1例,优良率95%。结论跨关节外固定支架在治疗Pilon骨折中有显著疗效。     

超关节外固定支架联合切开有限内固定治疗严重Pilon骨折

目的探讨超关节外固定支架联合切开有限内固定治疗严重Pilon骨折的临床疗效。方法 2007年12月～2010年2月对25例高能量损伤的Pilon骨折,行胫骨切开复位有限内固定,内侧超关节外固定支架固定。结果手术时间80～210 min,平均95 min。2例术后出现浅表组织坏死,经换药后治愈。骨折愈合时间10～16周,平均13周。25例随访12～34个月,平均24个月。关节骨折复位采用Burwell&Charnley评分法:C1型全部解剖复位;C2型解剖复位8例,一般2例;C3型解剖复位4例,一般3例,差2例。术后12个月按Baird&Jackson的踝关节症状和功能评分法,优7例,良13例,可4例,差1例,优良率80.0%(20/25)。结论超关节外固定支架联合切开有限内固定治疗严重Pilon骨折能有效降低软组织并发症,提高关节面的复位质量。     

有限内固定结合外固定支架治疗双侧Pilon骨折6例体会

[目的]探讨有限内固定结合外固定支架治疗双侧Pilon骨折的临床疗效.[方法]采用有限内固定结合外固定支架治疗双侧Pilon骨折6例12侧.其中开放骨折4侧,闭合骨折8侧.Rtiedi-Allgower Ⅱ型5侧,Ⅲ型7侧.[结果]患者均获得13-36个月随访,平均24.6个月.疗效评价采用Mazur踝关节功能评分标准:优4侧,良5侧,可3侧,优良率75%.[结论]有限内固定结合外固定支架治疗双侧Pilon骨折疗效令人满意,值得推广应用.     

动力型外固定支架及微创小切口内固定治疗Pilon骨折

目的 研究动力型外固定支架结合微创小切口内固定技术在Pilon骨折中的效果.方法 对19例Pilon骨折采用动力型外固定支架及微创小切口内固定,然后应用外固定支架保持骨折的稳固性.结果 全部患者骨折均愈合,愈合时间3～6个月,疗效评定采用Bourne制定的踝关节症状与功能评分标准,优良16例,可2例,差1例.结论 动力型外固定支架及微创小切口内固定治疗Pilon骨折,对软组织干扰小,具有良好的手术效果.     

动力型外固定架结合有限内固定治疗Pilon骨折

目的探讨Orthofix动力型外固定支架结合有限内固定在治疗高能量Pilon骨折中的价值。方法2002年4月至2004年3月对11例高能量Pilon骨折采用Orthofix公司第四代跨关节外固定结合克氏针或螺钉有限内固定治疗,远端外固定螺钉固定于跟骨和距骨颈,外固定活动轴和踝关节运动的轴心位置保持一致。术后3周开始踝关节功能锻炼,2~5个月后去除外固定。结果11例均得到随访,随访6~18个月(平均13个月),骨折全部达骨性愈合,无切口感染、内植物外露等并发症。踝关节症状与功能评分按Mazur标准进行,临床评分68~97分(平均82分),其中优6例,良4例,可1例。结论Orthofix跨关节动力型外固定支架结合有限内固定治疗高能量Pilon骨折能促进骨折愈合,有利于踝关节早期活动,最大程度恢复踝关节功能,是治疗高能量Pilon骨折的一种理想方法。     

有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折的疗效

目的探讨有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折的疗效。方法将50例Pilon骨折患者随机分为治疗组和对照组。对照组25例实施切开复位内固定,治疗组25例采用有限切开内固定结合外固定支架。观察两组的临床效果及不良反应发生情况。结果两组患者均获随访6~12个月,按照Mazur制定的评分标准,对照组优良率64.00%(16/25),治疗组踝关节恢复优良率84.00%(21/25),对照组发生并发症4例(16.00%),治疗组患发生并发症1例(4.00%),两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论有限切开内固定结合外固定支架的方法治疗Pilon骨折,优良率高,并发症发生率低,疗效肯定。     

外固定架结合有限内固定治疗高能量Pilon骨折

目的通过观察单边外固定支架结合有限内固定治疗高能量Pilon骨折的临床过程，探索Pilon骨折的治疗方法。方法自1998年1月至2006年5月治疗高能量Pilon骨折26例，随访8-24个月，平均12．3个月。结果该组治疗病人骨折获得了解剖复位及早期固定，骨折愈合良好，踝关节功能恢复良好，切口感染率低。结论单边外固定支架结合有限内固定是目前治疗高能量Pilon骨折的较佳方法。     

超关节可动外固定支架结合有限内固定治疗胫腓骨远端开放粉碎性骨折的体会

目的 探讨超关节可动外固定支架结合有限内固定治疗胫腓骨远端开放粉碎性骨折的临床疗效.方法 对56例胫腓骨远端开放粉碎性骨折采用超关节可动外固定支架(orthofix)结合有限内固定术治疗.结果 56例均获随访.据临床骨折愈合标准评估骨愈合率为89.3%.据Helfer踝关节功能评估标准:优36例,良15例,差5例,优良率为91%.结论 超关节可动外固定支架结合有限内固定治疗胫腓骨远端开放粉碎性骨折有安全有效、创伤小、并发症少等优点.     

外固定支架结合有限内固定治疗胫骨Pilon骨折

目的 探讨外固定支架结合有限内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床疗效。方法 对22例Pilon骨折患者采用微创手术治疗，利用外固定支架结合有限内固定固定骨折。结果 22例患者均获得随访，时间6-24个月，骨折全部愈合，无感染，踝关节功能良好。结论 外固定支架结合有限内固定治疗胫骨PilonⅠ，Ⅱ型骨折是一种有效的治疗方法，具有手术切口小，对骨折端血运破坏小，固定牢固等优点。     

Clinical outcomes in patients with renal artery stenosis treated with stent placement with embolic protection compared with those treated with stent alone

Purpose: To compare the clinical outcomes in patients with chronic renal insufficiency (CRI) and renal artery stenosis (RAS) following renal artery (RA) stent placement with and without embolic protection device (EPD) usage. Materials and Methods: Eighteen patients who had RA stent placement with EPD were matched to control patients (RA stent only). Blood pressure, number of hypertensive medications, and estimated glomerular filtration rate (eGFR) at 3 months before the procedure and after 12 months were determined. An increase of ≥ 20% in eGFR at 12 months from baseline was defined as "improvement," decrease of ≥20% as "deterioration," and an eGFR change between those values as "stabilization" at 12 months. Results: At 12 months, stage 4 patients treated with EPD had significantly higher eGFR than controls (P = .01). There was no statistical difference in blood pressure outcomes between the 2 groups. Conclusions: Patients with stage 4 CRI did significantly better with EPD than those treated without it.     

Intubation with propofol augmented with intravenous lignocaine

Sixty patients of ASA grade 1 and aged 18 to 55 years were admitted to a double-blind study. Anaesthesia was induced with propofol 2.5 mg/kg after intravenous pretreatment with lignocaine 1.5 mg/kg or a similar volume of isotonic saline. The quality of subsequent tracheal intubation was graded and the pressor response to tracheal intubation assessed. There were no significant differences between treatment groups.     

510例腹腔镜联合纤维胆道镜胆总管切开取石术的临床应用

目的探讨腹腔镜联合纤维胆道镜治疗胆总管结石的可行性及临床应用价值。方法1998年～2007年对510例患者行腹腔镜胆总管切开取石(laparoscopic common duct exploration,LCDE),与同期300例开腹(opensurgery,OS)手术者比较。术前确诊者,术中直接行胆总管切开胆道镜取石;术前有黄疸史、胰腺炎史和(或)直接胆红素增高、胆系酶(AKP、GGT)增高者,或胆总管在0.8cm以上者行术中造影,明确有胆总管结石的切开胆总管胆道镜取石。405例置T管引流(留置T管组),105例行胆总管Ⅰ期缝合(I期缝合组)。结果手术均获成功,与OS组比较,手术时间、术中出血量、术后并发症发生率(胆瘘、出血)差异无统计学意义;住院日、术后镇痛药使用次数、腹腔或切口感染率、残石率明显减少。无中转开腹。30例T管引流口靠近肋弓而引起术后疼痛,2例术后2dT管才引流出胆汁。留置T管组有24例胆总管残余结石,3月后经胆道镜取石成功。留置T管组手术时间平均(110±15)min,平均术后住院8d;Ⅰ期缝合组手术时间(95±8)min,平均术后住院5d。结论LCDE是治疗胆总管结石安全、有效的方法,同样可起到创伤小、痛苦轻、恢复快、住院时间缩短等微创效果,如能在取净结石的情况下行胆总管Ⅰ期缝合,微创效果尤为明显。