左侧乳腺癌保乳术后不同调强放疗计划的剂量学研究

目的 比较左侧乳腺癌保乳术后不同调强放疗技术的剂量学差异.方法 选取14例左侧乳腺癌保乳术后患者,分别设计4野静态调强(4F-IMRT)、混合调强(Hy-IMRT)和2个部分弧长容积旋转调强放疗(VMAT)计划,并比较3组计划的计划靶区(PTV)、危及器官和正常组织剂量参数以及治疗效率的差异.结果 3组计划PTV的最小剂量、平均剂量(Dmean)、适形度指数和V105相差不大,但最大剂量、均匀性指数和V110差异有统计学意义(P<0.05),其中4F-IMRT的靶区剂量分布最优.不同计划患侧肺V5、V10、V15、Dmean以及心脏的V10、V20差异有统计学意义(P<0.05),Hy-IMRT患侧肺和心脏的剂量参数优于4F-IMRT和VMAT计划.Hy-IMRT靶区外正常组织的V5、V10明显优于其它两种计划(P<0.05).4F-IMRT所需机器跳数(MU)最多,而VMAT的治疗时间最短.结论 4F-IMRT在降低计划靶区高剂量区体积和提高剂量均匀性等方面有明显的优势;Hy-IMRT对左肺、右肺、心脏等危及器官保护较好,治疗所需的MU也最少;VMAT可以缩短治疗时间,提高患者舒适性和放疗工作效率.     

宫颈癌术后三维适形放疗和共面等分设野调强放疗计划的对比分析

目的探讨宫颈癌术后三维适形放射治疗（3D-CRT）和共面等分设野调强放射治疗（IMRT）计划靶区及其周围危及器官受
照剂量的差异。方法随机选择10 例宫颈癌术后患者,进行CT扫描、靶区和危及器官的勾画,处方剂量50 Gy。分别进行
3D-CRT和共面等分设野IMRT计划设计,计算靶区剂量均匀度指数(HI)、适形度指数(CI)、最大受照剂量、最小受照剂量、平均受
照剂量和危及器官照射体积等并对结果进行比较分析。结果5F-IMRT、7F-IMRT和9F-IMRT在靶区适形度方面明显优于
3D-CRT;在危及器官（膀胱V30、V40、V50,小肠V50和直肠V30、V40、V50）保护方面,5F-IMRT、7F-IMRT和9F-IMRT明显优于
3D-CRT,P<0.05。而各IMRT计划之间差异无统计学意义,P>0.05。结论宫颈癌术后辅助放疗共面等分IMRT计划无论在靶
区适形度还是正常组织保护方面均优于3D-CRT,同时也证实7野或9野IMRT未必较5野获益更多。5野与7、9野的IMRT相
比,在治疗时间及费用方面有独特的优势,值得在临床上推广。
     

宫颈癌腹主动脉旁淋巴结转移静态调强放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较

目的：比较静态调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）与容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）在宫颈癌伴腹主动脉旁淋巴结（para?aortic lymph node,PALN）转移患者放疗中的剂量学参数,为局部晚期宫颈癌放疗方式的选择提供参考依据。方法：对20例病理学证实经PET?CT检查诊断为宫颈鳞癌PALN转移接受放疗的患者,对同一CT图像分别进行IMRT和VMAT计划设计,比较两种放疗计划的靶区剂量和危及器官（organ at risk,OAR）的剂量学差异、靶区适形性指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）、加速器跳数（number of monitor units,MU）和治疗时间。结果：IMRT和VMAT组计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区CI和HI上,VMAT计划优于IMRT计划。OAR保护方面,VMAT 计划中两侧肾脏平均剂量低于IMRT计划,直肠V40、直肠V50、小肠V40和膀胱V40的剂量均低于IMRT计划（P＜0.05）。VMAT计划的MU（859.92 ± 248.47）低于IMRT计划（1 649.50±167.44,t=11.836,P＜0.001）。VMAT 计划的治疗时间［（304.30 ± 41.98）s］明显短于IMRT计划［（435.90 ± 37.52）s,t=12.750,P＜0.001］。结论：宫颈癌伴PALN转移患者,采取IMRT和VMAT技术均可达到临床靶区剂量要求和OAR的剂量保护,而VMAT计划在靶区CI和HI上优于IMRT计划,同时VMAT具有降低OAR剂量的优势,MU明显降低,照射时间缩短,提高了患者放疗的耐受性,提升了宫颈癌放射治疗的效率。     

基于Varian 23EX直线加速器固定剂量率旋转调强应用于直肠癌放疗的研究分析

目的通过对直肠癌患者分别设计固定剂量率旋转调强(FDR-IMAT)和可变剂量率容积弧形调强(RapidArc计划进行剂量学分析,为采用旋转调强治疗直肠癌提供合适的治疗方式。方法选取2017年1～12月我院直肠癌患者10例。用Raystation计划系统分别对每个患者设计FDR-IMAT和RapidArc计划,采用相同的优化目标参数。结果两种计划均能满足临床要求,危及器官膀胱V40,小肠的Dmax、V35、V40无统计学差异(P0.05);RapidArc计划相比FDR-IMAT计划,跳数减少,治疗时间减少,有统计学差异(P0.05);靶区适形度指数(CI)无统计学差异(P0.05)。靶区均匀性指数(HI)RapidArc好于FDR-IMAT,有统计学差异(P0.05)。结论在直肠癌放疗方面,RapidArc技术相比FDR-IMAT技术,受照射的危及器官没有差异,但治疗跳数变少,治疗时间大大缩减,对于一些没有RapidArc技术的加速器可以选择使用FDR-IMAT进行放射治疗。     

射野准直器跟随功能在胸上段食管癌容积旋转调强计划中的应用

目的：探讨射野准直器跟随功能在胸上段食管癌容积旋转调强计划中的剂量学影响。方法选取11例胸上段食管癌放疗患者,在瓦里安Eclipse治疗计划系统上分别设计两种计划：RapidArc和JT‐RapidArc。比较靶区和危及器官的剂量体积参数、适形度指数（CI）、剂量均匀性指数（HI）、正常组织低剂量体积（B‐P）及机器跳数（MU）。结果与RapidArc计划比较, JT‐RapidArc计划降低了PTV1（64）、PTV2（54）的平均剂量和高剂量（D2）受照体积,提高了PTV1（64）的低剂量区域（D98）和 HI （P＜0．05）,但PTV1（64）的CI二者差异无统计学意义（P＞0．05）。JT‐RapidArc计划肺的（V5、V10、V13、V20、V30、Dmean ）、心脏的（V20、Dmean ）、B‐P的（V5、V10、V15、V20、V30）明显低于RapidArc计划（P＜0．05）,脊髓计划区和脊髓的差异二者间差异无统计学意义（P＞0．05）。JT‐RapidArc计划的MU（349±29）比RapidArc计划的MU（345±16）略微增加1％（P＞0．05）。结论两种计划均能满足临床治疗需求,JT‐RapidArc计划在提供了更优的部分靶区剂量分布情况下,能更好地有效保护肺、心脏和正常组织低剂量区域,MU仅略微增加。     

不同布野方式对左侧乳腺癌改良根治术后放射治疗计划的影响

目的 评估乳腺癌根治术后三种调强放射治疗技术其靶区以及周围危及器官(OAR)受照剂量的差异,为最佳的放射治疗计划提供依据。方法 选取行乳腺改良根治术后的左侧乳腺癌患者35例,经CT扫描后图像传至Eclipes计划系统并经同一医师进行靶区勾画。每位患者靶区均行调强放射治疗(IMRT),计划设计分别为常规6野调强放射治疗计划(6F-IMRT)、7野分割式调强计划(7F-TSP)、8野改良版调强计划(8F-ITSP),利用体积剂量直方图(DVH)对比分析3种计划靶区和OAR剂量学差异。结果 三种调强放射治疗计划剂量分布均满足临床要求,三种计划D_98%、D_2%、D_50%比较具有统计学意义(P<0.05),6F-IMRT计划的HI、CI优于7F-TSP和8F-ITSP(P<0.05),6F-IMRT计划的跳数(MU)低于其余两种计划(P<0.05);靶区剂量学参数在7F-TSP与8F-ITSP两计划之间比较,差异无统计学意义。三种计划的OAR剂量学参数6F-IMRT计划的左侧肺V₅、右侧乳腺...     

宫颈癌容积调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的比较旋转容积调强技术(VMAT)、固定7野(7-IMRT)及9野动态调强技术(9-IMRT)在宫颈癌根治性放疗中的剂量学参数。方法选取12例接受根治性放疗的宫颈癌患者,对同一CT图像分别进行二弧VMAT、7野IMRT及9野IMRT计划设计,比较3种放疗计划的靶区剂量和危及器官的剂量学差异、靶区剂量适形度、均匀性以及加速器跳数。结果 VMAT、7-IMRT和9-IMRT计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区均匀性和适形度上,VMAT计划更优,7野计划最差。危及器官保护方面,VMAT计划中膀胱V30、直肠V30、V50和股骨头V20的体积均低于7野和9野计划(P<0.05)。相较于9野计划,7野计划的膀胱V30和股骨头V20均略低(P<0.05)。VMAT计划的加速器跳数MU(757.69±137.04)低于7野计划(802.65±183.85)和9野计划(1 102.31±190.07)。结论宫颈癌根治性放疗患者,采用VMAT、7-IMRT及9-IMRT技术均可达到临床靶区剂量要求和危及器官的保护。VMAT计划在靶区的均匀性和适形度上优于7-IMRT和9-IMRT,9-IMRT优于7-IMRT计划;同时VMAT具有降低危及器官剂量的优势,机器跳数明显降低,提高了宫颈癌放射治疗的效率。     

宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学研究

目的：研究宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学特点.方法：选取我院放疗科收治的宫颈癌术后患者20例,在Pinnacle3 V7.0治疗计划系统上对每例患者分别制定4野三维适形放疗（4FC）计划及7野调强放疗（IMRT）计划,进行放射治疗剂量学对比,评价计划靶区（PTV）和危及器官剂量分布特点.结果：①IMRT计划与4FC计划的靶区在平均最小剂量、平均最大剂量,适形度指数CI、剂量均匀度度指数HI上有显著差异,且差异有统计学意义（P＜0.001）.②直肠、小肠和膀胱在30 Gy以上、结肠在45 Gy以上、骨髓在20 Gy以上照射剂量水平,IMRT计划照射体积明显低于4FC计划,差异有统计学意义（P＜0.001）;在10 Gy以下照射剂量水平,IMRT计划的小肠和结肠的照射体积高于4FC计划的照射体积,差异有统计学意义（P＜0.001）.结论：IMRT计划在靶区剂量的均匀性上较差,但在靶区适形性及对正常组织的保护方面优势更显著,和4FC计划相比,明显减少了小肠、直肠、膀胱、骨髓的高剂量受照体积,从剂量学上分析,宫颈癌术后放疗IMRT计划优于4FC计划.     

乳腺癌术后胸壁及锁骨上区混合调强放射治疗技术的剂量学研究

目的探讨乳腺癌术胸壁及锁骨上区两种照射模式的剂量学特点,为临床选择提供参考。方法选取10例乳腺癌伴锁骨上区淋巴结转移的患者,分别设计三维适形计划（3DCRT）和混合逆向调强计划（Hy-IMRT）,计划靶区（PTV）处方剂量为50 Gy分25次。利用剂量体积直方图（ DVH）评价两种计划的靶区剂量、均质性指数（ HI）及危及器官（ OAR）的受量。结果
　　Hy-IMRT靶区的近似最大剂量D2％分别为明显低于3DCRT（t＝-9.821,P＜0.05）,近似最小剂量D98％明显高于3DCRT计划（t＝3.879,P＜0.05）;混合调强计划靶区剂量均质指数（HI）明显好于3DCRT计划（t＝-7.657,P＜0.05）;靶区平均剂量Dmeam两种计划之间无统计学意义。患侧肺的V20、V30混合逆向调强计划明显低于适形计划（ t＝-3.401、-4.117, P＜0.05）,其他危及器官受量无差异。结论胸壁及锁骨上区混合调强技术计划在剂量分布、危及器官保护、HI等方面都好于3DCRT计划。     

复发性子宫颈癌不同射野数目调强计划的剂量学比较

目的比较子宫颈癌术后盆腔复发不同射野数目调强放疗(IMRT)计划的靶区和危及器官剂量学差异。方法10例子宫颈癌术后盆腔复发的病例,分别设计5、7及9野的IMRT计划,比较各计划间靶区剂量学特点及危及器官的受照射剂量及体积。结果5F-IMRT、7F-IMRT及9F-IMRT计划的靶区V95%、D95%及剂量的适形性与均匀性未见统计学差异。危及器官的受照射剂量及体积,各IMRT计划之间的差异无统计学意义。结论子宫颈癌术后盆腔复发放疗,在靶区的剂量分布和正常器官保护方面,5、7及9野的IMRT计划相比未见优劣。     

乳腺癌保乳术后容积旋转调强和切线野调强放疗的剂量学比较

目的：比较左侧乳腺癌保乳术后容积旋转调强和切线野调强的剂量学差异。方法：选择接受放射治疗的左侧乳腺癌保乳术后患者10例,采用Eclipse计划系统分别设计容积旋转调强(2F-RapidArc)与切线野调强(2F IMRT)计划,2F-RapidArc采用机架角287°～293°至152°～162°的两个部分弧,中间0°~90°避免照射,2F IMRT采用机架角301°～311°和125°～135°的切线野照射,处方剂量均为46 Gy/23次,所有计划要求95%靶区体积达到处方剂量。比较2种计划靶区、危及器官剂量分布、机器跳数（MU）和治疗时间。结果：2F-RapidArc和2F IMRT计划均匀性指数分别是1.12±0.02和1.11±0.03（P=0.282）,适形度指数分别是0.80±0.03和0.65±0.04（P＜0.001）,计划靶区（PTV）V110分别是20.98%±14.47%和10.43%±10.49%（P=0.030）。与2F-IMRT计划相比, 2F-RapidArc计划增加了左侧肺的V5（48.06%±17.32% vs. 24.23%±6.56%,P=0.001）、V10（28.89%±9.28% vs. 17.07%±4.78%,P=0.004）、Dmean［(9.70±2.14) Gy vs. (6.86±1.77) Gy,P=0.002］,增加了双肺的V5(22.85%±7.55% vs. 11.01%±2.95%,P=0.001］、V10（13.16%±4.33% vs. 7.76%±2.16%,P=0.006）、Dmean［(4.66±0.95) Gy vs. (3.17±0.82) Gy,P=0.001）,但降低了左侧肺的V40（3.58%±1.46% vs. 6.19%±3.04%,P=0.006）,同时降低了双肺的V40（1.61%±0.64% vs. 2.81%±1.39%,P=0.005）。增加了心脏的V5（39.3%±17.19% vs. 8.79%±4.24%,P＜0.001）、V10（21.31%±13.8% vs. 5.73%±3.42%,P=0.002）、V20（7.80%±6.08% vs. 4.05%±2.85%,P=0.018）、Dmean［(0.64±0.25) Gy vs. (0.29±1.39) Gy,P＜0.001］,降低了心脏的V40（0.50%±0.40% vs. 1.86%±1.94%,P=0.037）。增加了对侧乳腺的Dmean［(1.63±1.26) Gy vs. (0.09±0.05) Gy,P=0.004］。与2F-IMRT计划相比,2F-RapidArc治疗时间略有增加［(132.9±7.2) s vs. (140.3±11.6) s,P=0.030］,两者的机器跳数相当［(467.0±30.4) MU vs. (494.7±44.9) MU,P=0.094］。结论：2F-RapidArc和2F-IMRT计划皆能满足临床需要,2F RapidArc计划比2F IMRT计划有更好的适形度,更低的高剂量区,但是增加了患侧肺、双肺、心脏的低剂量区及对侧乳腺的平均剂量;2F-RapidArc计划的治疗时间比2F IMRT计划略长;2F-RapidArc计划的机器跳数与2F-IMRT计划相当。     

腹膜后淋巴结转移宫颈癌螺旋断层、容积旋转 调强和静态调强放疗的剂量学比较

目的 比较螺旋断层放疗、容积旋转调强放疗（IMRT）和7 野- 静态IMRT 在伴腹膜后淋巴 结转移宫颈癌治疗中的剂量学差异及其优缺点,为临床放疗方式的选择提供依据。方法 选取2017 年6 月— 2019 年12 月中国科学技术大学附属第一医院接受放疗的26 例伴腹膜后淋巴结转移宫颈癌患者,分别进行螺 旋断层放疗、容积旋转IMRT 和7 野- 静态IMRT,所有计划处方剂量：肿瘤区的计划靶区（PTV-G）总剂 量6 020 cGy,分28 次照射,共6 周完成;临床靶区的计划靶区（PTV-C）总剂量5 040 cGy,分28 次照射,共 6 周完成。比较3 种计划模式之间靶区和危及器官之间的剂量学参数。结果 7 野- 静态IMRT 组和容积旋 转IMRT 组PTV-G 的适形指数（CI）较螺旋断层放疗组低,均匀指数（HI）较螺旋断层放疗组高（P <0.05）。 7 野- 静态IMRT 组和容积旋转IMRT 组PTV-C 的CI 较螺旋断层放疗组低,靶区平均照射剂量（Dmean）较 螺旋断层放疗组高（P <0.05）。7 野- 静态IMRT 组直肠及膀胱40 Gy 剂量受照射的体积（V40）和Dmean、脊髓 Dmean 和靶区接受最大剂量（Dmax）值较螺旋断层放疗组高（P <0.05）,肾脏V20、胃V30 和Dmean 较螺旋断层放疗 组低（P <0.05）;容积旋转IMRT 组直肠及膀胱V40 和Dmean、脊髓Dmax 较螺旋断层放疗组高（P <0.05）;7 野- 静态IMRT 组膀胱V40 较容积旋转IMRT 组高,而直肠V40、膀胱Dmean、肾脏V20、胃V30 和Dmean 较容积旋转 IMRT 组低（P <0.05）。7 野- 静态IMRT 组骨盆V20、V30、V40 和Dmean 较螺旋断层放疗组、容积旋转IMRT 组高（P <0.05）。7 野- 静态IMRT 组、容积旋转IMRT 组的机器输出量较螺旋断层放疗组低（P <0.05）。 结论 螺旋断层放疗技术在靶区适形度、均匀性及周围正常组织保护上优于容积旋转IMRT 和7 野- 静态 IMRT 技术,但其机器输出量高于容积旋转IMRT 和7 野- 静态IMRT 技术,对射束利用率较低。     

肺部小病灶5野调强、容积调强和陀螺刀疗法的剂量分布比较

目的:比较肺部小病灶5野调强 (5F-IMRT)、容积调强(VMAT)和陀螺旋转式⁶⁰Co立体定向放射治疗系统(陀螺刀)大分割治疗计划的剂量分布特点,为临床治疗提供理论依据。方法:对16例肺部肿瘤患者设计处方剂量与治疗间隔相似的体部立体定向放射治疗(SBRT)计划,比较3种放疗计划的靶区剂量分布特点、适形度和剂量均匀性以及靶区周边正常肺组织、食管、脊髓的照射剂量。结果:陀螺刀计划的平均计划靶体积(PTV)剂量(PTVDmean)高于5F-IMRT计划(t=23.835,P=0.000)和VMAT计划(t=19.975,P=0.000)。VMAT计划PTV靶区CI值优于5F-IMRT计划(t=3.509,P=0.003),5F-IMRT计划PTV靶区CI值优于陀螺刀计划(t=3.427,P=0.004)。陀螺刀放疗计划PTV靶区HI值大于5F-IMRT计划(t=41.040,P=0.000)和VMAT计划(t=36.780,P=0.000);VMAT计划全肺组织V5低于陀螺刀计划(t=4.303,P=0.000)和5F-IMRT计划(t=5.750,P=0.000);VMAT计划全肺组织V10低于陀螺刀计划(t=5.018,P=0.00);3种计划全肺组织V20和V30比较差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT计划全肺平均剂量(MLD)明显低于陀螺刀计划(t=2.462,P=0.027)和5F-IMRT计划(t=3.682,P=0.002)。患侧肺组织比较,陀螺刀计划的V5明显高于5F-IMRT计划(t=5.329,P=0.000)和VMAT计划(t=5.222,P=0.000),陀螺刀计划的V10明显高于5F-IMRT计划(t=4.337,P=0.001)和VMAT(t=4.579,P=0.00)。陀螺刀计划患侧肺的MLD高于5F-IMRT计划(t=4.303,P=0.002)和VMAT计划(t=4.517,P=0.000)。对健侧肺的保护,陀螺刀计划 >VMAT计划 >5F-IMRT计划。结论:在保证SBRT摆位精度的前提下,陀螺刀计划的主要优势为PTVDmean高,能够在一定程度上保护健侧肺组织;VMAT计划的主要优势为适形度高,能够进行计划验证,全肺(及患侧肺)组织V5、V10和MLD值较低。     

食管癌术后纵隔淋巴结转移容积旋转调强与静态调强放疗的剂量学对比研究

目的比较容积旋转调强（volumetric modulated arc therapy,VMAT）与静态调强（intensity modulated radiotherapy,IMRT）放疗技术治疗食管癌术后纵隔转移淋巴结的剂量学差异。方法对25例胸段食管癌术后纵隔淋巴结转移患者分别设计逆时针VMAT计划和5野IMRT计划,在满足靶区处方剂量要求下,通过剂量体积直方图（DVH）评价和比较2种类型治疗计划的适形性指数（CI）,均匀性指数（HI）,脊髓最大剂量（Dmax）、V40（Vx为xGy剂量曲线包含相应器官体积百分数）,双肺V5、V10V20、V30胸腔胃V40、V50、平均剂量（Dmean）,心脏V40、V50、Dmean。并比较2种治疗计划总机器跳数（monitorunit,MU）和治疗时间。结果全组25例患者的VMAT计划和IMRT计划均能满足临床剂量学要求,在靶区覆盖率相似的前提下,VMAT计划靶区（PTV）CI优于IMRT计划,差异具有统计学意义（P〈0．05）,HI差异无统计学意义（P〉0．05）。与IMRT计划相比,VMAT计划中双肺V5、V10有所上升,V20、V30明显降低（P〈0．05）;脊髓Dmax显著降低（P〈0．05）;胸腔胃V40、V50明显减少（P〈0．05）;心脏V30V40、Dmean略有上升趋势,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论VMAT靶区适形度更高,降低周围重要正常组织高剂量范围,这可能减少正常组织放疗反应,同时可通过降低MU和缩短实际治疗时间,提高肿瘤治疗效果。     

宫颈癌术后静态调强放疗与单个和2个全弧容积调强弧形治疗的剂量学比较

目的: 比较宫颈癌术后静态调强放疗(IMRT)与单个全弧容积调强弧形治疗(VMAT)(Arc1)、2个全弧VMAT(Arc2)的计划质量、治疗效率和执行精度,为临床上宫颈癌术后VMAT治疗的弧数选择提供参考依据。 方法: 选取20例宫颈癌术后患者,给以相同的处方剂量和优化参数,分别设计7个野IMRT(7F-IMRT)、Arc1和Arc2计划,比较7F-IMRT与Arc1计划和Arc2计划的计划靶体积(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异、治疗计划机器跳数(MU)和执行时间,采用γ分析法评价通过率,验证治疗计划的剂量准确性。 结果: Arc2计划靶区适形度(CI)和靶区剂量均匀性(HI)均优于7F-IMRT计划(P<0.05),7F-IMRT优于Arc1计划(P<0.05);Arc2计划直肠V₅₀、小肠V₄₀和V₁₀均低于7F-IMRT计划(P<0.05),而Arc1计划的直肠、膀胱和小肠的近似最大剂量(D_2cc)、平均剂量(D_mean)和V₅₀均高于7F-IMRT计划(P<0.05或P<0.01);与7F-IMRT计划比较,Arc2计划的MU和治疗时间分别减少24%和54% (P<0.05),剂量验证的3mm/3%的γ通过率三者比较差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论: 宫颈癌术后患者VMAT治疗,采用单个全弧难以满足临床要求,宜至少采用2个全弧,能缩短治疗时间,减少治疗中分次内误差和患者的不适感。     

宫颈癌患者术后旋转调强与固定野调强放疗计划的剂量学比较

目的: 探讨宫颈癌患者术后放疗旋转调强放射治疗(IMAT)和固定野调强放射治疗(IMRT)剂量学的优劣,为其临床应用提供依据。方法: 选择宫颈癌根治术后患者19例,行CT模拟定位,并勾画靶区及危及器官。在Eclipse 8.6计划系统上分别对每例患者设计IMAT和IMRT2种放疗计划,评估靶区及危及器官的剂量学差异。结果: 19例患者IMAT和IMRT放疗计划的设计时间分别为(129±3)和(30±1) min(P=0.000),在Varian IX加速器上的治疗时间分别为(3.17±0.23)和(6.55±0.17) min(P=0.009),靶区均匀指数(HI)分别为1.08±0.01和1.10±0.01(P=0.175),靶区适形指数(CI)分别为0.88±0.01和0.82±0.01(P=0.000)。IMRT计划的直肠、膀胱、小肠和股骨颈等危及器官受量接近或略小于IMAT。结论: 与IMRT相比,IMAT在靶区剂量和CI有一定的优势,HI和危及器官受量两者较为接近,IMAT计划设计耗时增加了近3倍,治疗时间减少一半。临床上在计划设计时间充裕的前提下,建议尽量设计IMAT计划。     

非均整器模式下早期非小细胞肺癌 3 种放疗技术剂量学研究

目的 从剂量学角度比较非均整器（FFF）模式下早期非小细胞肺癌（NSCLC）立体定向放射治 疗的不同放疗技术。方法 选取15 例NSCLC 作为研究对象,分别设计FFF 模式下适形拉弧（CAT）、三维适 形技术（3D-CRT）及容积弧形动态旋转调强（VMAT）计划。比较3 种计划95%、105% 的处方剂量覆盖 靶区体积百分数（V95%、V105%）、靶区均匀度（HI）、适形度（CI）、最大剂量（Dmax）和平均剂量（Dmean）、 危及器官（OAR）剂量、机器跳数（MU）及治疗时间（TT）。结果 CAT 和3D-CRT 计划中的计划靶区（PTV） V95%、CI 低于VMAT 计划（P <0.05）,而V105%、HI、Dmax、Dmean 高于VMAT 计划（P <0.05）;在患侧肺 V5、V20、V30、V40、Dmean 方面,CAT 和3D-CRT 计划高于VMAT 计划（P <0.05）;在患侧肺V20、V30 方面, 3D-CRT 计划高于CAT 计划（P <0.05）;在脊髓Dmax,3D-CRT 计划低于CAT 与VMAT 计划（P <0.05）; CAT、3D-CRT 计划的MU 低于VMAT 计划（P <0.05）。在治疗时间上CAT 低于3D-CRT,且两者均少于 VMAT（P <0.05）。结论 FFF 模式下3 种计划均能满足临床要求,靶区CI、HI 及患侧肺保护的VMAT 计划 优于CAT 和3D-CRT 计划,但在执行效率,CAT 和3D-CRT 更具有优势。     

容积旋转调强技术在乳腺癌根治术后放射治疗中的应用

目的:应用容积旋转调强放射治疗技术(volumetric modulated arc therapy,VMAT)于乳腺癌改良根治术后的辅助放疗,探索VMAT在乳腺癌根治术后放射治疗中的可行性及潜在优势。方法:30例乳腺癌改良根治术后拟放疗患者行CT扫描,照射靶区包括胸壁及锁骨上淋巴引流区,处方剂量为50 Gy/25次;ADAC Pinnacle9.0放射治疗计划系统设计切线野三维适形治疗计划和VMAT计划,Elekta公司Synergy直线加速器执行计划;比较两种计划的靶区及重要危及器官(肺、心脏、对侧乳腺、甲状腺、肱骨头等)剂量学参数及计划执行效率。结果:切线野适形计划及VMAT计划均能满足临床治疗需求,双90°弧段VMAT计划较单240°弧段或单360°弧段有更优的靶区剂量分布。VMAT计划靶区适形度指数和均匀性指数优于CRT,分别为0.63:0.44和1.11:1.15,差异具有显著性。VMAT分别降低患侧肺平均V20、V30、V40体积8%、10%、11%;但VMAT组患侧肺低剂量区V5平均增加16%,V10则差异无显著性。心脏平均剂量VMAT和CRT分别为5.2 Gy和4.1 Gy。心脏高于20 Gy、30 Gy的体积VMAT:CRT分别为3%:5%、1%:3%。心脏、全肺及除靶区以外的正常组织平均受照射低剂量区(≤10 Gy)体积VMAT高于CRT组,高剂量区(≥20 Gy)体积VMAT低于CRT组。VMAT治疗时间平均为152(107～214)s,CRT治疗时间平均为231(152～434)s,差异有统计学意义,P<0.05。每分次治疗平均机器跳数分别为VMAT(450 MU)、CRT(489 MU),差异有统计学意义,P<0.05。结论:VMAT应用于乳腺癌改良根治术后的放疗是可行的,VMAT较CRT有更优的靶区剂量分布和更小的危及器官高剂量受照体积。对类似乳腺的偏人体中心的放疗靶区,采用两段小角度VMAT治疗弧,可以改善靶区的剂量分布。VMAT可以缩短治疗时间,提高患者舒适性和放疗工作效率。