临床领导力量表的汉化及信度效度检验

目的 :对临床领导力量表(Clinical Leadership Survey,CLS)进行翻译与跨文化调试,检验中文版CLS的信度和效度,为我国临床护士领导力研究提供有效工具。方法 :通过直译-回译法将CLS翻译为中文,通过专家咨询法和对40名临床护士的预调查进行跨文化调试;便利抽取315名临床护士进行正式调查,4名专家进行内容效度评价,以检验中文版CLS的信度和效度。结果 :中文版CLS由5个维度,15个条目构成。项目分析结果显示,条目临界比CR值均3.0,条目与量表总分相关系数为0.680～0.829(P0.01);验证性因子分析显示,χ~2/df=2.413,RMSEA=0.079,TLI=0.917,CFI=0.941;内容效度评价结果显示,条目水平的内容效度指数与量表总体内容效度指数均为1;信度分析结果显示,量表总体Cronbach’s α系数为0.942,各维度Cronbach’s α系数为0.748～0.889,重测信度为0.892(P0.001)。结论 :中文版CLS信度和效度良好,可作为评价我国临床护士领导力的有效工具。     

中文版国际跌倒效能量表在孕妇中应用的信效度检验

目的:检验中文版国际跌倒效能量表在孕妇中应用的信度和效度。方法:采用一般资料调查表、中文版国际跌倒效能量表对浙江省某三级甲等妇产科医院产科门诊常规产前检查的1 118名孕妇进行面对面调查,以检验量表的信度和效度。结果:中文版国际跌倒效能量表条目水平内容效度指数(I-CVI)为0.857～1.000,量表水平内容效度指数(S-CVI/UA)为0.813,平均水平内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.969。临界比值法结果显示,各条目在高分组和低分组的得分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关分析显示,量表各条目与总分的相关系数为0.479～0.843(P<0.01)。探索性因子分析提取室内活动、室外活动2个因子,共解释变异量的60%。验证性因子分析结果,2因子模型拟合良好;总量表的Cronbach′s α系数为0.929,折半系数为0.806,2个因子Cronbach′s ɑ系数分别为0.928和0.806,折半系数分别为0.904和0.735。结论:中文版国际跌倒效能量表在孕妇人群中具有较好的信效度,可以很好地评价孕妇跌倒恐惧水平,为减少孕妇跌倒及跌倒...     

中文版吞咽障碍造影评分量表的信度和效度研究

目的:汉化吞咽障碍造影评分量表(videofluoroscopic dysphagia scale,VDS)并分析其信度和效度,为评估脑卒中患者吞咽障碍提供简单、有效的工具。方法:对英文版VDS进行翻译和文化调适,并采用中文版VDS对47例脑卒中患者进行评估,对其结果进行信度和效度分析。结果:中文版VDS量表总体Cronbach’sα系数为0.769,各维度的Cronbach’sα系数是0.707—0.912;重测信度总体的组内相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)为0.951,各条目的ICC为0.732—1.000;测量者间信度总体的ICC为0.731,各条目的ICC为0.703—0.877;每一个条目与其所在维度的相关系数为0.721—0.854(P0.01),每一个条目与其所在维度的相关系数均高于其他维度的相关系数;结构效度采用因子分析,共提取出4个公因子,累积贡献率为64.59%;通过spearman相关分析其外部效度发现中文版VDS量表结果与中文版经口摄食功能评估量表结果、健康调查简表结果相关。结论:中文版VDS量表在脑卒中患者检验中具有好的信度与效度,可用于评估我国脑卒中后吞咽障碍患者的吞咽功能。     

骨质疏松症预防行为量表的汉化及信效度检验

目的:翻译骨质疏松预防行为量表（the Osteoporosis Preventive Behaviors Scale,OPBS）,并检验其信效度。方法:依据Brislin模式对英文版OPBS进行翻译、回译、文化调适和预调查,形成中文版OPBS。选取2022年11月—2023年1月武汉市311名社区居民进行问卷调查,检验量表的信效度。结果:中文版OPBS包括4个维度,共28个条目。量表水平内容效度指数（S-CVI）为0.970,条目水平内容效度指数（I-CVI）为0.833～1.000。探索性因子分析提取4个公因子,累计方差贡献率为65.867%。验证性因子分析显示模型拟合良好。总量表的Cronbach’s α系数为0.951,各维度的Cronbach’s α系数为0.912,0.917,0.927,0.890,SpearmanBrown系数为0.809。结论:中文版OPBS具有较好的信效度,适合评估社区居民骨质疏松预防行为水平。     

健康教育效应量表的汉化及其在慢性病患者中的信度效度检验

目的 ：对健康教育效应量表进行汉化和文化调适,并在慢性病患者中检验其信度和效度,为评价患者健康教育效果提供工具。方法 ：获得源量表作者授权后,严格按照翻译完整性程序形成中文版健康教育效应量表。采用便利抽样法,于2022年9月—12月选取上海市某三级甲等医院的413例慢性病患者为研究对象,并进行信度和效度检验。结果 ：中文版健康教育效应量表包含40个条目,8个分量表,量表水平的平均内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.956,条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.880～1.000;根据源量表结构对中文版健康教育效应量表进行验证性因子分析,结果显示修正后的八因子模型拟合良好。中文版健康教育效应量表总量表的Cronbach’s α系数为0.840,各分量表的Cronbach’s α系数为0.714～0.900;总量表的组合信度为0.810,各分量表的组合信度为0.750～0.895。结论 ：中文版健康教育效应量表在慢性病患者中具有良好的信度、效度,可作为我国慢性病患者健康教育效应的有效测评工具。     

保髋手术患者结果期望量表汉化及信效度检验

目的对保髋手术患者结果期望量表(HPSES)进行汉化, 并进行信效度检验。方法严格遵循Brislin翻译、回译及跨文化调适原则, 形成简体中文版HPSES。采用便利抽样法, 选取2019年9月—2021年7月青岛大学附属医院骨科行保髋手术的215例患者进行调查, 检验中文版HPSES的信效度。采用临界比值决断法和相关分析法进行项目分析;采用内容效度指数、结构效度评价量表的效度;采用Cronbach’’s α系数和折半信度评价量表的信度。结果中文版HPSES提取出4个公因子, 共22个条目, 累计总方差贡献率63.696%。量表水平的内容效度指数为0.97, 条目水平的内容效度指数为0.83～1.00。验证性因子分析结果显示, 量表拟合度良好。量表总的Cronbach’’s α系数为0.873, 各维度的Cronbach’’s α系数为0.834～0.868;量表总的Guttman折半信度系数为0.840, 各维度的Guttman折半信度系数为0.755～0.865。结论中文版HPSES具有较好的信效度, 可用于评价保髋手术患者的结果期望, 便于医务人员对患者进行针对性的术前健康教育和康...     

护患关系量表的汉化及信效度检验

目的:对基于老年病人视角编制的护患关系量表（Interpersonal Geriatric Care Relationship Tool,InteGer）进行汉化，并检验其信效度。方法:对英文版InteGer进行翻译、回译，通过跨文化调试及预试验形成中文版InteGer。选取武汉市某三级甲等医院436例老年病人进行问卷调查，检验量表的信效度。结果:中文版InteGer包括人性化、注意性、兴趣、可及性4个维度，共29个条目。量表总体Cronbach’s α系数为0.942，各维度的Cronbach’s α系数为0.822～0.958；量表总体重测信度为0.935，各维度重测信度为0.857～0.941；量表总体折半信度为0.862，各维度折半信度为0.779～0.969。量表条目水平的内容效度（I-CVI）为0.830～1.000，量表水平的内容效度（S-CVI）为0.967。以护患关系信任度量表为标准，效标关联效度系数为-0.712(P<0.001)。探索性因子分析提取了4个公因子，累计方差贡献率为71.321%。结论:中文版InteGer具有较好的信效度，可用于评估我国老年病人...     

抑郁情绪自我管理量表的汉化及信效度评价

[目的]对抑郁情绪自我管理量表(DSSM)进行汉化,并检验其信度和效度。[方法]通过翻译、回译、跨文化调试形成中文版DSSM量表,并对武汉市906名社区居民进行问卷调查,评价量表的信度和效度。[结果]中文版DSSM量表总体和知识维度、活动维度的Cronbach′sα系数分别为0.725,0.646,0.709,重测信度为0.854,0.692,0.849。量表各条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.830～1.000,量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.981。探索性因子分析在每个维度各提取2个公因子,累计方差贡献率分别为62.25%和64.53%。验证性因子分析结果显示模型适配度良好。[结论]中文版DSSM量表具有良好的信效度,可作为我国社区人群抑郁情绪自我管理能力的有效评估工具。     

结核病污名感受量表的汉化及其信度和效度的评价

目的译制中文版结核病污名感受量表(tuberculosis-related stigma scale,TSS),并对其信度和效度进行初步评价.方法通过系统的前译-回译形成中文版TSS量表,并采用中文版TSS量表对230名结核病患者进行调查,对测定结果进行信度和效度分析.结果中文版TSS量表总的Cronbach α系数为0.877,其2个维度的Cronbach α值均大于0.8;总量表重测信度为0.943,分半信度为0.846.内容效度评估表明全部条目的平均内容效度比CVI值为0.90;以Rosenberg自尊量表为效标,其效标关联效度为-0.766;因子分析萃取2个公因子,方差累计贡献率为64.952%.结论中文版TSS量表是一份信度和效度颇佳的评定工具,可用于评价我国结核病患者的污名感受.     

透析饮食健康信念量表的汉化及信效度检验

目的:汉化透析饮食健康信念量表（DDHBQ），并检验其信效度。方法:采用便利抽样法，选取2021年7月—2022年3月南昌市某三级甲等医院血液净化中心322例维持性血液透析病人作为研究对象。对DDHBQ进行翻译、文化调适、预调查形成中文版DDHBQ，采用中文版DDHBQ对病人进行调查。结果:中文版DDHBQ包括5个维度，共23个条目，量表水平的平均内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.95，条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.86～1.00。探索性因子分析共提取5个公因子，累计方差贡献率为72.56%。验证性因子分析显示模型拟合良好。各维度组合信度（CR）为0.810～0.908，平均提取方差值（AVE）为0.518～0.751，各维度与其他维度的相关系数均小于该维度的AVE平方根。量表内部一致性Cronbach′s α系数为0.931，重测信度为0.766。结论:中文版DDHBQ的信效度良好，可用于评估维持性血液透析病人的饮食健康信念。     

乳腺癌患者益处发现评定量表的信效度检验

目的 评价中文版益处发现评定量表(Benefit Finding Scales,BFS)的信效度.方法 征得源量表作者同意,按照量表引入流程对英文版量表进行翻译、回译、校正、专家内容效度及表面效度评价后最终形成中文版BFS,对293例乳腺癌患者进行问卷调查,评价中文版BFS的信效度.结果 中文版BFS含19个条目,Cronbach α系数为0.911,重测信度为0.812,各条目内容效度I-CVI为0.833～1.000,整个量表平均内容效度S-CVI为0.955,因子分析提取特征值大于1的3个公因子,累积方差贡献率达55.101％,效标关联效度显示中文版BFS与中文版创伤后成长评定量表的相关系数r=0.745.结论 中文版BFS具有良好的信效度,适合我国文化背景下对乳腺癌患者益处发现水平的测量.     

教育氛围量表的汉化及信效度检验

目的:翻译教育氛围量表（Educational Climate Inventory,ECI）形成中文版，并检验其信效度。方法:根据Brislin模型进行翻译，经专家咨询文化调适后，形成中文版ECI。选取湖北省5所本科学校的732名在读护生进行调查，检验量表的信效度。结果:中文版ECI包括3个维度，共18个条目。量表条目水平内容效度指数（I-CVI）为0.89～1.00，平均量表水平内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.99。探索性因子分析提取了3个公因子，累计方差贡献率为58.00%，验证性因子分析结果显示，三因子模型的拟合较好。量表Cronbach’s α为0.88，折半信度为0.84。结论:中文版ECI具有较好的信效度，可用于测量本科护生的教育氛围感知情况。     

中文版PICC相关性血栓风险评估表在肿瘤置管病人中应用的信效度评价

[目的]引入Maneval的经外周置入中心静脉导管(PICC)相关性血栓风险评估表,检验该量表的信度和效度。[方法]对Maneval的PICC相关性血栓风险评估表进行翻译、回译及跨文化调试,形成中文版PICC相关性血栓风险评估表;采用方便抽样法对滨州市某综合性三级甲等医院225例肿瘤置管病人进行评估。采用Cronbach′sα系数及评定者信度Kappa值评价量表的信度;采用探索性因子分析评价量表的结构效度;采用条目水平内容效度指数(I-CVI)及总条目平均内容效度指数(S-CVI/Ave)评价量表的内容效度。[结果]中文版PICC相关性血栓风险评估表共有45个条目,总量表的Cronbach′sα系数为0.781,基于标准化项的Cronbach′sα系数为0.737,条目敏感性分析各条目删除后量表的Cronbach′sα系数为0.742～0.781;量表各条目的评定者信度Kappa值为0.615～1.000;探索性因子分析共提取3个公因子,累计贡献率为71.393%;量表的I-CVI值为0.733～1.000,S-CVI/Ave值为0.972。[结论]中文版PICC相关性血栓风险评估表具有较好的信效度,可用于评价国内肿瘤置管病人上肢相关性静脉血栓的发生情况。     

脑卒中照顾者家庭矛盾量表的汉化及信效度检验

目的汉化脑卒中照顾者家庭矛盾量表(FCCS)并检验其信效度。方法基于Brislin模型对FCCS进行正译、回译、检译、专家咨询及预调查, 形成中文版FCCS。采用便利抽样法, 于2023年1—5月选取在新疆维吾尔自治区人民医院神经内科住院的240名脑卒中患者照顾者为研究对象, 对量表进行信效度检验, 并于14 d后随机抽取30名照顾者进行重测。本研究共发放问卷240份, 回收有效问卷232份, 问卷有效回收率为96.667%。结果中文版FCCS共15个条目, 条目水平的内容效度指数为0.833～1.000, 量表水平的内容效度指数为0.933。探索性因子分析提取出3个公因子, 累计方差贡献率为74.668%。量表总的Cronbach’’s α系数为0.920, 各维度的Cronbach’’s α系数为0.823～0.951, Guttman折半系数为0.821, 总量表重测信度系数为0.882, 各维度的重测信度系数为0.622～0.825。结论中文版FCCS具有良好的信效度, 可以作为脑卒中患者照顾者家庭矛盾的评估工具。     

决策疲劳量表在医护人员中的信效度检验

目的对决策疲劳量表(DFS)进行翻译及文化调试, 并检验信效度。方法通过双人翻译、回译、专家咨询法进行文化调式, 形成中文版DFS。采用便利抽样法, 选取湖北医药学院附属襄阳市第一人民医院76个病区中16个科室的247名医护人员为研究对象进行调查。采用内容效度、效标效度、结构效度进行效度评价, 采用内部一致性信度、折半信度、重测信度进行信度评价。本研究共发放问卷247份, 回收有效问卷247份, 有效回收率为100.00%。结果中文版DFS总的Cronbach’’s α系数为0.933, 折半信度系数为0.849, 重测信度系数为0.838(P<0.01);条目内容效度指数和量表内容效度指数均为1.00, 与SRF-S总分的相关系数为0.729(P<0.01)。探索性因子分析提取1个公因子, 累计解释65.64%的变异, 与原量表维度一致。验证性因子分析显示各项拟合指数均达标, 拟合程度较好。结论中文版DFS在医护人员中的信效度良好, 可用于评估我国医护人员决策疲劳程度。     

安宁疗护自我报告实践量表的汉化和信度效度检验

目的:对安宁疗护自我报告实践量表(Palliative Care Self-Reported Practices Scale,PCPS)进行汉化,并检验其信度、效度,为我国安宁疗护相关研究提供有效工具。方法:通过直译、回译、跨文化调适和预调查,形成中文版PCPS量表;便利抽取284名医护人员进行正式调查,检验量表信度、效度。结果:中文版PCPS量表包含6个维度,共18个条目;项目分析结果显示,各条目CR值在10.797～18.109之间,条目与量表总分相关系数为0.625～0.815;效度分析结果显示条目水平的内容效度指数为0.83～1.00,平均量表水平的内容效度指数为 0.99。验证性因子分析显示,χ~2/df=2.822,RMSEA=0.080,CFI=0.950,NFI=0.926,IFI=0.951;信度分析结果显示,量表总体Cronbach's α=0.948,各维度Cronbach's α系数为0.827～0.906,重测信度为0.855。结论:中文版PCPS量表信度、效度良好,可作为评价我国医护人员安宁疗护实践状况的有效工具。     

ICU跌倒风险评估工具的汉化及信效度检验

目的 对ICU跌倒风险评估工具（Tyndall-Bailey Falls Risk Assessment Tool for ICU,ICU-FRAT）进行汉化,并检验其信效度。方法 基于Brislin模型对ICU-FRAT进行翻译、回译、检译、文化调试和预调查形成中文版ICU-FRAT。采用方便抽样法,选取2022年3月—5月南京市3所三级甲等医院ICU患者200例进行调查,以评价量表的信效度。结果 中文版ICU-FRAT共10个条目,条目水平内容效度指数为0.83～1.00,全体一致性水平内容效度指数为0.90,平均水平内容效度指数为0.98。经探索性因子分析后提取3个公因子,累计方差贡献率为79.32%。验证性因子分析提示,量表模型适配度各检验量均在可接受范围内。量表总的Cronbach’s α系数为0.857,各维度的Cronbach’s α系数为0.830～0.867,折半信度系数为0.838。结论 中文版ICU-FRAT具有较好的信度和效度,可用于ICU患者跌倒风险的评估。     

中文版参与和自主性测评问卷的修订及信度、效度分析

目的:修订中文版参与和自主性测评问卷(IPA)并对其进行信度和效度评价,为评估脑卒中患者社会水平的康复结局提供简单、有效的工具。方法:对英文IPA问卷进行系统的翻译和文化调适,并应用中文版IPA对150例脑卒中患者进行测量,对测定结果进行信度和效度分析。结果:中文版IPA-Ⅰ问卷总的Cronbach α系数为0.959,各维度的Cronbach α系数为0.782—0.965;IPA-Ⅱ问卷Cronbach α系数为0.905。内容效度分析得出:IPA问卷各条目的CVI值为0.8以上,除一个条目(与配偶间亲密关系)外,其余各条目得分与总分相关性系数为0.406—0.901(P<0.01);平行效度分析得出:IPA-Ⅰ问卷与伦敦残障量表(LHS)得分的相关系数为0.807(P<0.01),IPA-Ⅱ问卷与LHS得分的相关系数为0.657(P<0.01);对中文版IPA-Ⅰ问卷进行因子分析,IPA-Ⅰ得到4个公因子,各条目载荷大于0.4,共解释了78.824%的方差。结论:中文版IPA问卷是一份具有较好信度和效度的测评工具,可用于我国脑卒中患者的相关研究中。     

Morse跌倒评估量表中文版在我国住院老年患者中的信度及效度研究

摘要 目的：探讨中文版Morse跌倒评估量表（MFS）在中国住院老年患者中应用的信度、效度。 方法：采用便利抽样的方法抽取3所广州市三级甲等医院2009年8月—10月住院老年患者325例,使用中文版MFS对患者进行评估,有效评估319例,使用SPSS 13.0软件分析量表的测试者间信度、内部一致性、区分效度。 结果：中文版MFS可行性好,测试者间信度Pearson相关系数0.72—0.93（P＜0.01）,两名测试者测试量表得分差异无显著性意义（P＞0.05）。区分效度方面有跌倒史组和无跌倒史组MFS总分的差异有显著性意义（P＜0.01）。内部一致性Cronbach α系数为0.086,跌倒史、使用行走辅助用具、步态条目与总量表的相关系数均大于0.6,其他三个条目与总量表的相关系数较低,均在0.3以下。 结论：中文版MFS应用于我国住院老年患者具有良好的测试者间信度及区分效度,但内部一致性较低,条目的内容效度不均衡,建议对量表的条目进行修订。     

护生道德敏感性量表的汉化及信效度检验

目的:对护生道德敏感性量表（Moral Sensitivity Questionnaire for Nursing Students,MSQ-ST）进行汉化，并验证其信效度。方法:根据Brislin原则对MSQ-ST进行直译、回译、文化调适和预试验后形成中文版MSQ-ST。采用便利抽样法选取锦州市2所医学院校的护理专业学生520人作为研究对象，进行信效度检验。结果:中文版MSQ-ST包括3个维度、11个条目。量表条目内容效度指数（I-CVI）为0.833～1.000，平均量表内容效度（S-CVI/Ave）为0.924。探索性因子分析共提取3个公因子，累计方差贡献率为62.423%；验证性因子分析显示模型拟合度良好。量表Cronbach’s α系数为0.809，重测信度为0.726，折半信度为0.712。结论:中文版MSQ-ST具有良好的信效度，可以作为评估我国护理专业学生道德敏感性的工具。