无创正压通气救治急性呼吸衰竭的临床应用进展

近年来无创正压通气(NPPV)的临床应用日渐广泛，尤其在急性呼吸衰竭(ARF)救治中占有重要地位，可减少ARF患者的气管插管或气管切开以及相应的并发症。本文就NPPV的适应症，通气模式的选择，救治各种病因所致ARF的评价，作用机制及疗效预测作一综述。     

无创正压通气在外科术后发生急性呼衰患者中过渡撤机的临床48例分析

目的比较无创正压通气(NPPV)和有创正压通气(IPPV)救治外科术后发生急性呼吸衰竭(ARF)的临床效果,评估NPPV在治疗中(过渡撤机)的作用。方法对48例外科术后发生ARF的患者先采用气管插管IPPV治疗72h后不能撤机者进行NPPV以过渡撤机,观察比较IPPV72h后与NPPV12h后两者HrBPR及动脉血气分析各指标。结果IPPV72h后与NPPV12h后,各指标HrBPRPaO2PaCO2均稳定,差异无显著性(P0.05)48例中,39例成功撤机,9例因并发心、脑、血液系统疾病重新气管插管或气管切开进行IPPV。结论在经过选择的外科术后发生ARF患者中经气管插管IPPV治疗72h后难以撤机者,实施NPPV以过渡撤机,可达到理想的通气支持治疗效果。     

无创正压通气救治重症哮喘的临床评价

目的　评价无创正压通气 (NPPV)在救治重症哮喘并呼吸衰竭中的价值。方法　 14例重症哮喘并呼吸衰竭患者在给予药物治疗同时实施 NPPV。结果　实施 NPPV后 1～ 6小时 ,该组患者的动脉血氧分压 (Pa O2 )、二氧化碳分压 (Pa CO2 )、p H以及呼吸频率 (RR)和心率 (HR)较 NPPV治疗前明显改善 (P<0 .0 5 ) ,随着 PSV的增高和潮气量 (VT)的增大 ,气道吸气峰压 (PIP)反而降低。 2例患者因病情加重而改为气管插管有创通气。最终 12例患者应用 NPPV救治成功。结论　 NPPV用于重症哮喘并呼吸衰竭的治疗是安全有效和可行的。但对 NPPV治疗后病情继续恶化的患者应及时改为气管插管有创通气     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NPPV）在治疗急性呼吸衰竭（ARF）中的临床疗效。方法 216例各种原因引起ARF的患者在常规治疗的基础上进行NPPV,采用压力支持通气（PSV）加呼气末正压通气（PEEP）。比较治疗前后动脉血气变化、观察NPPV治疗成功率及病死率。结果 NPPV治疗后2 h、24 h PaCO2和pH与治疗前比较明显改善（P〈0.01）,PaO2变化无显著性差异。NPPV对慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）及急性心源性肺水肿疗效显著,成功率高。而对肺炎及肺间质纤维化疗效较差。结论 NPPV治疗ARF疗效肯定,正确选择患者及上机时机,密切监测,动态决策,可提高呼吸衰竭的救治成功率。     

无创正压通气在非COPD急性呼吸衰竭治疗中的应用

无创正压通气(NPPV)治疗急性呼吸衰竭(ARF)成为急救医学领域中一项重要进展，本文重点对非COPD肺部疾病引起的ARF临床应用NPPV治疗进行综述。     

无创正压通气在非COPD急性呼吸衰竭治疗中的应用

无创正压通气 (NPPV)治疗急性呼吸衰竭 (ARF)成为急救医学领域中一项重要进展 ,本文重点对非COPD肺部疾病引起的ARF临床应用NPPV治疗进行综述。     

无创正压通气在心外科术后患者中的应用

目的:回顾性研究无创正压通气(NPPV)对心外科体外循环(CPB)术后出现急性呼吸衰竭(ARF)患者的安全性和有效性。方法:回顾本院心外科全麻CPB术后成年患者(年龄>16岁)450例,其中24例在拔管后出现ARF,根据ARF的病因分为6例肺炎、7例心源性肺水肿、11例CPB相关性肺损伤,比较NPPV使用前、后1h的氧合指数、心率、呼吸次数和动脉血pH,并用患者围手术期的临床特征作为参数来分析NPPV失败的预测因素。结果:NPPV平均使用时间(12.33±11.97)h,氧合指数、心率、呼吸次数和动脉血pH在使用前、后1h均明显改善(均P<0.01)。NPPV使66.67%的患者避免再次气管插管,其中对心源性肺水肿和CPB相关性肺损伤的疗效满意,成功率分别是85.71%和90.91%;而肺炎的患者均失败。所有患者均无NPPV并发症。有意义的单因素预测因素是NPPV治疗后1h的PaO2/FiO2<200,初次机械通气的时间和肺炎,多因素分析显示肺炎是预测NPPV失败的独立因素(OR0.063;95%CI 0.008～0.501)。结论:心外科CPB术后患者拔管后出现ARF,NPPV可以有效改善肺部氧合,减低再次气管插管的需要,但要严格选择病例。     

有创机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭28例

目的探讨经气管插管行机械通气治疗慢性阻塞性肺病（COPD）合并急性呼吸衰竭（ARF）效果和方法。方法 28例COPD合并ARF患者均采用气管插管（经口或者气管切开导管）行人工机械通气,采用V-SIMV模式,开始设定通气频率为12～16次/分,稳定好转后逐渐降低设定通气频率,最后采用SPONT＋PSV模式脱机。结果救治成功20例,死亡2例,自动出院6例。结论经气管插管机械通气治疗COPD合并ARF疗效肯定。     

无创正压通气治疗呼吸衰竭临床研究年度进展2022

本文通过Medline检索2021-10-01至2022-09-30期间无创正压通气(NPPV)用于治疗呼吸衰竭患者的相关临床研究文献并进行综述。在NPPV和高流量鼻导管氧疗(HFNC)治疗新型冠状病毒肺炎相关急性呼吸衰竭(ARF)中有3个大型随机对照试验, 结果显示, NPPV(包括单水平持续气道正压通气和双水平气道内正压)可以降低气管插管率, HFNC的效果存在争论。此外, 在NPPV治疗ARF的结局预测模型、NPPV相关的心搏骤停事件和人机界面对NPPV治疗效果的影响等方面也取得了一定进展。NPPV在气管插管前预氧合和辅助撤机拔管的研究中显示, NPPV可以减少气管插管过程中严重低氧血症的发生;有助于减少拔管后再次气管插管的风险。在长期家庭应用NPPV方面, 提出成功启动的5个指标, 但临床实践中符合5个指标的比例低, 以及心理干预对长期NPPV依从性的影响等, 这些研究结果有助于临床上合理选择和优化应用NPPV。     

COPD急性呼吸衰竭无创机械通气疗效观察

目的　探讨无创面罩机械通气 (NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)急性呼吸衰竭 (ARF)的疗效。方法　符合COPD患者分为三组 :A组 12例 ,Pa CO2 <5 5 mm Hg且 6 0 mm Hg>Pa CO2 >4 5 mm Hg;B组 :11例 Pa O2 <5 5 mm Hg且 Pa O2 >6 0mm Hg;C组 :18例 ,Pa O2 <5 5 mm Hg且 Pa O2 >4 5 mm Hg,拒绝 NPPV治疗。A、B组予无创面罩通气 ,Sport模式下联合应用压力支持 (PSV)通气 ,及持续气流治疗。治疗前后监测血气分析及临床症状变化。结果　NPPV通气组 1h后血气指标及一般情况明显改善 ,2 4 h继续明显改善 ,非 NPPV组 1h上述指标无改善 ,2 4 h时比治疗前有改善 ,但改善较 NPPV组有显著差异。结论　无创面罩通气是有效治疗 COPD并 ARF的一线治疗方法     

�޴���ѹͨ���������ٴ�Ӧ�ü����չ

无创通气是指无须气管插管或切开的辅助通气方法。广义来讲,无创通气包括无创正压通气、胸外负压通气和其他无创的辅助通气方法(腹压带、摇动床、膈肌起搏等)。近年来,无创正压通气(NPPV)已成为主要的无创通气形式。下面重点介绍NPPV在呼吸衰竭治疗方面的进展。1对NPPV临床地位     

无创正压通气的原理与特点

无创正压机械通气(NPPV)是指患者通过鼻罩、口鼻面罩或全面罩(full lace mask)等无创性方式将患者与正压呼吸机相连进行辅助通气,与气管插管和气管切开等有创的连接方式存在显著区别.因NPPV具有避免有创正压通气(IPPV)所带来的一系列并发症、提高患者存活率、并随之降低治疗成本等优点[1-3],受到了人们的青睐.近十多年来,NPPV的各种仪器和应用技术也在不断完善,使NPPV应用的范围越来越广,熟悉NPPV的特点和基本原理有助于提高NPPV的应用水平.     

无创机械通气在食管癌切除术后急性呼吸衰竭患者中的疗效分析

目的：探讨无创机械通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)在食管癌切除术后急性呼吸衰竭(acute respiratory failure,ARF)患者中的疗效。方法回顾性分析了2009年6月至2014年6月我院重症医学科收治的食管癌切除术后发生 ARF 的患者,所有患者均首先行NPPV 治疗,根据患者是否最终需要气管插管行有创机械通气治疗,将患者分为 NPPV 成功组(A组)和 NPPV 失败组(B 组)。并记录患者的性别、年龄、入 ICU 时 APACHE Ⅱ评分、基础肺功能、手术方式、术中出血量、无创前和无创2 h 后的血气分析结果、使用 NPPV 的模式和压力支持水平、ICU 停留时间和28 d 死亡率。结果2009年6月至2014年6月我院共有912例患者行食管癌切除术,其中76例(8.3%)发生 ARF 纳入本研究。A 组66例(86.8%),B 组10例(13.2%)。2组性别分布、年龄、APACHE Ⅱ评分、FEV1%pred 和术中出血量差异无统计学意义(P 值均>0.05)。A 组行 NPPV 前氧合指数与 B 组比较差异无统计学意义[(162±35.7)mmHg vs (169±40.2)mmHg,t =1.760,P >0.05];但行 NPPV 2 h 后 A 组氧合指数显著高于 B 组[(246±25.4)mmHg vs (188±32.6)mmHg,t =3.210,P <0.05]。无创通气模式在2组间比较差异无统计学意义(χ2=0.451,P >0.05),但 A 组选择较高水平呼气末正压通气(8 cmH 2 O)的比例显著高于 B 组(χ2=16.348,P <0.05)。A 组患者平均 ICU 停留时间为(4.1±2.28)d,显著少于 B 组[(11.3±4.32)d,t =3.210,P =0.002]。无患者死亡。结论食管癌切除术后发生 ARF 的患者应该首选 NPPV 治疗,在治疗中需要选择较高水平的呼气末正压通气,可以改善患者的氧合水平,降低患者的插管率,缩短患者的 ICU 停留时间。同时在治疗过程中应该密切观察患者氧合指数的变化,避免插管时机的延误。     

无创正压通气在呼吸系疾病临床应用的进展

<正>无创正压通气(NPPV)指无需建立人工气道,经鼻/面罩等方式由呼吸机提供支持,进而改善通气的一种正压通气方式。常用的通气模式包括持续正压通气(CPAP)、双水平正压通气(Bi PAP)、压力调节容量控制(PRVC)、比例辅助通气(PAV)等。NPPV不需建立人工气道,即可早期实施机械通气,降低气管插管率、减少呼吸机相关肺炎发生率、降低住院费用,痛苦小、耐受好,为广大患者所接受,加之其操作过程     

免疫功能低下患者的呼吸衰竭及无创正压通气治疗

免疫功能低下患者呼吸衰竭后气管插管及机械通气的预后差 ,无创正压通气 (NPPV)能够迅速纠正致命的血气异常及代谢紊乱 ,从而避免气管插管及相关并发症。本文结合近年来的文献报道及我们自己的经验进行综述 ,推荐NPPV为免疫功能低下患者呼吸衰竭的可选择的通气手段。     

免疫功能低下患者的呼吸衰竭及无创正压通气治疗

免疫功能低下患者呼吸衰竭后气管插管及机械通气的预后差，无创正压通气(NPPV)能够迅速纠正致命的血气异常及代谢紊乱，从而避免气管插管及相关并发症。本文结合近年来的文献报道及我们自己的经验进行综述，推荐NPPV为免疫功能低下患者呼吸衰竭的可选择的通气手段。     

拒绝气管插管的慢性阻塞性肺疾病急性加重并严重呼吸性酸中毒及意识障碍患者行无创正压通气治疗的疗效分析

目的观察无创正压通气(NPPV)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并严重呼吸性酸中毒而拒绝气管插管患者中的疗效。方法对入选的11例AECOPD并严重呼吸性酸中毒(pH7.20)及不同程度意识障碍患者行NPPV治疗,动态观察NPPV治疗前和治疗后1、2、12、24、48、72 h的动脉血气变化、NPPV治疗时间、治疗后转归等。结果 11例患者中9例经NPPV治疗后较治疗前动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)明显降低(P0.05),p H明显升高(P0.05),动脉血氧分压(PaO_2)明显升高(P0.05),患者意识恢复。另有1例放弃,1例死亡,治疗有效率达81.8%(9/11)。结论对拒绝气管插管的AECOPD患者在充分沟通的前提下采取规范、细致的NPPV治疗将有助于提高救治成功率。     

�޴���ѹͨ�����Ƽ��Ժ���˥����Ҫ�ϸ�����ָ��

尽管无创正压通气(NPPV)已广泛的应用于慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者,但其在急性呼吸衰竭中的应用一直存在争议。最近的研究显示,NPPV不但难以预防急性呼吸衰竭的发生,而且也不能使早期急性呼吸衰竭患者避免气管插管,更不能替代有创机械通气,甚至有报道认为NPPV增加病     

无创正压通气的临床研究进展

所谓“无创通气”国内外较公认定义指:不经人工气道(气管插管、切开)将机械通气输入肺的所有方法和技术,目前我国正在临床应用研究的NIV主要是指面罩进行的无创正压通气(NPPV)。1 NPPV在有创-无创序贯通气中应用序贯通气通常指急性呼吸衰竭患者行有创通气后,在未达到拔管、撤机     

慢性充血性心力衰竭的无创正压通气治疗

无创正压通气 (NPPV)可通过增加胸内压 ,降低左室跨壁压而改善左心功能。国外应用NPPV治疗充血性心力衰竭 (CHF)已有近十年的历史 ,特别是在CHF合并陈氏呼吸和中枢性睡眠呼吸暂停患者中的应用较为广泛 ,证实NPPV能降低气管插管率 ,改善左心功能。